Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Dochtertje Caroline krijgt schadevergoeding

Johan (LWaS)

Het dochtertje van prinses Caroline van Monaco, twee jaar oud, heeft van een rechtbank in Berlijn 74.000 euro (163.000 gulden) schadevergoeding toegewezen gekregen wegens de ongevraagde publicatie van foto's in een Duits tijdschrijft.

Van kleine Alexandra werden in het tijdschrift Die Aktuelle elf foto's afgedrukt. Eén van de foto's, genomen kort na de geboorte van het kind, werd met een telelens gemaakt vanuit een boom in de tuin van het gezin.

De rechtbank velde het oordeel dat het afdrukken van de foto's "een inbreuk op de eerbied voor de persoonlijkheid van het kind" vormden.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

11 reacties

woensdag 12 december 2001, 12:15 uur #1

Zeo-kz

- He knows death to the bone -

Misschien krijgen ze nou eindelijk door dat paparazzi gewoon een misdrijf begaan!!! foto

~> Only to God i Shall Surrender <~§~> Tantum Ut Deus Ego Vadum Trado <~
°§° Ego Precor Vos ..... Iuguolo Meus Vita°§°

woensdag 12 december 2001, 12:19 uur #2

OpiDopi

^_^

dacht dat auteursrecht beschermd werd...foto

access denied!

woensdag 12 december 2001, 12:19 uur #3

NoKa

en ik wil een rammelaartje en een tele tubie en ....

woensdag 12 december 2001, 12:48 uur #4

arexes

Oei LALA

Sorry maar dit vind ik nergens opslaan! Iedereen staat wel is in de krant of ergens in een tijdschrift, dan ga je toch geen schadevergoeding vragen! foto

Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.

woensdag 12 december 2001, 12:59 uur #5

R@b

No-nonsens

quote:
163.000 gulden) schadevergoeding voor ongevraagde publicatie van foto\'s

In Nederland krijg je 75.000 piek als een familielid tijdens zijn werk omkomt en het de schuld van de werkgever is..... http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=13939

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

woensdag 12 december 2001, 13:09 uur #6

Baldur

Ik vind dat je van iedereen foto\'s zou moeten kunnen maken, ook als deze zich mischien in een positie bevinden waar ze liever niet in zouden zitten ALS DEZE FOTO IN HET OPENBAAR GEMAAKT WORDEN !! ( en niet de veiligheid in gevaar brengt of de persoon gehinderd wordt in zijn doen en laten, dus niet met motoren lopen de flitsen al rijdend voor een limosine zoals bij diana )

Je als fotograaf op prive terrein bevinden, in een boom klimmen om vervolgens foto\'s te maken van mensen die er van uit gaan dat wat ze doen in de privesfeer gebeurt mogen niet gemaakt worden of gepubliceert en dus terecht dat een rechter dit ook niet toestaat

woensdag 12 december 2001, 13:46 uur #7

Halinalle

ludicrous

En nu maar hopen dat iemand het zonder mij te vragen een foto van mij maakt en deze publiceert.
Ik wel ook wel 74.000 euro.

woensdag 12 december 2001, 13:48 uur #8

Halinalle

ludicrous

quote:
In Nederland krijg je 75.000 piek als een familielid tijdens zijn werk omkomt en het de schuld van de werkgever is..... http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=13939

De verhoudingen zijn compleet zoek. foto
De foto van een prinsesje heeft kennelijk meer waarde dan het leven van een vuilnisman.

woensdag 12 december 2001, 14:14 uur #9

plok

Galbak

quote:
Het dochtertje van prinses Caroline van Monaco, twee jaar oud, heeft van een rechtbank in Berlijn 74.000 euro (163.000 gulden) schadevergoeding toegewezen gekregen wegens de ongevraagde publicatie van foto\'s in een Duits tijdschrijft.

Ik neem aan dat de ouders van dat kind het geld krijgen toegewezen. Volgens mij is het juridisch onmogelijk dat men in naam van iemand anders een schadevergoeding aanvraagd, en ik acht een 2-jarig kind nog niet in staat om aangifte te doen.

woensdag 12 december 2001, 18:53 uur #10

HarryK

quote:
Door Baldur:
Ik vind dat je van iedereen foto\'s zou moeten kunnen maken, ook als deze zich mischien in een positie bevinden waar ze liever niet in zouden zitten ALS DEZE FOTO IN HET OPENBAAR GEMAAKT WORDEN !! (en niet de veiligheid in gevaar brengt of de persoon gehinderd wordt in zijn doen en laten, dus niet met motoren lopen de flitsen al rijdend voor een limosine zoals bij diana )

Je als fotograaf op prive terrein bevinden, in een boom klimmen om vervolgens foto\'s te maken van mensen die er van uit gaan dat wat ze doen in de privesfeer gebeurt mogen niet gemaakt worden of gepubliceert en dus terecht dat een rechter dit ook niet toestaat.

Dat van die foto\'s IN HET OPENBAAR (dan zou het eventueel wel mogen) klinkt heel aannemelijk, maar je vergeet daarbij 1 ding.

Die fotografen verdienen geld aan het maken en verkopen van die foto\'s, en \'roddel-bladen\' verdienen ook geld aan zo\'n persoon door het schrijven van (vaak waardeloze) artikeltjes en het plaatsen van \'illegale\' foto\'s.
En officieel (naar de letter van de wet) mogen ze dat niet zonder jouw toestemming.
Dat heeft dacht ik met portret-recht te maken of zo. (Maar ja, dat zijn geen internationaal geldende wetten.)

Dat is dezelfde basis waarom ze niet van jou een foto mogen maken en die in een reclame of advertentie gebruiken bijv.
Of (zonder toestemming nog steeds) de stem van een bekende Nederlander gebruiken in een commercial, enz.
Daarom moet Ralf Inbar ook jouw toestemming hebben om een grap met jou met een verborgen camera uit te mogen zenden op tv.
Enz.

Niemand heeft het recht om geld te verdienen aan jouw uiterlijk, jouw naam, jouw stem, of iets typerends van jou, ZONDER jouw toestemming.

woensdag 12 december 2001, 19:57 uur #11

Vuurvos

Een Vurig Vosje

Een leuk spaarpotje voor de studiekosten later...

Better to have loved and lost then never loved at al... yeah right.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken