67% moet hun bek houden
"Het Nederlandse volk heeft gekozen." Dat is de veelgehoorde uitspraak gisteravond en vandaag. Maar klopt dat ook?
De opkomst voor het referendum was, op het moment van schrijven, 32,2%. Dit houdt in dat 67,8% van de kiesgerechtigden niet heeft gestemd. Maar in hoeverre is dit relevant?
Laten we beginnen met de uitkomst. Hoewel die bekend mag zijn ondertussen, ga ik die nog eens herhalen. 38,1% van de stemmers hebben voor, en 61,1% hebben tegen gestemd. 0,8% heeft blanco gestemd. Al met al een ruime meerderheid dus voor het "tegen"-kamp.
Echter laat het landelijke beeld iets anders zien. Wanneer we gaan rekenen (61,1% van 32,2%), krijgen we een percentage van ongeveer 19,7% van de kiesgerechtigden. Minder dan een op vijf dus. Toch is het zo dat het totaal-percentage niet relevant is.
Vrijwel meteen na het bekend worden van de (semi-)definitieve uitslag gingen er stemmen op dat er ook geluisterd moet worden naar de 67% die niet gestemd heeft. Ook werden er meteen conclusies getrokken over wat die mensen gestemd zouden hebben. Ze zouden in meerderheid "voor" zijn.
Maar wat weten we nou echt over wat die 67% wil? Het antwoord is heel simpel; niets. Het enige wat die 67% daadwerkelijk heeft gezegd is "wij leggen ons neer bij de uitslag".
Sterker nog, volgens mij heeft die 67% geen stem in de discussie over de uitslag. Immers hebben zij hun kans gehad om hun stem te laten horen, namelijk door te gaan stemmen.
Deze uitslag geeft ons drie conclusies. 1) 38,1% van de stemmers willen dat het verdrag doorgaat. 2) 61,1% van de stemmers willen niet dat het verdrag doorgaat. 3) 67,2% heeft niet aangegeven wat zij willen.
We weten niet waarom mensen voor, tegen, blanco, of niet gestemd hebben. Over de blanco stemmers zou je kunnen zeggen dat zij het instrument (referendum) een legitiem instrument vinden, maar zich niet wilde uitspreken over de voorgelegde vraag. Mijn vrouw is hier een voorbeeld van. Echter is zelfs die conclusie gissen.
Als de campagne, en de vele reacties op FOK!, ons iets hebben geleerd, is het wel dat mensen om een veelvoud van redenen hun standpunt hebben ingenomen. Veel mensen hebben tegen gestemd om te protesteren tegen de EU, omdat Wilders dat wilde, omdat de SP dat wilde, om te voorkomen dat Oekraïne bij de EU komt (ondanks dat dit expliciet geen onderdeel van het verdrag is), om Rutte te pesten, etc, etc, etc. Er zijn zelfs tegenstemmers die dat op inhoudelijke argumenten hebben gedaan.
De voorstanders hebben deze positie ingenomen omdat Rutte dat wil, omdat Buma dat wil, omdat de PvdA dat zei, om GeenStijl te dwarsbomen, omdat ze pro-EU zijn, ondat het zo hoort, etc, etc, etc. Ook in deze groep zullen er ongetwijfeld mensen zijn die inhoudelijke argumenten hebben gebruikt om hun mening te vormen.
Als we kijken naar de veelvoud van redenen om voor, dan wel tegen, te stemmen, lijkt het mij evident dat we niets kunnen zeggen over zij die niet gestemd hebben. Het "argument" van de 'tactisch niet-stemmers' gaat wat mij betreft niet op. Deze groep heeft gegokt en verloren. Maar belangrijker nog, we weten niet hoe groot deze groep was.
Al met al is het voor mij duidelijk dat 67% van de stemmers hun mandaat hebben gegeven aan 32% van de stemmers om een oordeel te vormen. Zij wilden (om welke reden dan ook) niet meedoen met dit referendum en hebben dus ook geen enkel recht van spreken over de uitslag.
Maar goed, da's mijn mening.
32.2005% opkomst ipv 32.2003%. Oeh wat een verschil zeg.
Hopelijk komt er ook een referendum over asielzaken (of hoe en wat je ook specifiek op laat een referendum laat doen).
Daarnaast zou een referendum op ttip ook zeer nuttig zijn als de volksvertegenwoordiging zo dom is om voor te stemmen.
Dus is het niet meer waar dat ze een 100% mandaat hebben.
27% van de niet-stemmers op nummer 1: De regering doet toch niets met de uitslag. Als je de tabel erbij gaat pakken zouden de mensen die niet gestemd hebben en zeggen tegen het referendum te zijn alsnog in de minderheid zijn.
Beetje vreemd de tabel is totaal 153% ? Of mensen hebben meerdere statements gegeven? Van deze 153% waren er dus maar 39% openlijk tegen het referendum.
foto
[ Bericht gewijzigd door B-FliP op donderdag 7 april 2016 @ 21:19 ]
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Dat is het hele punt van stemmen. Vertellen wat jouw keuze is.
Het ja kamp heeft gewoon gewonnen! Dat verdrag komt er toch wel!
Veel mensen hebben gewoon geen tijd of zin om naar zo'n stembus te gaan.
The person most likely stopping you, is you.
[ Bericht gewijzigd door SickPuppiesNeedLove2 op donderdag 7 april 2016 @ 22:54 ]
Dit is nog veel eenvoudiger naast je neer te leggen dan de 75 procent NEE tegen de EU van 3 kwart Europa ...zelfs voor de Nederlandse politiekers
En of 't een simpel associatieverdrag is, daar zijn de meningen over verdeeld he.
Veel nee-stemmers vinden van niet. En laten die nou net de meerderheid hebben in dit referendum.
Het moment om je mening te uiten ligt inmiddels dik 24 uur achter ons. Men wist het een half jaar van tevoren al. Kans gemist? Jammer dan. Spijt van? Ik heb ook spijt van mijn VVD stem. Als we dat allemaal terug moeten gaan draaien, blijven we bezig. Die kennis van je had maar gewoon moeten gaan stemmen. Op een mening heeft hij zeker recht, alleen moet hij ermee leren leven dat zijn mening in deze niet gehoord wordt, omdat hij het zelf heeft laten afweten
Kortom je hebt niet erg nagedacht als je tegen hebt gestemt...een tegen stem is puur op gevoel
Niemand is er ooit over gevraagd. Over Oekraïne wel. Plus de situatie daar is ook uniek anders.
Je kunt een onzekerheid niet gebruiken om een zekerheid mee onderuit te halen.
En je weet hoe een politicus omgaat met een 'als... dan' scenario he...
Daar doen ze niet aan.
Wat simpelweg niet zo is.
Maar anders lijken ze allemaal nog zieliger.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Volgens mij moet je dan daarna ook niet jammeren als je keet tot de grond toe afbrand. Je stond erbij en keek er naar.
3x nee bij machtiging kan niet omdat een gemachtigde maar maximaal 2 gemachtigde stemmen mag uitbrengen. Staat aan de achterkant op de stempas waar de krabbels e.d. moeten worden ingevuld.
MCB radio 747KHz Middengolf
Je strategie deugt dus gewoon niet.
MCB radio 747KHz Middengolf
Denken dat je invloed hebt met stemmen is echt naief
MCB radio 747KHz Middengolf
19 % is tegen
12 % is voor
68 % denkt 'meh'.
Prima zo. Maar al dat gezeur over wat dat betekend vind ik problematisch.
Dat 'het volk' heeft gesproken lijkt me evident; namelijk 'meh'. De enige die het onderwerp echt interessant vinden zijn die plebs ( 19% van 'het volk') en de elite (12% van 'het volk'), een minderheid dus.
Van zowel de plebs als de elite vind ik arrogant dat ze denken dat zij de waarheid in pacht hebben. Bij de winnaars vind ik het extra arrogant dat ze roepen dat zij de meerderheid vertegenwoordigen (wat ze, met het gebruik van het woord 'het volk' impliceren).
Overigens denk ik dat als de uitslag ten gunste van de elite was uitgevallen deze arrogantie hun ter deel zou komen.
Kijk uit naar Thierry's volgende referendum, de terugkeer van de gulden. Aangezien ik geen vertrouwen heb in de politiek (alle partijen in NL zijn zo machtsgeil dat ze alle rede laten varen) ben ik de Zexit aan het voorbereiden Zophod's exit uit Nederland.
Even vooropgesteld, Nee heeft gewonnen en ik accepteer dat. Maar deze cijfers geven wel iets weer waar ze wel even over na mogen denken, hoe dankbaar ze mogen zijn.
Stel dat alle ja stemmers collectief hadden besloten niet te stemmen, dan was de kiesdrempel niet gehaald en had het Ja-kamp gewonnen.
Als alle mensen die strategisch thuisgebleven waren(16%, allemaal voor het verdrag, er is niks strategisch aan om onder de 30% te willen blijven wanneer je tegen bent)) wel waren komen stemmen dan was het Ja-kamp ook in de meerderheid.
Conclusie, het neekamp heeft enkel gewonnen door de drempel van 30%.
Dus ja jullie hebben gewonnen, maar nee jullie hebben geen recht om hoog van de toren te blazen dat "het volk" gesproken heeft en de komende 10 jaar met die stok geslagen wordt dat de democratie weer eens niet werkt.
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
De enige conclusie die je met zekerheid kunt stellen is dat er een initiatief was om een beslissing te veranderen en dat die de steun heeft van tenminste 20% van de Nederlanders. Dat moet je zeker serieus nemen maar is ook absoluut geen mandaat om je door te laten dicteren.
Het laatste opkomstpercentage van de europese verkiezingen was afgerond 38%. Dus 62% was niet op komen dagen. Geen politicus die toen de grote niet-stemmende meerderheid stil stond. Het was hooguit 'jammer' dat er zo weinig mensen waren komen stemmen en daar liet men het bij.
Mijn vermoeden is dat het debat over het referendum vooral zal gaan over degenen die niet zijn gaan stemmen. Het zal (wederom) de hypocrisie en selectiviteit van veel politici aantonen.
Het referendum had een paar spelregels. Er moest een minimale opkomst komen van 30%. Daaraan is voldaan.
Verder moest er een duidelijke uitslag komen. Ook daaraan is voldaan. Aan het referendum mankeert dus helemaal niets.
Het is een geldig raadgevend referendum geweest met een zeer duidelijk niet mis te verstaan advies en dat is was de politiek iets mee moet. De tweede kamer heeft in meerderheid ook al aangegeven zeer zorgvuldig met de uitkomst om te zullen gaan. Dus wat gaat er nu eigenlijk mis? Helemaal niets. Aan alle door de tweede kamer geinitieerde voorwaarden heeft dit referendum voldaan. Wil je dit niet, dan de volgende keer stemmen op een anti-referendum partij.
Conclusie: niet zeiken. Nee is nee.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken