Wetsvoorstel om het woord 'bezet' te vervangen
In de wandelgangen rond het kabinet wordt er door anonieme leden gefluisterd dat het kabinet voornemens is op korte termijn een noodwet in te voeren die iedereen verplicht het woord 'bezet' overal te verwijderen van agenda's, toiletsloten, behandelruimtes, spreekkamers, vergaderruimtes en zo voort.
Het kabinet vreest dat het woord 'bezet', dat dan vaak ook nog in agressie opwekkend rood wordt weergegeven, na de uitingen van Gideon van Meijeren de democratie ernstig kan aantasten. Vervangende woorden als 'onbeschikbaar', 'in gebruik' en dergelijke worden genoemd. Tevens zal voorgesteld worden om de agressieve kleur rood te vervangen voor een meer inclusieve kleur of regenboogpalet.
GeenStijl Geheel in de gebruikelijke stijl van communiceren zal, zodra er een datum bekend is, dit gelekt worden naar een nog nader te bepalen omroep of krant.
Het is trouwens "De hen is gevallen"
En hoe mooi is het dat je weet dat het gevallen is.
hoe maakt toch niet uit in deze zins vorming?
Als dat belangrijk was geweest dan had de zin wel anders geformuleerd geweest.
Daarnaast blijf ik erbij dat het woord bezetting gewoon niet op zijn plaats is.
Ook niet in de ruime zin zoals jij aangeeft.
Definitie van Bezetting:
"
het innemen van een gebied of ruimte door een leger of actiegroep
"
Dat zou wat zijn dat iedereen een leger of actiegroep is waardoor de WC elke keer een bezetting heeft.
En dat staat los van de actie die daar in de ruimte gedaan wordt.
Maar ik twijfel erg aan de waarheid van het bericht.
De kleur rood vervangen door de regenboog? Kom op, wordt daar echt over nagedacht. De homo als bezet-teken.
U ziet het wel heel serieus en in dat geval zou geen woord of kleur meer heilig zijn want altijd wel een negatieve draai aan te geven.
Of je praat gewoon in het Engels verder en noemt het ''occupied''. Heel gewoon in dat wereldje.
Trouwens sowieso geen haalbare kaart om woorden om interpretatie te gaan verbieden. En wie gaat dat allemaal controleren. Wel logisch na blijven denken.
En het gaat om interpretatie.
Sorry, maar daar zwichten we niet voor.
En niks voorzichtig om niks! Werk maar aan je weerbaarheid anders heb je sowieso een heel beroerd leven.
Zoals ik al eerder zei, negatief willen zien is ook een vak.
En het cynisme van het artikel bevalt me zeer en is zeer grappig. M.n. tegen al die misplaatste gevoeligheid en selectieve verontwaardiging.
In dat gevoel moet de omgeving zich wel aanpassen, er is geen andere optie.
Het verbaast me dat je dit artikel niet serieus neemt. Geeft maar weer aan hoe ver we heen zijn als maatschappij als een grap niet meer onderscheiden kan worden van iets wat serieus bedoeld is.
Daar is hulpverlening voor hoor.
Nogal fucked-up als je dit als waar wilt zien.
Goed verstaan is lastig maar er wordt zelfs over Noodwet gesproken. Tenzij de auteur zelf wappie is, volkomen ridicuul in dit verband uiteraard.
Logisch nadenken!
[ Bericht gewijzigd door stevi0 op woensdag 23 november 2022 @ 14:25 ]
Maar jij staat een kleurtjes-, en woordjespolitie voor wat toch echt niet te bevatten valt. In die strekking praat je.
Zo hou ik ook rekening met mensen die getriggerd raken door het woord "bezet". Helaas hoor ik bij een minderheid.
Hou vast!
Het is iets anders dan het woord "bezet" of zo; dat gaat me nog steeds wel echt veel te ver.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken