Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Het nieuwe EU-verdrag: ben je nu voor of tegen?

Peter (Petre)

Ben je voor of tegen het nu voorgestelde EU-verdrag?

Voor, maar ik was eerder ook al voor.
Voor, ik was de vorige keer tegen.
Tegen, ik was de vorige keer voor.
Tegen, ook tegen het vorige verdrag.
Ik ben tegen alles waar EU in staat.
Geen mening/Ik heb me nog niet verdiept in het nieuwe verdrag.

2524 stemmen , laatste: 18-11-2007, 20:57

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

55 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 28 juni 2007, 11:01 uur #2

Chandler

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 11:00 schreef Jean1986 het volgende:
Geen mening, heb geen idee waar het over gaat.

Ik wil het Heineken geld terug! Vuile dieven!

Ik ook niet geheel, maar wil niet steeds dat regels van andere landen door de strot van Nederland geduwd wordt!

Just say hi!

donderdag 28 juni 2007, 11:09 uur #3

DaanA

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 11:01 schreef Chandler het volgende:

[..]

Ik ook niet geheel, maar wil niet steeds dat regels van andere landen door de strot van Nederland geduwd wordt!

Ik wil vooral dat er dingen besloten kunnen worden zonder dat één land de hele boel kan blokkeren. Zeker met landen als Polen in de EU is dat gewoon nodig. Dan kan straks bijvoorbeeld eindelijk dat landbouwbeleid hervormd worden. Goed voor de economie en voor de burgers. En zeker voor de betalingspositie van Nederland. foto

Bovendien zijn er talloze gebieden waarop landen eigen zeggenschap houden. En sowieso: de nationale parlementen krijgen in dit verdrag veel meer zeggenschap dan ze hadden in de grondwet.

donderdag 28 juni 2007, 11:20 uur #4

mstx

2x1/2 = 1/2 x 1/2

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 11:00 schreef Jean1986 het volgende:
Geen mening, heb geen idee waar het over gaat.

Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾

donderdag 28 juni 2007, 11:26 uur #5

arexes

Oei LALA

Ik mis inderdaad de optie, Geen Idee heb niets erover gelezen wat er precies in staat.

Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.

donderdag 28 juni 2007, 11:29 uur #6

DaanA

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 11:26 schreef arexes het volgende:
Ik mis inderdaad de optie, Geen Idee heb niets erover gelezen wat er precies in staat.

Zo beter?

donderdag 28 juni 2007, 11:34 uur #7

j0rrit

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 11:00 schreef Jean1986 het volgende:
Geen mening, heb geen idee waar het over gaat.

Ik wil het Heineken geld terug! Vuile dieven!

Kijk, en door dit soort kortzichtigheid gaat het helemaal mis. Nederland is een zéér kleine speler op Europees niveau, en moet zeker de boot niet missen wat de grondwet betreft. We zetten onszelf buiten spel op deze manier. En dat hele referendum moeten ze gewoon afschaffen, het volk heeft immers niet geleerd om dergelijke beslissingen te kunnen nemen. Korte termijn psychologische en emotionele beslissingen doen het land geen goed. "De nieuwe Euro is al niks, alles is duurder, dus zal die grondwet ook niks goeds brengen." foto

Stem -> VOOR <- alsjeblieft, in het belang van Nederland.

donderdag 28 juni 2007, 11:56 uur #8

Razo

Heb me er nog niet zo in verdiept, maar ben wel voor. Wat ik er van gehoord heb denk ik wel dat het positieve veranderingen met zich mee zal brengen.

donderdag 28 juni 2007, 12:08 uur #9

Justin8

Ik weet niet of ons veto-recht behouden blijft, als dat het geval is ben ik VOOR, anders ben ik TEGEN. (Tenminste als ik zo alle andere veranderingen hoor)

donderdag 28 juni 2007, 12:36 uur #10

Skv

Cynist.

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 11:34 schreef j0rrit het volgende:

[..]

Kijk, en door dit soort kortzichtigheid gaat het helemaal mis. Nederland is een zéér kleine speler op Europees niveau, en moet zeker de boot niet missen wat de grondwet betreft. We zetten onszelf buiten spel op deze manier. En dat hele referendum moeten ze gewoon afschaffen, het volk heeft immers niet geleerd om dergelijke beslissingen te kunnen nemen. Korte termijn psychologische en emotionele beslissingen doen het land geen goed. "De nieuwe Euro is al niks, alles is duurder, dus zal die grondwet ook niks goeds brengen." foto

Stem -> VOOR <- alsjeblieft, in het belang van Nederland.

Helemaal mee eens, stemde de vorige keer voor en zal dat nu zeker weer doen.

Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.

donderdag 28 juni 2007, 12:38 uur #11

Skv

Cynist.

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 12:08 schreef Justin8 het volgende:
Ik weet niet of ons veto-recht behouden blijft, als dat het geval is ben ik VOOR, anders ben ik TEGEN. (Tenminste als ik zo alle andere veranderingen hoor)

Heb je überhaupt door wat dit gehele verdrag impliceert, of vorm je je mening over één puntje betreffende het verliezen van een vetorecht op één gebied? foto Ook al staan er enorm veel dingen tegenover waar we als land alleen maar beter van worden?

Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.

donderdag 28 juni 2007, 12:39 uur #12

DaanA

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 12:08 schreef Justin8 het volgende:
Ik weet niet of ons veto-recht behouden blijft, als dat het geval is ben ik VOOR, anders ben ik TEGEN. (Tenminste als ik zo alle andere veranderingen hoor)

Volgens mij behouden we dat niet op alle gebieden.

Maar je moet je afvragen waar Nederland beter van wordt. Nederland is een vooruitstrevend land. Verreweg de meeste dingen die besloten moeten worden, zijn dingen waar wij heel erg voor zijn, maar die tegengehouden worden door een veto van een of ander conservatief kutland, zoals Polen of Frankrijk. Het komt tegelijkertijd zelden of nooit voor dat Nederland zijn vetorecht gebruikt of dreigt te gebruiken.

Dus als het vetorecht geschrapt wordt, dan krijgen we in ruil voor misschien een enkele maatregel die we niet willen heel veel maatregelen die we wel willen. Dat lijkt me voor Nederland een goede deal. foto

donderdag 28 juni 2007, 12:42 uur #13

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Ik begrijp op zich wel dat het slecht voor NL zou zijn als we weer NEE zeiden, maar ik ben er gewoon huiverige voor om macht af te staan aan kutlanden als Polen met hun homofobe regeringsleden.

Ik weet niet wat ik zou stemmen.

donderdag 28 juni 2007, 12:45 uur #14

DaanA

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 12:42 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik begrijp op zich wel dat het slecht voor NL zou zijn als we weer NEE zeiden, maar ik ben er gewoon huiverige voor om macht af te staan aan kutlanden als Polen met hun homofobe regeringsleden.

Ik weet niet wat ik zou stemmen.

Dat is pas een probleem als meer dan de helft (zowel in inwoners als in aantal dacht ik) zulke kutlanden zijn...

Polen had nooit bij de EU gemoeten, maar dat geldt niet voor de meeste landen.

donderdag 28 juni 2007, 13:03 uur #15

faithjez

Ik ben tegen alles waar EU in staat. - 31 (8.3%)

neuken foto foto

donderdag 28 juni 2007, 13:05 uur #16

nerderick

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 13:03 schreef faithjez het volgende:
Ik ben tegen alles waar EU in staat. - 31 (8.3%)

neuken foto foto

foto

Ik goed? ik ben gewoon arrogant!

donderdag 28 juni 2007, 13:13 uur #17

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

Helemaal tegen.
Laat dat nieuwe referendum maar komen, dat er een lekke dikke Nee komt. De pot op met Europese bemoeienis.

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

donderdag 28 juni 2007, 13:18 uur #19

Ashavan

Ordo Discipli ars Vitae

Aangezien ik me nog niet heb verdiept in het nieuwe verdrag ben ik niet voor noch tegen. Maar er moet wel wat duidelijke verschillen zijn, want de vorige keer maakte ik de afweging van een "nee"stem aangezien ik met meer punten tegen was dan voor.

Wel ben ik van mening dat er uiteindelijk een referendum moet komen. Die bullshit dat de bestuurslieden moeten beslissen gaat voor mij niet op. Er is geen 1 partij waar een individu 100% mee eens en stemmen de meeste op degene met de meeste raakvlakken. Zodoende kan geen van de bestuursleden jouw 100% vertegenwoordigen.

Geef mij maar gewoon inspraak en zo ook de mensen die zich er ook in gaan verdiepen. Iedereen die zich niet in verdiept en maar wat stemt moet gewoon zijn bek houden en zijn mening voor zich houden want die weten toch niet waar ze het over hebben.

Nietzsche: 'Because I am wise there are many things that I do not wish to know'
Mijn muziek lijstje - Wishlist

donderdag 28 juni 2007, 13:21 uur #20

j0rrit

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 12:45 schreef DaanA het volgende:

[..]

Dat is pas een probleem als meer dan de helft (zowel in inwoners als in aantal dacht ik) zulke kutlanden zijn...

Polen had nooit bij de EU gemoeten, maar dat geldt niet voor de meeste landen.

Spanje en Portugal waren economisch ook helemaal niks 20 jaar geleden. De economie van beide landen is sindsdien flink aangetrokken. Voor Polen geldt hetzelfde, zij zitten aan het begin van een lift. Waarom zouden zij niet bij de EU mogen? Omdat wij alleen willen profiteren van goedkope arbeid, maar toelaten tot de EU ho maar? Polen is een enorm land, zij kunnen in de toekomst zeker een aardige bijdrage gaan leveren.

Het Nederlands denken is écht een probleem. foto Denk groot, denk Europees.

donderdag 28 juni 2007, 13:25 uur #21

j0rrit

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 13:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Helemaal tegen.
Laat dat nieuwe referendum maar komen, dat er een lekke dikke Nee komt. De pot op met Europese bemoeienis.

Nee, we isoleren Nederland van de EU. Alles doen we in Nederland en geen bemoeienis vanuit Europa. Dus geen import en export meer, geen financiële steun, geen allianties, geen Nationaal Songfestival, niets. foto

*15 jaar verder: Hé, Europa heeft het gezamelijk goed voor elkaar wereldwijd, waarom mogen wij niet mee doen? foto

donderdag 28 juni 2007, 13:33 uur #22

nytram

ik ga niet ergens voor stemmen als ik niet weet waar het over gaat, en dus zal dat gewoon weer een nee worden als ze niet in staat zijn mij daarover duidelijk te informeren

donderdag 28 juni 2007, 13:54 uur #23

j0rrit

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 13:33 schreef nytram het volgende:
ik ga niet ergens voor stemmen als ik niet weet waar het over gaat, en dus zal dat gewoon weer een nee worden als ze niet in staat zijn mij daarover duidelijk te informeren

In alle kranten, behalve Spits! en Metro misschien foto, staat wel degelijk vermeld wat er allemaal gaande is. Dat je niet het fatsoen en de verantwoordelijkheid op kunt brengen om je daarin te verdiepen als stemgerechtigde, moet je niet afdoen als slechte informatie vanuit de regering. De nodige kennis ligt zo voor het oprapen.

donderdag 28 juni 2007, 14:08 uur #24

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

Verbijsterend dat er toch nog zoveel mensen voor zijn, we weten niks over het verdrag, we weten genoeg over de EU (dat het alleen maar slechter is geworden en hoemeer landen er in komen, en er komen steeds meer landen in, hoe minder individuele landen te zeggen hebben over hun eigen land)

Laat iig zien hoeveel stemmers scholier zijn of bang zijn voor amerika en het midden oosten maar niet mans genoeg zijn het zelf in eigen land aan te pakken.
Al met al, schijterige schapen.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

donderdag 28 juni 2007, 14:21 uur #25

DaanA

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 13:21 schreef j0rrit het volgende:

[..]

Spanje en Portugal waren economisch ook helemaal niks 20 jaar geleden. De economie van beide landen is sindsdien flink aangetrokken. Voor Polen geldt hetzelfde, zij zitten aan het begin van een lift. Waarom zouden zij niet bij de EU mogen? Omdat wij alleen willen profiteren van goedkope arbeid, maar toelaten tot de EU ho maar? Polen is een enorm land, zij kunnen in de toekomst zeker een aardige bijdrage gaan leveren.

Het Nederlands denken is écht een probleem. foto Denk groot, denk Europees.

Ik heb het niet over de Poolse economie hoor.

donderdag 28 juni 2007, 14:24 uur #26

DaanA

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 14:08 schreef BaajGuardian het volgende:
Verbijsterend dat er toch nog zoveel mensen voor zijn, we weten niks over het verdrag, we weten genoeg over de EU (dat het alleen maar slechter is geworden en hoemeer landen er in komen, en er komen steeds meer landen in, hoe minder individuele landen te zeggen hebben over hun eigen land)

Laat iig zien hoeveel stemmers scholier zijn of bang zijn voor amerika en het midden oosten maar niet mans genoeg zijn het zelf in eigen land aan te pakken.
Al met al, schijterige schapen.

Oké, en nu graag een argument tégen het verdrag, als je zo tegen bent. Die zie ik hier namelijk niet.

donderdag 28 juni 2007, 14:30 uur #27

onemangang

Ik kan me niet voorstellen dat er iemand hier is die het hele verdrag heeft gelezen. Oftewel: als je voor of tegen bent, waarvoor of waartegen?

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

donderdag 28 juni 2007, 14:35 uur #28

Freubelaar

Is de inhoud van dat verdrag ook nog ergens online te vinden of zo? Beetje moeilijk om een oordeel te moeten vellen over iets waarvan ik niet weet waar het over gaat.

donderdag 28 juni 2007, 14:40 uur #29

Leffedubbel

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 13:25 schreef j0rrit het volgende:

[..]

Nee, we isoleren Nederland van de EU. Alles doen we in Nederland en geen bemoeienis vanuit Europa. Dus geen import en export meer, geen financiële steun, geen allianties, geen Nationaal Songfestival, niets. foto

*15 jaar verder: Hé, Europa heeft het gezamelijk goed voor elkaar wereldwijd, waarom mogen wij niet mee doen? foto

Is Zwitserland geisoleerd?. Nee, dus die bangmakerij is nergens voor nodig. Het klinkt eerder alsof je er persoonlijk belang bij hebt. Nederland kan prima zonder het EU verdrag, maar de voorstanders doen het klinken alsof we bij een nee niet meer bestaan. Wel eens aan gedacht dat dat misschien bij een ja het geval is?. Op papier klinkt het zo leuk, maar tot nu toe merk ik er weinig van. Laten we het eerst alleen bij handel houden, maar nee we moeten direkt alle registers open gooien voor de EU. We nemen gewoon teveel hooi op onze vork, maar de tijd zal het leren.

donderdag 28 juni 2007, 14:44 uur #30

Intelligence

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 14:24 schreef DaanA het volgende:

[..]

Oké, en nu graag een argument tégen het verdrag, als je zo tegen bent. Die zie ik hier namelijk niet.

We verliezen op veel punten ons vetorecht, waarom wij niet en duitsland / groot-brittanie / frankrijk wel? En dat terwijl wij het meeste betalen aan de EU per inwoner!
Er komt een gemeenschappelijk Europees beleid voor asiel en immigratie, dus andere landen gaan bepalen wie wij wel en wie niet er in ons land mag wonen. Met een beetje geluk valt deze regering ook op de kwestie. Zie ook: Elsevier

donderdag 28 juni 2007, 14:58 uur #31

Ashavan

Ordo Discipli ars Vitae

Voor degene die zich er wel in willen verdiepen.

Grondwet
http://www.europa-nu.nl

Nietzsche: 'Because I am wise there are many things that I do not wish to know'
Mijn muziek lijstje - Wishlist

donderdag 28 juni 2007, 15:23 uur #32

Martinovibes

*Polen in NL
*NL brouwers die beboet worden > Boete naar EU IPV de NL burgers
*Nederland betaalt nog steeds veel te veel EU contributie.
*Teveel macht naar grote landen en nieuwkomers.
*Nederland krijgt boetes voor bepaalde overtredingen maar kan niks aan die overtredingen veranderen IVM de hoge bevolkinsdichtheid .
* Stil liggende bouwprojecten , projecten die hard nodig zijn.
*De gulden die verkwanselt is aan de Euro.
* Slappe houding EU als het gaat om asielzoekers.
*Geziek over het NL drugbeleid

Dat zijn de dingen waar de mensen zich aan ergeren
Ik stem tegen ...no matter what en dat gaat meer dan de helft van de Nederlanders hopelijk ook doen

Vooral het feit dat onze gulden expres ondergewaardeerd is steekt mij, dit compenseert meteen de 10% die we winnen aan handel door de open grenzen.
Laten we eerst de boel maar eens op dat gebied recht trekken , dan kijken we wel verder , dit is miljarden diefstal namelijk!

Als wij in NL onze economie willen stimuleren door tijdelijk het begrotingstekort te laten oplopen is dat een zaak van NEDERLAND en niet van die burocraten in Brussel en Straatsburg.
Wij kunnen straks ons eigen asiel beleid niet meer bepalen.

Stemt Tegen

donderdag 28 juni 2007, 15:29 uur #33

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 14:24 schreef DaanA het volgende:

[..]

Oké, en nu graag een argument tégen het verdrag, als je zo tegen bent. Die zie ik hier namelijk niet.

Als het gaat om de vorming van een Europese staat kun je denk ik geen genoegen nemen met half werk. Of we worden een superstaat a la Amerika, of we blijven allemaal kleine zelfstandige landjes. Alles daartussen zal alleen maar leiden tot een totaal gebrek aan daadkracht. Heel veel gebabbel, geen aktie. (Dat zie je nu al.)

De vraag is: willen wij dat? Willen wij een grote superstaat a la Amerika worden?

Ik denk hoe dan ook dat de 'Verenigde Staten van Europa' een stuk minder democratisch zullen zijn dan Nederland nu is. Het systeem van coalitie regeringen werkt niet op die schaal. Je krijgt dan dus waarschijnlijk net zoiets als in Amerika.. een twee partijen systeem: daadkrachtig, maar nauwelijks democratisch.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 28 juni 2007, 16:41 uur #34

DaanA

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 15:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als het gaat om de vorming van een Europese staat kun je denk ik geen genoegen nemen met half werk. Of we worden een superstaat a la Amerika, of we blijven allemaal kleine zelfstandige landjes. Alles daartussen zal alleen maar leiden tot een totaal gebrek aan daadkracht. Heel veel gebabbel, geen aktie. (Dat zie je nu al.)

De vraag is: willen wij dat? Willen wij een grote superstaat a la Amerika worden?

Ik denk hoe dan ook dat de 'Verenigde Staten van Europa' een stuk minder democratisch zullen zijn dan Nederland nu is. Het systeem van coalitie regeringen werkt niet op die schaal. Je krijgt dan dus waarschijnlijk net zoiets als in Amerika.. een twee partijen systeem: daadkrachtig, maar nauwelijks democratisch.

Kun je ook vertellen waarom een coalitiesysteem niet werkt op zo'n grote schaal? Ik snap dat namelijk niet echt... Je hebt daar volgens mij gewoon een stuk of tien fracties, net als in veel andere parlementen. Dat is dus geen probleem. De fracties zijn wel groter, maar niet overdreven groot. Er zijn zat parlementen in de wereld die met zulke grote fracties werken.

Ik zie dus geen enkele reden waarom dat niet zou werken.

donderdag 28 juni 2007, 16:46 uur #35

DaanA

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 14:44 schreef Intelligence het volgende:

[..]

We verliezen op veel punten ons vetorecht, waarom wij niet en duitsland / groot-brittanie / frankrijk wel? En dat terwijl wij het meeste betalen aan de EU per inwoner!
Er komt een gemeenschappelijk Europees beleid voor asiel en immigratie, dus andere landen gaan bepalen wie wij wel en wie niet er in ons land mag wonen. Met een beetje geluk valt deze regering ook op de kwestie. Zie ook: Elsevier

Over dat vetorecht: kun je even laten zien hoe je weet dat wij ons vetorecht verliezen en andere landen niet? Dat heb ik namelijk gemist. Volgens mij klopt dat niet en gelden dezelfde regels voor alle landen.

Dat we het meeste betalen is niet geweldig, maar dat komt doordat alle maatregelen die Nederland voorstelt om daar iets aan te doen gedwarsboomd worden door een veto van een paar arme landen. Daar zou het nieuwe verdrag ons dus helpen.

Over dat asielbeleid: Nederland is een van de soepelste landen. Een gemeenschappelijk beleid zou het alleen maar moeilijker maken om Nederland binnen te komen. Daarnaast bespaar je een hoop werk, doordat asielzoekers niet gewoon net zo lang lopen te leuren totdat ze ergens worden toegelaten. Dat kost ons een hele hoop geld en het levert veel illegale mensen op die toch blijven rondzwerven tot ze iets vinden.

Je argumenten zijn dus fout.

donderdag 28 juni 2007, 17:11 uur #36

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 16:41 schreef DaanA het volgende:
Kun je ook vertellen waarom een coalitiesysteem niet werkt op zo'n grote schaal? Ik snap dat namelijk niet echt... Je hebt daar volgens mij gewoon een stuk of tien fracties, net als in veel andere parlementen. Dat is dus geen probleem. De fracties zijn wel groter, maar niet overdreven groot. Er zijn zat parlementen in de wereld die met zulke grote fracties werken.

Ik zie dus geen enkele reden waarom dat niet zou werken.

Hm, echt hard maken kan ik dat inderdaad niet. Volgens mij is het wel in de VS geprobeerd en heeft dat daar tot het huidige 2-partijen stelsel geleid. Het probleem wat ik daarmee zie is dat het gat tussen lokale vraagstukken en landelijke politiek veel te groot wordt, en dat het voor de landelijke overheid steeds lastiger wordt om daadkrachtig op te treden. Je ziet dat momenteel ook in de EU: je kunt geen voorstel doen of er valt wel ergens iemand over een komma of punt.

Maar kun je mij voorbeelden geven van coalitieregeringen van die omvang? Ik kan er zoeven geen bedenken namelijk.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 28 juni 2007, 17:23 uur #37

DaanA

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 17:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hm, echt hard maken kan ik dat inderdaad niet. Volgens mij is het wel in de VS geprobeerd en heeft dat daar tot het huidige 2-partijen stelsel geleid. Het probleem wat ik daarmee zie is dat het gat tussen lokale vraagstukken en landelijke politiek veel te groot wordt, en dat het voor de landelijke overheid steeds lastiger wordt om daadkrachtig op te treden. Je ziet dat momenteel ook in de EU: je kunt geen voorstel doen of er valt wel ergens iemand over een komma of punt.

Maar kun je mij voorbeelden geven van coalitieregeringen van die omvang? Ik kan er zoeven geen bedenken namelijk.

Italië heeft bijvoorbeeld meer dan 600 zetels. Nou wil ik niet zeggen dat het daar goed gaat, maar dat ligt vooral aan de Italiaanse mentaliteit en aan het feit dat ze daar absurd veel partijen hebben, wat in de EU niet zo is.

In mijn ogen is het vooral belangrijk dat er fractiediscipline heerst, dat er genoeg fracties zijn om niet één de meerderheid te laten hebben en dat er niet te veel zijn, zodat er nog een coalitie mogelijk is. Het aantal zetels maakt dan niet zo veel uit. Het is in Nederland ook niet zo dat fractieleden altijd allemaal hetzelfde stemmen. En daarnaast: ook oppositiepartijen kunnen met de coalitie meestemmen.

Dat mensen vallen over een komma of een punt, dat is nou juist een goede reden om dat vetorecht af te schaffen. Daar zit precies het probleem. foto

donderdag 28 juni 2007, 17:53 uur #38

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 17:23 schreef DaanA het volgende:
Dat mensen vallen over een komma of een punt, dat is nou juist een goede reden om dat vetorecht af te schaffen. Daar zit precies het probleem. foto

Daar zit hem nou precies de kneep, want dat mes snijdt aan twee kanten. Het is niet voor niets zo dat de EU lidstaten zo graag vetorechten willen. Wat ze daar in Brussel bedenken is namelijk niet noodzakelijk in het belang van Nederland. En de gemiddelde Europeaan interesseert zich totaal niet voor Nederlandse belangen.

Overigens bedoelde ik met een 'coalitieregering van die schaal' niet zo zeer het aantal parlementszetels (dat doet er dan weer niet zoveel toe denk ik), maar meer het aantal inwoners wat onder zo'n coalitieregering valt. Aangezien Italie straks onderdeel moet gaan uitmaken van die Europese superstaat vind ik het wel een mager voorbeeld. De grootmachten van deze wereld zijn voor zover ik weet geen van alle democratischer dan de VS, en die zijn al niet zo democratisch. En die hebben dan nog het voordeel dat de meeste Amerikanen zich wel Amerikaan voelen. Europeanen voelen zich Nederlander, Brit, Duitser, etc.

Wat ik verder heel erg mis bij de politici is een visie op de toekomst van Europa. Niemand durft ronduit te zeggen dat 'de Verenigde Staten van Europa' het streven is. Op zich niet zo heel vreemd, want als je daar een referendum over zou houden.... Het is ook daarom dat de voornaamste wijzigingen in het verdrag dat voorheen 'grondwet' heette betrekking hebben op symbolen die daarnaar verwijzen: een vlag, een volkslied.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 28 juni 2007, 18:18 uur #39

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 17:23 schreef DaanA het volgende:
Italië heeft bijvoorbeeld meer dan 600 zetels. Nou wil ik niet zeggen dat het daar goed gaat, maar dat ligt vooral aan de Italiaanse mentaliteit en aan het feit dat ze daar absurd veel partijen hebben, wat in de EU niet zo is.

Stel dat het zou werken, een Europese superstaat die qua staatsvorm vergelijkbaar is met hoe het nu in Nederland gaat. Stel dat de eerste partijen zich vooral richten op hun 'eigen' land: de Nederlandse Partij, de Franse Partij, de Duitse Partij, etc. Probeer je eens voor te stellen wat voor resultaat er dan uit de coalitiebesprekingen komt.

En probeer je dan eens voor te stellen dat de NP deel uitmaakt van die regering....

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 28 juni 2007, 18:25 uur #40

SquirrelingMicrowave

He, gezellig...

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 15:23 schreef Martinovibes het volgende:
*Polen in NL
*NL brouwers die beboet worden > Boete naar EU IPV de NL burgers
*Nederland betaalt nog steeds veel te veel EU contributie.
*Teveel macht naar grote landen en nieuwkomers.
*Nederland krijgt boetes voor bepaalde overtredingen maar kan niks aan die overtredingen veranderen IVM de hoge bevolkinsdichtheid .
* Stil liggende bouwprojecten , projecten die hard nodig zijn.
*De gulden die verkwanselt is aan de Euro.
* Slappe houding EU als het gaat om asielzoekers.
*Geziek over het NL drugbeleid

Dat zijn de dingen waar de mensen zich aan ergeren
Ik stem tegen ...no matter what en dat gaat meer dan de helft van de Nederlanders hopelijk ook doen

Vooral het feit dat onze gulden expres ondergewaardeerd is steekt mij, dit compenseert meteen de 10% die we winnen aan handel door de open grenzen.
Laten we eerst de boel maar eens op dat gebied recht trekken , dan kijken we wel verder , dit is miljarden diefstal namelijk!

Als wij in NL onze economie willen stimuleren door tijdelijk het begrotingstekort te laten oplopen is dat een zaak van NEDERLAND en niet van die burocraten in Brussel en Straatsburg.
Wij kunnen straks ons eigen asiel beleid niet meer bepalen.

Stemt Tegen

Geloof me, je wilt als land alleen de asielproblematiek te lijf... Zijn we net bezig met samenwerking voor elkaar te krijgen, zouden we weer terug geworpen worden op ons zelf. Zo blijven we dat probleem houden... Nu kunnen we tenminste enigzins controle krijgen...

Alternatief is natuurlijk uit alles stappen qua verdragen en dergelijke, als je het toch allemaal zelf wil bepalen. Maar om nou te zeggen dat het in Noord-Korea zo lekker gaat?

Als Nederland zijnde kunnen we niet zonder Europa met onze handelseconomie. Europa kan wel zonder ons, en dat is ook het gevaar voor buitenlandse investeerders en bedrijven als we uit de EU stappen...

Merk je dat gelijk? Nee... Maar op den duur wel...

Europa betekent ook:
- Lagere tarieven van bellen in het buitenland
- Lagere transactiekosten in het buitenland
- Geen geld meer kwijt aan wisselkantoren voor buitenlandse valuta
- Samenwerking om grensoverschrijdende problemen aan te pakken
- Waarborging intellectueel eigendom
Maar de zichtbaarheid daarvan is allemaal wat minder...

Nullum ingenium magnum sine mixtura dementiae fuit (L.A. Seneca)

donderdag 28 juni 2007, 18:36 uur #41

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 18:25 schreef SquirrelingMicrowave het volgende:
Europa betekent ook:
- Lagere tarieven van bellen in het buitenland
- Lagere transactiekosten in het buitenland
- Geen geld meer kwijt aan wisselkantoren voor buitenlandse valuta

Maar ook geen inkomsten daaruit.

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 18:25 schreef SquirrelingMicrowave het volgende:
- Samenwerking om grensoverschrijdende problemen aan te pakken

Maar niet de garantie dat andere landen/Europa hetzelfde denken over de aanpak. Je bent dan wel aangewezen op die aanpak.

quote:
Op donderdag 28 juni 2007 @ 18:25 schreef SquirrelingMicrowave het volgende:
- Waarborging intellectueel eigendom

Hm, ik zie eigenlijk niet helemaal wat je nu precies bedoelt met die laatste. Als je daarmee verwijst naar de excessieve schending van auteursrechten op het internet dan denk ik niet dat 1 Europa daar veel aan gaat veranderen.

Maar goed, wat ik wil zeggen: voor elk van deze punten geldt dat er twee kanten aan het verhaal zitten.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 28 juni 2007, 20:11 uur #42

Molurus

ex-FOK!ker

PS: we zijn harstikke rijk!

Nederland twee na rijkste in de EU

Let vooral ook op de plaats die Noorwegen, IJsland en Zwitserland innemen.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 28 juni 2007, 22:58 uur #43

Duur

Voorlopig ben ik net als bij het referendum ook tegen.

Als ik de duitse, engels, franse en nederlandse pers lees over wat politici in de desbetreffende landen beweren... zijn dat best wel tegengestelde dingen., waarbij minimaal eentje heel erg creatief met de waarheid omgaat....

Dus zolang er geen serieuze en goede verifieerare informatie komt... blijf ik tegen...

vrijdag 29 juni 2007, 00:01 uur #44

nlboy

aka Kasesouffle

Ik was vorige keer tegen en nu ben ik zeker tegen, omdat ze gewoon de grondwet een andere naam hebben gegeven. Wij als burgers worden gewoon weer 'genaaid', want de politici denken nu dat wanneer ze een andere naam geven dat de burgers 'het niet door hebben'.

EU heeft veel voordelen, maar er word zoveel geld verpsild NIET normaal. En wij maar betalen betalen en nog eens betalen. Kijk maar eens naar Griekenland waar de EU miljoenen aan bijvoorbeeld EU-havens uitgeeft waar geen hond komt (de meeste leggen hun boot liever aan een oude gezellige kade vlakbij centrum). Verder dure straatverlichting en stroomkasten voor de boot waar gewoon geen stroom op zit.

Wij krijgen minder macht omdat wij klein zijn, maar ondertussen het meeste betalen van alle EU landen... foto

vrijdag 29 juni 2007, 09:05 uur #45

Metro2005

Mind explorer

Na het nieuwsbericht van gister over de beperking van auto's op 162km/u was de maat wel echt vol met de EU. Ze kunnen daar werkelijk niks anders dan debiele nietzeggende regels en wetten verzinnen.
Ik zal het verdrag nog wel doorlezen maar het moet wel heél erg goed zijn wil ik voor stemmen. Begin die hele EU echt schijtziek te worden. Dure bureacratische baggerbende is het die weinig nuttig is.

In principe stem ik vanaf nu op tegen alles waar de EU in voorkomt foto

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

vrijdag 29 juni 2007, 12:51 uur #46

ChillyWilly

Bugger Off!!

quote:
Op vrijdag 29 juni 2007 @ 09:05 schreef Metro2005 het volgende:
Na het nieuwsbericht van gister over de beperking van auto's op 162km/u was de maat wel echt vol met de EU. Ze kunnen daar werkelijk niks anders dan debiele nietzeggende regels en wetten verzinnen.
Ik zal het verdrag nog wel doorlezen maar het moet wel heél erg goed zijn wil ik voor stemmen. Begin die hele EU echt schijtziek te worden. Dure bureacratische baggerbende is het die weinig nuttig is.

In principe stem ik vanaf nu op tegen alles waar de EU in voorkomt foto

Ten eerste: dat was gewoon een voorstel
Ten tweede: je mag toch niet harder dus wat is je probleem?

I don\'t suffer from insanity; I enjoy every minute of it!

vrijdag 29 juni 2007, 12:53 uur #47

ChillyWilly

Bugger Off!!

Oh, en ten derde: wat de fuck heeft dat voorstel met het nieuwe verdrag te maken?

I don\'t suffer from insanity; I enjoy every minute of it!

vrijdag 29 juni 2007, 12:58 uur #48

ChillyWilly

Bugger Off!!

quote:
Op vrijdag 29 juni 2007 @ 00:01 schreef nlboy het volgende:
EU heeft veel voordelen, maar er word zoveel geld verpsild NIET normaal.

Juist! En door mensen als jij worden de hevormingen tegengehouden die de EU efficienter maken. Bedankt hè! foto

quote:
Wij krijgen minder macht omdat wij klein zijn, maar ondertussen het meeste betalen van alle EU landen...

Wij betalen relatief gezien wel veel, maar het is absoluut niet zo dat wij meer zouden betalen dan de grotere landen.

Bovendien hebben wij, als klein handelsland, ook relatief gezien het meeste baat bij een grote Europese markt. Onze markt groeit hierdoor procentueel veel meer dan die van grotere landen.

Kom maar op met dat verdrag!
foto

I don\'t suffer from insanity; I enjoy every minute of it!

vrijdag 29 juni 2007, 14:03 uur #49

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op vrijdag 29 juni 2007 @ 12:58 schreef ChillyWilly het volgende:
Bovendien hebben wij, als klein handelsland, ook relatief gezien het meeste baat bij een grote Europese markt. Onze markt groeit hierdoor procentueel veel meer dan die van grotere landen.

Alsof we nu alleen maar binnen Nederland (kunnen) handelen. foto

Nederland is binnen Europa een van de rijkste landen, met uitzondering van Ierland, Luxemburg en drie landen die niet eens lid zijn van de Unie. Hoe verklaar je dat?

Niet meer aanwezig in dit forum.

vrijdag 29 juni 2007, 17:48 uur #50

maartennn_ja