Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Voor of tegen de doodstraf ?

Redactie

Voor, maar alleen bij brute moord of extreem (sexueel) geweld
Voor, bij alle levensdelicten en zware pedo-misdrijven
Zonder meer tegen
Tegen, maar soms denk ik...
Weet niet/geen mening

77 stemmen , laatste: 11-12-2014, 22:55

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

90 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 29 juni 2002, 00:03 uur #1

KatjaS

Kansloos

Zolang het echt 200% zeker is dat het zeker is dat de dader heeft gedaan wat hem ten laste is gelegd en die daad bestaat uit brute moord of extreem geweld zoals in 1 van de poll opties ben ik het er mee eens. Alleen in dat geval iemands leven ontnemen.

[edit]
+ Natuurlijk de verzachtende omstandigheden, als iemand iets in een dronken bui doet geen doodstraf, omdat er voorderest geen kwaad (kan) schuilen in de persoon.
[/edit]
[ Dit bericht is gewijzigd door KatjaS ]

Kansloze Minister van een Kansloos Kabinet[br] [url=http://frontpage.fok.nl/caution.fok?url=http://www.blackpages.nl/?user=bla2]Harde humor![/url]

zaterdag 29 juni 2002, 00:15 uur #2

Psideon

ik vind dat niemand het recht heeft om te bepalen of een mens moet sterven..
Wat diegene ook gedaan heeft..
Je kan de veroordeelde beter straffen dan de doodstraf..
het ligt in elke zaak weer anders natuurlijk..
Maar mijn mening is "de doodstraf is geen oplossing.."
Er zijn zat manieren om van iemand die een extreem misdaad heeft gepleegd zijn of haar leven een hel te maken..

[ Dit bericht is gewijzigd door Psideon ]

2 Multimillionaire muthafuckaz Catchin Casezzz... BOSSPLAYA.. 20 Feb MMRG

zaterdag 29 juni 2002, 00:15 uur #3

P.a.u.l

Helaas is het nooit met 100 % zekerheid vast te stellen; dus tegen de doodstraf.
Realiseer je dit: als je voor bent kun je onterecht mensen veroordelen; dus puur theoretisch kan het gebeuren dat jijzelf wordt opgepakt voor een delict dat je niet gepleegd hebt en daarvoor \'vermoord\' (doodstraf == moord) wordt.

Levenslange TBS lijkt me een goed plan; flikker die pedofiel / moordenaar / verkrachter maar in een kale witte kamer waar om de drie minuten het licht aan en uit gaat; maak zijn leven een hel; maar vermoord hem niet. Wanneer hij echt levenslang vast komt te zitten ben ik best bereid daarvoor meer belasting te betalen.
Maar vastzitten betekent bij mij bijvoorbeeld ook dat hij niet zoveel luxe krijgt zoals gedetineerde op dit moment krijgen!

-=[ echtgenoot is verleden tijd van echtgenieten ]=-

zaterdag 29 juni 2002, 00:41 uur #4

Puc-conDoin

Pisbunker Webmaster

Tegen. In principe ben ik wel voor, alleen in bepaalde gevallen. Maar als rechter of staat moet je dan gaan bepalen wat dan de grens is tussen wel of geen doodstraf. En dat is domweg niet te doen. Die grens zou een groot grijs gebied zijn, daar is niet over te oordelen.

http://www.forzona.nl http://www.mirrorman.cjb.net

zaterdag 29 juni 2002, 00:47 uur #5

Peewee

Introducing 'me'

/me is in bepaalde gevallen vóór de doodstraf.

Maar ik was een beetje aan het kijken bij de "Voor, bij alle levensdelicten en zware pedo-misdrijven".
Een levensdelict is ook al wanneer je per ongeluk een kind doodrijdt met de scooter of auto,.. Dood door schuld.
Moet er niet aan dènken dat dat een doodstraf op zou leveren!

[ Dit bericht is gewijzigd door Peewee ]

Bumperklever - nietsnut - af en toe gelukkig
Du Riechst So Gut

zaterdag 29 juni 2002, 00:50 uur #6

Notorious

100% pure hatred

Alle pedo\'s moeten dood!

zaterdag 29 juni 2002, 01:06 uur #7

IJskoud

Waar denk je aan?

Ik ben met name voor doodstraf voor pedo\'s, verkrachters en mensen die vanuit geloofsovertuiging anderen doden of verminken. In deze gevallen is de kans op "genezing" namelijk miniem en de kans op herhaling extreem groot. Bij pedo\'s is dat geloof ik maar liefst 97%, van de andere 2 weet ik het niet.

[i]Nergens aan...[/i]

zaterdag 29 juni 2002, 01:33 uur #8

markvleth

Het is uiteraard zeer kortzichtig om te zeggen dat doodstraf ingevoerd moet worden. Het heeft meer nadelen dan voordelen. Maar zoals ik in een ander gerelateerd topic al heb geschreven, ik ben voor echt levenslang waarbij de veroordeelde arbeid verricht die in de eerste plaats zijn eigen bewaring opbrengt. Misschien wordt het gevang dan nog is winstgevend.

Tevens is iemands vrijheid ontnemen veel zwaarder dan een doodstraf (of je moet in god geloven...)

zaterdag 29 juni 2002, 01:34 uur #9

j0rrit

Persoonlijk hoor ik bij het "tegen, maar soms zou je willen.." gedeelte, maar als je even nadenkt. Máár als liquidatie wordt toegepast bij iedereen met levenslang hadden we misschien geen cellentekort meer. Dit geldt ook voor personen die geen kans hebben om opnieuw in de maatschappij te dienen. Sommige pedofielen zijn lopende tijdbommen maar vanwege \'het systeem\' moeten ze hen wel vrijlaten. Alleen is echter wel weer zo: Niemand mag oordelen over leven en dood. (tja.. Behalve de natuur)

zaterdag 29 juni 2002, 03:14 uur #10

BooZe

Hoe eerder dood, hoe beter!

Het vervelnde van doodstraf lijkt mij, dat als iemand iets gedaan heeft waarvoor hij zeker te weten doodstraf krijgt, hij er alles aan zou doen om uit handen van de poltie te blijven. Dit kan natuurlijk hele gevaarlijke situaties opleveren als de politie hem op het spoor is.

[i]The greatest trick the devil ever pulled was convincing people he didn't exist[/i]

zaterdag 29 juni 2002, 06:53 uur #12

owierbos

= EDIT =

Banned
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

zaterdag 29 juni 2002, 08:26 uur #13

DoubleD

quote:
EDIT quote.

WTF kerel? Wil jij wel eens oprotten??
<font color=DF040F>* DoubleD is zonder meer tegen, hoewel ik af en toe ook "dat gevoel" kan hebben, zegt m\'n brain toch maar iets anders te bedenken foto
</font>

Tja, revanche allemaal mooi en wel, maar hem gewoon doden is me een beetje te gemakkelijk.
IMO kan je hem/haar beter zo lang mogelijk in leven houden, en ervoor zorgen dat ie niet een minuut plezier beleeft aan de rest van z\'n dagen. Doe mij maar folteringen e.d., maar niet tot de dood, kan ie zo nog een beetje rondlopen.

[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

zaterdag 29 juni 2002, 09:14 uur #14

Juup©

Poep

Tegen.

Rare kwast 🖌
Rustgevende muziek 🤩

zaterdag 29 juni 2002, 09:48 uur #15

t.t

Zeker VOOR, ik ga toch zeker niet mijn hele leven dokken voor een eikel (of eikstel) die andere mensen het leven tot een hel heeft gemaakt?

What's the use of getting sober, when you're gonna get drunk again...

zaterdag 29 juni 2002, 11:05 uur #16

RRRobert

≠

Tegen. Ten alle tijden. Laat een dader maar de rest van z\'n zielige leven in de cel wegslijten. Zonder em ooit \'t idee te geven dat ie er vervroegd uit zal komen.

Maar helaas is in Nederland zelfs levenslang geen levenslang meer... Ga je toch weer twijfelen.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

zaterdag 29 juni 2002, 11:08 uur #17

chello_rules_heftig

* Willow is liev *

Ik ben in alle gevallen tegen de doodstraf om twee redenen

1. De doodstraf is onomkeerbaar. Als achteraf blijkt dat de verdachte niet de dader is kan de veroordeelde niet meer worden vrijgelaten/schadeloos gesteld

2. De doodstraf is een te lichte straf. Op een enkele idioot in de wereld na weet iedereen dat na het leven niks meer komt. Dood=einde. Boeven straf je zwaarder door ze op te sluiten (en niet in een hotel zoals hier gebeurt) dan ze te executeren.

Verder heb ik mijn ernstige twijfels over opsporingsmethoden zoals ze tegenwoordig gebeuren. Voorbeeld: een mens verliest 100 haren per dag. Als je een boswandeling maakt, waar later iemand vermoord wordt aangetroffen is de kans groot dat politie haren van jou op de pd vindt. Zie dan maar eens te bewijzen dat je de dader niet bent.
quote:
Door owierbos - zaterdag 29 juni 2002 @ 06:53 (Banned)
= EDIT =

[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

jammer ---- ik zou graag weten wat hier gestaan heeft. vrijheid van meningsuiting foto

psssst...tietjes kijken? klik [url=http://www.kleinetietjes.tk]hier[/url]

zaterdag 29 juni 2002, 11:40 uur #18

DiRadical

Everything's ruined

Absoluut tegen.
De doodstraf is geen straf. Er wordt aleen maar wraak genomen op de dader.
Gelukkig is de doodstraf in de veel landen afgeschaft. Helaas zijn er nog genoeg achterlijke gebieden over.

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

zaterdag 29 juni 2002, 11:54 uur #19

delphiro

Tegen natuurlijk, de doodstraf is onomkeerbaar en waar die wel wordt toegepast barst de wet van de fouten of de vooroordelen (ooit het percentage zwarten in de dodencel in Amerika bekeken? ..denk je nu echt dat dat komt omdat zwarten slechter zijn of zijn de rechters en jury\'s misschien iets te blank?)

zaterdag 29 juni 2002, 11:55 uur #20

4ThloN1000

Vage gast :)

quote:
+ Natuurlijk de verzachtende omstandigheden, als iemand iets in een dronken bui doet geen doodstraf, omdat er voorderest geen kwaad (kan) schuilen in de persoon.

Fout, bij die situaties zou men harder moeten optreden. Als persoon ben je verantwoordelijk voor je eigen daden, en daar hoort drinken ook bij. Als er dan iemand dood is door jouw gedrag, verdien jij evengoed de doodstraf dan een ander. Moeten we dan niet drinken? Ja.

Une fois tu gagnes, mille fois tu perds.

zaterdag 29 juni 2002, 12:04 uur #21

dfr0st

[Tegen, maar soms denk ik..]

Ik ben er wel voor dat veroordeelden mogen kiezen voor uiternasie ( foto )zolang de nabestaanden van het slachtoffer daar niet op tegen zijn.
Ook vnd ik dat verrachters en pedo\'s nooit in dezelfde provincie als het slachtoffer mogen worden terug gezet om een ontmoeting met het slachtoffer te voorkomen. En de mannelijke veroordeelden mogen allemaal gecasteeerd worden.

zaterdag 29 juni 2002, 12:32 uur #22

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Zeker VOOR, ik ga toch zeker niet mijn hele leven dokken voor een eikel (of eikstel) die andere mensen het leven tot een hel heeft gemaakt?

Als je Amerika als voorbeeld neemt dan kun je zien dat iemand die de doodstraf heeft gekregen meer geld kost dan iemand die de rest van zijn leven in de cel zou moeten zitten.

Dus ben je dan nu tegen? Aangezien het financiele \'probleem\' waar jij mee zit is opgelost?

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

zaterdag 29 juni 2002, 12:36 uur #23

erikh

Voor daden die extreem ernstig zijn zoals het meisje van nulde mogen de dades wat mij betreft de doodstraf krijgen. Dat is wel zo iets vreselijk zieks en lugubers.

zaterdag 29 juni 2002, 12:41 uur #24

-Wepeel2-

Typisch weer een uitvloeisel van deze nihilistische kutmaatschappij waarin mensen denken met meer geweld het andere geweld te kunnen oplossen. En ondertussen wordt onze (wereld)maatschappij alleen maar extremer, want kijk: zelfs de overheid neemt wraak door geweld, waarom zouden wij het niet mogen doen dan?
De overheid zegt het zo indirect zelf: \'Geweld is toegestaan in bepaalde gevallen\'. Schreeuw het, predik het, aanbid het en hou ervan!

Ik vind een overheid met teveel macht altijd verdomde eng. En nou is de rechterlijke macht nou niet direct de overheid (trias politica verhaaltje), maar een overkoepelende instantie die kan beslissen over leven en dood, nee dank je.

Hmmzz....

zaterdag 29 juni 2002, 12:51 uur #25

In de zin van Extra Lars

Ik ben ook voor in het geval van diefstal en autorijden met hoog drankpercentage.
Alhouwel... zet die mensen dan maar 25 jaar vast, echt vast

Zwaardere delicten doodstraf.

daarnaast...
Ik vind het een beetje vreemd dat je iemand niet mag vermoorden als deze persoon dat zelf wel denkt te mogen. We mogen best wat strenger zijn.

Uiteraard is sluitend bewijs noodzakelijk

Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"

zaterdag 29 juni 2002, 12:52 uur #26

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Voor daden die extreem ernstig zijn zoals het meisje van nulde mogen de dades wat mij betreft de doodstraf krijgen. Dat is wel zo iets vreselijk zieks en lugubers.

En bij de Puttense moordzaak? Dat was ook wel redelijk ziek. Alleen bleken de \'daders\' na een aantal jaren onschuldig te zijn...

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

zaterdag 29 juni 2002, 13:24 uur #27

fokjoe

Waarom wil iedereen wraak? Straf moet geen wraak zijn maar zorgen dat zulke personen niet meer een gevaar voor anderen zijn. Ik vind doodstraf puur wraak.

zaterdag 29 juni 2002, 13:46 uur #28

HaverMoutKoekje

Absoluut tegen.
Als je moord fout vind, kan je als staat ook geen moord plegen door de doodstraf uit te voeren. Daarmee word ik als belastingbetaler medeplichtig.

Hoe denken de voorstanders over de uitvoering en de oplegging van de straf?
In Nederland beslissen een drietal rechters over zware delicten, moet een mensenleven in handen gelegd worden van 3 mensen die ook beordelingsfouten kunnen maken?

En wie moet de doodstraf feitelijk gaan uitvoeren?
En hoe?

zaterdag 29 juni 2002, 15:08 uur #29

BlackB1rd

Mijn hand :P

Tegen, omdat al te vaak gebleken is dat er onschuldigen geexecuteerd zijn...

Gestemd op "Tegen, maar soms denk ik.."

Sjah... weinig boeiends

zaterdag 29 juni 2002, 15:10 uur #30

wildhagen

SP, simply the best

quote:
Zonder meer tegen

Moord blijft moord. Een moordenaar mag niet moorden, maar de staat wel? Verkeerde mentaliteit.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zaterdag 29 juni 2002, 16:29 uur #31

SniperRC

Real heroes wear camoflage

Het is goed als een moordenaar wordt bestraft op de wijze waarop hij met zijn slachtoffers heeft gedaan.

Hij doet het toch zelf ook? Dus moet hij ook respecteren dat hij ook zo bestraft kan worden.
Eerlijk is eerlijk. Je kan dit soort mensen eigenlijk niet meer zien als mensen, want ze doen dingen die echte mensen niet doen.

Verder is het natuurlijk ook ten goede van het cellentekort.
Uiteraard moet het helemaal zeker zijn dat de dader het heeft gedaan, dus overweldigend bewijs of een bekentenis.

De straf moet trouwens wel een beetje snel uitgevoerd worden, niet dat ze eerst jaren moeten wachten. Dan kost dat tuig evengoed belastingcenten.
In de USA duurt het allemaal erg lang ook omdat ze vaak de doodstraf aanvechten (40% van de ter dood veroordeelden krijgt na aanvechten geen doodstraf meer).

Volkert van der Graaf mag wat mij betreft gelijk de doodstraf krijgen. Voor een vuurpeleton of zo, of zet hem in een kamer met de LPF fractie foto

Misschien ook een optie voor mensen die tot levenslang zijn veroordeeld om zelf te kunnen kiezen voor de doodstraf. Er zijn mensen die liever sterven dan de rest van hun leven wegrotten in de cel. Is er weer een celletje vrij voor een ander.

Moord is moord zei iemand, dat is niet waar.
Als jij uit zelfverdediging iemand dood is dat geen moord. Ook een militair die in een oorlog een vijand dood heeft geen moord gepleegt (tenzij er gevangenen worden geexecuteerd of burgers doolbewust worden gedood).
Als de BBE in een actie om gijzelaars te bevrijden de terroristen dood dan is dat ook geen moord. Feitelijk een heldendaad, de badguys zijn gedood en de onschuldigen gered.
Eigen schuld hadden ze de gijzelaars maar vrij moeten laten, geen gijzelaars in koele bloede moeten vermoorden en hadden ze zich maar over moeten geven.

Als een gijzelnemer dreigt elke 10 minuten een gijzelaar om te brengen kan je hem beter met een sluipschutter doodschieten dan een uur met hem onderhandelen (wat dus 6 doden later).

Beter 1 dode slechterik dan 6 dode onschuldigen toch? In dat geval is de moord op de slechterik een heldendaad omdat hiermee de levens van de gijzelaars zijn gered.

Als je Saddam vermoord red je in feite ook veel mensen die anders onder zijn regime zouden sterven, dus ook hier is de moord een heldendaad.
[ Dit bericht is gewijzigd door SniperRC ]

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

zaterdag 29 juni 2002, 16:35 uur #32

k00pa

De doodstraf is iets uit de middeleeuwen. Als een moordenaar niet mag moorden, waarom de staat dan wel ? Dan zijn het toch ook moordenaars ?

Aan de andere kant kan ik me wel voorstellen dat de slachtoffers/nabestaanden van een verkrachting/moord de dader dood willen hebben. Ik zou er ook alles aan doen om de verkrachter van mijn zusje dood te krijgen, maar objectief gezien ben je dan even fout bezig. Maar wel begrijpelijker, het zijn de emotie\'s dan..

zaterdag 29 juni 2002, 16:35 uur #33

Robbel

Ghehehehe

Waarom doodstraf? Levenslang opgesloten zijn is toch veel zwaarder? Als je dood bent dan kun je niet meer lijden door over je zonden na te denken.

Drop them [b]FUNK[/b] on me, it ain't to heavy!!!

zaterdag 29 juni 2002, 16:52 uur #34

dutchmilan

SIPSpoofer

Eigenlijk is de doodstraf maar een milde straf. Publieke vernedering in combinatie met een levenslange straf is misschien wel erger. foto

* * * * *

zaterdag 29 juni 2002, 16:55 uur #35

Passant

quote:
Beter 1 dode slechterik dan 6 dode onschuldigen toch? In dat geval is de moord op de slechterik een heldendaad omdat hiermee de levens van de gijzelaars zijn gered.

Wat een onzin. In zo\'n situatie moet je ingrijpen omdat er anders doden vallen, er is een noodzaak, maar als iemand al in de gevangenis zit is er geen risico meer voor onschuldigen en dus geen reden meer om de dader te doden. Jouw vergelijking gaat dus niet op.

zaterdag 29 juni 2002, 17:34 uur #36

Dokter_Mo

Doodstraf is lastenverlichting!! (voor de dader bedoel ik en dus niet voor de staat) En dat is wel het laatste wat we moeten doen.

Sluit die mensen dan gewoon levenslang op (dus totdat ze doodgaan). (de serieverkrachters en seriemoordenaars, zoals die belg dutroux)

Verbaasd me dat zoveel Nederlanders voor de doodstraf zijn!! foto

En trouwens. Mensen kunnen veranderen en dat vergeten sommige mensen. Ooit een keer een documentaire gezien over iemand die een moord had gepleegd (in de VS, in een staat waar geen doodstraf was, of anders niet werd uitgevoerd), Deze 19 jarige man had gewoon de rest van zijn leven verpest, want hij zou 59 zijn als ie uit de gevangenis zou komen. Hij kwam in 1995 vrij en sindsdien heeft hij geen enkele strafbare feit gepleegd, zoals het door rood lopen.

Deze man had ook allang dood kunnen zijn, ik vind niet dat je mensen zo\'n kans ontneemt.
[ Dit bericht is gewijzigd door Dokter_Mo ]

I used to be schizophrenic, but we're okay now.

zaterdag 29 juni 2002, 17:35 uur #37

wildhagen

SP, simply the best

quote:
Doodstraf is lastenverlichting!!

Nee, juist niet, de doodstraf op één persoon uitvoeren kost drie keer zoveel als diezelfde persoon levenslang opsluiten.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zaterdag 29 juni 2002, 19:06 uur #38

aergrimm

mijn keuze staat er net bij:
ja, als er in herhaling gevallen wordt

ik geloof best dat iemand na een rehabilitatie periode weer normaal in de samenleving mee kan doen.
maar valt hij/zij weer in de herhaling dat moet er harder aangepakt worden (doodstraf)

zaterdag 29 juni 2002, 19:49 uur #39

KLETZER

Niemand heeft, naar mijn idee, het recht het leven van een ander af te nemen. Het idee dat de mening van een of meerdere mensen de waarheid zou vertegenwoordigen is achterhaald en stupide. Je kan niet weten wat er gebeurd is als je het niet met je eigen ogen gezien hebt en zelfs dan bestaat er twijfel; mensen ogen zijn niet altijd even objectief. De doodstraf is ook meer een straf voor de omgeving van de betreffende persoon dan voor die persoon zelf. Ik ben dus zondermeer tegen. Er is echter 1 uitzondering... er bestaat een chimansee-look-a-like uit Texas, die ze volgens mij zonder enige problemen door de gehaktmolen zouden moeten, kunnen, mogen draaien... foto

zaterdag 29 juni 2002, 20:03 uur #40

KLETZER

...Ook een militair die in een oorlog een vijand dood heeft geen moord gepleegt...

Jaaah Daaaag! Iemand die zich bij een instantie voegt die geen ander doel heeft dan het zicht voorbereiden op het doodschieten van andere mensen, omdat een lul in pak zegt dat moet, is op het moment dat hij de daad bij het woord voegd wel degelijk een moordenaar! Mesne dood maken is gewoon fout, ongeacht wie dat dan de verantwoordelijke zou zijn.

Daarnaast is het laf om te zeggen dat het niet de varantwoordelijkheid van de militair zou zijn.

Waarscheinlijk zou ik het zelfde doen als ik aangevallen wordt, maar dat doet er niet toe, moord is en blijft moord, zo noemen wij dat als je iemand bewust dood maakt.

zaterdag 29 juni 2002, 21:08 uur #41

FOKwa

quote:
Ook al deze mensen zich in kunnen houden? Dit zijn er meer dan je denkt, die weten zelf hoe fout ze zitten, maar zijn toch pedoseksueel.

Een pedoseksueel is iemand die zijn pedofilie in de praktijk brengt. Niet iedere pedofiel is of wordt een pedoseksueel. En net zoals niet iedere milieu-activist een moordenaar is of wordt, moeten pedofielen niet bestraft worden. Overigens denken deze mensen niet altijd dat ze fout zitten, en als ze het bij hun eigen fantasie houden is dat ook zo.

Over de doodstraf: Ik ben voor de doodstraf:
- als het bijna 100% zeker is dat de verdachte de dader is (op heterdaad betrapt, dna-bewijs, getuigen, motief en overig forensisch bewijs, i.i.g. een combinatie van verschillende van de voornoemde zaken, niet per se allemaal)
- bij verkrachting
- bij moord (met of zonder voorbedachte rade, maar niet bij dood door schuld)
- niet bij zelfverdediging (of het verdedigen van je eigendom bij inbraak of overval)
- ongeacht of de dader meerderjarig is.
- wanneer er GEEN sprake van is dat de dader (of zijn familie) eerst slachtoffer was van zijn slachtoffer. In het geval dat dit wel zo is dan ben ik wegens verzachtende omstandigheden voor levenslang (maar dan ook ECHT levenslang), behalve dus in voornoemde geval van zelfverdediging (en dat proportionaliteitsgedoe - een inbreker met een mes mag je niet neerschieten - mogen ze wat mij betreft afschaffen).

Ten slotte: in het geval van oorlog is het weer een heel ander verhaal. Maar ik heb het hier nu over binnenlandse criminaliteit, nationaal.
[ Dit bericht is gewijzigd door FOKwa ]

zaterdag 29 juni 2002, 21:19 uur #42

FOKwa

quote:
Nee, juist niet, de doodstraf op één persoon uitvoeren kost drie keer zoveel als diezelfde persoon levenslang opsluiten.

Dat komt doordat er teveel bureaucratie mee gemoeid is en de doodstraf te voorzichtig wordt uitgevoerd. Mijn voorstel: de cel in en langzaam uithongeren. Een erge straf, heel goedkoop en vrijwel moeiteloos. En zet er dan maar een paar samen in een cel, dan gaan ze uiteindelijk elkaar wel opeten en dat kost nog minder moeite.

zaterdag 29 juni 2002, 21:29 uur #43

FOKwa

quote:
Volkert van der Graaf mag wat mij betreft gelijk de doodstraf krijgen.

Nou, voor hem heb ik een speciale behandeling in gedachte:
- Als bed in de cel een erg oncomfortabele 2-persoons LEREN bank (hij weigerde altijd op de leren bank van zijn ouders te gaan zitten).
- Iedere dag vlees. Als hij dat opeet, krijgt hij pas aardappels en groente.
- Geen contact met andere gevangenen, op 1 grote brede homofiele neger met HIV die zit voor verkrachting na, die zijn celmaatje wordt.
- Geen bewegingsvrijheid in de cel: zijn handen moeten continu op z\'n rug gebonden zijn. Eten doet hij maar met z\'n mond, zoals het een varken betaamt.
- Ieder jaar op 6 mei publiek aan de schandpaal nagelen: Onder strenge beveiliging mag iedereen die dat wil een keer in z\'n gezicht spugen.
- Dit mag doorgaan tot hij op een dag dood gaat in z\'n cel.

zaterdag 29 juni 2002, 21:43 uur #44

Thanos

seeking immortality

Laat hem maar eens de hele tijd naar een Celine Dion cd luisteren.
Dat is de ergste straf die je je maar voor kan stellen. foto

zaterdag 29 juni 2002, 22:16 uur #45

HaverMoutKoekje

quote:
- bij verkrachting

Doodstraf lijkt mij bij verkrachting nogal overdreven.

zondag 30 juni 2002, 01:21 uur #46

FlowDesign

OMG IT SPINS!

Zou het mensen afschrikken om een misdaad te begaan? In de V.S. helpt het namelijk niet echt bijvoorbeeld denk ik, of wel?

In principe ben ik tegen, zowieso bij twijfel, want ik denk dat levenslang (en dan bedoel ik dus niet maar 20 jaar!) erger is dan de doodstraf. Tenminste, als de criminelen eens wat slechter behandeld zouden worden in NL

Age of fruity enlightenment!

zondag 30 juni 2002, 01:54 uur #47

FOKwa

quote:
Doodstraf lijkt mij bij verkrachting nogal overdreven.

Ik moet zeggen dat ik hier wel zwaar over heb getwijfeld...en eigenlijk nog wel twijfel (ook al staat-ie vrij bovenaan in \'t lijstje)..+++thinking, thinking...PATS+++...ja, bij nader inzien kan ik je hier wel gelijk in geven, maar niet alleen omdat je met de doodstraf hooguit een dood moet vergelden.

Vooral omdat verkrachting+moord dan hetzelfde betekent qua straf als moord OF verkrachting. Dus zal een verkrachter sneller, om bewijs te vernietigen, het slachtoffer ombrengen en het lichaam verstoppen. Reden dat ik toch aan \'voor\' aan het denken was, was een afschrikbeleid omdat er vaak te gemakkelijk over gedacht over wat iemand aangedaan wordt en meestal bijbehorende bedreigingen en fysieke mishandeling ook niet mis zijn (ook "en als je wat zegt, vermoord ik je" zal veel slachtoffers weerhouden van aangifte lijkt mij) en het feit dat ik een dna-databank verwacht - met dna van misdadigers, althans voorlopig alleen zij en ik hoop zelf niet dat het verder dan dat gaat - en dat ik dan sowieso verwacht dat het gaat gebeuren dat verkrachters het \'bewijs\' niet zomaar laten lopen, al helemaal niet als ze al geregistreerd staan.

Je leest, ook hier op fok, elke dag wel berichten over geweld in Nederland, op straat of huiselijk. Maar vaak zijn de meest schrijnende gevallen toch wel die gevallen waar (o.a.) verkrachting in het spel is (en dan heb ik nog het meest een hekel aan groepsverkrachtingen). En iedereen roept maar \'waar gaat dit heen\' en \'het kan nu eenmaal niet voorkomen worden\'. Veel mensen vinden dat ze veel te laag gestraft worden. En veel mensen zouden zo\'n gast \'t liefst \'af willen schieten\' o.i.d. En ik denk dat bijna iedereen die hier iets anders verkondigt (niks mis mee hoor) dit ook als eerste gedachte heeft gehad (of zelf slecht is, maar daar gaan we even niet van uit).

Maar goed, uiteindelijk geef ik je dus gelijk dat het bij verkrachting overdreven is. Maar dan wel ECHT levenslang (dus tot je dood in de cel, op z\'n minst bij recidivisten, maar wat mij betreft ook bij first-offenders al).

(sorry voor het erg lange verhaal, got carried away)

zondag 30 juni 2002, 11:31 uur #48

gizmo4ever

Eens kijken hoe lang de ondert

De stand is nu 50.6% totaal wat voor de doodstraf is tegen 48% dat tegen de doodstraf is.

Ikzelf ben in uiterste gevallen zeker voor de doodstraf. Als iemand denkt het recht te hebben leven weg te nemen of zoveel psycische schade te geven vind ik dat diegene geen recht meer heeft om te leven.

zondag 30 juni 2002, 11:40 uur #49

dinsdagavond

Ik ben VOOR de doodstraf. Dan wordt er niet meer te hard gereden.

In Frankrijk rijden ze 160, waarom hier niet

zondag 30 juni 2002, 12:15 uur #50

RetepV

quote:
Ik ben VOOR de doodstraf. Dan wordt er niet meer te hard gereden

Hmm, als er niet meer te hard gereden wordt, krijgt de overheid daar geen inkomsten meer van en moet de belasting omhoog.

Ik neem aan dat je de doodstraf niet zou willen hebben alsd e belasting er door omhoog zou gaan. Dan kun je die lui namelijk net zo goed levenslang gevangen zette, zo veel kosten ze ook weer niet per dag foto.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf