Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Belgische kerncentrale pas later heropgestart

Redactie

De Belgische kernreactor Doel 3 zal naar verwachting pas op 6 januari heropstarten. Dat zei Els De Clercq, woordvoerder van Electrabel, aan VRT Nieuws. De reactor, die vlakbij de Nederlandse grens ligt, zou maandag weer opstarten, maar is er een nieuw probleem opgedoken.

Doel 3 werd donderdag stilgelegd vanwege een lek aan een lasnaad, in het niet-nucleaire gedeelte. De uitval zou 'maximaal een paar dagen duren', klonk het vrijdag. Doel 3, een van de twee zogenaamde scheurtjesreactoren, was amper vier dagen ervoor opnieuw opgestart, na meer dan een jaar te hebben stilgelegen.

"We hebben gemerkt dat er ook een klein probleem was met een elektrische schakeling. Ook dat willen we herstellen", zei De Clercq.

Belgische kerncentrale pas later heropgestart (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

8 reacties

maandag 28 december 2015, 11:31 uur #1

Yiha

Het wordt wel een keer tijd voor iets nieuws. Free energy ftw.

maandag 28 december 2015, 12:34 uur #2

geert_realist

verknipt en verstrooit

Al die 'kleine' probleempjes met zoiets gevaarlijks geeft geen goed gevoel meer...

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

maandag 28 december 2015, 13:09 uur #3

cHoc

quote:
Op maandag 28 december 2015 @ 12:34 schreef geert_realist het volgende:
Al die 'kleine' probleempjes met zoiets gevaarlijks geeft geen goed gevoel meer...

Of juist een veilig gevoel dat ze ook kleine probleempjes dusdanig belangrijk vinden dat ze die zo veilig mogelijk willen oplossen...

maandag 28 december 2015, 13:20 uur #4

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op maandag 28 december 2015 @ 13:09 schreef cHoc het volgende:

[..]

Of juist een veilig gevoel dat ze ook kleine probleempjes dusdanig belangrijk vinden dat ze die zo veilig mogelijk willen oplossen...

Een kernreactor en 'probleempjes' geven mij geen goed gevoel.

En het is niet zo dat ik bang ben voor kernenergie, maar ik ben wel bang of heb mijn twijfels aan bepaalde type kerncentrales en hun bruikbaarheid. En met veel van de huidige kerncentrales ben ik wel huiverig op het type centrale, die is oud en achterhaald en afhankelijk van mechanische koeling.
Daarbij geeft het geen goed gevoel als een kernreactor na een paar dagen alweer stil gelegd moet worden omdat er weer opnieuw 'probleempjes' zijn gevonden.. die hadden eerder al gevonden moeten worden met het testen voordat de kernreactie weer op gang werd gebracht.
Maar ok, ben blij dat ze het optijd geconstateerd hebben...

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

maandag 28 december 2015, 13:31 uur #5

FiRePaTH

Achja, een kernbom is ook maar een klein probleempje, namelijk slechts 1 atoom groot, aldus de Belgische woordvoerder.

Oprotten met die tyfus dingen...

maandag 28 december 2015, 13:51 uur #6

cHoc

quote:
Op maandag 28 december 2015 @ 13:20 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Een kernreactor en 'probleempjes' geven mij geen goed gevoel. En het is niet zo dat ik bang ben voor kernenergie, maar ik ben wel bang of heb mijn twijfels aan bepaalde type kerncentrales en hun bruikbaarheid. En met veel van de huidige kerncentrales ben ik wel huiverig op het type centrale, die is oud en achterhaald en afhankelijk van mechanische koeling.
Daarbij geeft het geen goed gevoel als een kernreactor na een paar dagen alweer stil gelegd moet worden omdat er weer opnieuw 'probleempjes' zijn gevonden.. die hadden eerder al gevonden moeten worden met het testen voordat de kernreactie weer op gang werd gebracht.
Maar ok, ben blij dat ze het optijd geconstateerd hebben...

Beide problemen hadden waarschijnlijk niet eerder opgespoord kunnen worden.
Een scheur in een lasnaad had er al kunnen zitten of is ontstaand tijdens het weer in bedrijf nemen.
Hetzelfde met de storing in het elektrische circuit, dat had een al bestaand probleem kunnen zijn of een onderdeel wat spontaan kapot ging.

Beide zijn probleem wat gedeeltelijk te voorkomen is door goed onderhoud, maar nooit uit te bannen is, vandaar dat Kerncentrales ook meerdere beveiligingssystemen hebben.

Daarbij is dit type reactor een redelijk veilig ontwerp, ook al is het gebouwd in 1982.
De belangrijkste beveiliging van dit ontwerp is dat de reactor een gulden middenweg heeft in energie productie, de productie opvoeren zorgt er juist voor dat er minder!!! elektrische energie geproduceerd word....
De operatoren van deze centrales zullen er dus altijd voor zorgen dat hij zoveel mogelijk op het ideale gebied zit om zo efficiënt energie op te wekken, kwestie van kosten en baten, maar dit zorgt er ook voor dat de centrale eigenlijks nooit in de buurt van zijn maximum komt.
Daarnaast is het belangrijkste koelelement van deze reactor water, en dit zorgt ervoor dat de reactor altijd gekoeld kan worden.
En voor het geval dat dat niet kan is er nog een aparte beveiliging die de kernreactie verlaagt tot het stopt.

En vergeet daarbij ook niet dat monitoringssystemen voor de beveiliging ook verbeteren.

maandag 28 december 2015, 14:15 uur #7

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op maandag 28 december 2015 @ 13:51 schreef cHoc het volgende:

[..]

Beide problemen hadden waarschijnlijk niet eerder opgespoord kunnen worden.
Een scheur in een lasnaad had er al kunnen zitten of is ontstaand tijdens het weer in bedrijf nemen.
Hetzelfde met de storing in het elektrische circuit, dat had een al bestaand probleem kunnen zijn of een onderdeel wat spontaan kapot ging.

Beide zijn probleem wat gedeeltelijk te voorkomen is door goed onderhoud, maar nooit uit te bannen is, vandaar dat Kerncentrales ook meerdere beveiligingssystemen hebben.

Daarbij is dit type reactor een redelijk veilig ontwerp, ook al is het gebouwd in 1982.
De belangrijkste beveiliging van dit ontwerp is dat de reactor een gulden middenweg heeft in energie productie, de productie opvoeren zorgt er juist voor dat er minder!!! elektrische energie geproduceerd word....
De operatoren van deze centrales zullen er dus altijd voor zorgen dat hij zoveel mogelijk op het ideale gebied zit om zo efficiënt energie op te wekken, kwestie van kosten en baten, maar dit zorgt er ook voor dat de centrale eigenlijks nooit in de buurt van zijn maximum komt.
Daarnaast is het belangrijkste koelelement van deze reactor water, en dit zorgt ervoor dat de reactor altijd gekoeld kan worden.
En voor het geval dat dat niet kan is er nog een aparte beveiliging die de kernreactie verlaagt tot het stopt.

En vergeet daarbij ook niet dat monitoringssystemen voor de beveiliging ook verbeteren.

Van japan werd ook altijd geacht dat ze hun veiligheid en kunde op gebied van kernenergie altijd goed hielden. Maar door het uitvallen van de koeling ging alles mis. Daarom zei ik ook:

quote:
En met veel van de huidige kerncentrales ben ik wel huiverig op het type centrale, die is oud en achterhaald en afhankelijk van mechanische koeling.

Het gaat me vooral om dat stukje mechanische koeling. Veel kerncentrales, iets van 75% ongeveer toch wel, zijn afhankelijk van pompen die water rondpompen en zo voor koeling zorgen. Valt deze watercirculatie uit dan heb je grote problemen want dan loopt de temperatuur op van de splijtstaven. Je kan de reactie wel stilleggen, zoals ook in japan gebeurde direct na het detecteren van de aardbeving wat een standaardprocedure is, maar daarmee ben je er niet, want de splijtstaven blijven een kernreactie op gang houden en dus warmte produceren wat gekoeld moet worden anders heb je kans op een meltdown. Zo blijven gebruikte splijtstaven nog een jaar of 2 in de centrale omdat ze af moeten koelen.
Hoe goed een centrale zijn zaakje ook op orde heeft, men is gewoon zwaar afhankelijk van koeling. Nieuwere type centrales maken gebruik van natuurkundige principes om oververhitting en een meltdown te voorkomen, voordeel is dat deze natuurkundige principes altijd werken.

Een thoriumcentrale heeft dit probleem niet, omdat thorium een externe neutronenaanvoer nodig heeft om de kernreactie op gang te houden. Bij problemen stop je deze externe neutronen aanvoer en je hele kernreactie ligt stil en produceert dan ook geen warmte meer.

Maar om weer terug te komen op deze kernreactor, er zijn toch al de nodige problemen en zelfs sabotage geweest. Het zal allemaal wel mee vallen, maar het geeft gewoon geen goed gevoel, al wil ik er best op vertrouwen dat ie z'n werk nog heel wat jaartjes kan doen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

maandag 28 december 2015, 17:24 uur #8

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

België zou zich serieus moeten afvragen of ze niet beter opgeheven kan worden. Zo panisch aan gebrekkige kerncentrales vast blijven houden simpelweg omdat je het niet voor elkaar krijgt de boel wel goed te organiseren is gewoon stom.
Als het goed mis gaat zit heel West-Europa met een gigantisch probleem, inclusief Nederland.

Sluit die dingen, dan kunnen ze bij ons voor een zacht prijsje stroom krijgen. In Maasbracht staat de meest efficiënte gas-centrale van Europa te verroesten, is alleen nog 13 km kabel nodig.
En anders kopen ze maar stroom in in Noorwegen.
Maar die gebrekkige rampen moeten gewoon dicht.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

Reageer zelf