Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Toch geen straf voor schietpartij na drugsdeal

Redactie

Een 28-jarige man die in 2011 in Amsterdam een Pool doodschoot, krijgt daarvoor toch geen straf. Het gerechtshof in Amsterdam ontsloeg de Amsterdammer maandag van alle rechtsvervolging omdat hij handelde uit zelfverdediging. De man werd eerder door de rechtbank nog veroordeeld tot negen jaar cel.

De Amsterdammer was in mei 2011 op de Anthony Fokkerweg in Amsterdam-Zuid betrokken bij een drugsdeal. De afnemer was een Poolse man, die van plan was de Amsterdammer van de drugs, xtc en hasjiesj, te beroven.

Toen de Amsterdammer met de Pool in een auto zat, kwamen er twee andere Polen op hen af rennen. Er ontstond een worsteling waarbij de Amsterdammer twee schoten loste. De Poolse man van 22 die op hem zat werd dodelijk geraakt.

Het hof veroordeelde de man wel voor het vervoeren en afleveren van de drugs en het bedreigen van twee anderen met een vuurwapen. Hij kreeg daarvoor een celstraf van drie jaar.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

15 reacties

maandag 17 februari 2014, 17:43 uur #1

heegenees

Dit is toch een ingecalculeerd risico? Als je drugs dealt en bewapend bent, dan ben je ook volledig verantwoordelijk vind ik. Of het nou noodweer is of niet.

maandag 17 februari 2014, 17:56 uur #3

Jeff89

Conquer All

quote:
Op maandag 17 februari 2014 @ 17:43 schreef heegenees het volgende:
Dit is toch een ingecalculeerd risico? Als je drugs dealt en bewapend bent, dan ben je ook volledig verantwoordelijk vind ik. Of het nou noodweer is of niet.

Dat geld voor die Polen natuurlijk evenzeer.. Als je een drugsdealer gaat beroven loop je de kans dat hij gewapenderhand verzet gaat leveren. Ook dat kan je als ingecalculeerd risico zien. Ik ben overigens erg benieuwd of die Polen ook nog voor (poging tot/medeplegen van) afpersing vervolgd zullen worden..

maandag 17 februari 2014, 18:04 uur #4

heegenees

quote:
Op maandag 17 februari 2014 @ 17:56 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Dat geld voor die Polen natuurlijk evenzeer.. Als je een drugsdealer gaat beroven loop je de kans dat hij gewapenderhand verzet gaat leveren. Ook dat kan je als ingecalculeerd risico zien. Ik ben overigens erg benieuwd of die Polen ook nog voor (poging tot/medeplegen van) afpersing vervolgd zullen worden..

Klopt, die moeten dus ook worden veroordeeld.

maandag 17 februari 2014, 18:08 uur #5

ansitermiet

en het bezit van dat vuurwapen dan?
Zelfverdediging zou je het kunnen noemen, maar op het moment dat je drugs vervoert etc. en je hebt bewust een vuurwapen bij je dan gok ik dat er toch wel een zekere mate een vorm van 'met voorbedachte rade' aan te koppelen is.

maandag 17 februari 2014, 18:10 uur #6

ukga

Siewosie baas

Mooi land dit :D

http://members1.chello.nl/~r.regeer/avatar/069.jpg

maandag 17 februari 2014, 18:27 uur #7

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op maandag 17 februari 2014 @ 18:08 schreef ansitermiet het volgende:
en het bezit van dat vuurwapen dan?
Zelfverdediging zou je het kunnen noemen, maar op het moment dat je drugs vervoert etc. en je hebt bewust een vuurwapen bij je dan gok ik dat er toch wel een zekere mate een vorm van 'met voorbedachte rade' aan te koppelen is.

Mij staat bij dat bezit van een illegaal vuurwapen al gelijk staat aan 5 jaar zitten, maar ja, het is bekend dat de rechters in Den Haag, Amsterdam en Rotterdam er een '' eigen strafrecht '' op na houden.

maandag 17 februari 2014, 18:34 uur #8

BorusBulldog

Woef Woef

Wat ik apart vind is dat hij wel voor het bedreigen van de 2 anderen wordt veroordeeld maar het neerschieten van de ene pool niet, dit terwijl het bedreigen voorkwam uit hetzelfde noodweer lijkt mij?

maandag 17 februari 2014, 18:37 uur #9

Sisko

quote:
Op maandag 17 februari 2014 @ 18:08 schreef ansitermiet het volgende:
en het bezit van dat vuurwapen dan?
Zelfverdediging zou je het kunnen noemen, maar op het moment dat je drugs vervoert etc. en je hebt bewust een vuurwapen bij je dan gok ik dat er toch wel een zekere mate een vorm van 'met voorbedachte rade' aan te koppelen is.

Het is hooguit "Zelfverdediging met voorbedachte rade" Maar dat geld ook voor vrouwen die met een klein pistooltje in hun handtas rondlopen.

quote:
Op maandag 17 februari 2014 @ 17:43 schreef heegenees het volgende:
Dit is toch een ingecalculeerd risico? Als je drugs dealt en bewapend bent, dan ben je ook volledig verantwoordelijk vind ik. Of het nou noodweer is of niet.

Ik snap wat je bedoeld, maar het is nog steeds niet zo verwerpelijk (om een wapen hiervoor bij je te hebben) dan wanneer je een wapen meeneemt omdat je hem op voorhand al gaat gebruiken. Een dealer dealt om geld te verdienen, hij zal echt niet een kick krijgen van het doden van anderen. Het lijkt me ook niet dat het hem in de koude kleren gaat zitten emotioneel enzo. Ik heb eigenlijk wel medelijden met hem dat hij iemand van het leven heeft moeten beroven.

Uiteindelijk kan iedereen een dealer worden wanneer het financieel slecht gaat, maar niet iedereen wordt huurmoordenaar als het financieel slecht gaat.

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

maandag 17 februari 2014, 18:39 uur #10

ansitermiet

quote:
Op maandag 17 februari 2014 @ 18:37 schreef Sisko het volgende:
[..]
Het is hooguit "Zelfverdediging met voorbedachte rade" Maar dat geld ook voor vrouwen die met een klein pistooltje in hun handtas rondlopen.[..]
Ik snap wat je bedoeld, maar het is nog steeds niet zo verwerpelijk (om een wapen hiervoor bij je te hebben) dan wanneer je een wapen meeneemt omdat je hem op voorhand al gaat gebruiken. Een dealer dealt om geld te verdienen, hij zal echt niet een kick krijgen van het doden van anderen. Het lijkt me ook niet dat het hem in de koude kleren gaat zitten emotioneel enzo. Ik heb eigenlijk wel medelijden met hem dat hij iemand van het leven heeft moeten beroven.

Uiteindelijk kan iedereen een dealer worden wanneer het financieel slecht gaat, maar niet iedereen wordt huurmoordenaar als het financieel slecht gaat.

feit blijft nog steeds dat het heerschap een vuurwapen had. En tenzij hij een agent was of een andere wetsdienaar die vergunning heeft om een vuurwapen op zak te dragen is het gewoon verboden om zo'n ding (grijpklaar) bij je te hebben. Gewone burgers mogen zo'n ding op de club achter slot en grendel hebben mits de vergunningen in orde zijn. Volgens mij is van vuurwapens thuis sowieso al geen sprake.

En als het een agent was dan was het uitlokking met die drugs

Kort samengevat: ik snap niet waarom deze persoon niet ook gewoon een straf heeft gekregen voor het bij zich hebben van een vuurwapen.

maandag 17 februari 2014, 18:47 uur #11

Sisko

quote:
Op maandag 17 februari 2014 @ 18:39 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

feit blijft nog steeds dat het heerschap een vuurwapen had.

True.

quote:
En tenzij hij een agent was of een andere wetsdienaar die vergunning heeft om een vuurwapen op zak te dragen is het gewoon verboden om zo'n ding (grijpklaar) bij je te hebben. Gewone burgers mogen zo'n ding op de club achter slot en grendel hebben mits de vergunningen in orde zijn. Volgens mij is van vuurwapens thuis sowieso al geen sprake.

En als het een agent was dan was het uitlokking met die drugs

Kort samengevat: ik snap niet waarom deze persoon niet ook gewoon een straf heeft gekregen voor het bij zich hebben van een vuurwapen.

Thuis mag je je wapen wel houden, mits in een kluis. En dan wel ongeladen geloof ik.

Hij kreeg wel een straf voor bedreigen met een wapen, is het niet zo dat dat een ernstigere vorm van dezelfde misdaad is(het dragen van een wapen), en je dan voor een aangeklaagd kan worden, net zoals je niet aangeklaagd kan worden voor doodslag en moord op dezelfde persoon.

Maar ben je het wel eens dat een jonge vrouw die een pistool in haar handtas heeft en deze gebruikt bij een aanrander, volgens dezelfde redenatie ook een straf moet krijgen voor het dragen van een wapen?

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

maandag 17 februari 2014, 18:55 uur #12

ansitermiet

quote:
Op maandag 17 februari 2014 @ 18:47 schreef Sisko het volgende:
[..]
True. [..]
Thuis mag je je wapen wel houden, mits in een kluis. En dan wel ongeladen geloof ik.

Hij kreeg wel een straf voor bedreigen met een wapen, is het niet zo dat dat een ernstigere vorm van dezelfde misdaad is(het dragen van een wapen), en je dan voor een aangeklaagd kan worden, net zoals je niet aangeklaagd kan worden voor doodslag en moord op dezelfde persoon.

Maar ben je het wel eens dat een jonge vrouw die een pistool in haar handtas heeft en deze gebruikt bij een aanrander, volgens dezelfde redenatie ook een straf moet krijgen voor het dragen van een wapen?

ja, want je mag geen vuurwapens bij je hebben of bezitten zonder vergunning.

Vrouwen kunnen dan beter pepperspray gebruiken (en dat is volgens mij ook niet echt toegestaan).
Vrouwen hebben dan, net als mannen die ongetwijfeld een redenatie kunnen verzinnen waarom zij ook een wapen bij zich zouden moeten hebben, gewoon pech gehad onder de wet. Het recht in eigen handen nemen is niet de bedoeling in de Nederlandse rechtstaat, dus nee een vrouw mag ook geen vuurwapen in handen hebben ter verdediging tegen verkrachters. Ook dat zou namelijk voorbedachte rade zijn

Een vrouw kan dan beter jiu-jitsu of karate training volgen.

maandag 17 februari 2014, 21:41 uur #13

Jeroen_Blueman

Negen jaar cel... ow nee, toch maar niet..

dinsdag 18 februari 2014, 09:21 uur #14

heegenees

quote:
Op maandag 17 februari 2014 @ 18:37 schreef Sisko het volgende:
[..]
Het is hooguit "Zelfverdediging met voorbedachte rade" Maar dat geld ook voor vrouwen die met een klein pistooltje in hun handtas rondlopen.[..]
Ik snap wat je bedoeld, maar het is nog steeds niet zo verwerpelijk (om een wapen hiervoor bij je te hebben) dan wanneer je een wapen meeneemt omdat je hem op voorhand al gaat gebruiken. Een dealer dealt om geld te verdienen, hij zal echt niet een kick krijgen van het doden van anderen. Het lijkt me ook niet dat het hem in de koude kleren gaat zitten emotioneel enzo. Ik heb eigenlijk wel medelijden met hem dat hij iemand van het leven heeft moeten beroven.

Uiteindelijk kan iedereen een dealer worden wanneer het financieel slecht gaat, maar niet iedereen wordt huurmoordenaar als het financieel slecht gaat.

Klopt, maar degene die rippen willen ook financieel erop vooruit gaan. Als ze de keuze hebben zullen hem echt niet vermoorden (in de meeste gevallen).

woensdag 19 februari 2014, 02:24 uur #15

Sisko

quote:
Op dinsdag 18 februari 2014 @ 09:21 schreef heegenees het volgende:
[..]
Klopt, maar degene die rippen willen ook financieel erop vooruit gaan. Als ze de keuze hebben zullen hem echt niet vermoorden (in de meeste gevallen).

Zodra je je wapen gaat als overtuigingsmiddel gaat gebruiken(om het geld te rippen) hebben ze die keuze al gemaakt. Zelfde met winkelovervallers, als die door de winkelmedewerker verrot geschoten worden nadat ze zelf wapens gebruikt hebben heb ik er ook geen medelijden mee. Ik vind dealer alleen zijn (en dan zeker van een middel dat legaal zou moeten zijn) niet voldoende om me af te keren van zo'n persoon. (Nu zal het waarschijnlijk wel zo zijn dat ie erger op zijn kerfstok heeft, maar vooralsnog focus ik op wat ik weet en dat is dat hij enkel gedeald heeft (en een illegaal wapen bij zich droeg , waar ie wel voor gestraft mag worden)

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

Reageer zelf