Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Feyenoord pleit nog vurig voor nieuwbouw

static

Een nieuw stadion is goed voor de toekomst van Feyenoord, geeft een economische impuls aan Rotterdam-Zuid en wordt een nieuw icoon voor de havenstad. Dat schrijft de club in een open brief "aan alle Rotterdammers" die woensdag onder meer in de gratis krant Metro werd gepubliceerd.

Feyenoord zet in het schrijven nog eens de belangrijkste argumenten voor nieuwbouw op een rij. De timing is niet toevallig: donderdag beslist de gemeenteraad van Rotterdam of de Nieuwe Kuip er komt. Het zal erom spannen: coalitiepartij D66 heeft al bekendgemaakt tegen te zullen stemmen vanwege de financiële risico's. In de plannen staat de gemeente voor 165 miljoen euro garant. Daarnaast moet de stad zo'n 70 miljoen euro uitgeven aan grond en infrastructuur.

Oppositiepartij Leefbaar Rotterdam vervult een sleutelrol. De partij heeft nog geen definitief standpunt naar buiten gebracht. Feyenoord hoopt vurig dat de raadsleden voor zullen stemmen. De club waarschuwt in de brief dat "onze prachtige stad en club onherroepelijk achterop raken" als de plannen niet doorgaan.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

32 reacties

woensdag 10 juli 2013, 07:54 uur #2

Archelaus

De club waarschuwt in de brief dat "onze prachtige stad en club onherroepelijk achterop raken" als de plannen niet doorgaan.

Wat ?? gaan we dreigen ??
Dé ultieme reden om tegen te stemmen !!
Een professionele voetbalclub/bedrijf moet zijn eigen broek ophouden, daar hoeft een gemeente geen geld voor uit te geven.
Als blijkt dat Feyenoord het niet kan zonder 165 miljoen garantie van de stad, dan houdt het op !
Want het zal erop uitdraaien dat de stad Rotterdam inderdaad die 165 miljoen kan gaan schokken !!

Als ze het toch doen, dan gelijk geheel Rotterdam onder curatele stellen want die verspillen gemeenschapsgeld !!

woensdag 10 juli 2013, 08:03 uur #3

Basekid_NZ

Kiwi

Laat de club maar lekker zelf betalen.

woensdag 10 juli 2013, 08:04 uur #4

dontcare

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 07:54 schreef Archelaus het volgende:
De club waarschuwt in de brief dat "onze prachtige stad en club onherroepelijk achterop raken" als de plannen niet doorgaan.

Wat ?? gaan we dreigen ??
Dé ultieme reden om tegen te stemmen !!
Een professionele voetbalclub/bedrijf moet zijn eigen broek ophouden, daar hoeft een gemeente geen geld voor uit te geven.
Als blijkt dat Feyenoord het niet kan zonder 165 miljoen garantie van de stad, dan houdt het op !
Want het zal erop uitdraaien dat de stad Rotterdam inderdaad die 165 miljoen kan gaan schokken !!

Als ze het toch doen, dan gelijk geheel Rotterdam onder curatele stellen want die verspillen gemeenschapsgeld !!

zeur niet zo een nieuwe kuip verdient zichzelf gewoon weer terug en als de gemeente het slim speelt verdienen ze er dus aan op termijn.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

woensdag 10 juli 2013, 08:09 uur #5

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 08:04 schreef dontcare het volgende:
[..]

zeur niet zo een nieuwe kuip verdient zichzelf gewoon weer terug en als de gemeente het slim speelt verdienen ze er dus aan op termijn.

Geloof je het zelf, dat is meer wishfull thinking dan realiteit. Neem de arena maar als voorbeeld. Trouwens de gemeente is ervoor om openbaar toegankelijk sportfaciliteiten te faciliteren, niet om een profclub te huisvesten daar moeten die clubs zelf voor zorgen. Als je voor miljoenen voetballers kan aannemen en betalen kan je gerust geld reserveren om 1 keer in de 30 jaar een stadion te plaatsen.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

woensdag 10 juli 2013, 08:12 uur #7

RubenSosa

Sierd de Vos = BAAS (KOEKOEK!)

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 08:09 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Supporters zijn tegen, gemeente is tegen, Bobo's zijn voor

Maar wat de keuze ook is, ik wil even wat mensen een feitje onder de neus in duwen, Amsterdam heeft ook meebetaald aan de bouw van de Arena nog voordat PSV ooit een euro van de gemeente heeft ontvangen.

psv heeft gewoon iets verkocht aan de gemeente. Heeft niks "gekregen".

Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.

woensdag 10 juli 2013, 08:15 uur #8

dontcare

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 08:09 schreef trigt013 het volgende:
[..]

Geloof je het zelf, dat is meer wishfull thinking dan realiteit. Neem de arena maar als voorbeeld. Trouwens de gemeente is ervoor om openbaar toegankelijk sportfaciliteiten te faciliteren, niet om een profclub te huisvesten daar moeten die clubs zelf voor zorgen. Als je voor miljoenen voetballers kan aannemen en betalen kan je gerust geld reserveren om 1 keer in de 30 jaar een stadion te plaatsen.

ok , laten we de arena dan als voorbeeld nemen , een stadion dat elk jaar winst maakt (behalve het eerste jaar) en zichzelf in die jaren dus terug betaald heeft voor de gemeente (bv door alle evenementen daar de stad meer opbrengt als de eerste kosten).
Wat was je punt dan eigenlijk met dat voorbeeld ? Want de Arena staat er financieel gewoon prima voor en is gewoon een aanwinst gebleken voor de stad.
je had misschien een punt als het slecht ging maar de arena is precies het voorbeeld hoe je het goed doet imo.

[ Bericht gewijzigd door dontcare op woensdag 10 juli 2013 @ 08:31 ]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

woensdag 10 juli 2013, 08:20 uur #9

6853

Kunnen die Arabieren geen half miljard schenken aan Feyenoord voor een nieuw stadion.

Ik zeg alvast Dank u wel want het zal best goed komen.

woensdag 10 juli 2013, 08:34 uur #11

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 08:15 schreef dontcare het volgende:
[..]

ok , laten we de arena dan als voorbeeld nemen , een stadion dat elk jaar winst maakt (behalve het eerste jaar) en zichzelf in die jaren dus terug betaald heeft voor de gemeente (bv door alle evenementen daar de stad meer opbrengt als de eerste kosten).
Wat was je punt dan eigenlijk met dat voorbeeld ? Want de Arena staat er financieel gewoon prima voor en is gewoon een aanwinst gebleken voor de stad.
je had misschien een punt als het slecht ging maar de arena is precies het voorbeeld hoe je het goed doet imo.

Arena staat er gewoon goed bij omdat de gemeente Ajax moet bijspringen eens in de zoveel tijd en Ajax huurt de arena voor eigenlijk teveel geld die daarom zichzelf gezond kan exploreren. Dus omdat je de twee-traps constructie niet doorziet lijkt de arena winstgevend te zijn. Ook springt de gemeente bij in deel faciliteiten van de Arena zoals de P&R functie en veiligheid waarborging bij evenementen.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

woensdag 10 juli 2013, 08:40 uur #12

dontcare

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 08:34 schreef trigt013 het volgende:
[..]

Arena staat er gewoon goed bij omdat de gemeente Ajax moet bijspringen eens in de zoveel tijd en Ajax huurt de arena voor eigenlijk teveel geld die daarom zichzelf gezond kan exploreren. Dus omdat je de twee-traps constructie niet doorziet lijkt de arena winstgevend te zijn. Ook springt de gemeente bij in deel faciliteiten van de Arena zoals de P&R functie en veiligheid waarborging bij evenementen.

bullshit en wel hierom:
1 ajax is een beursgenoteerd bedrijf , de gemeente MAG niet eens bijspringen , simpel.
2 Ajax is ook aandeelhouder in de arena , ze betalen zichzelf teveel beweer je dus en zeiken daar als beursgenoteerd bedrijf, niet over ?
en uiteraard doet de gemeente wat public relations, het levert hun namelijk geld op als er een groot evenement is en veiligheid is een taak van de overheid.
face it , je hebt gewoon een fout voorbeeld gekozen met de Arena.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

woensdag 10 juli 2013, 08:40 uur #13

Mutsaers__78

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 08:32 schreef record.ed het volgende:
In deze crisistijd ?

Vermoeiend....

woensdag 10 juli 2013, 08:41 uur #15

Ferdo

Hoeveel steekt die club er eigenlijk zelf in? En ook niet onbelangrijk, als dat verlengstuk er al komt, komt Feyenoord dan niet binnen de kortste keren in dezelfde afdeling te spelen als AGOVV, RBC, Haarlem en BV Veendam?

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

woensdag 10 juli 2013, 08:57 uur #17

dontcare

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 08:42 schreef trigt013 het volgende:
[..]

Wie zijn de aandeelhouders? En waarom zouden aandeelhouders niet bij mogen springen met extra stortingen?

De staat (en dus de gemeente) niet, dat heet nl verkapte staatssteun en dat mag niet, iets wat je zelf dondersgoed weet gok ik zo. Bovendien is de stad zelf geen aandeelhouder van Stadion Amsterdam NV (de arena dus), maar Stichting Administratiekantoor Stadion Amsterdam, de gemeente heeft ook geen aandelen in Ajax zelf.
Die shit is prima geregeld in Amsterdam , er is geen steun aan ajax of de Arena want dat zou de gemeente een heleboel juridisch gezeik opleveren, simpel.
Maar goed , al die info is prima te vinden , er zijn vaak zat raadsvragen over geweest , google die shit maar en kom maar weer als je jezelf geinformeerd hebt want je zit nu gewoon dingen te verzinnen.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

woensdag 10 juli 2013, 09:01 uur #18

ph4ge

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 08:32 schreef record.ed het volgende:
165 miljoen euro om 1 keer in de 14 dagen een potje te voetballen van 90 minuten? In deze crisistijd ? Muziektempels hebben we al genoeg en die maken meer teringzooi dan dat het oplevert. Dit is een prestigeproject van een stelletje omhooggevallen nietsnutten. In 1994 is al 120 miljoen gulden in de renovatie gestoken is dat geld dan weggepleurd ?

Juist in crisis tijd zijn dit soort projecten nodig. De Kuip is in een nog veel grotere crisis gebouwd.

Feyenoord heeft eerder gebruik gemaakt van gemeentelijke garanties, dit is telkens zonder problemen gebeurd, het heeft de gemeente nooit een cent gekost dus in die zin hebben ze zich bewezen. Ook de oude Kuip heeft zich bewezen als een uitstekende investering en een grote aanwinst voor de gemeente. Maar die is simpelweg nooit gebouwd om meer dan 100 jaar te bestaan en niet meer van deze tijd.

Een gemeente is er om dit soort ontwikkelingen te faciliteren. Het is ongekend hoe weinig er feitelijk gevraagd wordt. Er is nog nooit een stadion gebouwd zonder hulp van de overheid en met deze oplossing gebeurt dat in principe budget neutraal. Het valt dan ook binnen de Europese regels. Ja, de gemeente neemt een risico op zich maar krijgt daar ook veel invloed voor terug dus ze hebben zelf een grote invloed op dat risico.

Hoop dat het er komt want anders heb je over 10 jaar want het is toch onvermijdelijk. De nood wordt alleen maar groter en financieel raakt Feyenoord alleen maar verder achterop.

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 08:40 schreef dontcare het volgende:
[..]

bullshit en wel hierom:
1 ajax is een beursgenoteerd bedrijf , de gemeente MAG niet eens bijspringen , simpel.
2 Ajax is ook aandeelhouder in de arena , ze betalen zichzelf teveel beweer je dus en zeiken daar als beursgenoteerd bedrijf, niet over ?
en uiteraard doet de gemeente wat public relations, het levert hun namelijk geld op als er een groot evenement is en veiligheid is een taak van de overheid.
face it , je hebt gewoon een fout voorbeeld gekozen met de Arena.

Zonder verder op de Arena in te gaan, de eigendomsstructuur van een bedrijf is echt geen enkele factor bij de beoordeling van staatssteun. Dat Ajax beursgenoteerd is heeft echt niks met deze discussie te maken. De bijdrage van de gemeente bij de bouw van de Arena was een stuk groter dan die van de gemeente Rotterdam nu, en daarna is er ook nog wel op creatieve steun hulp van de overheid geweest.

woensdag 10 juli 2013, 09:07 uur #19

SeanConnery

Gemeentes moeten geen ondernemertje spelen want echte ondernemers zijn slimmer. Hou je bij je eigen taken!

woensdag 10 juli 2013, 09:16 uur #20

75020

ik weet niet beter

Wat zitten de boertjes toch over de Arena en Ajax te zeiken? Het ging hier toch over een nieuw stadion voor Feyenoord? :')

woensdag 10 juli 2013, 09:17 uur #22

H.FR

Red de Kuip zal het sowieso niet worden, dat is een lachertje. Maar HNS ben ik ook nog sceptisch over. Wat mij betreft doen ze nog eens een algemene aanbesteding voor een nieuw stadion.

En van Merwijk mag van mij vertrekken, naar mannetje en puur uit op eigen gewin.

Overigens: garantstelling is wellicht een vorm van staatssteun, maar pas als het stadion failliet gaat. In dit geval zal volgens de plannen volgens mij ook het eigendom van het stadion op de gemeente Rotterdam overgaan.

Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt

woensdag 10 juli 2013, 09:53 uur #23

2013

Op FOK daar post een kuikentje

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 08:04 schreef dontcare het volgende:
[..]

zeur niet zo een nieuwe kuip verdient zichzelf gewoon weer terug en als de gemeente het slim speelt verdienen ze er dus aan op termijn.

Dit dus. En de gemeente staat straks wel trots vooraan om als eerste mee te profiteren

Doe niet alsof Feyenoord en Rotterdam 2 dingen zijn met verschillende belangen ofzo.

woensdag 10 juli 2013, 10:02 uur #24

2013

Op FOK daar post een kuikentje

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 08:40 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]

Vermoeiend....

Idd. Een tijdelijke crisis je beleid laten beïnvloeden over iets wat over 80 jaar gaat

Daarnaast zou je juist in een crisis moeten bouwen en investeren.

woensdag 10 juli 2013, 10:06 uur #25

Regenerated

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 09:01 schreef ph4ge het volgende:
[..]
De bijdrage van de gemeente bij de bouw van de Arena was een stuk groter dan die van de gemeente Rotterdam nu.

Dat lijkt me zéér stug daar de ArenA 250 miljoen GULDEN gekost heeft. Inflatie meegerekend kom je dan nog lang niet in de buurt van de 165 miljoen EURO die nu genoemd wordt als bijdrage voor het nieuwe Feyenoord stadion van ca. 313 miljoen Euro.

edit: Als je het percentueel bedoelt qua bijdrage zou dat nog wel eens kunnen kloppen, maar dat weet ik niet zeker.

Ik begrijp eigenlijk ook niet dat de ArenA hier genoemd wordt. Dit is een stadion uit een ander tijdperk (1996) en heeft niets te doen met een stadion wat in 2018 eventueel klaar zou zijn in Rotterdam.

Mijn mening is dat een nieuw stadion voor Feyenoord welkom zou zijn en in de toekomst rendabel genoeg zal zijn. Stilstaan betekent achterstand.

[ Bericht gewijzigd door Regenerated op woensdag 10 juli 2013 @ 10:17 ]

woensdag 10 juli 2013, 10:27 uur #26

WethouderHekking

In Liverpool staat een nog ouder stadion en dat wordt ook nieuw leven ingeblazen.
Dus als het technisch verantwoord is, gewoon renoveren.
Ik zou het ook niet fijn vinden om in de toekomst in een soort modern, sfeerloos gedrocht als het Gelredome/Arena te moeten zitten.

woensdag 10 juli 2013, 10:55 uur #27

Goanaut

http://soundcloud.com/room_23

Een nieuw stadion is financieel gezien een bijzonder slecht idee voor de gemeente Rotterdam. Feyenoord heeft een plan gemaakt om de lening terug te gaan betalen, gebaseerd op een winst die ze maken (voornamelijk door skybox verhuur etc.) die ze drie keer zo hoog inschalen als wat Ajax jaarlijks verdient in de Arena. Veel te optimistisch dus..
Feyenoord heeft Volker Wessels, waar overigens een stel zeer twijfelachtige vastgoed-figuren bij werken, ingeschakeld als opdrachtgever én aannemer voor de bouw van het nieuwe stadion. De gemeente mag dus garant staan voor het geld. Volker Wessels gaat met dat geld zichzelf opdrachten geven en het stadion bouwen. Uiteindelijk wordt Feyenoord samen met Volker Wessels eigenaar van het stadion en gaat het grootste deel van het verdiende geld naar dit bouwbedrijf, en niet naar de gemeente of naar de club Feyenoord..
Een veel te prestigieus en ondoorzichtig plan dus dat de gemeente veel en veel minder op gaat leveren dan Feyenoord belooft. Degene die er het meeste aan gaan verdienen is de bestuurstop van Volker Wessels.

Gevorderd nordic walker met aerodynamische loopstokken!

woensdag 10 juli 2013, 14:53 uur #30

ph4ge

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 10:06 schreef Regenerated het volgende:
Dat lijkt me zéér stug daar de ArenA 250 miljoen GULDEN gekost heeft. Inflatie meegerekend kom je dan nog lang niet in de buurt van de 165 miljoen EURO die nu genoemd wordt als bijdrage voor het nieuwe Feyenoord stadion van ca. 313 miljoen Euro.

Je vergelijkt appels met peren. HNS vereist een garantie van 165 miljoen Euro maar de kans is minimaal dat daar ooit maar 1 euro van wordt ingeroepen. De gemeente heeft alle mogelijkheden om dat te voorkomen. Directe kosten zijn dus in principe 0, alleen wat indirecte kosten (toezicht en hogere rente). Bij de bouw van de Arena zijn er direct miljoenen van de gemeente naar het stadion gegaan, kortom dat was tenzij het zwartste scenario uitkomt, vele malen duurder. En je vergeet inflatie.

woensdag 10 juli 2013, 15:01 uur #31

ph4ge

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 10:55 schreef Goanaut het volgende:
Een nieuw stadion is financieel gezien een bijzonder slecht idee voor de gemeente Rotterdam. Feyenoord heeft een plan gemaakt om de lening terug te gaan betalen, gebaseerd op een winst die ze maken (voornamelijk door skybox verhuur etc.) die ze drie keer zo hoog inschalen als wat Ajax jaarlijks verdient in de Arena. Veel te optimistisch dus..

Dat is goochelen met cijfers. Ajax verdient niet zoveel aan die skyboxes omdat ze daar geen eigenaar van zijn, slechts een deel gaat naar Ajax. Het bedrag is tot stand gekomen op basis van de huidige prijzen en de wachtlijst die er is. Als alleen de huidige afnemers blijven zitten en de wachtlijst een plekje krijgt en je neemt de inflatie mee dan is de schatting bijna binnen. Het is helemaal niet irrealistisch, het is appels met peren vergelijken.

quote:
Op woensdag 10 juli 2013 @ 10:55 schreef Goanaut het volgende:
Feyenoord heeft Volker Wessels, waar overigens een stel zeer twijfelachtige vastgoed-figuren bij werken, ingeschakeld als opdrachtgever én aannemer voor de bouw van het nieuwe stadion. De gemeente mag dus garant staan voor het geld. Volker Wessels gaat met dat geld zichzelf opdrachten geven en het stadion bouwen. Uiteindelijk wordt Feyenoord samen met Volker Wessels eigenaar van het stadion en gaat het grootste deel van het verdiende geld naar dit bouwbedrijf, en niet naar de gemeente of naar de club Feyenoord..
Een veel te prestigieus en ondoorzichtig plan dus dat de gemeente veel en veel minder op gaat leveren dan Feyenoord belooft. Degene die er het meeste aan gaan verdienen is de bestuurstop van Volker Wessels.

Ik ben ook niet zo'n fan van het bedrijf, maar voor mensen die in die materie zitten is het helemaal niet zo'n vreemde constructie. VW wordt ook helemaal geen eigenaar, ze financieren alleen maar. En ja, iemand moet het financieren want we willen juist allemaal dat de overheid dit niet doet en er is geen voetbalclub die genoeg geld op de plank heeft liggen voor een nieuw stadion.

woensdag 10 juli 2013, 23:33 uur #32

Djazz_rules

Gaat niet door ,hebben we dat ook weer gehad

Nu dus gewoon de Kuip verbouwen

Reageer zelf