Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Chemie-Pack: bodemvervuiling schuld brandweer

Harry

Chemie-Pack meent dat de veiligheidsregio, de gemeente Moerdijk, Shell en Afvalstoffen Terminal Moerdijk (ATM) de bodemsanering moeten betalen die nodig is na de brand bij het bedrijf begin 2011. Het bedrijf zegt dat de bodemverontreiniging is ontstaan door het blussen van de brand met miljoenen liters water door de regiobrandweer en de bedrijfsbrandweer van ATM en Shell in Moerdijk.

Chemie-Pack is van plan om drie of vier van de genoemde partijen te dagvaarden, kondigde advocaat Robert van’t Zelfde woensdag aan. Hij legde uit dat de brand bij Chemie-Pack tegen alle afspraken is geblust met water.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

20 reacties

donderdag 27 september 2012, 02:04 uur #1

Vampier

SoCal FTW

corporaties zijn grappig

Free people own guns! Slaves do not!

donderdag 27 september 2012, 02:15 uur #2

RedipS

Want Winnie.

quote:
Op donderdag 27 september 2012 @ 02:04 schreef Vampier het volgende:
corporaties zijn grappig

Zo niet, dan toch.

Redactie Frontpage

donderdag 27 september 2012, 03:03 uur #3

Crazy Harry

Geweld tegen hulpverleners was al erg genoeg. Maar tegenwoordig legt de verdachte de schuldvraag gewoon bij de hulpverleners neer.
Eerst de benzinedief die een ander doodrijdt en de politie daarvan de schuld geeft, nu dit.

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

donderdag 27 september 2012, 05:13 uur #4

Nemephis

Die zijn gek...
http://www.youtube.com/watch?v=EeekaKP5Lr4

You don't need pants for the victory dance

donderdag 27 september 2012, 06:04 uur #5

petertimo

Wie veroorzaakt de brand, ooh ja de brandweer. WTF!

donderdag 27 september 2012, 06:39 uur #6

#ANONIEM

Ik denk dat Chemie ook een beste vinger in de Chemopap heeft in deze zaak. Brandweer weet dat het bij chemische branden zelden met water moet gaan blussen.

Als Chemi Pack zich aan de regels had gehouden was die brand er nooit geweest, en al was dat wel zo, dan kon de brandweer aan de inventarislijst zien welke gevaarlijke stof waar stond.

donderdag 27 september 2012, 06:45 uur #7

ansitermiet

quote:
Op donderdag 27 september 2012 @ 03:03 schreef Crazy Harry het volgende:
Geweld tegen hulpverleners was al erg genoeg. Maar tegenwoordig legt de verdachte de schuldvraag gewoon bij de hulpverleners neer.
Eerst de benzinedief die een ander doodrijdt en de politie daarvan de schuld geeft, nu dit.

elk kind van 5 weet dat je chemisch spul niet moet blussen met water.
Alleen de naam van het bedrijf (Chemie Pack) zou een lampje hebben moeten laten branden bij de brandweer.

Maar toch met water blussen.
Chemie Pack mag dan schuldig zijn, het lijkt me dat de brandweer ook niet echt zorgvuldig is geweest.

Welke randdebiel gaat nou zulke dingen met water blussen?

donderdag 27 september 2012, 06:52 uur #8

AgitoM

Het is slecht dat de brandweer met water is gaan blussen. Maar wat ik me echt afvraag is waarom de bedrijfsbrandweer van Shell ook met water is gaan blussen. Die zouden toch echt beter moeten weten.

donderdag 27 september 2012, 07:03 uur #9

Jeroen128

Ik werk er in de buurt, en sprak een brandweercommandant wiens collega's erbij betrokken waren. Het probleem was dat de brand zo inmens was dat ze wel iets moesten doen, dus met water uitbreiding proberen te voorkomen.

Het is dus niet zo dat ze zomaar onwetend met water zijn gaan blussen.

Enneh, bij chemiepack hebben ze pompen met branders ontdooit, en toen er vervolgens brand uitbrak geen afsluiters dichtgezet. Dus in principe is chemiepack natuurlijk de schuldige en niet de brandweer.

donderdag 27 september 2012, 07:35 uur #10

renzo-t

quote:
Op donderdag 27 september 2012 @ 06:45 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

elk kind van 5 weet dat je chemisch spul niet moet blussen met water.
Alleen de naam van het bedrijf (Chemie Pack) zou een lampje hebben moeten laten branden bij de brandweer.

Maar toch met water blussen.
Chemie Pack mag dan schuldig zijn, het lijkt me dat de brandweer ook niet echt zorgvuldig is geweest.

Welke randdebiel gaat nou zulke dingen met water blussen?

Er is weloverwogen met water beblust. Ik weet niet of eerder gelinkt filmpje daarover gaat, maar er is een docu waar het goed uitgelegd wordt.

donderdag 27 september 2012, 07:37 uur #11

Juup©

Poep

Een pomp die in een lekbak staat waar zich enkele liters xyleen in bevinden ontdooien met een gasbrander

Rare kwast 🖌
Rustgevende muziek 🤩

donderdag 27 september 2012, 07:38 uur #12

Aetje

Beter idee: Management daar hoofdelijk aansprakelijk stellen (dus niet de rechtspersoon die het bedrijf is - maar degenen die er de beslissingen namen). Enige manier om in dat type "management" enige verantwoordelijkheid in te hameren. Maar goed... met advocaten koopt men recht.

donderdag 27 september 2012, 07:49 uur #13

chemistone

Chemiepack: pomp ontdooit met brandereen paar 100 ton materiaal in plastic IBCs die bij brand direct stuk gaan en op een plek stonden waar het niet mocht. Jarenlang veiligheidsregels overtreden, het gaat mis en men roept nu het is niet onze schuld.

Redactie Frontpage

donderdag 27 september 2012, 08:11 uur #14

Crazy Harry

quote:
Op donderdag 27 september 2012 @ 06:45 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

elk kind van 5 weet dat je chemisch spul niet moet blussen met water.
Alleen de naam van het bedrijf (Chemie Pack) zou een lampje hebben moeten laten branden bij de brandweer.

Maar toch met water blussen.
Chemie Pack mag dan schuldig zijn, het lijkt me dat de brandweer ook niet echt zorgvuldig is geweest.

Welke randdebiel gaat nou zulke dingen met water blussen?

Dat boeit niet, de brand is veroorzaakt door verwijtbare jarenlange nalatigheid van Chemie-pack.
Dat de brandweer vervolgens een inschattingsfout maakt bij het blussen (als het dat al gedaan heeft) doet daar niets aan af. Brandweerlieden zijn ook mensen, zij kunnen ook fouten maken.
Als Chemie-Pack de brand niet veroorzaakt had, had de brandweer geen inschattingsfout kunnen maken en had de vervuiling niet plaatsgevonden.

donderdag 27 september 2012, 08:52 uur #15

Zjakkie

quote:
Op donderdag 27 september 2012 @ 06:45 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

elk kind van 5 weet dat je chemisch spul niet moet blussen met water.

Welke randdebiel gaat nou zulke dingen met water blussen?

Dat is weer zinloos geblaat in de media geweest. Om een klein brandje met sop te blussen heb je een relatief grote hoeveelheid sop nodig. Hoeveel denk je dat er nodig was geweest om een brand als deze met sop te wassen? Juist, meer dan er ook maar ergens voorhanden zou zijn.

donderdag 27 september 2012, 08:56 uur #16

lipjes

Alleen van boven

quote:
Op donderdag 27 september 2012 @ 06:45 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

elk kind van 5 weet dat je chemisch spul niet moet blussen met water.
Alleen de naam van het bedrijf (Chemie Pack) zou een lampje hebben moeten laten branden bij de brandweer.

Maar toch met water blussen.
Chemie Pack mag dan schuldig zijn, het lijkt me dat de brandweer ook niet echt zorgvuldig is geweest.

Welke randdebiel gaat nou zulke dingen met water blussen?

De brandweer had weinig keus.
In de gehele regio was geen enkele schuimblusser voorhanden.

Pas sinds begin 2012 is er 1 schuimblusvoertuig beschikbaar in de gehele regio moerdijk.

en voor als je me niet geloofd:
http://www.brandweerspotters.nl/korpsinfo/voertuig/2185

[ Bericht gewijzigd door lipjes op donderdag 27 september 2012 @ 09:05 ]

Katjes! F&F / Noortje & Beer hun nieuwe huisje
Nog meer Katjes! F&F / Pleeggezin Dierenasiel Breda. De eerste lichting!

donderdag 27 september 2012, 19:28 uur #18

ansitermiet

quote:
Op donderdag 27 september 2012 @ 08:56 schreef lipjes het volgende:
[..]

De brandweer had weinig keus.
In de gehele regio was geen enkele schuimblusser voorhanden.

Pas sinds begin 2012 is er 1 schuimblusvoertuig beschikbaar in de gehele regio moerdijk.

en voor als je me niet geloofd:
http://www.brandweerspotters.nl/korpsinfo/voertuig/2185

ow fuck mijn avondeten staat in de fik op het fornuis... hm het enige wat ik binnen handbereik heb is een fles wasbenzine... oh well laat ik dat er maar op gooien dan.

*begint moord en brand te schreeuwen*!

ja maar ik HAD niks anders om de brand mee te blussen... dus ja hoe kan IK daar nou wat aan doen?

juist ja.

---> dan hadden ze het beter kunnen laten affikken, nu zit alles in de grond en het grondwater.

donderdag 27 september 2012, 19:29 uur #19

ansitermiet

quote:
Op donderdag 27 september 2012 @ 08:52 schreef Zjakkie het volgende:
[..]

Dat is weer zinloos geblaat in de media geweest. Om een klein brandje met sop te blussen heb je een relatief grote hoeveelheid sop nodig. Hoeveel denk je dat er nodig was geweest om een brand als deze met sop te wassen? Juist, meer dan er ook maar ergens voorhanden zou zijn.

goed, maar dan wil ik ook geen enkele gemeente, brandweer of wie dan ook horen klagen dat er zoveel troep de sloot en de grond in is gesijpeld.

donderdag 27 september 2012, 20:05 uur #20

lipjes

Alleen van boven

quote:
Op donderdag 27 september 2012 @ 19:28 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

ow fuck mijn avondeten staat in de fik op het fornuis... hm het enige wat ik binnen handbereik heb is een fles wasbenzine... oh well laat ik dat er maar op gooien dan.

*begint moord en brand te schreeuwen*!

ja maar ik HAD niks anders om de brand mee te blussen... dus ja hoe kan IK daar nou wat aan doen?

juist ja.

---> dan hadden ze het beter kunnen laten affikken, nu zit alles in de grond en het grondwater.

Dat deden ze ook, weinig keus, blussen was geen enkele mogelijkheid meer.
Maar ze moesten wel voorkomen dat het vuur doorsloeg (wat deels is gelukt).
Als het was doorgegaan naar ATM dan waren we nog verder van huis.

Katjes! F&F / Noortje & Beer hun nieuwe huisje
Nog meer Katjes! F&F / Pleeggezin Dierenasiel Breda. De eerste lichting!

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken