Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Obama waarschuwt Assad om chemische wapens

Redactie

De Amerikaanse president Barack Obama heeft zijn Syrische ambtgenoot Bashar al-Assad maandag gewaarschuwd dat hij niet de "tragische fout" moet maken zijn chemische wapens (CW) te gebruiken.

Het ministerie van Buitenlandse Zaken in Damascus had eerder maandag gezegd dat het Arabische land zijn CW zou kunnen inzetten bij een aanval door buitenlandse troepen. Het was de eerste keer dat Syrië officieel toegeeft dat het CW bezit.

"Zij zullen ter verantwoording worden geroepen door de internationale gemeenschap en de VS als zij de tragische fout maken deze wapens te gebruiken", aldus Obama.

Obama waarschuwt Assad om chemische wapens (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

22 reacties

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 23 juli 2012, 23:28 uur #1

Ouwesok

Leuke lamp overigens

Tamelijk hypocriet vanuit het land waar Starbucks ooit begon

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 23 juli 2012, 23:33 uur #3

ikWilSpoilersKunnenLezen

Alleen daarom werd ik lid

quote:
Op maandag 23 juli 2012 @ 23:32 schreef Ziba het volgende:
Waarom heeft Amerika zoveel macht over de meeste landen?

omdat je anders met china of rusland of een ander vaag verneukt land zit wat nog veel erger dan de vs is

maandag 23 juli 2012, 23:35 uur #5

#ANONIEM

quote:
"Zij zullen ter verantwoording worden geroepen door de internationale gemeenschap en de VS als zij de tragische fout maken deze wapens te gebruiken", aldus Obama.

Zo zo. Ter verantwoording worden geroepen nog wel. Vroeger, toen dreigen nog echt dreigen was...

maandag 23 juli 2012, 23:37 uur #6

WSquater

Het lijkt me niets meer dan logisch dat je kosten wat kost je eigen land wilt behouden zodra een internationale troepenmacht je land binnenvalt.

Daarnaast eenzijdige berichtgeving hier. Syrië heeft namelijk al aangegeven deze chemische wapens nooit in te zetten in Syrië zelf en dat ze mogelijk alleen van chemische wapens gebruik zullen maken als ze worden aangevallen door een ander land.

maandag 23 juli 2012, 23:47 uur #7

NoBank

..zullen we het eens hebben over "frakking" op Amerikaanse bodem?

maandag 23 juli 2012, 23:58 uur #9

Dannoe

quote:
Op maandag 23 juli 2012 @ 23:34 schreef Ziba het volgende:
[..]
Echt?

maandag 23 juli 2012, 23:59 uur #10

broekballeballemabbe

Ze gebruiken zelf munitie waar uranium in zit, in een illegale oorlog.
Gifgas was ook al het grote onderwerp tijdens Saddam.
Propaganda, maar het werkt wel.

dinsdag 24 juli 2012, 00:23 uur #11

Confetti

quote:
Op maandag 23 juli 2012 @ 23:34 schreef Ziba het volgende:
[..]
Echt?

Absoluut. Amerika heeft al bijna geen geweten maar landen als China en Rusland al helemaal niet.

dinsdag 24 juli 2012, 03:51 uur #13

invloedbaar

U.S heeft de meeste bloed aan hen handen die moeten dus helemaal niet beginnen over mensenrechten etc. Ze hebben chemische middelen gesproeid over Vietnam toen ze de oorlog aan het verliezen waren. Ze gebruiken uranium in hen wapens, we weten Guatamalo bay nog heel goed en dan hebben we nog nie wat ze in Abu Graib hebben geflikt en in Irak en Afghanisten met hen kut drone strikers. En dan hebben we het nog niet over Nagasaki of Hiroshima.

dinsdag 24 juli 2012, 03:53 uur #14

invloedbaar

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 02:23 schreef Reigndear het volgende:
[..]

...je zou toch denken dat ze die troep van Saddam allang hadden vernietigd?

Wie heeft de chemische middelen aan Saddam geleverd ? o ja de westen maar dat houden ze graag geheim.

dinsdag 24 juli 2012, 06:32 uur #15

OpperTokkie

quote:
Op maandag 23 juli 2012 @ 23:37 schreef WSquater het volgende:
Het lijkt me niets meer dan logisch dat je kosten wat kost je eigen land wilt behouden zodra een internationale troepenmacht je land binnenvalt.

Daarnaast eenzijdige berichtgeving hier. Syrië heeft namelijk al aangegeven deze chemische wapens nooit in te zetten in Syrië zelf en dat ze mogelijk alleen van chemische wapens gebruik zullen maken als ze worden aangevallen door een ander land.

foto

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

dinsdag 24 juli 2012, 09:47 uur #16

Evaria

quote:
Op maandag 23 juli 2012 @ 23:37 schreef WSquater het volgende:
Het lijkt me niets meer dan logisch dat je kosten wat kost je eigen land wilt behouden zodra een internationale troepenmacht je land binnenvalt.

Daarnaast eenzijdige berichtgeving hier. Syrië heeft namelijk al aangegeven deze chemische wapens nooit in te zetten in Syrië zelf en dat ze mogelijk alleen van chemische wapens gebruik zullen maken als ze worden aangevallen door een ander land.

de internationale gemeenschap, de vs dus. NOOIT met een ander land bemoeien, dat moeten ze leren Mensen lossen dit zself wel op. Sinds Saddam weg is uit Irak is er niet veel verbetert, Afghanistan idem dito

dinsdag 24 juli 2012, 09:49 uur #17

HeartCore

Begint eer ge bezint.

Dat is toch de president van dat land waar Homelandsecurity de afgelopen tijd een paar honderd miljoen holle punt kogels heeft besteld? Kogels die feitelijk te duur zijn voor oefeningen en vanwege internationale verdragen, alleen binnenlands mogen worden gebruikt?

dinsdag 24 juli 2012, 10:29 uur #18

Bieske101

quote:
Op maandag 23 juli 2012 @ 23:55 schreef d0zer het volgende:

--

Obama die Assad waarschuwt om chemische wapens, laat me niet lachen. Welk land heeft nucleaire wapens gebruikt op onschuldige burgers? Vrouwen, kinderen en baby's?

Dat moet je toch in een andere context plaatsen. Als Amerika die bom niet had gegooid, was Japan niet op de knieeen gegaan voor Amerika en had een invasie van Amerikaanse troepen op het Japanse vastenland waarschijnlijk veel meer levens gekost, aangezien het in die tijd heel normaal was om steden te bombarderen.

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 03:51 schreef invloedbaar het volgende:
U.S heeft de meeste bloed aan hen handen die moeten dus helemaal niet beginnen over mensenrechten etc. Ze hebben chemische middelen gesproeid over Vietnam toen ze de oorlog aan het verliezen waren. Ze gebruiken uranium in hen wapens, we weten Guatamalo bay nog heel goed en dan hebben we nog nie wat ze in Abu Graib hebben geflikt en in Irak en Afghanisten met hen kut drone strikers. En dan hebben we het nog niet over Nagasaki of Hiroshima.

Vriend dat kan je net zo goed over Rusland zeggen. Of was je vergeten hoe die hebben huisgehouden in Tjetjenië en Afghanistan in de jaren 80.

Echt ik ben geen fan van Amerika, maar als we ons dan toch achter een grootmacht moeten scharen, dan doe ik dat liever achter Amerika dan achter Rusland of China (het liefst had ik gezien dat Europa een grootmacht was geweest).

dinsdag 24 juli 2012, 13:49 uur #19

Adje36

quote:
Op maandag 23 juli 2012 @ 23:59 schreef broekballeballemabbe het volgende:
Ze gebruiken zelf munitie waar uranium in zit, in een illegale oorlog.
Gifgas was ook al het grote onderwerp tijdens Saddam.
Propaganda, maar het werkt wel.

Saddam heeft wel degelijk gifgas gebruikt in de oorlog met Iran en tegen opstandige burgers...
Bovendien is het Syrië zélf die nu met chemische wapens dreigt...dus hoezo propaganda?

dinsdag 24 juli 2012, 13:52 uur #20

Adje36

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 03:53 schreef invloedbaar het volgende:
[..]

Wie heeft de chemische middelen aan Saddam geleverd ? o ja de westen maar dat houden ze graag geheim.

So what? Als jij een kettingzaag aan iemand verkoopt is het dan je eigen schuld als die persoon vervolgens jouw hele familie met die kettingzaag vermoord?

dinsdag 24 juli 2012, 16:03 uur #21

broekballeballemabbe

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 13:49 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Saddam heeft wel degelijk gifgas gebruikt in de oorlog met Iran en tegen opstandige burgers...
Bovendien is het Syrië zélf die nu met chemische wapens dreigt...dus hoezo propaganda?

Dat komt omdat jij alles direct geloofd wat je leest in de msm, de propaganda werkt dus.

donderdag 26 juli 2012, 08:43 uur #22

Blue_Panther_Ninja

FOSS ftw

quote:
Op maandag 23 juli 2012 @ 23:55 schreef d0zer het volgende:
Amerikaanse hypocrisie.

Zelf doen alsof ze de mensenrechten het belangrijkste vinden, terwijl Amerika zelf langzaam veranderd in een fascistisch land, met hier en daar wat trekjes van communisme en kapitalisme.

Grote/machtige bedrijven krijgen meer en meer macht. En de overheid kan er binnenkort niks meer aan doen. Niet dat het wat uit maakt, want de President zit toch al in de zak van de FED.

--

Obama die Assad waarschuwt om chemische wapens, laat me niet lachen. Welk land heeft nucleaire wapens gebruikt op onschuldige burgers? Vrouwen, kinderen en baby's?

Dejavu over WMD!!!

Reageer zelf