Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Japan was niet voorbereid op nucleaire ramp

Redactie

Japan was niet voorbereid op een nucleaire ramp op de schaal van het ongeluk in de kerncentrale Fukushima I. Dat geeft de regering toe in een rapport dat binnenkort wordt aangeboden aan de internationale atoomwaakhond IAEA, aldus de Britse omroep BBC dinsdag.

De taskforce die onderzoek deed naar de ramp erkent dat 'in het licht van de lessen die van het ongeluk zijn geleerd' de voorbereiding en reacties op nucleaire incidenten moeten worden verbeterd.

Volgens het rapport heeft mogelijk ook slecht toezicht bijgedragen aan de crisis. De Japanse autoriteiten zeggen toe de nucleaire toezichthouder van het land (Nisa) onafhankelijk te maken van het ministerie van Industrie. Hetzelfde ministerie bevordert namelijk kernenergie.

Fukushima I kwam in maart in de problemen, toen de centrale door een aardbeving en tsunami werd getroffen. Sindsdien is veel radioactief materiaal gelekt.

Japan was niet voorbereid op nucleaire ramp (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

15 reacties

dinsdag 7 juni 2011, 22:17 uur #1

Glijdt_licht

Patat

Dat worden weer een paar zelfmoordjes daar vanwege de schande..

so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea

dinsdag 7 juni 2011, 22:18 uur #2

kloogre

Elk land is slecht/niet voorbereid op een nucleaire ramp

Op zondag 17 oktober 2010 19:19 schreef b4kl4p het volgende:
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.

dinsdag 7 juni 2011, 22:19 uur #3

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Joh! Welk land is wel voorbereid op een meltdown van 3 kernreactoren direct nadat het land overhoop ligt door een zeer zware aardbeving en overstroming?

censuur :O

dinsdag 7 juni 2011, 22:26 uur #4

grindfreakje

Doei

quote:
Op dinsdag 7 juni 2011 @ 22:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Joh! Welk land is wel voorbereid op een meltdown van 3 kernreactoren direct nadat het land overhoop ligt door een zeer zware aardbeving en overstroming?

Dit dus.

Soms komt er zoveel ellende tegelijk dat je er gewoon niet op voorbereid kunt zijn.

dinsdag 7 juni 2011, 22:29 uur #5

gebrokenglas

Nou, daar heb je wat aan, aan zo'n rapport... Weten we dat ook weer.

Take the risk or lose the chance

dinsdag 7 juni 2011, 22:34 uur #6

dadoc

quote:
Op dinsdag 7 juni 2011 @ 22:26 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Dit dus.

Soms komt er zoveel ellende tegelijk dat je er gewoon niet op voorbereid kunt zijn.

JUIST: je kunt je onmogelijk overal op voorbereiden. Ongelukken gebeuren nu eenmaal, zoals we allemaal weten.

En daarom: NU kappen met die kernenergie. Als Tsjernobyl in België had gelegen was heel Nederland nu al 25 jaar lang onbewoonbaar geweest. En dat risico zouden we zeker moeten lopen terwijl we die electriciteit nieteens nodig hebben?

dinsdag 7 juni 2011, 22:38 uur #7

dadoc

quote:
Op dinsdag 7 juni 2011 @ 22:18 schreef kloogre het volgende:
Elk land is slecht/niet voorbereid op een nucleaire ramp

Sterker nog, de nucleaire industrie heeft een unieke positie: zij hoeft zich niet te verzekeren tegen de mogelijke schade die haar bedrijfsvoering op de omgeving zou kunnen hebben, simpelweg omdat zulke schade zo groot is dat niemand dat zou kunnen dragen. Als de nucleaire industrie aan de regels zou moeten voldoen waar de rest van de industrie wel aan moet voldoen, zou ze niet kunnen bestaan.

Kortom: de wetgever heeft zelf zwart op wit vastgelegd dat we bij een kernramp zo'n beetje reddeloos verloren zijn - en accepteert dat risico zodat we nog wat meer centjes kunnen verdienen.

Onvoorstelbaar dat zoveel gewone burgers daar geen probleem in zien.

dinsdag 7 juni 2011, 22:46 uur #8

LeviathanIV

Inderdaad, we kunnen het niet vaak genoeg herhalen: kernenergie is spelen met vuur op grote schaal. Een kind ziet het gevaar soms ook niet van vuurwerk, tot het zijn eigen vingertjes kwijt is - of erger.
Is het gevaar te verwaarlozen? hoeveel mensen zonder gehoor of zonder vingers willen we nog zien?
Keer op keer zien we dat de zogenaamde kans berekeningen omtrent veiligheidsrisicos niet veel meer dan schattingen voor de vuist weg zijn. Schaal 9? nee daar hadden we nooit mee gerekend. Een tsunami van 30 meter? nee dat komt niet voor..etc.
Het probleem met kernenergie ligt ook nog op een ander vlak:
Voor een centrale is een gigantische investering nodig, die de centrale een eigen "inertie" geeft om zo lang mogelijk en zo permanent mogelijk te blijven draaien. Ook in die zin is het een vuurtje dat niet meer uit te krijgen is. Tenslotte, iets wat ik ook weinig hoor, draagt het bij aan een ijzeren greep van staat en energie bedrijven, wat een volstrekt andere politiek is dan de anarchie van ieder zijn eigen stroomvoorzieningkje. Dan kun je de bevolking niet meer groots uitmelken voor hun broodnodige energie.

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op dinsdag 7 juni 2011 @ 23:46 ]

dinsdag 7 juni 2011, 22:51 uur #9

Silvyah

Je zou kunnen zeggen dat wij geluk hebben dat we niet in zo'n zware situatie zijn gekomen als Japan, want het zou hier exact hetzelfde zijn gelopen. Niemand kan zich hier op voorbereiden.

dinsdag 7 juni 2011, 22:58 uur #10

dadoc

quote:
Op dinsdag 7 juni 2011 @ 22:46 schreef LeviathanIV het volgende:
Tenslotte, iets wat ik ook weinig hoor, draagt het bij aan een ijzeren greep van staat en energie bedrijven, wat een volstrekt andere politiek is dan de anarchie van ieder zijn eigen stroomvoorzieningkje. Dan kun je de bevolking niet meer groots uitmelken voor hun broodnodige energie.

Exact, ik heb dit ook eerder opgemerkt... je kunt je centjes maar 1 keer uitgeven - de Duitsers hebben besloten om hun centjes voortaan vooral uit te geven aan duurzame oplossingen, die individuele energievoorziening onherroepelijk dichterbij brengen. De grote energiebedrijven zijn daar absoluut niet blij mee, maar Merkel is toevallig onomkoopbaar, jammer dus voor die jongens.

Wij gaan onze centjes uitgeven aan zo'n kerncentrale waardoor we diezelfde centjes niet in duurzame ontwikkelingen kunnen stoppen. Dat is dubbele winst voor de grote jongens: én een nieuwe kerncentrale én voorlopig geen zicht op individuele oplossingen. Ka-ching! voor hen, voor ons betekent het vooral dat wij eindeloos mogen blijven betalen en geen enkel uitzicht op een betere, goedkopere en schonere toekomst hebben.

In dit licht bezien natuurlijk grappig dat Duitse energiebedrijven een steeds groter belang krijgen in de Nederlandse sector... in Duitsland krijgen ze ervan langs en krijgt de burger voorrang, maar in Nederland heeft de politiek lak aan de burger en mogen ze de boel lekker uitmelken. Beter dan niks, zullen ze denken.

dinsdag 7 juni 2011, 23:19 uur #11

angel008

quote:
Op dinsdag 7 juni 2011 @ 22:58 schreef dadoc het volgende:
[..]

Exact, ik heb dit ook eerder opgemerkt... je kunt je centjes maar 1 keer uitgeven - de Duitsers hebben besloten om hun centjes voortaan vooral uit te geven aan duurzame oplossingen, die individuele energievoorziening onherroepelijk dichterbij brengen. De grote energiebedrijven zijn daar absoluut niet blij mee, maar Merkel is toevallig onomkoopbaar, jammer dus voor die jongens.

Wij gaan onze centjes uitgeven aan zo'n kerncentrale waardoor we diezelfde centjes niet in duurzame ontwikkelingen kunnen stoppen. Dat is dubbele winst voor de grote jongens: én een nieuwe kerncentrale én voorlopig geen zicht op individuele oplossingen. Ka-ching! voor hen, voor ons betekent het vooral dat wij eindeloos mogen blijven betalen en geen enkel uitzicht op een betere, goedkopere en schonere toekomst hebben.

In dit licht bezien natuurlijk grappig dat Duitse energiebedrijven een steeds groter belang krijgen in de Nederlandse sector... in Duitsland krijgen ze ervan langs en krijgt de burger voorrang, maar in Nederland heeft de politiek lak aan de burger en mogen ze de boel lekker uitmelken. Beter dan niks, zullen ze denken.

grappig want die ''duurzame'' energie waar jij over praat waar ze geld instoppen is energie uit frankrijk die ze importeren.. en raad eens waarmee dat ''duurzaam'' opgewekt word ? juist kernenergie.....

dinsdag 7 juni 2011, 23:42 uur #12

dombo57

Welk land wel dan ?

dinsdag 7 juni 2011, 23:44 uur #13

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 7 juni 2011 @ 23:19 schreef angel008 het volgende:
[..]

grappig want die ''duurzame'' energie waar jij over praat waar ze geld instoppen is energie uit frankrijk die ze importeren.. en raad eens waarmee dat ''duurzaam'' opgewekt word ? juist kernenergie.....

Ja, de Duitsers zijn gek en jij bent slim. Ga eens de statistieken lezen over wanneer bijvoorbeeld zonne-energie rendabel gaat worden. Ga dan eens bedenken of je de giga-investering voor een kern-centrale wilt doen, en zoals hierboven opgemerkt, alle rampenkosten ook meeneemt in de prijs (en niet op de samenleving afwentelt). Geen zinnig mens investeert daarin. Daarom mogen de overheden daarvoor opdraaien. En waarom trappen ze daarin? Wie het weet mag het zeggen.

Het klopt natuurlijk dat er flink gestudeerd moet worden op een "intelligent net" zodat we toch een min of meer stabiele stroomvoorziening kunnen krijgen. Daar moeten we dus in investeren, niet in een achterhaald technocratisch monster als kernenergie.

woensdag 8 juni 2011, 00:40 uur #15

Grondboontjie

Inhoud van een doppinda.

Of, Japan was niet voorbereid op 1 van de krachtigste aardbevingen OOIT.

Reageer zelf