Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Israëlische troepen beschoten vanuit Syrië'

Redactie

Het Israëlische leger heeft zondag laten weten dat militairen op de Golan-hoogvlakte zijn beschoten vanuit Syrië. Er is een klacht ingediend bij waarnemers van de Verenigde Naties in het gebied.

Syrië heeft nog niet gereageerd op de beschuldiging. Volgens Israël is in de middag een aantal kogels afgevuurd. Er is niemand gewond geraakt, alleen een voertuig liep schade op.

Israël veroverde in 1967 de Golanvlakte op Syrië en annexeerde het gebied. De VN-troepenmacht Undof dient als buffer tussen de Syrische en Israëlische legers op de Golan-hoogvlakte.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

98 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 11 januari 2009, 18:22 uur #1

#ANONIEM

'Er is een klacht ingediend bij waarnemers van de Verenigde Naties in het gebied.'

Hoe hypocriet.

zondag 11 januari 2009, 18:24 uur #3

#ANONIEM

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:22 schreef Klaasvager het volgende:

[..]

Waarom is het hypocriet?

Je weet hoeveel internationale verdragen van de VN door Israël worden genegeerd?

zondag 11 januari 2009, 18:25 uur #4

maniac_nl

Ontoerekeningsvatbaar

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:22 schreef Triggershot het volgende:
'Er is een klacht ingediend bij waarnemers van de Verenigde Naties in het gebied.'

Hoe hypocriet.

Dat is omdat beide partyen lid zijn van de VN .. en zijn dat verplicht.

zondag 11 januari 2009, 18:26 uur #6

shlomotheman

Ik zou het bericht geloven als het de waarnemers waren die dit melden. Verder vertrouw ik onze overheid voor geen meter.

zondag 11 januari 2009, 18:27 uur #7

#ANONIEM

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:25 schreef Klaasvager het volgende:

[..]

Nee, dat weet ik niet. En als dat al zo zou zijn waarom is de VN dan nog nooit als bezettende macht in Israël geweest?

Laat ik de vraag herhalen maar dan op een ander manier, je weet hoeveel veto's de VS heeft gebruikt om sancties tegen Israel tegen te houden?

zondag 11 januari 2009, 18:28 uur #8

#ANONIEM

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:25 schreef maniac_nl het volgende:

[..]

Dat is omdat beide partyen lid zijn van de VN .. en zijn dat verplicht.

Irak, Libanon en Iran zijn ook lid van de VN, de VN wordt alleen gebruikt wanneer het uitkomt.

zondag 11 januari 2009, 18:30 uur #10

EnEmA

dat stukje grond hebben ze ook gejat dus terecht dat ze beschoten worden, stelletje rovers

Women are not people, they are devices built by our Lord Jesus Christ for our entertainment.

zondag 11 januari 2009, 18:30 uur #11

Carliano

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:22 schreef Triggershot het volgende:
'Er is een klacht ingediend bij waarnemers van de Verenigde Naties in het gebied.'

Hoe hypocriet.

Ach, ze hadden natuurlijk ook gewoon terug kunnen schieten. Maar ja, we weten hoe de reacties dan zijn hè.

zondag 11 januari 2009, 18:32 uur #12

#ANONIEM

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:30 schreef Klaasvager het volgende:

[..]

Dus? Omdat de VN hypocriet is, is Israël hypocriet omdat ze de protocollen volgen die door de VN zijn opgesteld?

Brengt mij gelijk op het volgende punt aan wat nogal zwak is bij jouw vraag. Als de VS een veto heeft gebruikt tegen een sanctie, dan heeft die sanctie het niet gehaald en kun je deze dus niet na leven. Er is immers niets...

Je legt woorden in mijn mond, ik noemde de VN of Israel niet hypocriet, niet als nationale entiteit, maar het gedrag wat hier wordt aangegeven, een Israel met een andere premier en president kan een andere aanpak benaderen.

De sancties worden op grond van een vast regelement aangevraagd bij de veiligheidsraad, als de VS geen permanente lid was, of constant een veto uitriep onder invloed van AIPAC was Israel nu onder tig sancties.

zondag 11 januari 2009, 18:39 uur #15

Spyronius

bla bla

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Laat ik de vraag herhalen maar dan op een ander manier, je weet hoeveel veto's de VS heeft gebruikt om sancties tegen Israel tegen te houden?

Je weet hoop ik ook dat die verdragen waar de VS z'n veto in gaf, ook bijzonder eenzijdig waren, terwijl de geschiedenis toch nu al zo vaak heeft laten zien dat het vaak niet Israel is die de eerste verkeerde beweging maakt, maar dat het de omliggende landen zijn.

En dat dan deze landen weer bij de VN komen aankloppen als Israel z'n arsenaal in zet om zich te verdedigen en daarna deze landen zogenaamd een verdrag willen waaruit dan moet blijken dat Israel de boosdoener is.

zondag 11 januari 2009, 18:39 uur #16

Stephen_Dedalus

Monarchist

Schandalig maar dit kan je verwachten van een arabische dictatuur.

"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."

zondag 11 januari 2009, 18:40 uur #17

Carliano

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:30 schreef EnEmA het volgende:
dat stukje grond hebben ze ook gejat dus terecht dat ze beschoten worden, stelletje rovers

Pffff.....gedurende de 6-daagse oorlog veroverd op Syrië dat tot doel had om Israel te vernietigen. Met een klein beetje goede wil kun je het veroverd gebied noemen.

zondag 11 januari 2009, 18:41 uur #18

SalmanPack

quote:
Israël treft VN-scholen: 40 doden

Bij hun opmars in Gaza hebben Israëlische troepen dinsdag VN-scholen onder vuur genomen. Daarbij vielen volgens Palestijnse bronnen veertig doden.

De aanval op de school in Jabaliya was de tweede op een VN- school. De VN zeiden dat bij een tankbeschieting op een school in het vluchtelingenkamp Shati bij Gaza-stad drie doden vielen. In de scholen zaten honderden burgers die dachten veilig te zijn voor het geweld.

http://www.ad.nl/buitenla(...)cholen_40_doden.html

Israël.

zondag 11 januari 2009, 18:41 uur #19

Lantashh

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:30 schreef EnEmA het volgende:
dat stukje grond hebben ze ook gejat dus terecht dat ze beschoten worden, stelletje rovers

Nederland is van de spanjaarden geroofd .. Mogen die nu ook op ons schieten?

zondag 11 januari 2009, 18:42 uur #20

-jos-

Money=Power

19:22 Sources: Two Egyptian children, two officers hurt by IAF strike near Rafah (Reuters)
18:58 Report: Several Egyptian troops wounded in IAF bombings in Rafah (DPA)

Israel

WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.

zondag 11 januari 2009, 18:42 uur #21

Isildur

als hen iets niet lekker zit gaan ze meteen een klacht in dienen..

Geniet van het leven, want het duurt maar even..

zondag 11 januari 2009, 18:44 uur #22

Spyronius

bla bla

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:42 schreef Isildur het volgende:
als hen iets niet lekker zit gaan ze meteen een klacht in dienen..

Goed, volgende keer als ze beschoten worden, bombarderen ze meteen syrie plat...

zondag 11 januari 2009, 18:45 uur #23

#ANONIEM

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:39 schreef Klaasvager het volgende:

[..]

Tja, een Palestina met een andere premier en president kan een andere aanpak benaderen. Maar daar hadden we het niet over.

Wanneer Palestina een erkende staat heeft met een onafhankelijk en stabiel structuur dan praten we verder,

quote:
We hadden het over hypocriet en waarom jij dit in eerste plaats schreef. Die uitleg mis ik nog steeds.

Het gedrag wat Israël hier toont is prijzenswaardig, maar selectief en dat maakt het hypocriet, waarom ik het zo danig beoordeel lijkt me evident als je het dan nog niet begrijpt kan ik verder niets voor je doen.

quote:
Dit is non-informatie.

Hou even je persoonlijke waardeoordelen buiten de discussie als je er niet op in wilt gaan wil je.

quote:
Dat ik de VN hypocriet noem is hopelijk wel duidelijk. En dat Amerika Israël beschermt is ook duidelijk. Jouw gebruik van het woord hypocriet is helaas nog steeds niet duidelijk.

Dan adviseer ik je nogmaals te lezen wat ik eerder zei en de nadere toelichting die her en der plaats vindt.

zondag 11 januari 2009, 18:49 uur #25

#ANONIEM

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:39 schreef Spyronius het volgende:

[..]

Je weet hoop ik ook dat die verdragen waar de VS z'n veto in gaf, ook bijzonder eenzijdig waren, terwijl de geschiedenis toch nu al zo vaak heeft laten zien dat het vaak niet Israel is die de eerste verkeerde beweging maakt, maar dat het de omliggende landen zijn.

En dat dan deze landen weer bij de VN komen aankloppen als Israel z'n arsenaal in zet om zich te verdedigen en daarna deze landen zogenaamd een verdrag willen waaruit dan moet blijken dat Israel de boosdoener is.

Jij weet ik hoop ik ook dat vele landen voor minder zwaar aangepakt zijn zoals een Cuba, een Iran een Irak. De Amerikaanse buitenlands politiek is buiten gewoonlijk pro Israël wat ik niet eens gezond durf te noemen. Hoe kan nou de acties van de omliggende landen fout zijn als wij als het westen persoonlijk verantwoordelijk zijn voor ALLE grenzen van het midden oosten en alle landen die er betrokken bij zijn.

Wanneer Israël iets verkeerds doet en een meerderheid is voor sancties is het al genoeg dat de VS een veto uitroept ongeacht schade, doden of actie, terwijl het andersom al meerdere malen is uitgeroepen tot 'het recht op het verdedigen van je eigen land', dmv een invasie. right.

zondag 11 januari 2009, 18:54 uur #27

Carliano

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:47 schreef 666-Iblies het volgende:

[..]

Je bent me voor, ships !!

In de periode tussen 1948 en 1967 werd de Golan door Syrië gebruikt als een reusachtige artilleriestelling voor beschietingen op Israelische nederzettingen in het honderden meters lager gelegen Galilea. Tijdens de Zesdaagse Oorlog van juni 1967 viel de hoogvlakte in Israelische handen. Ruim zes jaar later, tijdens de Jom Kippoeroorlog, slaagde een handjevol Israelische soldaten erin de Syrische opmars op de Golan te stoppen. Israel won die oorlog, maar militaire analisten zijn het erover eens dat het gemakkelijk anders had kunnen lopen als Israel de hoogvlakte niet in bezit gehad zou hebben.
De Golan heeft nooit een eigen politieke identiteit gehad, het gebied was ook in de Oudheid een massief obstakel tussen regionale grootmachten. De moderne geschiedenis van het gebied werd bepaald door economisch opportunisme, koloniale machtsspelletjes en militaire strategie. Daardoor werd ook de Israelisch-Syrische grens bepaald.
Het lijkt erop dat de grenzen op de Golan binnenkort opnieuw onderwerp van onderhandelingen zullen gaan vormen. De potloden zijn geslepen voor een nieuw rondje lijnen trekken op de landkaart.

Wat dat betreft zijn de Syrische kogels richting Israel een schot in eigen voet. Waarom zou Israel gaan onderhandelen over de overdracht aan Syrë terwijl het duidelijk is dat Syrië geen vrede wil ?

Israel heeft vrede gesloten met Egypte en daar zijn al tientallen jaren geen noemenswaardige incidenten tussen de beide landen meer geweest.

En daarnaast, waarom zou Israel de Golan teruggeven ? Het gaat toch prima zo ?

zondag 11 januari 2009, 18:56 uur #28

Cubeforc3

De Golan hoogte is van levensbelang voor Israel, die zullen dus ook alles doen om dit strategisch gebied te behouden.

zondag 11 januari 2009, 19:08 uur #29

Lubbert

Noe mu-j s goed luustern

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:30 schreef EnEmA het volgende:
dat stukje grond hebben ze ook gejat dus terecht dat ze beschoten worden, stelletje rovers

AMEN

Binnie noe helemoale van god los

zondag 11 januari 2009, 19:10 uur #30

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Laat ik de vraag herhalen maar dan op een ander manier, je weet hoeveel veto's de VS heeft gebruikt om sancties tegen Israel tegen te houden?

Oooooh, dus jij denkt dat israel de meeste shit negeert. Dan zou ik eerder juist bij Amerika zelf gaan kijken.

zondag 11 januari 2009, 19:12 uur #32

Plaza

de fascistische joden hebben vorige jaar syrie gebombardeerd, dus wat is de probleem eigenlijk?

zondag 11 januari 2009, 19:15 uur #33

Salsaneck

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 19:10 schreef RickoKun het volgende:

[..]

Oooooh, dus jij denkt dat israel de meeste shit negeert. Dan zou ik eerder juist bij Amerika zelf gaan kijken.

RickoKun op de frontpage

Hoelang duurt je ban nog

?

OT:

quote:
Israël veroverde in 1967 de Golanvlakte op Syrië en annexeerde het gebied.

Hadden ze nu ook met Gaza moeten doen.

zondag 11 januari 2009, 19:18 uur #34

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:30 schreef EnEmA het volgende:
dat stukje grond hebben ze ook gejat dus terecht dat ze beschoten worden, stelletje rovers

Eigen brokjes eerst.

zondag 11 januari 2009, 19:19 uur #35

Karrs

2007-2017

Er zal wel heel vreemd tegenaan gekeken worden, zoals ik hier ook al lees, maar 't is natuurlijk 't enige juiste wat Israël kan doen

Denk ff na mensen - Syrië wordt niet (gedeeltelijk) geleid door een terroristenorganisatie. Dus WTF, Syrië.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

zondag 11 januari 2009, 19:21 uur #36

Jochie79

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:25 schreef Klaasvager het volgende:

[..]

Nee, dat weet ik niet. En als dat al zo zou zijn waarom is de VN dan nog nooit als bezettende macht in Israël geweest?

quote:
VN-resoluties

Besluiten (of: voorstellen, aanbevelingen) van de Verenigde Naties om internationale conflicten op te lossen.

De VN hebben in de loop der jaren tientallen resoluties over Israël en de Palestijnse kwestie uitgevaardigd. Zonder uitzondering keren ze zich tegen Israëlisch beleid en acties. Tegen Palestijnse acties of die van andere tegen Israël gerichte terreurorganisaties zijn geen resoluties aangenomen. Pro-Israëlische bronnen zien dat als bewijs dat de VN een anti-Israëlische organisatie is.

Conflict over een conflict

Pro-Palestijnse bronnen beklagen zich erover dat Israël er niet één heeft uitgevoerd. Israël verdedigt zich met het standpunt dat de Arabieren herhaaldelijk vernietigingsoorlogen tegen het land hebben gevoerd en dat Israël het recht heeft zich te verdedigen.

Van anti-joodse zijde wordt de Verenigde Staten verweten dat het met twee maten meet, door van onder meer Saddam Hoessein naleving van de resoluties te eisen en de resoluties tegen Israël niet te ondersteunen.

Proportie

Van pro-Israëlische kant komt de verwijtende vraag waarom er naar verhouding zo veel resoluties zijn ten nadele van de staat Israël, terwijl resoluties ter berisping van Rusland, China, Kroatië, Tsjechië, Afrikaanse en Arabische landen, waar de mensenrechten op grote schaal worden geschonden en bloedige moordpartijen plaatsvinden (Congo, Soedan), ontbreken.

Bezetting

De strijd spitst zich toe op resolutie 242, van november 1967. De indruk wordt gewekt dat deze zich beperkt tot de eis aan Israël tot terugtrekking uit bezette gebieden. Israël wordt eenzijdige schending verweten, omdat het de geëiste terugtrekking niet uitvoert. Israël beroept zich op de rest van de tekst van de resolutie, die ook van de andere partij (-en) verandering vraagt. Israël verdedigt zich met de opmerking dat de resolutie beide partijen maant de problemen in vrede op te lossen.

Machteloos

Sommige commentatoren zien in de vele tegen Israël gerichte resoluties het bewijs voor een principieel anti-Israëlische, zelfs antisemitische houding. De Arabische en in veel gevallen ook de islamitische wereld vormt volgens hen een machtsblok binnen de VN en werken daarmee een oplossing van het conflict tegen. Anderen wijzen erop dat de VS geregeld een veto uitspreekt over tegen Israël gerichte (voorgestelde) resoluties en daarmee een oplossing blokkeert. Het gebrek aan politieke en militaire macht maakt de VN volgens sommigen tot een papieren tijger, die steeds weer niet in staat blijkt grote conflicten te voorkomen of op te lossen. Ook het vaak krachteloze mandaat van VN-troepen (blauwhelmen met een schietverbod) staat ter discussie.

Chronologisch overzicht van de belangrijkste resoluties over het Midden-Oostenconflict (bron en basis zijn de letterlijke tekst van officiële VN-rapportage):

*(AV = algemene vergadering. VR = Veiligheidsraad)

1947, no. 181, AV*:

Verdelingsplan van mandaatgebied Palestina in een Joodse staat (54%) en een Arabische staat (45%) en Jeruzalem (1%) met een internationale status.

Het plan wordt door de Joden aanvaard, hoewel de echte zionisten het hele land wensen. De Arabieren (Palestijnen) wijzen het af. Die willen het hele land, zonder vreemde indringers;

1948, no. 194, AV:

Recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen naar hun huizen en vergoeding geleden schade;

1949, 11 mei, AV:

Toetreding Israël tot de VN. De staat Israël verklaart de verplichtingen van het VN-handvest te accepteren en wordt in dit verband herinnerd aan resoluties 181 en 194;

22 november 1967, no. 242, Veiligheidsraad, unaniem:

· De terugtrekking van Israëlische strijdkrachten uit (de; de opzettelijke weglating van het lidwoord in de Engelse tekst is aanleiding tot heftige discussie. Sommige commentatoren stellen dat zelfs de ontruiming van 100 m2 al genoeg is) in 1967 bezette gebieden (deze worden niet met name genoemd).

· Beëindiging van de staat van oorlog.

· Eerbiediging en erkenning van de soevereiniteit, de territoriale onschendbaarheid en de politieke onafhankelijkheid van alle staten in de regio en van hun recht op een vreedzaam bestaan binnen veilige en erkende grenzen, vrij van bedreigingen en gewelddaden.

· Bevestiging van de noodzaak voor een regeling van het vluchtelingenprobleem.

Resolutie 242 is de belangrijkste en meest omstreden VN-uitspraak.

1968, no. 252, VR:

Veroordeling van de wijziging van de internationale status van Jeruzalem.

(Israël heeft de stadsgrenzen verlegd, is bezig met de bevolking te veranderen (Joodse kolonisten) en annexeert het hele gebied. De resolutie wijst dat af;

1974, no. 3236, AV:

Zelfbeschikkingsrecht voor het Palestijnse volk;

1974, no. 3637, AV:

PLO krijgt status van waarnemer bij de VN;

1974, no. 3246, AV:

Over het recht op gewapende strijd voor alle volkeren die onder koloniale of vreemde overheersing leven;

1975, no. 3379, AV:

Zionisme is een vorm van racisme.

(Deze resolutie werd eind 1991 herroepen)

1980

Herbevestiging rechten Palestijnse volk

1984, 38/79, AV:

Mensenrechten voor de bevolking in bezette gebieden

1988, no. 607 VR en 1989, no. 611, VR:

Veroordeling van het Israëlische deportatiebeleid. Verzoekt Israël met klem zich te houden aan de Vierde Geneefse Conventie (zie 446 en 452)

1990, no. 673, VR:

Veroordeling van Israël’s weigering om VN-resoluties uit te voeren

1991, 16 december

Herroeping van de resolutie van 1975: zionisme = racisme.

De meest verzwegen VN-uitspraak over een fel omstreden onderwerp.

2002, no. 1397, VR:

Twee onafhankelijke staten: Israël en Palestina, op basis van resoluties 242 en 338.

2004, no. 1559, VR:

Vrede en veiligheid in Libanon. De tekst draait – zoals gewoon bij VN-resoluties - om de hete brij heen. Men bedoelt dat terreurorganisaties als Hezbollah moeten worden ontwapend. Voor de volledige tekst zie http://nl.wikipedia.org/wiki/VN-Resolutie_1559.

Aan de resolutie – ook gewoon bij VN-resoluties - wordt geen uitvoering gegeven. Het Libanese leger en de regering van het land verklaren zich onmachtig om de bepalingen uit te voeren. In de zomer van 2006 wreekt de nalatigheid zich: Hezbollah heeft, o.l.v. Nasrallah, jaren de tijd gekregen zich in te graven. De organisatie heeft duizenden raketten opgesteld in Zuid-Libanon en lokt een oorlog met Israël uit die meer dan duizend mensenlevens kost.

zondag 11 januari 2009, 19:28 uur #38

Carliano

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 19:12 schreef Plaza het volgende:
de fascistische joden hebben vorige jaar syrie gebombardeerd, dus wat is de probleem eigenlijk?

Heel Syrië of bedoel je misschien die fabriek waar chemische wapens werden geproduceerd ?

Tenminste, als ik de Syriërs zelf mag geloven.

http://weblogs3.nrc.nl/we(...)rieuze-bombardement/

Andere bronnen spraken van een nucleaire faciliteit.

http://www.trouw.nl/nieuws/laatstenieuws/article1494435.ece

Dus ja, nu kun je wel weer hysterisch gaan krijsen dat Israel de moslims zoveel onrecht aandoet, maar het zou toch ook leuk zijn als je gelijk vermeld wat exact men heeft gebombardeerd.

zondag 11 januari 2009, 19:31 uur #40

Carliano

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 19:24 schreef alarad het volgende:

[..]

Doe niet doe zo dom, of ben je dom?. Je weet toch dat er altijd VETO van de VS is??

Misschien moet je de hier vlakboven geplaatste lijst eens bekijken omtrent het bestaan van VN-resoluties, voordat je een ander dom gaat noemen.

Met een Veto, geen resolutie.

zondag 11 januari 2009, 19:35 uur #42

Jochie79

quote:
De Golanhoogten (Golan, Hoogten van Golan, Golanvlakte of Golanhoogvlakte) is een heuvelachtig gebied op de grens tussen Libanon, Syrië, Jordanië en Israël. De Romeinen duidden het gebied aan als Gaulanitis.

Het strategisch gelegen gebied wordt al sinds de oudheid hevig betwist. Meest recent, gedurende de zesdaagse oorlog van 1967, veroverde Israël het gebied op Syrië en annexeerde het in 1981. Het gebied valt voor een groot deel samen met het Syrische gouvernement Quneitra. De VN veroordeelden zowel de verovering als de annexatie. Syrië eist de Golan terug, gesteund door enkele VN-resoluties. Libanon, en met name de Hezbollah, leggen een claim op een klein gedeelte van de Golan, maar die claim wordt niet door de VN gesteund.

De VN had al veel eerder haar eigen resolutie moeten uitvoeren! Misschien is dit een goed moment?

zondag 11 januari 2009, 19:39 uur #44

Jochie79

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 19:30 schreef Klaasvager het volgende:

[..]

Euh, heb je het zelf gelezen? In de kop van de tekst die jij geplakt hebt staat:
"Zonder uitzondering keren ze zich tegen Israëlisch beleid en acties.".

In de tekst eronder staat:

"1975, no. 3379, AV:

Zionisme is een vorm van racisme.

(Deze resolutie werd eind 1991 herroepen)"

~~Deze tekst spreekt zichzelf tegen, jammer .~~

De resolutie is gericht tegen Israel en wordt later herroepen.
Het zijn letterlijk de VN resoluties, allemaal te controleren!
Dus..

zondag 11 januari 2009, 19:39 uur #45

shlomotheman

Zesdaagse Oorlog....Nederland hoorde in 1967 niet het echte verhaal (opinie)

Het is een misverstand dat de Zesdaagse Oorlog begon omdat Israël werd aangevallen. Volgens Jan Mühren, destijds VN-waarnemer, stuurde Israël er zelf op aan.

Voorafgaand aan de Zesdaagse Oorlog meldden de Israëlische en ook de Nederlandse media regelmatig dat de Syriërs weer nederzettingen in Noord-Galilea hadden beschoten. Dat droeg bij aan het beeld dat Israël wel een oorlog móest beginnen.

Maar klopt dat ook? Er ontstaat een heel ander beeld, als men de operatierapporten van de opeenvolgende VN-chefs in het Midden-Oosten vanaf 1949 erop naslaat, en de officiële VN-documenten.

Daarin staat hoe al sinds de jaren vijftig Israëlische boeren vanuit hun kibboetsen trachtten om telkens stukjes land in de gedemilitariseerde zones om te ploegen en in te lijven. Die gedemilitariseerde zones waren ingesteld toen op 20 juli 1949 Israël en Syrië een bestand. sloten. Militaire VN-waarnemers gingen in drie kleine zones langs de bestandslijn toezien op de naleving van het bestand. De bestandsschendingen door Israël lokten telkens Syrisch vuur uit. ,,Op onschuldige boeren van een kibboets", schreven Nederlandse kranten dan.

Later werden het goed voorbereide militaire operaties. Israël voerde op tankopleggers gepantserde tractoren aan, die illegaal ploegden in de gedemilitariseerde zones (DMZ).

Ik was zelf een van de VN-waarnemers in 1966-1967, en kan de in voornoemde bronnen vermelde feiten bevestigen. Net gearriveerd, met de gebruikelijke sympathie voor Israël, was ik voorbereid op uitsluitend Arabische provocaties. Op 13 februari 1966 maakte ik samen met andere VN-waarnemers het tot dan toe ernstigste 'landbouwincident' mee. Isräël stuurde weer gepantserde tractoren het gebied in, het kwam tot een hevig vuren over en weer, twee vooroorlogse Syrische tanks werden in brand geschoten.

Vele jaren later zou de legendarische militair en politicus Mosje Dajan toegeven dat 80 procent van de bestandsschendingen bewust door Israël was begonnen, om telkens stukjes land in te pikken.

In de aanloop naar de Zesdaagse Oorlog was er meer conflictstof tussen Israël en Syrië. Met veel machtsvertoon ontzegde Israël aan Syrië het recht op een klein deel van het eigen Golan-water en op visserij in het Meer van Tiberias.

Syrië was bij elk conflict militair kansloos. Het wist geen ander antwoord te geven dan openlijke steun te geven aan de pas opgerichte PLO. In april 1967 voerde Israël opnieuw een illegale actie uit in de DMZ bij het meer van Tiberias. Dat gevecht liep geheel uit de hand.

Zo raakte ook Egypte bij het conflict betrokken. De Egyptische president Nasser kon het nieuwe steunverzoek van Syrië niet negeren, eerder had hij een verdedigingspact met Syrië gesloten. Nasser wilde het epicentrum van de crisis verplaatsen, weg van de gedemilitariseerde zones. Hij begon een confrontatiepolitiek. Egyptische troepen werden voor het eerst sinds 1956 de Sinaï ingezonden. De buffermacht Unef werd naar huis gestuurd.

Ook Jordanië werd meegezogen in het conflict. Vanaf juli 1966 was ik de enige Nederlandse VN-waarnemer bij de kleine Jordaans-Israëlische bestandscommissie. De Jordaanse gedelegeerde stelde zich erg coöperatief op. Het was langs die bestandslijn en op de Westoever nog erg rustig. Op 13 november kwam daar abrupt een einde aan.

Israël voerde een brigadeaanval uit op het Palestijnse dorp Samua, naar beweerd als vergelding voor een door de PLO de dag ervoor gelegde mijn op het patrouillepad lang de bestandslijn. In Samua werden bijna 100 huizen opgeblazen. Drie burgers en 15 Jordaanse militairen kwamen om. De Palestijnen begonnen een intifada omdat het Jordaanse leger hen niet had beschermd. De gematigde Jordaanse koning Hoessein kwam door deze ernstige Israëlische provocatie in grote problemen. Hij voelde zich gedwongen het Egyptisch-Syrische kamp in te gaan. Eind mei 1967 liep de spanning verder op.

De Amerikaanse militaire historicus Trevor N. Dupuy heeft al in 1975 een naslagwerk uitgebracht. Hij concludeerde dat president Nasser van Egypte in 1967 niet van plan was om een oorlog tegen Israël te beginnen, na gesprekken met functionarissen van Egypte, Israël, Jordanië, Syrië en de VN, en een uitvoerige analyse van de militaire sterkte van de vier landen, Volgens Dupuy wisten Israëls militaire en politieke leiders dat hun strijdkrachten kwalitatief superieur waren aan de Arabische strijdkrachten.

Nasser overhandigde Israël een casus belli toen hij de toegang naar de haven van Eilat afsloot. Zo begon de Zesdaagse Oorlog. Superieure Israëlische strijdkrachten stonden gereed om het plan van David Ben Goerion uit 1937 uit te voeren. Dat plan hield in, eventueel eerst een kleine staat Israël te aanvaarden om die staat later uit te breiden tot het hele gebied tussen de Middellandse Zee en de Jordaan.

Hedendaagse Israëlische historici hebben dit omstreeks 2000, na de opening van Israëls staatsarchieven, in de door hen herschreven Israëlische geschiedenis onthuld.

© Trouw 2008.

zondag 11 januari 2009, 19:41 uur #46

shlomotheman

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:56 schreef Cubeforc3 het volgende:
De Golan hoogte is van levensbelang voor Israel, die zullen dus ook alles doen om dit strategisch gebied te behouden.

De grootste bron van zoetwater in de hele regio.

zondag 11 januari 2009, 19:41 uur #47

hasse8

Semper ad meliora

Misschien moeten we eens vragen aan de inwoners van de Golan (de Druzen) wat ze willen.... Ik gok toch dat ze gewoon inwoners van Israël willen blijven aangezien ze in Syrië niet geaccepteerd worden...

Syrië is verder gek en heeft niets geleerd van de geschiedenis. Denken ze nu echt dat ze hier wat mee kunnen bereiken?

zondag 11 januari 2009, 19:42 uur #48

Anonymous.

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 18:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je weet hoeveel internationale verdragen van de VN door Israël worden genegeerd?

O_o Ben jij daadwerkelijk verontwaardigd over het feit dat landen die in oorlog zijn geen eerlijk spel spelen? Wel, dan heb ik slecht nieuws voor je, want da's in de geschiedenis nog nooit anders geweest. En zal ook nooit anders worden.

zondag 11 januari 2009, 19:52 uur #50

Jochie79

quote:
Op zondag 11 januari 2009 @ 19:43 schreef Klaasvager het volgende:

[..]

Met alle respect, een groot gedeelte van de resoluties die er tussen staan zijn bindend voor Israël en Palestina. Het voorbeeld wat ik aanhaalde was juist om aan te geven dat jouw lap tekst niet klopt. Een resolutie die ongedaan is gemaakt, is geen resolutie.

Er staat toch ook dat die resolutie is herroepen. Het is een lijst in chronologische volgorde, die resolutie was dus van 1975 tot 1991 van kracht en herroepen in 1991.
Er is echt niets mis met die lap tekst, maar je moet wel begrijpend lezen.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf