Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Handen af van aftrek hypotheekrente'

Redactie

Een ruime meerderheid van de Nederlandse kiezers wil dat de aftrek van de hypotheekrente blijft bestaan. Slechts een minderheid bij alle partijen wil dat de aftrek verdwijnt, zo blijkt uit gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

Van degenen die op CDA en VVD stemmen pleit 12 procent voor het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Bij de PvdA-stemmers is dat 23 procent, bij de GroenLinks-aanhang 35 procent. Of de politiek ook iets doet met de wens van de kiezer moet worden afgewacht.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

186 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

woensdag 13 augustus 2008, 12:15 uur #151

Tarak

Follow the white rabbit...

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:12 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Luister.

Vele grote economen waren links of communist. Dat maakt ook niet uit voor economisch onderzoek.

Jij hebt duidelijk geen idee hoe je wetenschappelijk werkt:

- Je hebt een probleem.
- Je gaat een verklaring voor dat probleem bedenken: Zou het zo kunnen zitten?
- Vervolgens ga je toetsen of het inderdaad zo is dmv experimenten.
- Daarna trek je een conclusie.

Daar heeft je politieke voorkeur ook echt niks mee te maken, en daarbij is de nobelprijs voor de economie een prijs waar je echt iets voor betekend moet hebben in tegenstelling tot de nobelprijs voor de vrede.

En op basis van welke autoriteit denk jij het beter te weten? Welk onderzoek heb jij gedaan? Wat heb jij gepubliceerd?

Economie is een mens wetenschap a la geschiedenis, sociologie, psychologie, sociologie. Het is geen exacte wetenschap hoewel er natuurlijk in deze menswetenschap wel wiskundige modelllen gebruikt worden. De levensbeschouwelijke overtuiging heeft dus wel degelijk invloed op de uitkomst.

If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?

woensdag 13 augustus 2008, 12:16 uur #152

DtchDopey

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:14 schreef Colnago het volgende:

[..]

Het is niet echt een belastingteruggave natuurlijk, het is het aantal % wat je aan belasting betaald die je over je rente terug krijgt.
Dus iemand die een hogere hypotheek heeft krijgt meer terug en dat is natuurlijk vreemd want waarom hebben we dan eigenlijk verschil in loonbelasting?
In het kort komt het er op neer dat vooral de grootverdieners voordeel hebben bij de HRA en dat kan niet de bedoeling zijn.

Dat ben ik met je eens en is ook een vreemde zaak binnen HRA. Er zijn gelukkig al wat maatregelen genomen om dat te beperken en daar mag wat mij betreft ook wat meer aan gedaan worden.

woensdag 13 augustus 2008, 12:17 uur #153

TripleR

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 10:11 schreef Lesouhaitdesou het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een vak

Overdrijven, dus jij vind bijvoorbeeld een Ministerpresident die een verdrag van Lissabon gaat tekenen ondanks dat het NEDERLANDSE VOLK MIN OF MEER TEGEN DAT VERDRAG HEEFT GESTEMD gewoon prima.

Sukkel!

lang leve diversiteit!

woensdag 13 augustus 2008, 12:20 uur #154

Dynamical

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:11 schreef DtchDopey het volgende:

[..]

Ach hou toch op. Alsof Timbergen niet ontzettend veel tegenstanders had die ook hoogleraar waren. Ik ken de stukken van Timbergen niet dus ik oordeel niet over hem, ik oordeel over de onzin die jij post.

en dat is rechtsreeks tinbergen. Dus hoe kun je bepalen of het onzin is? Je kent zijn werk niet. Lees eens een boek van hem, dan pas kun je beoordelen of het onzin is wat ik zeg. Nu is het gewoon ongefundeerd lekengebral.

quote:
En als jij dan lult over 'de economische ontwrichting door HRA' en dan blijkt uiteindelijk dat het er gewoon omgaat dat je wilt dat hogere inkomens meer belasting betalen dan ben je gewoon hypocriet.

Dan heb jij dus 0,0 begrepen van wat ik heb gezegd en betoogd.

Ga dus eerst maar goed lezen wat ik heb gezegd, verdiep je enigszins in economie en pas DAN kan jij weer een gewogen mening geven.

quote:
Dus ik zeg niet dat Timbergen ongelijk heeft, alleen wel dat die misschien andere doelstellingen had (en dat ook nog eens in een andere tijd).

En dat kun je niet beoordelen want je kent zijn werk niet.

Het mooie van economie is dat meestal de economische modellen zeer lang bruikbaar zijn.

Zo worden de modellen van Marx en Engels ook nog zeer veel gebruikt. En nee, niet door communisten, maar door grote bedrijven om een groeistrategie te bepalen. (Ja, das vreemd opkijken he? Dat grote multinationals een marxistisch model gebruiken vor hun groeistrategie?)

Kortom je opmerking raakt kant noch wal.

woensdag 13 augustus 2008, 12:21 uur #155

monddood

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:07 schreef Dynamical het volgende:

[..]

In andere landen werk het juis heel goed.

Kijk naar Engeland. Die hebben het ook afgeschaft, het bespaart de regering miljarden op jaarbasis en de belasting hebben ze erdoor kunnen verlagen wat rechtsreeks resulteert in meer koopkracht.

Zweden idem dito. Die hebben het alleen in 1 keer afgeschaft, wat niet verstandig was en dat deden ze ook nog tijdens een neergaande economie. Hierdoor werd de recessie dus versterkt.

Maar nu begint het in Zweden ook zijn vruchten af te werpen. Flexibelere huizenmarkt, hogere koopkracht, betaalbare woningen ook voor lage inkomens enzovoorts.

Tja dan leef jij blijkbaar op een andere planeet dan ik ?!

Zweden heeft het ongelooflijk veel gekost maar de huizenmarkt heeft zich weten te herstellen. En Engeland heeft het weinig opgeleverd. En hogere koopkracht? Zweden is het land waar je door de extreme overheidsbelastingen verplicht met zijn 2en moet werken omdat je anders niet rondkomt in de maand door al die prachtige socialistische regeltjes.

Ook wil jij maar niet inzien dat HRA niet iets is wat de overheid betaald, het is een teveel betaalde belasting teruggave! Het kost dus niets, de overheid krijgt alleen minder.

Ik zie trouwens ook niet in hoe je de koopkracht verbeterd door geld van rijkere weg te halen en deze bij armere onder te brengen. Je verdeelt het geld alleen anders. Het nivelleren van inkomsten verschillen is al een groot probleem in Nederland, waarom zou je dit NOG groter willen maken??

Dit riekt naar nog meer socialisme in Nederland, en dat is ronduit schadelijk.

Zelfs Wouter Bos snapt dit en heeft destijds toen hij staatssecretaris was de hogere inkomsten belasting beperkt tot 52%. Simpel omdat zelfs hij snapt dat het verschil er moet zijn.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

woensdag 13 augustus 2008, 12:22 uur #156

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 10:24 schreef SheikYerbouti het volgende:

[..]

Lees: mensen die een huis kunnen betalen moeten weer voor de uitzuigers en lamballen van de samenleving opdraaien.

Als mensen graag een huis willen kopen maar het niet kunnen betalen, hadden ze langer naar school moeten gaan dan tot hun 16e.

Nee alsof je leefpatroon inrichten op die soepsidie een slimme keuze is. En dan heb jij het over uitzuigers.

Eigen brokjes eerst.

woensdag 13 augustus 2008, 12:24 uur #157

Dynamical

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:15 schreef Tarak het volgende:

[..]

Economie is een mens wetenschap a la geschiedenis, sociologie, psychologie, sociologie. Het is geen exacte wetenschap hoewel er natuurlijk in deze menswetenschap wel wiskundige modelllen gebruikt worden. De levensbeschouwelijke overtuiging heeft dus wel degelijk invloed op de uitkomst.

Dat ligt aan het gebied waar het over gaat.

Dit model van Tinbergen is keihard aan te tonen en heeft niks met levensbeschouwing te maken.

Maar als je zegt dat economie geen exacte wetenschap is heb je gelijk. Maar dat geldt niet voor alle onderdelen van de economie.

Een simpel voorbeeld, als je de kostprijs van je productwil berekenen dan moet daar als het goed is steeds hetzelfde antwoord uitkomen, ongeacht je levensbeschouwing.

Tinbergen was een econometrist dus hanterde hoofdzakelijk wiskundige modellen en die hebben toch echt weinig te maken met levensbeschouwing.

woensdag 13 augustus 2008, 12:27 uur #158

Dynamical

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:21 schreef monddood het volgende:

[..]

Tja dan leef jij blijkbaar op een andere planeet dan ik ?!

Zweden heeft het ongelooflijk veel gekost maar de huizenmarkt heeft zich weten te herstellen. En Engeland heeft het weinig opgeleverd. En hogere koopkracht? Zweden is het land waar je door de extreme overheidsbelastingen verplicht met zijn 2en moet werken omdat je anders niet rondkomt in de maand door al die prachtige socialistische regeltjes.

Ook wil jij maar niet inzien dat HRA niet iets is wat de overheid betaald, het is een teveel betaalde belasting teruggave! Het kost dus niets, de overheid krijgt alleen minder.

Ik zie trouwens ook niet in hoe je de koopkracht verbeterd door geld van rijkere weg te halen en deze bij armere onder te brengen. Je verdeelt het geld alleen anders. Het nivelleren van inkomsten verschillen is al een groot probleem in Nederland, waarom zou je dit NOG groter willen maken??

Dit riekt naar nog meer socialisme in Nederland, en dat is ronduit schadelijk.

Zelfs Wouter Bos snapt dit en heeft destijds toen hij staatssecretaris was de hogere inkomsten belasting beperkt tot 52%. Simpel omdat zelfs hij snapt dat het verschil er moet zijn.

Wat is dat voor onzin met het kost niks?

Heel de staatskas is gevuld uit belastingen dus dan zou geen enkele overheidsuitgave iets kosten.

Het kost wel wat, en dat komt omdat mensen die geen gebruik van de regeling maken er toch voor betalen.

woensdag 13 augustus 2008, 12:28 uur #159

Catapult

Waarom hoor ik niemand over die fuckin kosten koper (waarvan het meerendeel overdrachtsBELASTING is)

Als je een huis koopt van 300.000 euro kost dat huis in de seconde dat je je koopcontract ondertekent ineens 10% meer.

Wat denk je wat er gebeurt bij het verkopen van je huis....je wil je kosten koper terugzien....DAAROM zijn de huizenprijzen zo freakin hoog...

Bovendien "krijg" die aftrek echt niet...dat is gewoon belasting die je al betaald hebt maar een fractie mag terugvragen. (als het aan mij ligt blijft ie bestaan, alleen al om de verneukende overdrachts belasting te compenseren.

Of allebei weg..geen torenhoge "je koopt een huis"-belasting én geen aftrek.....of laten zoals het is

woensdag 13 augustus 2008, 12:31 uur #160

Mystic_HBC

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 10:17 schreef RealMadMan het volgende:
Dan schaffen we ook de huur subsidie maar af.
Alles of niks.

Kijk en dat is dus het grappige, niet iedereen heeft recht op huursubsidie, terwijl elke tokkie met een koopwoning wel recht heeft op HRA.. Van mij mogen ze de huursubsidie afschaffen, maar dan ook de HRA, gelijke kappen enzo

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

woensdag 13 augustus 2008, 12:34 uur #161

Mystic_HBC

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 10:20 schreef Fiander het volgende:
Meteen afschaffen die hypotheek aftrek.
Maar dan ook meteen gelijke monniken, gelijke kappen toepassen.
Dus ook de huursubsidie afschaffen.

Jammer dan voor de mensen welke dan niet meer kunnen huren, gaan ze maar goedkoper wonen. Dat advies krijgen koper toch ook ?
Geen geld ? ga maar werken. er zijn 250000 fakatures in nederland, er zit vast wel wat tussen.

@Dynamical
als de huursubsidie wegvalt, worden huurhuizen ook goedkoper. netto houd ze hetzelfde over.

tja, duidelijk klepel horen luiden maar niet weten waar die hangt,

Iedereen met een koophuis heeft recht op HRA, ook de CEO's van multibnbationals die misschien wel het meeste opstrijken.
Huursubsidie moet je echt in aanmerking komen, bij lange na niet iedereen heeft daar recht op, HRA daarentegen weer wel. 10% van de rijksbegroting is wel erg veel.

Afschaffen voor mensen met huizen boven 3-4 ton. Die kunnen het toch betalen (deze mensen met huurhuizen krijgen namelijk GEEN huursubsidie ;0-) ze verdienen te veel.... you snap? )

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

woensdag 13 augustus 2008, 12:34 uur #162

Catapult

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:27 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Wat is dat voor onzin met het kost niks?

Heel de staatskas is gevuld uit belastingen dus dan zou geen enkele overheidsuitgave iets kosten.

Het kost wel wat, en dat komt omdat mensen die geen gebruik van de regeling maken er toch voor betalen.

Ik betaal 21000 euro belasting per jaar -> daar krijg ik er 3000 van terug voor mn hypotheekrente (mijn ENIGE aftrek post nota bene)

Leg eens uit hoe mensen, die niet meedoen aan de aftrek voor die van mij betalen dan?????

woensdag 13 augustus 2008, 12:35 uur #163

DtchDopey

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:20 schreef Dynamical het volgende:

[..]

en dat is rechtsreeks tinbergen. Dus hoe kun je bepalen of het onzin is? Je kent zijn werk niet. Lees eens een boek van hem, dan pas kun je beoordelen of het onzin is wat ik zeg. Nu is het gewoon ongefundeerd lekengebral.
[..]

lol! Nogmaals ik oordeel over wat jij typed en niet over Tinbergen. En wat jij typed is gewoon een linkse leugen wat je overigens al zelf erkend hebt in je vorige posts.

quote:
Dan heb jij dus 0,0 begrepen van wat ik heb gezegd en betoogd.
Ga dus eerst maar goed lezen wat ik heb gezegd, verdiep je enigszins in economie en pas DAN kan jij weer een gewogen mening geven.
[..]

Fantastisch al die verwijzen naar Tinbergen en mijn onkunde, maar je kan niet aangeven waar ik fout zit

quote:
Het mooie van economie is dat meestal de economische modellen zeer lang bruikbaar zijn.

Basis van model is dat er een logica inzit, maar ik heb het dan ook niet over de modellen maar over de doelstellingen van diegene die aan de knoppen van die modellen zit.

Kortom geef me aan waar ik fout zit ipv te verwijzen naar kennis die ik zou ontberen

woensdag 13 augustus 2008, 12:35 uur #164

.o0O(ik typo dus ik ...)

Een huis kopen is in Nederland (en dan met name de Randstad) meestal goedkoper dan huren. Zonder huursubsidie en/of HRA betaal je per maand voor een gemiddelde woning zo'n 200 euro minder als je hem gekocht hebt. Dus dat veel mensen maar moeten huren i.p.v. kopen is dus geen oplossing.

HRA omkeren zou imho een betere oplossing zijn. Hoe hoger je belastingschaal, hoe lager je aftrek. Dus:
Schijf 1 t/m € 17.319 33,65% belasting en 52% aftrek.
Schijf 2 € 17.320 t/m € 31.122 41,40% belasting en 42% aftrek.
Schijf 3 € 31.123 t/m € 53.064 42% belasting en 41,40% aftrek.
Schijf 4 € 53.065 of meer 52% belasting en 33,65% aftrek.

Hoe meer je verdient, hoe minder je mag aftrekken. Voor de middenmoot verandert er niet zoveel. Slechts 0,6% meer of minder aftrek.

Maar ze moeten eigenlijk alles in Nederland eens goed nakijken.
Iemand zonder inkomen, maar wel met veel geld op de rekening (die dus eigenlijk aan het rentenieren is) krijgt de maximale tegemoetkoming voor de zorgverzekering. Inkomen is namelijk 0 euro. Dat is natuurlijk ook vreemd.

Maar ja, dit is Nederland en daar weet je gewoon dat je als burger altijd de dupe bent.

woensdag 13 augustus 2008, 12:36 uur #165

monddood

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:12 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Luister.

Vele grote economen waren links of communist. Dat maakt ook niet uit voor economisch onderzoek.

Daar heeft je politieke voorkeur ook echt niks mee te maken, en daarbij is de nobelprijs voor de economie een prijs waar je echt iets voor betekend moet hebben in tegenstelling tot de nobelprijs voor de vrede.

Dat heeft alles te maken over hoe je gegevens presenteert als informatie

Jij hebt blijkbaar geen idee dat achter deze wetenschappelijke onderzoeken, gewone mensen zitten. Net zoals jij en ik.

quote:
En op basis van welke autoriteit denk jij het beter te weten? Welk onderzoek heb jij gedaan? Wat heb jij gepubliceerd?

Welke onderzoek heb jij gedaan? Wat heb jij gepubliceerd? Hetzelfde als ik, NIETS!!! Enige onderzoek die jij en ik hebben gedaan is je inlezen over de kwestie. Jij gaat uit van resultaten van ander. Resultaten die in jouw straatje passen.

Ik ga uit van resultaten die in mijn straatje passen, echter zijn de resultaten die ik aanhaal bewezen door de praktijk. Die van jouw zijn theorieën door mensen die met hun politieke voorkeur van alles kunnen beweren.

quote:
Jij hebt duidelijk geen idee hoe je wetenschappelijk werkt:

- Je hebt een probleem.
- Je gaat een verklaring voor dat probleem bedenken: Zou het zo kunnen zitten?
- Vervolgens ga je toetsen of het inderdaad zo is dmv experimenten.
- Daarna trek je een conclusie.

En wetenschappelijk werken. Tss weet hoe weinig wetenschappelijke informatie (het woord zegt het zelf al) niet gekleurd is?! Iedereen probeert zijn eigen denkwijze of visie er door te drukken. Zelfs nadat het onzin is gebleken blijven velen aan hun eigen theorie hangen. Dat is mens eigen.

Als je in de meeste onderwerpen eens gaat verdiepen, of het nu biologie (evolutietheorie), natuurkunde (zwaartekrachttheorie, relativiteitstheorie) of wat dan ook onderzoekt, dan kom je er achter hoeveel op elkaar gebaseerd is.

De ene theorie is op de ander gebaseerd en er zijn zoveel theorieën op elkaar gestapeld dat men niet eens meer durft te twijfelen aangezien alles dan als een kaartenhuis in elkaar stort en hun vakgebied dus eigenlijk waardeloos is.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

woensdag 13 augustus 2008, 12:37 uur #166

borders

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 11:04 schreef wiers het volgende:
Bij de terroristen party is dat 35 %.
Als je kraakt heb je geen hypotheek nodig.

nee,als je kraakt heb je uitsluitend een schot in de nek nodig

woensdag 13 augustus 2008, 12:39 uur #167

monddood

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:34 schreef Catapult het volgende:

[..]

Ik betaal 21000 euro belasting per jaar -> daar krijg ik er 3000 van terug voor mn hypotheekrente (mijn ENIGE aftrek post nota bene)

Leg eens uit hoe mensen, die niet meedoen aan de aftrek voor die van mij betalen dan?????

Juist

Je betaald al meer belasting dan iemand met minder inkomen. Waarom zou je de inkomens nog verder willen nivelleren ?!

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

woensdag 13 augustus 2008, 12:42 uur #168

tntkiller

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:02 schreef monddood het volgende:

[..]

Tja nogmaals: Kijk naar andere landen, als je een heel duizenden mensen die werkzaam zijn in de huizenmarkt niet gelooft.

Kijk naar andere landen, HRA afschaffen levert niets op, en jij weet ook wel dat als iets niets oplevert voor de staatskas je dus ook geen koopkracht verbetering krijgt.

In deze lijkt Wouter Bos het beter te begrijpen dan jij ... Hij verwacht dat het niets gaat opleveren maar wil het graag 'eerlijk' verdelen.

Dat 'eerlijk' verdelen kennen we inmiddels van Meneer Bos. Ze noemen het socialisme, wat in de praktijk ronduit asociaal is.

het lever wel wat op....ik geloof dat het ook te zien is in die link naar die docu die ik gepost heeft.. in zweden of(ik kan het niet helemaal meer herinneren waar het was) hebben ze ook in 1 keer de HRA afgeschaft en ja de huizen markt stortte in maar naar 2-3 jaar was het weer op het oude niveau....voordeel: het rijk hoeft die HRA niet meer op te hoesten(en sinds het een sigaar uit eigen doos is, wij allemaal dus) dus kan de belastingen flink omlaag(behalve dan als we met dus kut kabinet blijven zitten die zullen het overgebleven geld weer an linkse hobby's uitgeven

woensdag 13 augustus 2008, 12:42 uur #169

Dynamical

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:34 schreef Catapult het volgende:

[..]

Ik betaal 21000 euro belasting per jaar -> daar krijg ik er 3000 van terug voor mn hypotheekrente (mijn ENIGE aftrek post nota bene)

Leg eens uit hoe mensen, die niet meedoen aan de aftrek voor die van mij betalen dan?????

Omdat de overheid ook andere uitgaven heeft behalve jouw hypotheekrenteaftrek.

Doordat ze jou hypotheekrenteaftrek moeten betalen verdwijnt er geld uit de schatkist. Dat moet weer aangevuld worden met belastingen. Dus in die zin moet ervoor betaald worden.

Tel daar bij op dat je ook mensen hebt die 30000 hypotheekrenteaftrek krijgen.

en zou het voor jou niet veel fijner zijn als je maar 17000 belasting hoeft te betalen en geen hypotheekrenteaftrek meer krijgt?

woensdag 13 augustus 2008, 12:46 uur #170

Dynamical

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:35 schreef DtchDopey het volgende:

[..]

lol! Nogmaals ik oordeel over wat jij typed en niet over Tinbergen. En wat jij typed is gewoon een linkse leugen wat je overigens al zelf erkend hebt in je vorige posts.
[..]

Fantastisch al die verwijzen naar Tinbergen en mijn onkunde, maar je kan niet aangeven waar ik fout zit .
[..]

Basis van model is dat er een logica inzit, maar ik heb het dan ook niet over de modellen maar over de doelstellingen van diegene die aan de knoppen van die modellen zit.

Kortom geef me aan waar ik fout zit ipv te verwijzen naar kennis die ik zou ontberen

Dat heb ik al gedaan en dan zeg jij simpel: " Dat is niet waar"

Ik kan met jou in discussie gaan maar het heeft geen zin.

Ik heb het je uitgelegd, ik heb verwezen naar Tinbergen, ik heb verwezen naar de resultaten van het OESO onderzoek, er is door iemand anders als een link naar een docu gepost waar het duidelijk wordt uitgelegd. Maar jij neemt het niet aan omdat het niet strookt met je eigen beeld.

Dus wat kan ik nog doen om je te overtuigen? Blijf vooral je eigen verhaal geloven en blijf vooral denken dat jij het beter weet dan 95% van de economen die op deze wereld rondlopen, ik zal er niet wakker van liggen.

woensdag 13 augustus 2008, 12:48 uur #171

DeltaZX9R

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 11:28 schreef LolitaLapin het volgende:

[..]

Jawel hoor. Je verhuurder heeft dat leuke appartement wat je huurt ook moeten kopen. Zijn extra kosten berekent hij netjes aan jou door.

Je snapt het niet he?

woensdag 13 augustus 2008, 12:48 uur #172

Dynamical

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:39 schreef monddood het volgende:

[..]

Juist

Je betaald al meer belasting dan iemand met minder inkomen. Waarom zou je de inkomens nog verder willen nivelleren ?!

Misschien omdat hij er zelf beter van wordt en de mensen met een lager inkomen ook?

Het is een win win situatie.

woensdag 13 augustus 2008, 12:56 uur #173

Some-Lady

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 10:39 schreef SheikYerbouti het volgende:

[..]

Boeien. Ik ben nooit werkloos geweest, maar betaal wel mee voor de WW-uitkeringen voor anderen die niet hebben gestudeerd. Ik rook en zuip niet, maar kan wel meer premies betalen voor zuipende en rokende tokkies die langer ongezond leven. Ik let op mijn gewicht, maar kan wel meer premies betalen voor bankhangende cola-drinkende huismoeders met 10 zakken Dorito's in de kast die ook langer ongezond leven.

De hypotheekrente-aftrek is mijn zoete wraak op de lamballen van de samenleving.

Ik heb een tip voor jou: Maak je niet zo druk om wat andere mensen doen. Dan ben je minder boos, en dus vrolijker

Je leeft toch al in Nederland, waar het zo geregeld is. Wees blij dat niet alle arme mensen op straat leven, elke dakloze kost de staat ongeveer tussen de 75000 en 100000 euro per jaar aan medische kosten, criminaliteit, schade door psychiatrische problemen... etc

woensdag 13 augustus 2008, 13:07 uur #174

DtchDopey

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:46 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Dat heb ik al gedaan en dan zeg jij simpel: " Dat is niet waar"

Ik kan met jou in discussie gaan maar het heeft geen zin.

Haha leugentje doorprikt en nu heb je geen uitweg meer.... te grappig.

Alles wat ik heb getypt heb ik beargumenteerd, in tegenstelling tot jou waarin je verwijst naar andere zonder inhoudelijk een argument te geven.

Zolang je niet aan kan tonen waar ik fout zit diskwalificeer je jezelf.

woensdag 13 augustus 2008, 13:12 uur #175

Catapult

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:42 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Omdat de overheid ook andere uitgaven heeft behalve jouw hypotheekrenteaftrek.

Doordat ze jou hypotheekrenteaftrek moeten betalen verdwijnt er geld uit de schatkist. Dat moet weer aangevuld worden met belastingen. Dus in die zin moet ervoor betaald worden.

Tel daar bij op dat je ook mensen hebt die 30000 hypotheekrenteaftrek krijgen.

en zou het voor jou niet veel fijner zijn als je maar 17000 belasting hoeft te betalen en geen hypotheekrenteaftrek meer krijgt?

Het is logisch dat me dat geen biet zou uitmaken. Maar dan spreek je jezelf tegen. Want het belasting "gat" wat volgens jou onstaat door de aftrek, verdwijnt niet door het alleen op een andere manier te verrekenen.

Bovendien, betwijfel ik ten zeerste dat er een algemene belasting verlaging tegenover het vervallen van de aftrek staat.

woensdag 13 augustus 2008, 14:02 uur #176

borders

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:07 schreef Dynamical het volgende:

[..]

In andere landen werk het juis heel goed.

Kijk naar Engeland. Die hebben het ook afgeschaft, het bespaart de regering miljarden op jaarbasis en de belasting hebben ze erdoor kunnen verlagen wat rechtsreeks resulteert in meer koopkracht.

Zweden idem dito. Die hebben het alleen in 1 keer afgeschaft, wat niet verstandig was en dat deden ze ook nog tijdens een neergaande economie. Hierdoor werd de recessie dus versterkt.

Maar nu begint het in Zweden ook zijn vruchten af te werpen. Flexibelere huizenmarkt, hogere koopkracht, betaalbare woningen ook voor lage inkomens enzovoorts.

zou het ook wat te maken hebben met het al dan niet verkwanselen van je eigen valuta destijds en het dus nu zitten met een pleuro waardoor de koopkracht verminderd is?

woensdag 13 augustus 2008, 15:12 uur #177

p0w-Imhotep

The Dark Side

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 11:05 schreef Shazbot het volgende:

[..]

Precies.

Er moet uiteindelijk iets gedaan worden aan de hyptheekrente aftrek. Het kost miljarden en miljarden elk jaar. En waarom, om mensen hun huis te kunnen laten betalen, die zo duur is geworden dóór de hypotheekrente aftrek.

Daarnaast is het ook volledig het doel voorbijgeschoten. Mensen met huizen van miljoenen hebben het grootste voordeel, terwijl dat de mensen zijn die juist al wel een huis konden betalen. De VVD wil echter hun achterban behouden (veel vastgoed magnaten), dus die zal er wel niks aan doen en de CDA ook al niet.

Maar is het niet zo dat ik eigenlijk al voor mijn eigen HRA betaald heb??
Er wordt dus nu steeds de vergelijking getrokken tussen mensen met een eigen woning en een huurwoning.
Maar de mensen met een eigen woning hebben al 6% moeten betalen over de aanschafprijs.
Die heb ik een huurder nog niet zien betalen.

Ook is het natuurlijk onzin om steeds die mensen erbij te halen die een woning hebben van miljoenen.
Het grootste gros van de huizenbezitters hebben woningen van hooguit een paar ton.
Die worden zwaarder getroffen dan de bezitters van dure woningen.

woensdag 13 augustus 2008, 17:49 uur #178

JaapB

°Heel nozel??°

Ik zie hier een hele discussie waarbij mensne het nodig vinden om extremen aan te halen om hun gelijk te halen en ook mensen die schermen met titels van zichzelf of van overleden hoogleraren die vanuit een bepaalde politieke hoek hun eigen visie op zaken hadden.

Wat ik zie is dat de HRA in ons land iets is waardoor zo ongeveer driekwart van de mensen met een eigen woning nog net in staat is om die eigen woning te kunnen betalen. Door afschaffen van de HRA ineens (Zoals indertijd ook met de PC privé regeling) zadel je dus driekwart van de huizenbezitters op met een acuut probleem want de jaarlasten worden hoger. (Zeker als je, zoals door een enkeling gesteld, het geld wat hierdoor vrijkomt naar andere mensen wilt laten vloeien.

Afschaffen HRA en dan aan de andere kant per direct de loonbelasting met een zelfde deel verlagen is niet mogelijk omdat je dan de mensen zonder eigen woning plotseling meer geld zou moeten geven en je dus netto minder geld overhoudt. (voor zover mijn rekenkunst gaat is het zo dat als je met 6 personen 900 euro terug zou krijgen van de belasting en dit plotseling verdeeld zou moeten worden over deze zelfde 6 personen en nog 3 die tot dan niets terugkregen van de belasting dan kom je op 1350 euro wat moet worden betaald. Dat is meer dan je had bespaard.)

Misschien moet de HRA wel worden gesaneerd en is hij ondertussen ook al deels afgetopt maar het ineens of in een hele korte periode afschaffen is volgens mij de bron van een economische ramp.

Waar zouden we zijn zonder de "on"

woensdag 13 augustus 2008, 19:25 uur #179

klnvntrbyt

Enlighten Me

Hypotheekrente aftrek..

Terwijl ik als starter zelf geen huis kan betalen, omdat de prijzen te hoog zijn, betaal ik ondertussen wel flink belasting, zodat de profiteurs die wel een huis hebben kunnen kopen toen huizen betaalbaar waren, nog meer kunnen profiteren.

Lekker profiteren van mijn belastinggeld, terwijl ik op mijn 25ste in een aftands studentenkrot moet wonen zonder uitzicht op verbetering

dag OV-kaart, dag studentenleven ;'(
hallo fatsoenlijk onbetaalbaar starters-appartement, hallo lease-auto (met 25% 20% bijtelling...)

woensdag 13 augustus 2008, 19:29 uur #180

JaapB

°Heel nozel??°

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:25 schreef klnvntrbyt het volgende:
Hypotheekrente aftrek..

Terwijl ik als starter zelf geen huis kan betalen, omdat de prijzen te hoog zijn, betaal ik ondertussen wel flink belasting, zodat de profiteurs die wel een huis hebben kunnen kopen toen huizen betaalbaar waren, nog meer kunnen profiteren.

Lekker profiteren van mijn belastinggeld, terwijl ik op mijn 25ste in een aftands studentenkrot moet wonen zonder uitzicht op verbetering

Huizen zijn ook nu nog betaalbaar maar dan moet je willen wonen op een plek die minder geliefd is. Dat is veel minder de schuld van de HRA dan van de vrije marktwerking waarbij vraag en aanbod op elkaar raken afgestemd.
En appartement in het centrum van Groningen is duurder dan een vrijstaand huis in Jipsingboertange. Het is maar net wat je zoekt en waar je wilt wonen.

Waar zouden we zijn zonder de "on"

woensdag 13 augustus 2008, 19:55 uur #181

klnvntrbyt

Enlighten Me

Natuurlijk, ik kan verhuizen naar Noord-Groningen, maar als ik in Brabant werk, wat heb ik daaraan?

dag OV-kaart, dag studentenleven ;'(
hallo fatsoenlijk onbetaalbaar starters-appartement, hallo lease-auto (met 25% 20% bijtelling...)

woensdag 13 augustus 2008, 19:59 uur #182

JaapB

°Heel nozel??°

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:55 schreef klnvntrbyt het volgende:
Natuurlijk, ik kan verhuizen naar Noord-Groningen, maar als ik in Brabant werk, wat heb ik daaraan?

Dan is het de vraag waarom je er voor kiest om te blijven wonen in een studentenkrot zoals je dat noemt.
Je hebt een keus om dat te doen of om te kiezen voor iets voor de toekomst. En soms vraagt dat investering, niet alleen in geld maar ook in vrije tijd en de besteding daarvan. Of denk jij dat de daar woonachtige studenten je over 5 jaar nog altijd zullen waarderen voor het feit dat je een woonplek van ze in beslag hebt genomen?

Waar zouden we zijn zonder de "on"

woensdag 13 augustus 2008, 20:17 uur #183

klnvntrbyt

Enlighten Me

Ik kies er niet voor om te blijven wonen in een studentenkrot, ik heb geen keus.
Volgens mij begrijp je de situatie van starters op de woningenmarkt totaal niet. Of heb je last van een gebrek aan inlevingsvermogen. Ik neem het je niet kwalijk, maar doe dan niet alsof ik geen actie onderneem om uit deze situatie te komen.

dag OV-kaart, dag studentenleven ;'(
hallo fatsoenlijk onbetaalbaar starters-appartement, hallo lease-auto (met 25% 20% bijtelling...)

woensdag 13 augustus 2008, 20:57 uur #184

JaapB

°Heel nozel??°

Sorry hoor maar de slachtofferrol past mij niet, ik heb er altijd voor gekozen om zelf te bepalen (binnen wat mogelijk was uiteraard) wat ik wel en niet zou doen. Dat dit soms inhield dat ik midden in de nacht in de vrieskou vissersschepen moest lossen dat hoorde daar ook bij. Dat ik een jaar in een klein rotflatje met kabaal aan alle kanten moest wonen en daarbij nog eens opdraaide voor de verwarmingskosten van speelruimtes van de kinderen voor andere flatbewoners hoorde daar ook bij.
Ook het wonen in een huurhuis waar de buren voor minder dan de helft woonden en als dank daarvoor overdag heel stil waren hoorde daarbij. Maar dat zijn zaken die gebeuren en omdat ik keuzes wilde maken om dat anders te laten zijn is dat ook gebeurd. Niet omdat ik vond dat een ander het allemaal zoveel makkelijker en beter had maar omdat ik zelf keuzes maakte die soms betekenden dat vakantie en stappen op een laag pitje moesten en soms gewoon niet mogelijk was.
En ja, ook ik ben starter op de woningmarkt geweest en was toen spaarzaam geweest om niet aan een tophypotheek te hoeven.

Waar zouden we zijn zonder de "on"

woensdag 13 augustus 2008, 21:00 uur #185

klnvntrbyt

Enlighten Me

Ik weet niet wat je probeert te zeggen met je vissersboten verhaal, maar het zal wel.

dag OV-kaart, dag studentenleven ;'(
hallo fatsoenlijk onbetaalbaar starters-appartement, hallo lease-auto (met 25% 20% bijtelling...)

woensdag 13 augustus 2008, 21:51 uur #186

JaapB

°Heel nozel??°

quote:
Op woensdag 13 augustus 2008 @ 21:00 schreef klnvntrbyt het volgende:
Ik weet niet wat je probeert te zeggen met je vissersboten verhaal, maar het zal wel.

Dat is dus wat jij bedoeld met inlevingsvermogen?