Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VS zijn 190.000 wapens kwijt in Irak

Irene (Blinky)

Van ruim 190.000 wapens die de Amerikaanse regering heeft verstrekt aan Irak is het niet bekend waar ze zijn. In de loop van de tijd zijn die wapens naar verschillende mensen en eenheden gegaan. Tussen juni 2004 en september 2005 is dit niet meer in de administratie van de Amerikaanse regering opgenomen.

Het zou gaan om 110.000 AK-47's en 80.000 pistolen. Overigens is het ook niet bekend waar 135.000 kogelvrije vesten en 115.000 helmen zijn gebleven. Gisteren werd dit in een onderzoek door de Amerikaanse rekenkamer gepubliceerd.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

83 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 1 augustus 2007, 23:56 uur #1

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Die liggen in de silos van Yuri Orlov.

woensdag 1 augustus 2007, 23:56 uur #2

Morphisor

The man with the plan

Wat doet de Amerikaanse regering eigenlijk met AK-47's?

woensdag 1 augustus 2007, 23:57 uur #3

DrsPoema

Die hebben ze gewoon aan de rebellen doorverkocht! foto

woensdag 1 augustus 2007, 23:58 uur #5

MDF

quote:
110.000 AK-47's

Amerikanen met geweren van Russische makelij?

Waarschijnlijk zijn de wapens aan de rebellen gegeven zodat Bush kan zeggen dat de VS aanwezigheid noodzakelijk is.

woensdag 1 augustus 2007, 23:58 uur #6

Shapeshifter

With Stupid

quote:
Op woensdag 1 augustus 2007 @ 23:56 schreef Morphisor het volgende:
Wat doet de Amerikaanse regering eigenlijk met AK-47's?

Het zijn goede wapens. Betrouwbaarder dan die M16's in ieder geval foto

Je ziet vaak genoeg YouTube filmpjes waarin Amerikaanse militairen met AK's lopen [in Irak]. Als ze die van de overheid niet krijgen jatten ze ze wel van de bevolking.

Transforming into a new existence...

woensdag 1 augustus 2007, 23:58 uur #7

Kai_Su

Sic Semper Tyrannis!

quote:
Op woensdag 1 augustus 2007 @ 23:56 schreef Morphisor het volgende:
Wat doet de Amerikaanse regering eigenlijk met AK-47's?

Een Vietnamese les leren... hoop ik.

woensdag 1 augustus 2007, 23:59 uur #8

matisyahu888

SHMA

pssssssssssssttt wapen kopen? original us of a.... foto

14 Een wijze ziet tenminste wat hij doet, terwijl een dwaas in het duister tast. Maar ik weet ook dit: beiden treft hetzelfde lot. 15 Wat de dwaas treft, treft ook mij, zei ik tegen mezelf, dus waarvoor ben ik eigenlijk zo uitermate wijs geweest? Ook

donderdag 2 augustus 2007, 00:01 uur #9

zuiderbuur

Ik heb op Canvas al mannen van Hezbollah in Beiroet gezien, die gezellig wapens van Amerikaanse soldaten uit Irak kochten en verkochten. foto

donderdag 2 augustus 2007, 00:01 uur #10

snotterbel

Wat dacht je van gepikt????

donderdag 2 augustus 2007, 00:03 uur #11

matisyahu888

SHMA

quote:
Op woensdag 1 augustus 2007 @ 23:56 schreef Morphisor het volgende:
Wat doet de Amerikaanse regering eigenlijk met AK-47's?

wel wie gebruiken behalve russen ak-47's???

donderdag 2 augustus 2007, 00:03 uur #12

Robin__

letitredno

Als ik me niet vergis heeft het amerikaanse leger een ak-47 kloon in gebruik, ze worden iig in meerder landen (na)gemaakt.

Of ik ben gruwelijk in de war

edit

http://en.wikipedia.org/wiki/AK-47#Production_outside_of_Russia (ze worden iig in meerdere landen gemaakt

donderdag 2 augustus 2007, 00:04 uur #14

Noin

Via de zwarte handel gaan die wapens weer rechtstreeks de amerikaanse straten op. Daar wordt de politie met steeds zwaarder materieel beschoten. Maar ja, usa..

donderdag 2 augustus 2007, 00:04 uur #15

LOLBOY

quote:
Op woensdag 1 augustus 2007 @ 23:56 schreef Morphisor het volgende:
Wat doet de Amerikaanse regering eigenlijk met AK-47's?

Uitdelen aan haar militaire troepen foto

donderdag 2 augustus 2007, 00:05 uur #17

got.rice

slipkont

quote:
Op woensdag 1 augustus 2007 @ 23:56 schreef Morphisor het volgende:
Wat doet de Amerikaanse regering eigenlijk met AK-47's?

Volgens mij zijn de AK's bedoeld voor het iraakse leger.. ?

.mwep

donderdag 2 augustus 2007, 00:08 uur #18

matisyahu888

SHMA

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:03 schreef Robin__ het volgende:
Als ik me niet vergis heeft het amerikaanse leger een ak-47 kloon in gebruik, ze worden iig in meerder landen (na)gemaakt.

Of ik ben gruwelijk in de war

Ik ben absoluut geen expert, maar ik dacht dat America helemaal niets heeft met de AK-47, America heeft daarvoor de veel betere M16 pas nog een documantaire op discovery over geweest.
Slechts één raak schot van de M-16 is dodelijk, aangezien de kogelsplitst na een voltreffer, bovendien is een afstand tot 450 m haalbaar net als bij een geweer, alleen dan vol automatisch, de AK-47 is dacht ik gemakkelijk handteerbaar voor slechtgeoefende lieden, is licht en heeft slechts een lichte terugslag, en vooral zeer goedkoop van origineel russische makelarij of chinees....
ak47 is het terroristen wapen, voor o.a. taliban, hezbollen, plo en vele andere geweldadige lieden....

foto
m16

foto
ak47

donderdag 2 augustus 2007, 00:10 uur #19

bierspons

amerika gebruikt/koopt geen AK's....
dik 100.000 helmen(!) kwijt.....? ja die raak je ook zo gauw kwijt huh.....
dik 100.00 kogelvrije versten....ja die laat iedereen maar slingeren huh, wie niet?????

ehm,...hoax.... foto

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

donderdag 2 augustus 2007, 00:16 uur #20

Timooon

hoi

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:10 schreef bierspons het volgende:
amerika gebruikt/koopt geen AK's....
dik 100.000 helmen(!) kwijt.....? ja die raak je ook zo gauw kwijt huh.....
dik 100.00 kogelvrije versten....ja die laat iedereen maar slingeren huh, wie niet?????

ehm,...hoax.... foto

hoax? rofl, waar denk je dat de terroristen de boel nu vandaan hebben foto

donderdag 2 augustus 2007, 00:16 uur #21

Kai_Su

Sic Semper Tyrannis!

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:08 schreef matisyahu888 het volgende:

[..]

Ik ben absoluut geen expert, maar ik dacht dat America helemaal niets heeft met de AK-47, America heeft daarvoor de veel betere M16 pas nog een documantaire op discovery over geweest.

Slechts één raak schot van de M-16 is dodelijk, aangezien de kogelsplitst na een voltreffer,

Dat ligt aan de kogel, niet het geweer.

quote:
bovendien is een afstand tot 450 m haalbaar net als bij een geweer, alleen dan vol automatisch, de AK-47 is dacht ik gemakkelijk handteerbaar voor slechtgeoefende lieden, is licht en heeft slechts een lichte terugslag, en vooral zeer goedkoop van origineel russische makelarij of chinees....

AK is van Kalashnikov en is russisch, maar heeft idd chinese en amerikaanse tegenhangers. Hij is juist zwaarder maar veel betrouwbaarder (zoals iemand al zei, het doet het beter in de zandbak).

De M16 is slechter, maar de nieuwste uitvoeringen hiervan gaan over de AK47 heen qua prestaties, maar de AK47 is ook al wel een oud geweer.

donderdag 2 augustus 2007, 00:17 uur #22

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

Niet hoax, expres.

Gewoon aan de verschillende kampen uitgedeeld, je moet die oorlog natuurlijk zo lang mogelijk in stand houden.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

donderdag 2 augustus 2007, 00:19 uur #23

Curchulain

Et tel était son nom...

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:08 schreef matisyahu888 het volgende:

[..]

Ik ben absoluut geen expert, maar ik dacht dat America helemaal niets heeft met de AK-47, America heeft daarvoor de veel betere M16 pas nog een documantaire op discovery over geweest.
Slechts één raak schot van de M-16 is dodelijk, aangezien de kogelsplitst na een voltreffer, bovendien is een afstand tot 450 m haalbaar net als bij een geweer, alleen dan vol automatisch, de AK-47 is dacht ik gemakkelijk handteerbaar voor slechtgeoefende lieden, is licht en heeft slechts een lichte terugslag, en vooral zeer goedkoop van origineel russische makelarij of chinees....
[afbeelding]

De M-16 is zeker niet beter dan de AK-47. Alleen al het feit dat de 47 nu nog (na in 1947 te zijn ontworpen door Mikhail Kalashnikov) volop wordt gebruikt, bewijst dat al. De AK-47 is net zo dodelijk als de M-16. De AK-47 is enorm zwaar. Welk effect dat op de terugslag heeft, weet ik niet. Verder is het bereik van de AK-47 mogelijk wel kleiner, maar uiteindelijk is het de betrouwbaarheid van de AK-47 die hem zeker niet onder laten doen voor de M-16. Die documentaire op Discovery was dus niet geheel gespeend van partijdigheid. Niet verrassend als je bedenkt dat het gros van de westerse strijdmachten geen AK-47 als standaardwapen gebruikt.

"In my lifetime, we've gone from Eisenhower to George W. Bush. We've gone from John F. Kennedy to Al Gore. If this is evolution, I believe that in 12 years, we'll be voting for plants." - Lewis Black

donderdag 2 augustus 2007, 00:22 uur #24

onemangang

De huidige stand:

The War in Iraq heeft gekost:
$448,383,233,608,-

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

donderdag 2 augustus 2007, 00:25 uur #25

matisyahu888

SHMA

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:19 schreef Curchulain het volgende:

[..]

De M-16 is zeker niet beter dan de AK-47. Alleen al het feit dat de 47 nu nog (na in 1947 te zijn ontworpen door Mikhail Kalashnikov) volop wordt gebruikt, bewijst dat al. De AK-47 is net zo dodelijk als de M-16. De AK-47 is enorm zwaar. Welk effect dat op de terugslag heeft, weet ik niet. Verder is het bereik van de AK-47 mogelijk wel kleiner, maar uiteindelijk is het de betrouwbaarheid van de AK-47 die hem zeker niet onder laten doen voor de M-16. Die documentaire op Discovery was dus niet geheel gespeend van partijdigheid. Niet verrassend als je bedenkt dat het gros van de westerse strijdmachten geen AK-47 als standaardwapen gebruikt.

wel als ik zou moeten kiezen zou ik toch voor de M-16 gaan, bovendien is de zandbak voor mij passé.... foto

foto
IDF uses M-16

donderdag 2 augustus 2007, 00:25 uur #26

Ubersjoek

quote:
Op woensdag 1 augustus 2007 @ 23:57 schreef DrsPoema het volgende:
Die hebben ze gewoon aan de rebellen doorverkocht! foto

dacht ik nou ook foto

donderdag 2 augustus 2007, 00:26 uur #27

rood_verzet

The needs of the many

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:08 schreef matisyahu888 het volgende:

[..]

Ik ben absoluut geen expert, maar ik dacht dat America helemaal niets heeft met de AK-47, America heeft daarvoor de veel betere M16 pas nog een documantaire op discovery over geweest.
Slechts één raak schot van de M-16 is dodelijk, aangezien de kogelsplitst na een voltreffer, bovendien is een afstand tot 450 m haalbaar net als bij een geweer, alleen dan vol automatisch, de AK-47 is dacht ik gemakkelijk handteerbaar voor slechtgeoefende lieden, is licht en heeft slechts een lichte terugslag, en vooral zeer goedkoop van origineel russische makelarij of chinees....
ak47 is het terroristen wapen, voor o.a. taliban, hezbollen, plo en vele andere geweldadige lieden....

[afbeelding]
m16

[afbeelding]
ak47

Nou eigenlijk is de AK-47 en zijn vervanger de 74 een stuk degelijker dan de M16 of de M4, hij is veel beter bestand tegen slechte weersomstandigheden en het was een normaal gezicht dat Amerikaanse troepen hun wapen weggooide voor de AK 47 dusseh je theorie gaat niet op

Eco-apocalypse: A class act

donderdag 2 augustus 2007, 00:27 uur #28

Haushofer

Lees weer een boel flauwekul over M-16's en Ak-47's.

donderdag 2 augustus 2007, 00:31 uur #29

dontbelievethetruth

surprise surprise.....

donderdag 2 augustus 2007, 00:31 uur #30

matisyahu888

SHMA

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:26 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Nou eigenlijk is de AK-47 en zijn vervanger de 74 een stuk degelijker dan de M16 of de M4, hij is veel beter bestand tegen slechte weersomstandigheden en het was een normaal gezicht dat Amerikaanse troepen hun wapen weggooide voor de AK 47 dusseh je theorie gaat niet op

Ach zolang Israel de terroristen of afstand houdt met de M-16 vindt ik alles best foto Leve de Israelic Defence Force ofwel IDF

donderdag 2 augustus 2007, 00:31 uur #31

Stekelbees

Akelig stekelig

quote:
Op woensdag 1 augustus 2007 @ 23:56 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Die liggen in de silos van Yuri Orlov.

haha. meesterfilm.

Ja, nou ja, best stekelig dus.

donderdag 2 augustus 2007, 00:38 uur #32

bierspons

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:16 schreef Timooon het volgende:

[..]

hoax? rofl, waar denk je dat de terroristen de boel nu vandaan hebben foto

welke boel?

rofl? dan maar ? foto

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

donderdag 2 augustus 2007, 00:40 uur #33

ThorsteN

ThorsteN`

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:27 schreef Haushofer het volgende:
Lees weer een boel flauwekul over M-16's en Ak-47's.

true true foto

ThorsteN` to teh mexxxx ! ^^ Gamer since 1993 [o8s]

donderdag 2 augustus 2007, 00:42 uur #34

Kai_Su

Sic Semper Tyrannis!

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:31 schreef matisyahu888 het volgende:

[..]

Ach zolang Israel de terroristen of afstand houdt met de M-16 vindt ik alles best foto Leve de Israelic Defence Force ofwel IDF

Doe es blaffen als de hond die je bent foto

donderdag 2 augustus 2007, 00:44 uur #35

SwordMen

Ze raken ook vaak uniformen kwijt van het Iraakse leger of politie. Ze worden door verkocht of ff verhuurd.

Nieuw opvolger van de M16 de XM8 Lightweight Assault Rifle

foto

donderdag 2 augustus 2007, 00:48 uur #36

FeddEx

Express!

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:16 schreef Kai_Su het volgende:

[..]

Dat ligt aan de kogel, niet het geweer.
[..]

AK is van Kalashnikov en is russisch, maar heeft idd chinese en amerikaanse tegenhangers. Hij is juist zwaarder maar veel betrouwbaarder (zoals iemand al zei, het doet het beter in de zandbak).

De M16 is slechter, maar de nieuwste uitvoeringen hiervan gaan over de AK47 heen qua prestaties, maar de AK47 is ook al wel een oud geweer.

Klopt. Echter, ook van de AK47 zijn vele versies gemaakt, net zoals van de M16. Allen hebben zo hun voordelen, maar dat hangt heel erg af van de groep die ze gebruikt.
Heb je een goed getrained leger waarbij onderhoud geen probleem is, is de M16-2 vaak interessanter. De M16 is vaak preciezer en heeft een langere effectieve afstand, maar (de standaard versie) staat er ook om bekend om snel te heet te worden en relatief vaak vast te lopen, vooral in gebieden zoals Irak en Afhanistan, waar veel stof en opstuivend zand is.

De AK47 daarentegen wat 'ruimer' gebouwd zodat ze minder vaak vastloopt. Vooral 'arme' legers en militia maken daar dan ook dankbaar gebruik van, omdat er weinig onderhoud nodig is, wat de kosten nog verder drukt.
Zand en modder vormen vaak geen probleem, ook al laat je het ding een week in de modder liggen. FF afspoelen en hij werkt weer.
Als minpunt is de meest verspreidde versie vaak net te licht in vuurkracht tegenover troepen met kogelwerende vesten, en op volautomatisch raak je alles behalve je doel. Tegelijkertijd wordt daar echter ook weer dankbaar gebruik van gemaakt, omdat iedereen toch wegduikt als je het vuur opent met zo'n ding, en als je dan toch met schampschoten genoegen neemt, kun je net zogoed een goedkoop geweer hebben, nietwaar?
Niet dat de meeste andere wapens dat zoveel beter doen - bijna elk modern leger traint zo'n beetje z'n soldaten om met 3-round-bursts te vuren. Mik op de torso, vuur 3 schoten af, en als je kunt mikken en je doel stilstaat is het meestal prijs zonder dat je de omgeving acute loodvergiftiging geeft. foto

Ook van de AK47 zijn echter nieuwere en zwaardere versies gemaakt, die erg effectief zijn, en de Russen gebruikten iig tot voor kort nog een zwaardere versie die wel genoeg vuurkracht heeft.

Daarnaast gebruikt ons leger de Diemaco C7 en C8, welke verbeterde canadese M16s zijn.

Voor beiden zijn daarbij verschillende typen munitie gemaakt.. van standaard (lood of koperen) kogels, tot FMJ en hollow-point, alleen worden er door NAVO troepen maar een of twee typen gebruikt door bepaalde regels in het verdrag van Geneve.

Maak echter geen vergissing mbt de AK-47s.. Vooral met korte afstand is het een uitstekend wapen, en er is ZAT munitie voor te verkrijgen. En dat is nu juist een beetje het probleem in Irak.. foto

donderdag 2 augustus 2007, 00:49 uur #37

bierspons

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:31 schreef matisyahu888 het volgende:

[..]

Ach zolang Israel de terroristen of afstand houdt met de M-16 vindt ik alles best foto Leve de Israelic Defence Force ofwel IDF

idd, kies een kant....en dat doe ik,.....israel, USA, VN, Europa, Engeland, Nederland(!) foto

en sommige mensen kiezen de kant van de moslimlanden en willen strax graag 6 euro per liter benzine betalen aan de pomp omdat landen als venezuela en afganistan strax macht hebben....

nee joh, kut voor hen, maar dat wij daar de olie maar weghalen......
geef jij je mooie leventje graag op dan??????

denk je echt dat de landen die wel olie hebben.......strax ons olie aanbieden voor een prikkie????
die dwingen ons op de knieen....
ook jij, terwijl jij zelf zo treehuggend bent en linksstemmend bent....
denk na.... foto

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

donderdag 2 augustus 2007, 00:49 uur #38

ClubMed

???¿¿¿

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:42 schreef Kai_Su het volgende:

[..]

Doe es blaffen als de hond die je bent foto

Woef?

donderdag 2 augustus 2007, 00:49 uur #39

pdxnet96

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:27 schreef Haushofer het volgende:
Lees weer een boel flauwekul over M-16's en Ak-47's.

foto

Ja Ja , ik kom het wel weer maken !! domme doos..!!

donderdag 2 augustus 2007, 01:04 uur #40

ZureMelk

Bow to your master

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:48 schreef FeddEx het volgende:

[..]

Klopt. Echter, ook van de AK47 zijn vele versies gemaakt, net zoals van de M16. Allen hebben zo hun voordelen, maar dat hangt heel erg af van de groep die ze gebruikt.
Heb je een goed getrained leger waarbij onderhoud geen probleem is, is de M16-2 vaak interessanter. De M16 is vaak preciezer en heeft een langere effectieve afstand, maar (de standaard versie) staat er ook om bekend om snel te heet te worden en relatief vaak vast te lopen, vooral in gebieden zoals Irak en Afhanistan, waar veel stof en opstuivend zand is.

De AK47 daarentegen wat 'ruimer' gebouwd zodat ze minder vaak vastloopt. Vooral 'arme' legers en militia maken daar dan ook dankbaar gebruik van, omdat er weinig onderhoud nodig is, wat de kosten nog verder drukt.
Zand en modder vormen vaak geen probleem, ook al laat je het ding een week in de modder liggen. FF afspoelen en hij werkt weer.
Als minpunt is de meest verspreidde versie vaak net te licht in vuurkracht tegenover troepen met kogelwerende vesten, en op volautomatisch raak je alles behalve je doel. Tegelijkertijd wordt daar echter ook weer dankbaar gebruik van gemaakt, omdat iedereen toch wegduikt als je het vuur opent met zo'n ding, en als je dan toch met schampschoten genoegen neemt, kun je net zogoed een goedkoop geweer hebben, nietwaar?
Niet dat de meeste andere wapens dat zoveel beter doen - bijna elk modern leger traint zo'n beetje z'n soldaten om met 3-round-bursts te vuren. Mik op de torso, vuur 3 schoten af, en als je kunt mikken en je doel stilstaat is het meestal prijs zonder dat je de omgeving acute loodvergiftiging geeft. foto

Ook van de AK47 zijn echter nieuwere en zwaardere versies gemaakt, die erg effectief zijn, en de Russen gebruikten iig tot voor kort nog een zwaardere versie die wel genoeg vuurkracht heeft.

Daarnaast gebruikt ons leger de Diemaco C7 en C8, welke verbeterde canadese M16s zijn.

Voor beiden zijn daarbij verschillende typen munitie gemaakt.. van standaard (lood of koperen) kogels, tot FMJ en hollow-point, alleen worden er door NAVO troepen maar een of twee typen gebruikt door bepaalde regels in het verdrag van Geneve.

Maak echter geen vergissing mbt de AK-47s.. Vooral met korte afstand is het een uitstekend wapen, en er is ZAT munitie voor te verkrijgen. En dat is nu juist een beetje het probleem in Irak.. foto

Gelukkig een post die wel nuttige info bevat.

De AK-47 is een concept voor goedkope wapens geschikt voor massaproductie.
Daardoor is het erg populair, wordt het in diverse landen geproduceerd en vrijwel over de hele wereld gebruikt.

De reden dat hij veel minder precies als de M16 is, is de terugslag en het feit dat het wapen minder goed gebalanceerd is.
Je kan dus minder goed scherpschieten met zo'n ding maar wel uitstekend op iets minder grote afstand grote schade aanrichten.
Door de prijs en verkrijgbaarheid zijn ze erg populair.

Er zijn overigens al veel wapens die beter tegen hitte, zand en water kunnen als de AK-47. De wapenindustrie staat niet stil.

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

donderdag 2 augustus 2007, 01:05 uur #41

dadoc

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 00:08 schreef matisyahu888 het volgende:
[...]Ik ben absoluut geen expert, maar ik dacht dat America helemaal niets heeft met de AK-47, America heeft daarvoor de veel betere M16 pas nog een documantaire op discovery over geweest.[...]

Iemand die nog niet doorheeft dat 'Discovery' feitelijk één van de belangrijkste marketingkanalen is van de Amerikaanse oorlogsindustrie...

Natuurlijk zegt Discovery dat alle Amerikaanse wapens onoverwinnelijk zijn!

(hiermee wil ik niet zeggen dat de AK47 beter is dan andere wapens)

donderdag 2 augustus 2007, 01:07 uur #42

ZureMelk

Bow to your master

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 01:05 schreef dadoc het volgende:

[..]

Iemand die nog niet doorheeft dat 'Discovery' feitelijk één van de belangrijkste marketingkanalen is van de Amerikaanse oorlogsindustrie...

Natuurlijk zegt Discovery dat alle Amerikaanse wapens onoverwinnelijk zijn!

De M16 is een oud beessie.
Stel je niet aan, dat wapen kunnen ze echt niet meer als superieur wapen pluggen tegenwoordig. Er zijn vele vele betere wapens beschikbaar.

Je ziet weer spoken.

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

donderdag 2 augustus 2007, 01:34 uur #44

bierspons

quote:
Op donderdag 2 augustus 2007 @ 01:07 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

De M16 is een oud beessie.
Stel je niet aan, dat wapen kunnen ze echt niet meer als superieur wapen pluggen tegenwoordig. Er zijn vele vele betere wapens beschikbaar.

Je ziet weer spoken.

dus?.....

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

donderdag 2 augustus 2007, 01:39 uur #45

sushiwausi

pluk de dag, tik een bijtje

handel is wandel toch foto

donderdag 2 augustus 2007, 01:52 uur #46

ario2006

Ik hoop dat ze met die wapens keihard 't land worden uitgeschoten. Niet goedschiks weg? Dan maar kwaadschiks.
foto

donderdag 2 augustus 2007, 02:14 uur #47

Priezt

De orgine van de M16 ligt hier in Nederland en is onder hem mom van 'Het westen moet elkaar steunen dus kom maar door met die ontwerpen, of anders...' naar Amerika verscheept en daar door Colt in productie genomen.

Ten tijde van de Vietnam oorlog vochten de Amerikanen met het laatste degelijke wapen, de m14, net als de AK-47 gemaakt van hout en stevig metaal. Maar omdat de jongens in Vietnam het wapen te zwaar vonden werd er gezocht naar een oplossing. Die lag in de ogen van het Amerikaanse ministerie van Defensie in een plastic wapen met metalen onderdelen. Come in Nederlands ontwerp, DSM volgens mij, de m16 was geboren.

Daar waar de Vietcong en het reguliere NVA de AK met twee handen aangrepen. Het wapen was zoals in vorige post al werd genoemd, gebouwd voor simpele zielen zonder militaire training. (Ok, meneer Kalasjnikov was een ware tank held uit WO2 die baalde van de lange onhandige wapens die zijn moederland gebruikte en sloeg aan het ontwerpen.) De AK was het perfecte wapen voor massa productie en verspreiding met een kleine handleiding. Daarnaast was het wapen ook veel krachtiger dan zijn Amerikaanse tegenhanger, de AK schiet namelijk 7.62 mm patronen en de M16 5.56mm NATO. De FullMetalJackets van de AK zijn daarnaast ook nog eens pantser penetrerend. Iets dat de FMJ's uit de M16 niet zijn. De M14 daarin tegen was ook een wapen dat 7.62mm gebruikte, de Amerikanen gingen er dus op vooruit qua gewicht en mik-gemak maar in de dichte jungle door een boom heen schieten was er niet meer bij.

De m16 bleek verre van een revolutie te zijn op wapen gebied en werd daarom in de begin jaren massaal gedumpt door de militairen van de VS. Maar omdat de AK-47 een zeer onderschijdend geluid produceert wanneer afgevuurd zorgde dit nog wel eens voor problemen in de vorm van bevriend vuur. Na vele veranderingen aan de m16 werd deze uiteinlijk langzaam aan vervangen door de m4, een nog compactere en geëvolueerde versie van de orginele m16.

Al met al word de AK-47(74) gezien als het beste aanvalswapen ooit. Gezien het gewicht, gemak, doeltreffendheid en gebruiksgemak. De m16/m4 is een wapen voor getrainde militairen die in eenheidsverband werken. En beschikken over een goede stroom aan magazijnen. Daar waar de magazijnen van de AK's , welke versie dan ook, te verruilen zijn tussen de verschillende types zijn magazijnen van de m16/m4 alleen te gebruiken in Dimaco's. Verder zijn de magazijnen met geen enkel ander wapen te gebruiken en zijn de verschillende landen binnen de NAVO aangewezen op hun eigen productie/levering van magazijnen. Een magazijn uitwisselen met een Duitser, Fransoos of Brit tijdens een vuurgevecht zit er dus niet in. Of beide moeten beschikken over een AK, een van de redenen waarom Special Forces dan ook vaak gebruik maken van een AK als basis en deze tweaken met vizieren ed.

Zoals als al gezegd was zijn er miljoenen magazijnen en patronen verkrijgbaar voor de AK een soort van Landrover Defender, ongeacht leeftijd en gebruik de onderdelen zijn altijd te vervangen met welk type Defender dan ook, daar waar de m16/m4 wapens zijn die meer te vergelijken zijn met moderne BMW's de onderlenen zijn schaars in verhouding tot de AK.

Het bovengetoonde XM systeem is geen oplossing als het gaat om het uit kunnen wisselen of gebruiken van vijandige munitie. Wel is het een wapen dat zoals zoveel duitse producten OER en OER degelijk is en heel makkelijk te gebruiken. Heckler&Koch zijn daar tot nu toe eigenlijk altijd wel ingeslaagd. Alleen zijn hun wapens vaak te duur, dit is ook de reden waarom het Nederlandse leger gebruik maakt van de Dimaco en niet van de suprieure Steyr AUG. De Steyr is daarintegen geen H&K.

OT: Typisch dat die uitrustingsstukken verdwenen zijn, kijk er ook niet raar van op. Corruptie en loyaliteit is in hele midden-oosten en Afrikaanse continent ver te zoeken. Uitzonderingen daargelaten.

Misschien is het voor de VS toch verstandig APB's aan te schaffen en te verspreiden, een hollowpoint maakt een leuke kill-shot bij iemand zonder kogelwerend vest. Maar heeft 0,0 penetratie vermogen bij iemand die wel zo'n vest draagt.

That were my 2 pence.

donderdag 2 augustus 2007, 02:38 uur #48

Fokkerdeluxe

Iedereen is tegenwoordig wapenexpert foto

Doe maar gek, de wereld is al gewoon genoeg!

donderdag 2 augustus 2007, 03:02 uur #49

Steve_I.

Is niet meer...

foto Pure winst foto

de ironie -O-
Malibu-06
gezellig gesprek

donderdag 2 augustus 2007, 03:37 uur #50

gnuggle