Nieuws
'VS grootste boosdoener klimaatverandering'
De Verenigde Staten zijn als grootste producent van broeikasgassen ter wereld de "grootste boosdoener" in de klimaatsverandering. Met die woorden riep het Wereldnatuurfonds (WNF) Washington donderdag op om snel actie te nemen om de opwarming van de aarde tegen te gaan.Volgens het WNF negeren de Amerikanen de wetenschappelijke bevindingen over de veranderingen van het klimaat. Desondanks zouden de VS een leidende rol moeten spelen in de strijd voor een beter milieu. De milieuorganisatie deed de oproep in de marge van de VN-Klimaatconferentie in Bangkok.
Het is waar dat in de middeleeuwen en daarvoor de aarde wel eens is opgewarmd maar nooit zoals nu. Die mensen die zeggen hmm ja de zon is de grote boosdoener jullie moeten even eerst nadenken (of research doen) voordat jullie onzin hier gaan verkondigen.
Altijd die linkjes van pseudo-deskundigen en populaire tijdschriftjes hier. foto
Wat me bovendien erg stoort in deze discussie is dat mensen schijnen te denken dat óf alle wetenschappers de theorie onderschrijven, óf het allemaal onderuit halen. Of ook wel dat door één rapport plots alle andere facetten van het wetenschappelijk onderzoek met betrekking tot het broeikaseffect onzin is.
Er zijn echter honderden, zo niet duizenden publicaties en door deze allemaal te bekijken en door deskundigen af te wegen en daarover discussiëren kun je tot een genuanceerd evenwichtig en verstandig oordeel komen. En dat doet het IPCC. En in tegenstelling tot al die Leon de Wintertjes hier heb ik daar wel vertrouwen in ja.
Men spreekt dan ook van een grote waarschijnlijkheid dat de mens de voornaamste veroorzaker is. (bla bla bla, 'grote waarschijnlijkheid' is geen wetenschappelijke kwalificatie.. leuk voor je. Hou je klep maar Simon Rozendaal, met je pseudo-intellectuele rukblogs )
http://www.knmi.nl/klimaa(...)rond/WR23mei2006.pdf
KNMI Climate Change Scenarios 2006 for the Netherlands
KNMI Scientific Report WR 2006-01
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm
IPCC rapporten, bovendien boordevol met referenties aan publicaties waaraan de gegevens zijn ontleend.
'huuhuu.. het ipcc is een politiek instrument .. huilhuil, dramdram'
'het knmi ontleent zijn gegevens gedeeltelijk aan het IPCC.. behbeh'
leuk voor je. doei.
Als ik zo een auto had, dan had het hele climate change gebeuren ook aan mijn reet kunnen roesten!
Hoe moeilijk is dat nou te bevatten? We geloven de wetenschap alleen als de resultaten ons uitkomen, zoals bij technologische ontwikkelingen? *Dat* is pas gepruts.
Amerika is het grootste en arrogantste kankergezwel in de wereld.
Denken alleen aan zichzelf en dat de hele melkweg van hun is.
De mens veroorzaakt de stijgende temperaturen namelijk niet.
Je mag mij trouwens eens uitleggen waarom planeet Mars ook 'last' heeft van stijgende temperatuur. Zal vast komen door al onze files daar foto
En voor wat betreft (achterachter)achterkleinkinderen?
Dat moet sneller kunnen foto
http://video.google.nl/videoplay?docid=4499562022478442170
En ze worden niet eens betaald door de fossil fuel lobby.
De docu maakt wel wat fouten, maar de grote boodschap klopt.
- 0.04% in de atmosfeer is CO2, minder dan 9% dáár weer van komt van de mens.
- Invloed van de zon op de aardse temperatuur is véél groter dan die als gevolg van die CO2 uitstoot van de mens.
- China gaat zich weinig aantrekken van uitstoot-verboden, dat maakt het vrijwel zinloos als wij ons er wel aan houden (en er zoveel geld en juist energie aan spenderen), althans, volgens de meest recente veronderstelling dat de menselijke invloed globaal de processen zou versnellen. Want de mate waarin Aziatische landen dit proces dan zouden kunnen versnellen doet de veronderstelde invloed van de US compleet verbleken.
Belangrijkste, meest interessante, item dat die docu brengt:
- Door de (overdreven, niet voldoende gefundeerde) focus op CO2 uitstoot worden ontwikkelingslanden ernstig verhinderd in hun ontwikkeling (ze mogen van 'de rijke landen' o.a. geen olie of kolen gebruiken, en hebben daardoor bijv. geen electriciteit, dus ontwikkelen niet).
Die man van Greenpeace, Patrick Moore, heeft nog de beste punten. Zijn verhaal hier is ook erg goed, als je ooit de tijd hebt:
http://www.greenspirit.com/21st_century.cfm
En als je bijv. Timothy Ball het nog beter wilt horen uitleggen:
http://www.fcpp.org/media_file_wm.php?StreamID=160
Ja de aarde warmt op, maar dit is logisch om de we 'recent' uit een ijstijd komen. Let op mijn woorden, over enkele miljoenen jaren koelt de aarde weer gewoon af.
Neem niet weg dat ik er een groot voorstander van ben om zo zuinig mogelijk met de natuur en grondstoffen om te gaan.
Al Gore vertelt een hoop leugens in die film hoor!
Maar deze uitspraak is niet zo verbazingwekkend als je bedenkt dat een gemiddeld Amerikaans gezin zo'n 50.000KwH verbruikt per jaar...
Dan kan je nog zoveel bos willen plaatsen, met de huidige enrgieproductie en -verbruik zal dat nog geen oplossing zijn..
Wat zij doen kan ik ook, ik pak een grafiek (van het KNMI: http://www.knmi.nl/kenniscentrum/ipcc_2007/afgelopen_millenia/)
foto
Hierin zijn 10 studies meegenomen en laten een totaal ander beeld zien. Wellicht hebben ze in de documentaire zich beperkt tot één uitschietend (geografisch beperkt) meetgebied of één bron die precies hun verhaal onderschrijft? Ik zou het niet weten.
Wat ze hierbij doen is verwijzen naar de post-war-economic boost. M.a.w. toen kwam de CO2 uitstoot pas echt op gang.
Zo simpel ligt het natuurlijk niet. Vanaf de middeleeuwen is er in Europa (en andere gebieden in de wereld) sprake van grootschalige ontbossing en een gigantische revolutie op landbouwgebied gaande.
Verder is het spreken over alleen CO2 natuurlijk sowieso onjuist. Er zijn andere (sterkere) broeikasgassen die ook een bijdrage leveren, maar tegenwoordig sterk onderdoen door de gigantische kwantiteit van CO2.
Zo moet je denken aan N2O en CH4 (bedenk het subscript voor de notatie er zelf maar bij).
Om ook nog even op je punten te reageren (daarna hou ik ermee op)
- 0.04% in de atmosfeer is CO2, minder dan 9% dáár weer van komt van de mens.
Dit is natuurlijk jereinste demagogie. Je moet niet vergeten dat die minimale hoeveelheid broeikasgassen wel voor zorgen dat de gemiddelde temperatuur op aarde die ongeveer 30 graden hoger ligt dan bij afwezigheid het geval zou zijn.
- Invloed van de zon op de aardse temperatuur is véél groter dan die als gevolg van die CO2 uitstoot van de mens.
ook onjuist, in het -uit mn hoofd- 4e assessment rapport 2007 van het IPCC gaat men hier nog wel op in.
Zie ook:
03 november 2006 - Nieuw onderzoek naar de invloed van zonneactiviteit op het klimaat biedt nog altijd geen eenduidige verklaring van het temperatuurverloop in de laatste eeuwen. Uit het onderzoek blijkt wel dat de invloed op de lange termijn kleiner is dan eerder was geschat.
In de middeleeuwen kende de aarde ook een klimaatverandering.
Zelfs het klimaat op de planeet Mars is warmer aan het worden.
Zouden daar dan ook Amerikanen in dikke Hummers rondcrossen?
Dit hele klimaatgedoe is overhyped en overrated.
Jammer genoeg snapt niet iedereen dit.
Ik ben benieuwd wat ons te wachten staat al wil ik het eigenlijk niet eens weten.
[url] http://www.planet.nl/plan(...)tid=838655/sc=84f544
Dat is het probleem, er kan zoveel aan elk model "getweaked" worden totdat er een passende antwoord uitkomt die bij zijn of haar mening past.
Dus ja wat is waarheid?
Ik denk zelf dat de mensheid nogal een hautaine houding erop nahoudt. Een aardbol die al miljarden jaren bestaat, ijstijden meegemaakt heeft, inslagen, en dat heeft nu dan last van een groepje dieren(we staan echt niet boven de natuur, wij zij DEEL van de natuur) die sinds een 200 jaar wat rook de lucht in pompen(niet in vergelijkenis met bijv. een uitbarsting van een vulkaan), en daar gaat de Aarde kapot aan? Vind ik nogal uit de hoogte, mensen schatten zich hoger in dan ze daadwerkelijk zijn denk ik dan.
De hele discussie over de vraag of de opwarming nu wel of niet door de mens wordt veroorzaakt is sowieso hoogst oninteressant. De opwarming is een feit en wordt HEEL SNEL een HEEL GROOT probleem voor al het leven op aarde. Ook al zou het achteraf verspilde moeite blijken, we moeten ALLES doen om onszelf te redden. En daar hoort ZEKER geen 'laat maar waaien' mentaliteit bij. Alle energie die in de wel of niet discussie verloren gaat, wordt niet besteed aan een oplossing en is dus weggegooid.
De subsidies gaan door het dak voor klimaatbeheersing/studie etc. Stel je wil een onderzoek starten over Ijsberen, voeg er ff bij toe dat je dat ivm met klimaarverwaming doet en de kans dat je subsidie krijgt is veel groter. Je krijgt dus een sneeuwbal effect aan onderzoekteams die subsidie aanvragen en dan maar het klimaat erbij betrekken opdat de kans groter is dat ze daadwerklijk subsidie krijgen.
Daarnaast heb je het over dat hypotetisch de aarde opgeblazen kan worden door atoombommen. Maar dat is toch niet het geval nu?
JIJ gaat er vanuit dat de opwarming een feit is, ik vraag het me af.
Zolang er nog steeds 2 grote groepen tegenover elkaar staan is het niet aan jou of mij denk ik om er vanuit te gaan dat het een waar is en het ander onwaar.
Uiteraard kunnen we er wel over discussieren dat niet.
En uiteraard lijkt het mij alleen maar wijs om milieuvriendelijkere artikelen te produceren alleen al vanuit het oogpunt van de menselijke gezondheid. Dus het vraagstuk an sich is eigenlijk vrij positief.
Ik las trouwens wel een heel interessant artikeltje over Brown's Gas , is het googlen wel waard. Motors laten lopen op 100% water, bestaat al sinds jaren 70 ofzo.
Goeie punten, sterke argumenten!
Dus geen enkel bedrijf met mis/gebruik van de zogenoemde klimaatbeheersing?
Al Gore doet dit allemaal omdat hij zo erg met de mensheid zit, terwijl bij hem en zijn vriendjes het geld binnenstroomt? Het verschil is dat ik best wel wil meegaan in argumenten maar niet ga luisteren naar mensen die andere dom vinden.
Alle punten die jij zeer waarschijnlijk allemaal leuk gecopy-pasted heb kan ik op dezelfde wijze allemaal debunken, en vice versa. Maar uiteraard heb jij gelijk en ik niet. Vooral maar 1 ding geloven en het niet van de andere kant bekijken.
Ohja beetje respect voor andere meningen kan geen kwaad hoor, ipv andere gelijk als dom af te schilderen. Net zoals jou heb ik de informatie van ANDEREN, dus nu noem je mij en zon 17000 andere wetenschappers dom omdat die er anders over denken. Je hoeft niet van je standpunt af te wijken maar doe gewoon normaal converseren aub.
Kijk de documantaire "The great global warming swindle" maar eens.
Edit: Linkje naar docu:
http://video.google.com/videoplay?docid=4499562022478442170
Ik vind het namelijk niet erg om hier in mijn driekwartsbroek en mouwloos shirt te zitten, maar wel om elke dag een te hoge dosis fijn stof in te ademen etc.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken