Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Elton John bepleit verbod op religie

Redactie

Religie biedt geen ruimte voor compassie en zet aan tot haat tegen homoseksuelen, en zou daarom moeten worden verboden. Dat heeft de Britse popzanger Elton John gezegd in een vraaggesprek met een muziekblad dat zondag verschijnt.

''Georganiseerde religie blijkt niet te werken. Zij verandert mensen in haatdragende kuddedieren'', tekent Music Monthly Magazine op uit de mond van de artiest. John, die zelf ook homoseksueel is, klaagt vooral over de houding van de meeste godsdiensten ten opzichte van homoseksuelen.

Ook bespeurt de inmiddels 60-jarige zanger een gebrek aan leiderschap bij religieuze leiders. Die zouden volgens hem snel bijeen moeten komen om ''escalatie richting een Derde Wereldoorlog'' te voorkomen. Ook zei hij dat meer mensen de straat op moeten om hun stem te verheffen tegen geweld.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

210 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

zondag 12 november 2006, 11:27 uur #51

klootmongool

idioot

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 09:31 schreef tzalniet het volgende:
dixit Abu al Ala'a al Ma'ari zei het al in 1048:

dixit betekent al 'zei het al' foto

zondag 12 november 2006, 11:30 uur #52

sempron2400

Hier op Fok! beschuldigt vrijwel iedereen religie dus van corruptie, oorlog, geweld en dergelijke. Vooruit, een groot deel van de lezers, want je ziet ook weer tegenreacties. Tolerantie is dus ook bij niet-gelovigen niet altijd een gegeven. De verlichtingsfundamentalisten of seculiere fundamentalisten kunnen er ook wat van. Maar als je je niet verdiept hebt in religie en alleen maar naar het nieuws over aanslagen en dergelijke kijkt, verbaast me dat niet eens.

zondag 12 november 2006, 11:37 uur #54

Alex858

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:30 schreef sempron2400 het volgende:
Hier op Fok! beschuldigt vrijwel iedereen religie dus van corruptie, oorlog, geweld en dergelijke. Vooruit, een groot deel van de lezers, want je ziet ook weer tegenreacties. Tolerantie is dus ook bij niet-gelovigen niet altijd een gegeven. De verlichtingsfundamentalisten of seculiere fundamentalisten kunnen er ook wat van. Maar als je je niet verdiept hebt in religie en alleen maar naar het nieuws over aanslagen en dergelijke kijkt, verbaast me dat niet eens.

Goed stuk foto

zondag 12 november 2006, 11:40 uur #55

regularjoe

Misschien is het een idee om de extreme vorm van de Islam te verbieden ja.
Maar om nou alle religies waaronder het Jodendom en het Christendom te verbieden?? NEE! Wat voor nut zou een verbod hebben anyway?

Haat tegen zulke mensen zoals Elton John Met hun niet al te frisse seksuele voorkeur is wellicht gegronder dan haat jegens alle religies. Ik vind dan ook dat hij zijn mond dicht moet houden.

zondag 12 november 2006, 11:45 uur #56

The-Leitz

tsssssssssssssss......

huppakee al die reli freaks op de brandstapel !
er is toch alleen maar een hoop ellende gekomen door al dat religieuse gedoe
pedofielie bij de christenen
aanslagen bij de islamieten
Joden die de palestijnen vervolgen.
Nee is echt iets voor verkapte psychopaten en mensen met een schuldgevoel over wat ze allemaal fout hebben gedaan in het leven.
weg met die gelovige honden !

zondag 12 november 2006, 11:45 uur #57

Posergoth6667

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:26 schreef bigfoot1987 het volgende:

[..]

De Bijbel zeker nog nooit gelezen of wel?

het is ook zo vredelievend:

Leviticus 24: 10-23 (statenvertaling)
10 En er ging de zoon ener Israëlietische vrouw uit, die, in het midden der kinderen Israëls, de zoon van een Egyptische man was; en de zoon van deze Israëlietische en een Israëlietisch man twistten in het leger.
11 Toen lasterde de zoon der Israëlietische vrouw uitdrukkelijk den NAAM, en vloekte; daarom brachten zij hem tot Mozes; de naam nu zijner moeder was Selomith, de dochter van Dibri, van den stam Dan.
12 En zij leidden hem in de gevangenis, opdat hem, naar den mond des HEEREN, verklaring geschieden zou.
13 En de HEERE sprak tot Mozes, zeggende:
14 Breng den vloeker uit tot buiten het leger, en allen, die het gehoord hebben, zullen hun handen op zijn hoofd leggen; daarna zal hem de gehele vergadering stenigen.
15 En tot de kinderen Israëls zult gij spreken, zeggende: Een ieder, als hij zijn God gevloekt zal hebben, zo zal hij zijn zonde dragen.
16 En wie den Naam des HEEREN gelasterd zal hebben, zal zekerlijk gedood worden; de ganse vergadering zal hem zekerlijk stenigen; alzo zal de vreemdeling zijn, gelijk de inboorling, als hij den NAAM zal gelasterd hebben, hij zal gedood worden.
17 En als iemand enige ziel des mensen zal verslagen hebben, hij zal zekerlijk gedood worden.
18 Maar wie de ziel van enig vee zal verslagen hebben, hij zal het wedergeven, ziel voor ziel.
19 Als ook iemand aan zijn naaste een gebrek zal aangebracht hebben; gelijk als hij gedaan heeft, zo zal ook aan hem gedaan worden:
20 Breuk voor breuk, oog voor oog, tand voor tand; gelijk als hij een gebrek een mens zal aangebracht hebben, zo zal ook hem aangebracht worden.
21 Wie dan enig vee verslaat, die zal het wedergeven; maar wie een mens verslaat, die zal gedood worden.
22 Enerlei recht zult gij hebben; zo zal de vreemdeling zijn, als de inboorling; want Ik ben de HEERE, uw God!
23 En Mozes zeide tot de kinderen Israëls, dat zij den vloeker tot buiten het leger uitbrengen, en hem met stenen stenigen zouden. En de kinderen Israëls deden, gelijk als de HEERE Mozes geboden had.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

zondag 12 november 2006, 11:49 uur #58

Tha_Leonardo

kan ik je zo terug bellen?

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 08:53 schreef Federer-fan het volgende:
Alsof alle gelovigen slecht zijn. foto

foto

Nee hoor. Dat valt wel mee. Er lopen er alleen van alles soorten een apar rond die het grondig verzieken voor de rest van de wereld.

- 513 -

zondag 12 november 2006, 11:52 uur #59

watchers

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 09:14 schreef Spa-Roi het volgende:
Overigens heeft hij een punt, maar de praktische uitvoering is lastig. Het is namelijk moeilijk te verbieden in iets te geloven wat niet bewezen is (zoals het bestaan van Allah, God of Indra etc.). Je gaat dan mensen dicteren hoe ze moeten denken, en dat gaat wat ver. Bovendien zijn er ook tolerante godsdiensten zoals het Boeddhisme en overigens ook veel vormen van Christendom.
Het wachten is op een overkoepelende, wereldwijde tolerante vorm van spiritualiteit, gevormd uit een synthese van de wereldgodsdiensten.

Het ironische is natuurlijk dat aardig wat religies juist gebaseerd zijn op het dicteren hoe mensen moeten denken... en soms zelfs hoe ze geaard moeten zijn.

zondag 12 november 2006, 11:52 uur #60

sempron2400

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:40 schreef regularjoe het volgende:
Misschien is het een idee om de extreme vorm van de Islam te verbieden ja.
Maar om nou alle religies waaronder het Jodendom en het Christendom te verbieden?? NEE! Wat voor nut zou een verbod hebben anyway?

Haat tegen zulke mensen zoals Elton John Met hun niet al te frisse seksuele voorkeur is wellicht gegronder dan haat jegens alle religies. Ik vind dan ook dat hij zijn mond dicht moet houden.

Het ligt er aan of je een mening uitspreekt met argumenten of alleen maar een simpele uitspraak doet. Als Elton John stelt dat religie mensen in haatdragende kuddedieren verandert, dan heeft hij iets uit te leggen. Tolerantie is een vorm van tweerichtingsverkeer. Eerlijk is eerlijk, ook ik ben niet roomser dan de paus, soms voeg ik pas later een argumentatie aan mijn reacties toe.

Intolerantie vind je zoveel in de groep gelovigen en in de niet-gelovigen. De stroming die radicaal tegen alle vormen van religie is, wordt wel eens het fundamentalisch secularisme genoemd. Iedereen heeft bepaalde grenzen, wat betekent dat intolerante soms plotseling uit de hoek komt kijken.

Als moslims en christenen meer respect zouden hebben voor elkaars geloof, zal dat het imago van religie wellicht een stuk ten goede komen. Maar ik vind ik dat gelovigen meer kennis zouden moeten hebben van stromingen als het humanisme, om de niet-gelovige medemens beter te kunnen begrijpen.

zondag 12 november 2006, 11:54 uur #62

typtypo

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 08:46 schreef Asghard het volgende:
En gelijk heeft hij. Afschaffen die kul waaruit het meeste kwaad is voorgekomen, en dat al eeuwen lang. In naam van God, sla ik je kapot. Het frapantste is nog wel dat ze allemaal geloven in hetzelfde. Alleen noemt de 1 hem Allah en de ander Jehova, maar ze hebben het allemaal over een God. Alleen de profeten spraken hun overtuiging uit over hoe deze God gedient moest worden. En dat is dan ook het enige verschil. Profeten waren niets meer dan op macht beluste lui die andere naar hun wil wilde zetten. Godsdiensten foto En dan op allemaal.

Of je heb je nooit verdiept in een enkele godsdienst of je kent maar een.
Anders zou je dit niet roepen.

De islam is een totaal andere godsdienst dan het christendom en andere geloven.
De islam is de enige godsdienst die specifiek aangeeft hoe anders gelovigen behandeld dienen te worden en laat ik je vertellen dat dat niet al te vriendelijk is.
Anders gelovigen dienen in de islam onderworpen, bekeerd of gedood te worden. Daar hoort GEEN vreemdzaam samenleven op gelijke voet bij.

Dus verdiep je a.u.b. een beetje in de materie voordat je hier begint te blaten.

"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org

zondag 12 november 2006, 11:55 uur #63

Snoesje_Rules

kieke boe

Elton heeft gelijk!

zondag 12 november 2006, 11:57 uur #64

watchers

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 09:24 schreef sempron2400 het volgende:
Inderdaad, Elton John, maar hoe wil hij religie dan gaan verbieden? Als hij dat wil, dan kan ik hem Noord-Korea aanraden. Daar is het belijden van iedere religie verboden terrein.

Behalve dan de religie van de Goddelijke leider van Noord-Korea zelf natuurlijk. Want ja, religie hoeft zich niet te beperken tot een opperwezen. Voldoende voorbeelden geweest van ideologische religies met een menselijk 'god'.

quote:
Je kunt een carrière in het terrorisme beginnen, maar dan houd je nog steeds één religie in stand. Ik denk dat Elton John geen geweld wil gebruiken om zijn doel te bereiken; hij geeft op dit moment enkel zijn mening.

Bij het lezen van dit soor berichten krijg ik steeds meer respect voor moslims, die God in elk geval nog hoog in het vaandel hebben staan.

En hoe kom je opeens tot die merkwaardige conclusie? foto

zondag 12 november 2006, 11:57 uur #65

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Elton John. foto

zondag 12 november 2006, 11:58 uur #66

ReLx7

Zoals ik al zei...

De mens maakt oorlog. Religie niet.
Altijd is de mens oorzaak. Ook mensen die geen religie aanhangen maken oorlog. Elke grote groep mensen maakt oorlog. Die Elton John is gewoon een reli-basher.
Ik denk dat hij eigenlijk wil zeggen dat alles maar moet kunnen op de wereld en hij heeft niet door dat we daar ons zelf kwaad meedoen uiteindelijk. Grensen zijn er niet voor niks.

Like bringing a knife to a gunfight...

zondag 12 november 2006, 11:59 uur #67

Alex858

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:45 schreef The-Leitz het volgende:
huppakee al die reli freaks op de brandstapel !

Tsja, moord iedereen maar uit die andere denkbeelden heeft dan jij. Blijkbaar is iemand overtuigen met argumenten niet "jouw ding".

quote:
er is toch alleen maar een hoop ellende gekomen door al dat religieuze gedoe

Tsja, geloof brengt alleen maar ellende voort. Tuurlijk... Er is juist ook veel ellende voortgebracht door niet gelovigen (WOI, WOII, Korea, Vietnam, Napoleonitische oorlogen etc.).

quote:
pedofielie bij de christenen

Oh ja, want pedofilie wordt niet gepraktiseerd door niet-gelovigen? Pedofilie is nooit goed te keuren, maar blijkbaar vind jij het alleen erg als het door gelovigen gebeurd en mogen niet-gelovigen het wel doen? Of zou je misschien iets genuanceerder moeten zijn in je opmerking?

quote:
aanslagen bij de islamieten

Want in de rest van de wereld worden geen aanslagen gepleegd? De RARA, de RAF, de ETA und so weiter. Tsja, aanslagen zijn blijkbaar niet alleen uitgevoerd door islamieten.

quote:
Joden die de palestijnen vervolgen.

Palestijnen en andere Arabieren die de Israëliërs van de kaart willen vegen en de zee in willen drijven!

quote:
Nee is echt iets voor verkapte psychopaten en mensen met een schuldgevoel over wat ze allemaal fout hebben gedaan in het leven.
weg met die gelovige honden !

Wil mensen op de brandstapel gooien omdat men er andere denkbeelden op nahouden en dan zijn zij verkapte psychopaten? foto Blijkbaar mogen mensen geen afwijkende normen en waarden hebben of kiezen hoe ze hun eigen leven willen leven.

zondag 12 november 2006, 12:00 uur #68

Marks

Spuit elf geeft ook modder........

zondag 12 november 2006, 12:00 uur #69

sempron2400

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:45 schreef The-Leitz het volgende:
huppakee al die reli freaks op de brandstapel !
er is toch alleen maar een hoop ellende gekomen door al dat religieuse gedoe
pedofielie bij de christenen
aanslagen bij de islamieten
Joden die de palestijnen vervolgen.
Nee is echt iets voor verkapte psychopaten en mensen met een schuldgevoel over wat ze allemaal fout hebben gedaan in het leven.
weg met die gelovige honden !

Dit noem ik dus het schoolvoorbeeld van een inhoudsloze reactie. Een verkondiging als deze zonder argumentatie vind ik netjes uitgedrukt een vorm van haat. Er zijn meer mensen die tegen iedere vorm van religie zijn, maar in dit geval heb je iets uit te leggen.

Ik ben zelf christen, en ik maak net als ieder mens ook fouten. Maar juist door dit soort reacties ben ik heel anders tegen de opkomst van de (gematigd-progressieve) islam gaan aankijken.

zondag 12 november 2006, 12:01 uur #70

WoestijnSneeuw

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 09:53 schreef Batsnek het volgende:
Ik wil een verbod op facistische uitingen. foto

Dat is er al foto

Alle beetjes helpen zei de mug en piste in de zee.

zondag 12 november 2006, 12:02 uur #71

ReLx7

Zoals ik al zei...

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:45 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

het is ook zo vredelievend:

Leviticus 24: 10-23 (statenvertaling)
10 En er ging de zoon ener Israëlietische vrouw uit, die, in het midden der kinderen Israëls, de zoon van een Egyptische man was; en de zoon van deze Israëlietische en een Israëlietisch man twistten in het leger.
11 Toen lasterde de zoon der Israëlietische vrouw uitdrukkelijk den NAAM, en vloekte; daarom brachten zij hem tot Mozes; de naam nu zijner moeder was Selomith, de dochter van Dibri, van den stam Dan.
12 En zij leidden hem in de gevangenis, opdat hem, naar den mond des HEEREN, verklaring geschieden zou.
13 En de HEERE sprak tot Mozes, zeggende:
14 Breng den vloeker uit tot buiten het leger, en allen, die het gehoord hebben, zullen hun handen op zijn hoofd leggen; daarna zal hem de gehele vergadering stenigen.
15 En tot de kinderen Israëls zult gij spreken, zeggende: Een ieder, als hij zijn God gevloekt zal hebben, zo zal hij zijn zonde dragen.
16 En wie den Naam des HEEREN gelasterd zal hebben, zal zekerlijk gedood worden; de ganse vergadering zal hem zekerlijk stenigen; alzo zal de vreemdeling zijn, gelijk de inboorling, als hij den NAAM zal gelasterd hebben, hij zal gedood worden.
17 En als iemand enige ziel des mensen zal verslagen hebben, hij zal zekerlijk gedood worden.
18 Maar wie de ziel van enig vee zal verslagen hebben, hij zal het wedergeven, ziel voor ziel.
19 Als ook iemand aan zijn naaste een gebrek zal aangebracht hebben; gelijk als hij gedaan heeft, zo zal ook aan hem gedaan worden:
20 Breuk voor breuk, oog voor oog, tand voor tand; gelijk als hij een gebrek een mens zal aangebracht hebben, zo zal ook hem aangebracht worden.
21 Wie dan enig vee verslaat, die zal het wedergeven; maar wie een mens verslaat, die zal gedood worden.
22 Enerlei recht zult gij hebben; zo zal de vreemdeling zijn, als de inboorling; want Ik ben de HEERE, uw God!
23 En Mozes zeide tot de kinderen Israëls, dat zij den vloeker tot buiten het leger uitbrengen, en hem met stenen stenigen zouden. En de kinderen Israëls deden, gelijk als de HEERE Mozes geboden had.

Ja met de heiligheid van God valt niet te spotten. Wat is je punt? Dat het volk van God maar tegen Gods schenen aan mag trappen en er dan geen straf opstaat? Gelukkig is het anders.

Like bringing a knife to a gunfight...

zondag 12 november 2006, 12:02 uur #72

regularjoe

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:58 schreef ReLx7 het volgende:
De mens maakt oorlog. Religie niet.
Altijd is de mens oorzaak. Ook mensen die geen religie aanhangen maken oorlog. Elke grote groep mensen maakt oorlog. Die Elton John is gewoon een reli-basher.
Ik denk dat hij eigenlijk wil zeggen dat alles maar moet kunnen op de wereld en hij heeft niet door dat we daar ons zelf kwaad meedoen uiteindelijk. Grensen zijn er niet voor niks.

Ja maar er zijn religies (of eigenlijk 1 religie) die aanzet(ten) tot geweld. De Islam bv roept op tot een heilige oorlog tegen ongelovigen. Dat doen het Christendom, Jodendom , Budhisme, Hinduisme etc.. absoluut niet!
Verder wil ik even de mensen die het Christendom beschuldigen van geweldpleging etc.. erop wijzen dat het hier gaat om het OUDE TESTAMENT! in het nieuwe testament zal je absoluut niets gewelddadigs vinden!

zondag 12 november 2006, 12:02 uur #73

watchers

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 10:26 schreef TagForce het volgende:
Je mist 1 punt... Alle religies op aarde zijn allemaal gelijk. Ze vertellen allemaal de geschiedenis van de mens zoals die daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Het enige verschil in religies is de interpretatie van dat ene originele verhaal, en natuurlijk de persoon (welke ze vereren als god) die dat verhaal heeft meegemaakt en vertelt. Yahweh, Ishtar, Allah, Ra, Horus, Ea, Ba'al, Marduk... Ze hebben allemaal ooit hun eigen visie op dezelfde geschiedenis gegeven, en van daaruit zijn verschillende religies ontstaan.

Wat? foto Dus de Big Bang, evolutie en ontwikkeling van de mens wordt in die religies geschreven? I think not.

zondag 12 november 2006, 12:03 uur #74

sempron2400

Opnieuw een aanvulling:

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:45 schreef The-Leitz het volgende:
huppakee al die reli freaks op de brandstapel !

Omdat je zegt dat gelovigen op de brandstapel mogen, ben je blijkbaar ook niet vies van geweld. Dan is je gedachtengoed in ieder geval geen haar beter dan geloofsextremisten die in naam van God of Allah aanslagen plegen. Denk daar maar eens over na.

zondag 12 november 2006, 12:06 uur #75

watchers

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:12 schreef Fester het volgende:
Ik zou als ik jou was wel geloven in kabouters. Dan kun je tenminste tegenwoordig nog een beetje leuk op de pasfoto staan.
Voor je geloof mag je namelijk wel een hoofddoek dragen op de pasfoto, maar als je niet in hoofddoekjes geloofd mag je niet eens haar over je oren of gezicht laten vallen.

Dat wordt dan wel met een puntmuts op de pasfoto foto

zondag 12 november 2006, 12:08 uur #76

nuffniet

drwxr-xr-x

We zijn nog lang niet uit-geevolueerd: blijkbaar schieten de verstandelijke vermogens van de mens in het algemeen nog steeds ernstig tekort: liever neemt men allerhande prietpraat van anderen aan, omdat zij nu eenmaal een mooie baard hebben of een prachtig gewaad en een magnifiek kantoor (lees:kerk), in plaats van dat zij zichzelf uitdagen om te denken over hun bestaan, hun plek op aarde en de gevolgen van hun eigen en andermans handelen.

Ooit, op een mooie dag die ik helaas nooit zal meemaken, wordt de mens vast nog wel eens verstandig .. foto

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

zondag 12 november 2006, 12:08 uur #77

watchers

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:21 schreef An_O_Niem het volgende:
Er is niets mis met de gelovigen, er is iets mis met de theorieen waarin zij geloven. foto

Er kan met allebei iets mis zijn.

zondag 12 november 2006, 12:11 uur #78

sogghartha

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 08:55 schreef dontcare het volgende:
Elton is slimmer als ik dacht dus

Het is slimmer DAN ik dacht.
En ja, die mensen zullen hier blij mee zijn.. Toch heeft hij wel gelijk, maar mensen blijven ook zonder geloof wel kuddedieren.

zondag 12 november 2006, 12:11 uur #79

ReLx7

Zoals ik al zei...

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 12:08 schreef nuffniet het volgende:
We zijn nog lang niet uit-geevolueerd: blijkbaar schieten de verstandelijke vermogens van de mens in het algemeen nog steeds ernstig tekort: liever neemt men allerhande prietpraat van anderen aan, omdat zij nu eenmaal een mooie baard hebben of een prachtig gewaad en een magnifiek kantoor (lees:kerk), in plaats van dat zij zichzelf uitdagen om te denken over hun bestaan, hun plek op aarde en de gevolgen van hun eigen en andermans handelen.

Ooit, op een mooie dag die ik helaas nooit zal meemaken, wordt de mens vast nog wel eens verstandig .. foto

Wat voor prietpraat heb jij aangenomen van anderen? Of heb je dit met je verstand zelf bedacht. Bravo! foto
Je zegt ook in jou zin: "in plaats van dat zij zichzelf uitdagen om te denken over hun bestaan, hun plek op aarde en de gevolgen van hun eigen en andermans handelen."
Dat is juist waar ik en anderen gelovigen vaak over nadenken.

Like bringing a knife to a gunfight...

zondag 12 november 2006, 12:13 uur #80

Alex858

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:52 schreef plum het volgende:
Tja, je moet nu eenmaal tegen de waarheid kunnen en een geloof is helemaal niet gebaseerd op enige waarheid, het is voor het grootste deel een leugen.

Dat is jouw mening. Gelovigen kunnen tegen de waarheid, maar ja sommige niet-gelovigen zijn er 100% van overtuigd dat hun levensvisie de enige juiste is. Ik merk dat niet-gelovigen juist veelal heel gemakkelijk bepaalde theorieën gelovigen, als deze tegen het geloof in gaan. Ik heb daarom niet de illusie dat elke niet-gelovigen nu alles zelf onderzoekt, maar de gemakkelijk weg kiest en bepaalde zaken voor waar aanneemt.

quote:
Waarheid is intolerant en veelt geen geloofsleugen die grote intolerantie met zich brengt.

Oh ja, want alleen onder gelovigen zijn er mensen die intolerant zijn. Gelukkig bewijst de werkelijkheid dat juist onder niet-gelovigen heel veel intolerantie leeft richting gelovigen (dit betekent dus niet dat alle niet-gelovigen intolerant zouden zijn). Hoe vaak willen ongelovigen mensen het geloof niet verbieden, of wil men zijn eigen denkbeelden en levensvisie op de gelovigen opleggen.

quote:
Verder heeft de waarheid een erg schel geluid soms.

Die sommige niet gelovigen blijkbaar niet altijd willen aanhoren. Tsja, dit soort argumenten kan ik niet zoveel mee in de discussie.

quote:
Natuurlijk is ieder mens faalbaar.
Zeker worden er overal fouten gemaakt.

Het siert je in ieder geval dat je in ziet dat ook niet-gelovigen fouten kunnen maken.

quote:
Wat ik propageer is dat gelovigen best eens de waarheid mogen horen , en dat ik niemand weerhoud om naar zijn geloofs godshuis of bidplaats te gaan.

Hierbij ga je er echter wel vanuit dat jij de waarheid in pacht hebt en dat alles wat daar niet mee overeenstemt dus niet de waarheid is. Tsja, en dan kritiek hebben op gelovigen die ook hun eigen levensvisie er op na houden.

[quote
Maar laten ze mij dan ook met rust laten en niet proberen te overtuigen met hun vorm van geloof.[/quote]

Ik heb precies hetzelfde maar dan andersom, probeer gelovigen niet steeds te overtuigen dat jullie vorm van geloof/levensvisie de juiste zou zijn.

quote:
En hun vormen van zogenaamde oprechtheden.

Wederom geldt dit ook voor niet-gelovigen.

quote:
Verder kunnen argumenten nooit zo sterk zijn dat ze niet weerlegbaar zullen zijn.

Geldt voor beide partijen.

quote:
Zo vecht meneer Busch een oorlog uit onder voorwendselen, die weerlegbaar zijn, maar wel onder het mom van een geloofskwestie.

Goh, geef er je eigen draai aan. Je weet zelf ook dondersgoed dat de oorlog in Irak niets te maken heeft met een geloofskwestie, maar met de olie die daar in de grond zit. Daarbij is ook de lobby van de wapenindustrie een belangrijke reden. Ik vind het altijd een zwaktebod als men dit soort zaken op een geloof proberen af te schuiven, om maar te verhullen dat dit soort zaken om niet geloofsgerelateerde redenen wordt gedaan.

zondag 12 november 2006, 12:14 uur #81

watchers

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:30 schreef sempron2400 het volgende:
Hier op Fok! beschuldigt vrijwel iedereen religie dus van corruptie, oorlog, geweld en dergelijke. Vooruit, een groot deel van de lezers, want je ziet ook weer tegenreacties. Tolerantie is dus ook bij niet-gelovigen niet altijd een gegeven. De verlichtingsfundamentalisten of seculiere fundamentalisten kunnen er ook wat van. Maar als je je niet verdiept hebt in religie en alleen maar naar het nieuws over aanslagen en dergelijke kijkt, verbaast me dat niet eens.

Blijft altijd wel lachen als mensen wanhopig proberen termen terug te kaatsen als mensen niet tolerant blijken te zijn tegenover niet-tolerantie vanuit geloof. 'Hee, jij daar... jij bent zeker zo'n extremistisch gematigde zeker?' foto Komt van hetzelfde stapeltje als: 'Niet-geloven is ook een vorm van geloof.'

zondag 12 november 2006, 12:16 uur #82

watchers

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:58 schreef ReLx7 het volgende:
De mens maakt oorlog. Religie niet.
Altijd is de mens oorzaak. Ook mensen die geen religie aanhangen maken oorlog. Elke grote groep mensen maakt oorlog. Die Elton John is gewoon een reli-basher.
Ik denk dat hij eigenlijk wil zeggen dat alles maar moet kunnen op de wereld en hij heeft niet door dat we daar ons zelf kwaad meedoen uiteindelijk. Grensen zijn er niet voor niks.

Je kunt religie en de aanhanger niet los van elkaar zien. Ze leven namelijk in symbiose met elkaar. Geen religie zonder aanhangers, geen aanhangers zonder religie.
Of je moet willen beweren dat met een religie die oproept tot het doden van anderen niks mis is.

zondag 12 november 2006, 12:17 uur #83

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 12:11 schreef ReLx7 het volgende:

[..]

Wat voor prietpraat heb jij aangenomen van anderen? Of heb je dit met je verstand zelf bedacht. Bravo! foto
Je zegt ook in jou zin: "in plaats van dat zij zichzelf uitdagen om te denken over hun bestaan, hun plek op aarde en de gevolgen van hun eigen en andermans handelen."
Dat is juist waar ik en anderen gelovigen vaak over nadenken.

Ja helemaal zelf bedacht foto Goed eh ?
Gelovigen zijn maar in zeer beperkte mate 'vrij' om te denken. Voornamelijk wordt hen door ( extreem gedateerde ) boeken en religieus leiders gedicteerd wat te denken.

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

zondag 12 november 2006, 12:19 uur #84

Ferdie88

Fuck the Norm

Good people do good, things bad people do bad things. It takes religion for good people to do bad things. And bad ones even worse foto

Hallowed be my name

zondag 12 november 2006, 12:24 uur #85

sempron2400

Ik denk dat gelovigen de hardnekkige religiehaters in de discussie beter even links kunnen laten liggen, en zich beter kunnen richten op een interreligieuze discussie (bijvoorbeeld tussen christenen en moslims). Maar ik heb er ook alle vertrouwen in dat een gesprek met niet-gelovigen die wel respect hebben voor andermans religie vrucht kan dragen.

zondag 12 november 2006, 12:25 uur #86

Crazykill

Al die gasten hier die zich zo beter voelen omdat ze niet geloven en tegen geloven zijn, moeten eens naar de afgelopen 2 Southpark afleveringen kijken. foto

zondag 12 november 2006, 12:25 uur #87

oZner

Helemaal met hem eens, geloof als instituut is een vreselijk begrip! Het feit dat je achter boeken aanloopt die meer dan duizenden jaren oud zijn foto

quote:
Ik denk dat gelovigen de hardnekkige religiehaters in de discussie beter even links kunnen laten liggen, en zich beter kunnen richten op een interreligieuze discussie (bijvoorbeeld tussen christenen en moslims). Maar ik heb er ook alle vertrouwen in dat een gesprek met niet-gelovigen die wel respect hebben voor andermans religie vrucht kan dragen.

En dat is juist het probleem...

zondag 12 november 2006, 12:26 uur #88

watchers

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 12:13 schreef Alex858 het volgende:
Dat is jouw mening. Gelovigen kunnen tegen de waarheid, maar ja sommige niet-gelovigen zijn er 100% van overtuigd dat hun levensvisie de enige juiste is. Ik merk dat niet-gelovigen juist veelal heel gemakkelijk bepaalde theorieën gelovigen, als deze tegen het geloof in gaan. Ik heb daarom niet de illusie dat elke niet-gelovigen nu alles zelf onderzoekt, maar de gemakkelijk weg kiest en bepaalde zaken voor waar aanneemt.

Grapjas. De meeste gelovigen die moeten kiezen tussen nieuwe feiten en hun geloof, kiezen ervoor zich vast te blijven klampen aan wat ze geloofden. De meeste mensen die niet geloven baseren zich eerder op de wetenschap en weten dus ook dat daar steeds nieuw weer nieuwe inzichten bij komen kijken.
Je bewering is een fraai staaltje projectie waarin je precies de realitieit omdraait.

quote:
Oh ja, want alleen onder gelovigen zijn er mensen die intolerant zijn. Gelukkig bewijst de werkelijkheid dat juist onder niet-gelovigen heel veel intolerantie leeft richting gelovigen (dit betekent dus niet dat alle niet-gelovigen intolerant zouden zijn). Hoe vaak willen ongelovigen mensen het geloof niet verbieden, of wil men zijn eigen denkbeelden en levensvisie op de gelovigen opleggen.

Alweer: grapjas. Gelovigen hebben zelfs allerlei extra voordeeltjes boven niet-gelovigen in de maatschappij, nog wettelijk vastgelegd ook. Voor de rest kun je gewoon geloven wat je wilt. Het opdringerige en intolerante is juist wel een van de meest opvallende eigenschappen van verschillende religies en aanhangers over de afgelopen 20 eeuwen heen.

zondag 12 november 2006, 12:26 uur #89

AlpineStar

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 10:53 schreef Dr.Droxz het volgende:
slecht misschien niet, maar wel erg triest ....
Dat je ergens in wil geloven ok, maar dat de meeste mensen leven naar een bepaald boekje met zoveel leugens en haat, dat zou je "slecht" kunnen noemen ...

Waarheid is relatief, het is maar net wat je wil geloven.. jij kiest ervoor om te geloven dat religie uit leugens bestaat, terwijl een ander ervoor kiest om te geloven in die religie. Wat triest is dat jij meent mensen die ergens in geloven wat jou niet aanstaat als triest te moeten bestempelen.

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 10:54 schreef daanski82 het volgende:
Religie is vaak oorlog.
kijk maar in de geschiedenis boeken.

Klopt, maar de vraag is meer: word religie gebruikt om oorlog te maken of is religie de aanstichter ervan? Ik denk dat velen religie als middel gebruiken om hun oorlog mee te voeren en dat de religie niet de oorzaak is maar een middel gebruikt door mensen met een heel andere agenda..

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:06 schreef Cool_Runner het volgende:
Je kan en mag wel geloven. Maar waarom zou dat altijd binnen een kader van een religie moeten?

Dat word toch ook niet gedaan? Een grote groep gelooft in heel andere zaken, van de relativiteitstheorie tot aan de bigbang-theorie.. allemaal vormen van geloof zonder het kader religie er omheen. Echter is het niet zo verschillend dan andere wel-religie geloven.

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:09 schreef Bard_Yttap het volgende:
Gelovigen zijn egoïsten die denken te weten dat ze na hun dood naar het paradijs gaan! Als ze dat zo zeker weten, waar wachten ze dan eigenlijk nog op? Misschien is religieuze euthanasie een oplossing?!

Kijk, dat bedoel ik, dood prediken op basis van een non-religie. Hiermee toon je aan dat "kwaad" niet alleen uit religie komt maar in jouw geval dus uit non-religie. Als ik bijvoorbeeld aangeef dat euthenasie een oplossing is voor alle niet-gelovigen dan predik ik haat vanuit een religie, jij doet hetzelfde en dan moeten anderen maar dat accepteren?

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:17 schreef Chay het volgende:
Gelijk heeft hij! Geloof is hersenspoeling waardoor alle oorlogen onstaan. foto

Help me even herinneren waardoor WW I en WW II ontstaan zijn, welke religie dat ook alweer was. Geloof en niet-geloof is evenveel een hersenspoeling, op een kleine splinterfractie na van de geloven is het niet zo dat je een religie in de huidige tijd nog kan zien als oorzaak van de meeste oorlogen. Olie, geld en macht... daar draaien de oorlogen om..

Stukje over mensen in hun waarden laten is voor beide partijen soms erg moeilijk, ben ik blij dat ik geen van beide partijen aanhang in deze..

zondag 12 november 2006, 12:27 uur #90

watchers

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 12:02 schreef ReLx7 het volgende:
Ja met de heiligheid van God valt niet te spotten. Wat is je punt? Dat het volk van God maar tegen Gods schenen aan mag trappen en er dan geen straf opstaat? Gelukkig is het anders.

Je geeft goed aan waarom sommige gelovigen zo gevaarlijk zijn foto

zondag 12 november 2006, 12:29 uur #91

Young_David

INFP

Blijf me verbazen hoeveel steun zo'n domme uitspraak krijgt.

Hitler was nog milder, die verbood maar één religie. Meneer John wil ze allemaal verbieden, alsof het over roken ofzo gaat. Want het verbieden van religie of geloof of hoe je het ook wil noemen is iets wat je gewoon in een wet kan opnemen en wat zonder problemen kan worden uitgevoerd. Heeft deze omhooggevallen zanger enig idee hoeveel mensen een geloof aanhangen?

Het probleem met oorlogen die omwille van religie gevoerd worden is niet de religie, het probleem is de mens. De mens vind altijd een excuus om oorlog te kunnen voeren of om haat te kunnen dragen.

zondag 12 november 2006, 12:31 uur #92

onemangang

Probleem van sommige religieuze organisaties is dat zij niet een derde wereldoorlog willen voorkomen, maar juist veroorzaken om zo de terugkeer van de Messiah te verspoedigen...

Bekijk deze geweldge documentaire maar eens: http://video.google.nl/videoplay?docid=6439295521791525424&q=Doomsday+Code

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

zondag 12 november 2006, 12:32 uur #93

ReLx7

Zoals ik al zei...

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 12:27 schreef watchers het volgende:

[..]

Je geeft goed aan waarom sommige gelovigen zo gevaarlijk zijn foto

Het gaat hier over God tegen over volk van God, en niet over Geestelijken tegen over ongelovige mensen.. Als jij het als dat laatste leest snap ik best dat je bang bent voor de Islam en andere gelovigen.

Like bringing a knife to a gunfight...

zondag 12 november 2006, 12:32 uur #94

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 12:29 schreef Young_David het volgende:
...

Het probleem met oorlogen die omwille van religie gevoerd worden is niet de religie, het probleem is de mens. De mens vind altijd een excuus om oorlog te kunnen voeren of om haat te kunnen dragen.

Wat kun jij jezelf klemlullen zeg. Wat is nou een religie zonder volgelingen ? foto

Dat excuus voor oorlog is maar al te vaak het geloof en je weet 't.

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

zondag 12 november 2006, 12:33 uur #95

ReLx7

Zoals ik al zei...

Foutje bedankt!

[ Bericht gewijzigd door Raimon_ op zondag 12 november 2006 @ 17:41 ]

Like bringing a knife to a gunfight...

zondag 12 november 2006, 12:35 uur #96

LionTameR

Why Not?

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 11:09 schreef Bard_Yttap het volgende:
Gelovigen zijn egoïsten die denken te weten dat ze na hun dood naar het paradijs gaan! Als ze dat zo zeker weten, waar wachten ze dan eigenlijk nog op? Misschien is religieuze euthanasie een oplossing?!

Goed idee!! zijn we meteen van al dat gezeik af, komen er es echte nieuwsberichten ipv al die op religie-gebaseerde nieuwsfeitjes wan waar ze het allemaal niet mee eeens zijn enzo.

Vrouwen? Geen hand vol maar een land vol.

zondag 12 november 2006, 12:36 uur #97

concac

quote:
haatdragende kuddedieren''

raar raar over welk religie zal hij het vooral hebben
foto

zondag 12 november 2006, 12:37 uur #98

LionTameR

Why Not?

en jullie weten het he? als je ergens bent en er wordt keihard Allah akbar oid (god is groot) geroepen, maken dat je wegkomt voordat je het zoveelste slachtoffer word van zelfmoordidioten. foto

Vrouwen? Geen hand vol maar een land vol.

zondag 12 november 2006, 12:38 uur #99

ReLx7

Zoals ik al zei...

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 12:32 schreef nuffniet het volgende:

[..]

Wat kun jij jezelf klemlullen zeg. Wat is nou een religie zonder volgelingen ? foto

Dat excuus voor oorlog is maar al te vaak het geloof en je weet 't.

Nou ik ken niet zo heel veel oorlogen die gevoerd zijn om het geloof. Je maakt van een mug een olifant. Meestal gaan het om landjepik en rassenhaat. Kijk maar in de winkel naar oorlogsspellen, welke gaat er over "Hier kom ik met mijn religie! oorlogen"?"

Like bringing a knife to a gunfight...

zondag 12 november 2006, 12:39 uur #100

watchers

quote:
Op zondag 12 november 2006 @ 12:26 schreef AlpineStar het volgende:
Klopt, maar de vraag is meer: word religie gebruikt om oorlog te maken of is religie de aanstichter ervan? Ik denk dat velen religie als middel gebruiken om hun oorlog mee te voeren en dat de religie niet de oorzaak is maar een middel gebruikt door mensen met een heel andere agenda..

Een religie/ideologie die de aanhangers als superieur bestempelt en de anderen als minderwaardig is vragen om moeilijkheden.

quote:
Dat word toch ook niet gedaan? Een grote groep gelooft in heel andere zaken, van de relativiteitstheorie tot aan de bigbang-theorie.. allemaal vormen van geloof zonder het kader religie er omheen. Echter is het niet zo verschillend dan andere wel-religie geloven.

Een wetenschappelijke theorie is wel heel iets anders dan een religie uit het jaar 0.

quote:
Help me even herinneren waardoor WW I en WW II ontstaan zijn, welke religie dat ook alweer was. Geloof en niet-geloof is evenveel een hersenspoeling, op een kleine splinterfractie na van de geloven is het niet zo dat je een religie in de huidige tijd nog kan zien als oorzaak van de meeste oorlogen. Olie, geld en macht... daar draaien de oorlogen om..

Meestal in combinatie met religie/ideologie, waarbij het goed uitkomt dat je met je ubermensch-idee vanuit je geloof jezelf een goede rechtvaardiging kunt geven. Of je moet willen beweren dat bijvoorbeeld de moslims die in Afghanistan, Irak en Afrika oorlog voeren niet een stevige religieuze drijfveer hebben.

O ja, WOI kwam vooral voort uit nationalisme. WOII uit een geloof genaamd nazisme. De meesten waren overigens in die tijd gewoon christenen en 'God met ons' was een populair motto.

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

Reageer zelf