Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Verlenging Patriot Act goedgekeurd

Sander (Xender)

De Amerikaanse Senaat heeft ingestemd met verlenging van de Patriot Act. Met deze wet wil de Amerikaanse regering het terrorisme aanpakken. Het Huis van Afgevaardigden ging in december al akkoord, waardoor de omstreden wet nu voor ondertekening naar president Bush kan.

De Patriot Act geeft de overheid sinds de aanslagen van elf september 2001 allerlei bevoegdheden om mensen in de gaten te houden en af te luisteren. Tegenstanders vinden dat een aantasting van de Amerikaanse burgerrechten, maar het parlement is nu toch akkoord.

Er is maandenlang gesteggeld over de wet, waarvan de geldigheid volgende week zou aflopen. De nieuwe versie van de Patriot Act geeft de overheid zelfs nog meer bevoegdheden om terreuraanslagen te voorkomen. Onder druk van de Democraten zijn er ook aanpassingen gedaan die de privacy van mensen waarborgen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

43 reacties

vrijdag 3 maart 2006, 07:52 uur #1

Sakura

Wat zullen ze blij zijn daar met die aanslagen, kunnen ze eindelijk doen wat ze altijd al hadden willen doen. Iedereen zonder reden afluisteren en achtervolgen.
Mensenrechten, wat is dat?

Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?

vrijdag 3 maart 2006, 08:06 uur #2

gna

ja, die aanslagen kwamen erg goed uit. Iedereen die een beetje doorzoekt naar o.a. zakenrelaties met de Bin Laden familie, moet nou toch wel doorhebben dat de zaak stinkt. En toch zit de regering Bush er nog gewoon foto

vrijdag 3 maart 2006, 08:14 uur #3

pseudo

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 08:06 schreef gna het volgende:
ja, die aanslagen kwamen erg goed uit. Iedereen die een beetje doorzoekt naar o.a. zakenrelaties met de Bin Laden familie, moet nou toch wel doorhebben dat de zaak stinkt. En toch zit de regering Bush er nog gewoon foto

Helaas, de meeste mensen leven in de realiteit van het NOS journaal.
Zij denken dat de overheid het beste met hun voor heeft.
En als de AIVD fout nummer 276 maakt........ dan is de AIVD slechts een beetje dom.

vrijdag 3 maart 2006, 08:21 uur #4

D-FENS

Weapon of mass distraction

Patriot act? Had "Orwell Act" moeten heten.

People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.

vrijdag 3 maart 2006, 08:24 uur #5

ABORTUS

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 08:21 schreef D-FENS het volgende:
Patriot act? Had "Orwell Act" moeten heten.

Ze hadden het ook Cattle act kunnen noemen, omdat de mensen als kuddedieren achter een regering aanlopen die hun compleet voor de gek houdt.

vrijdag 3 maart 2006, 08:39 uur #7

Scheurtje

zie boven

foto Vertrouw die Amerikanen voor geen meter meer er zit vast wel weer iets achter. Let maar op.

vrijdag 3 maart 2006, 08:42 uur #8

Sjizzel

[b][u][i]

quote:
Tegenstanders vinden dat een aantasting van de Amerikaanse burgerrechten, maar het parlement is nu toch akkoord.

Niet dat Bush er anders mee gestopt was foto

vrijdag 3 maart 2006, 08:51 uur #9

RetepV

Wat ik niet snap is dat zo'n wet door de senaat goedgekeurd wordt. Dwz. door de volksvertegenwoordiging. Wat BEN je voor volksvertegenwoordiger als je instemt met een wet die het volk als een stel schapen behandelt?

Weet je wat het punt is? Alle energie gaat naar het uitvoeren van die Patriot Act, het beschermen van mensen tegen terrorisme. Maar Katrina heeft in de VS in één dag evenveel slachtoffers geeist als terrorisme in 6 jaar heeft gedaan. En door terrorisme zijn er in het buitenland al veel meer Amerikanen gedood dan er sinds 11-9 in de VS zelf gedood zijn.

Als het de VS echt gaat om de hoeveelheid Amerikaanse doden te verminderen, dan moeten ze hun troepen terugtrekken. Als er geen troepen op gevaarlijke plaatsen zijn, kunnen ze ook niet gedood worden. Dat gebeurt natuurlijk nooit.

Het gaat de overheid van de VS dus niet om het terugdringen van het aantal doden door terrorisme (dwz. het volk te beschermen), maar om de 'successen' die ze er mee kunnen behalen. Dwz. hun pensioen en hun plaats in de geschiedenisboeken veilig te stellen.

Bush is gewoon op 3 fronten oorlog aan het voeren. In Pakistan, in Irak en in zijn eigen binnenland is hij aan het vechten voor macht.

vrijdag 3 maart 2006, 08:57 uur #10

synthetictherapy

Er kan net zo goed een permanente wet van gemaakt worden want het is in mijn ogen een illusie dat dit tijdelijk is.

Maarja, we slikken het maar , ben blij dat ik er niet meer woon. foto

http://www.savefile.com/files.php?fid=4444758 Download demo ST hier ****

vrijdag 3 maart 2006, 09:14 uur #12

bozewolf

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 08:58 schreef raiderxxx het volgende:
Helaas denken de meeste mensen nog steeds dat 9-11 door moslimterroristen is veroorzaakt en dat daarom Bush' zogenaamde 'war on terrorism gerechtvaardigd is. '
Niets is minder waar.
9-11 was een inside job voor propagandadoeleinden. Na 9-11 zijn veel ongerechtvaardigde acties uitgevoerd zoals het binnenvallen van Irak en Afganisthan.
Er zijn nog steeds geen massavernietigingswapens in Irak aangetroffen en behalve wat wazige geluidsopnamen ook geen verband met al qaida of bin laden.

LOL! Michael Moore nerd foto foto foto

vrijdag 3 maart 2006, 09:34 uur #14

mask

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 08:58 schreef raiderxxx het volgende:
Helaas denken de meeste mensen nog steeds dat 9-11 door moslimterroristen is veroorzaakt en dat daarom Bush' zogenaamde 'war on terrorism gerechtvaardigd is. '
Niets is minder waar.
9-11 was een inside job voor propagandadoeleinden. Na 9-11 zijn veel ongerechtvaardigde acties uitgevoerd zoals het binnenvallen van Irak en Afganisthan.
Er zijn nog steeds geen massavernietigingswapens in Irak aangetroffen en behalve wat wazige geluidsopnamen ook geen verband met al qaida of bin laden.

TJA het is maar wat je gelooft. (ik dit GELUL NIET ) foto

vrijdag 3 maart 2006, 09:42 uur #15

Terroser

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 09:34 schreef mask het volgende:

[..]

TJA het is maar wat je gelooft. (ik dit GELUL NIET ) foto

Waarom niet..

de feiten zijn dat Amerika een oorlog zonder enige rechtvaardiging.
alleen maar grote leugens.

En als amerika zo graag dat irak op eigen pootjes moeten kunnen staan
waarom gaat dan bijna al het opbouw geld naar amerikaanse bedrijven.

nuff said.

vrijdag 3 maart 2006, 09:44 uur #16

NoktetMort

*wants to be petted*

De eerste voorzichtige stapjes naar een dictatuur.

vrijdag 3 maart 2006, 09:45 uur #17

_iets_

We kunnen nu wel mensen gaan uitmaken voor van alles, maar het feit is dat we alleen informatie van deze dingen binnenkrijgen via de media. We weten niet of de media wordt beïnvloed door overheden. Dus kun je eigenlijk nooit met 100% zekerheid zeggen of er wel een Al-qaeda tereurnetwerk is en of Bin Laden wel achter 9-11 zit.

Wat me wel een beetje dwars zit is dat deze dingen wel gebruikt worden als reden om allerlij maatregelen door te voeren die nogal dubieus zijn in een democratie.

vrijdag 3 maart 2006, 10:10 uur #19

punchdrunk

The occasional acid flashback.

9/11 een inside job? lijkt me sterk. al was het maar vanwege het feit dat er, als het uitkwam, nooit meer een republikeinse president in het witte huis zou komen.

feit is wel dat het misselijkmakend kort duurde voordat de puppeteers achter bush de enorme mogelijkheden zagen die een dergelijke aanval opende. het is walgelijk om te zien hoe snel 9/11 van oprechte verontwaardiging naar een handig manipulatiemiddel veranderde.

Bush is een megalomane gek. en ik geloof dat ze dat in amerika na het Irak debacle, het uitbesteden van de luchthavenbeveiliging en het afluisteren van burgers onder de patriot act eindelijk beginnen in te zien.

ik hoop dat het toch nog tot een impeachement komt. met de huidige polls kan het niet lang meer duren voor daar genoeg draagvlak voor is.

If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk

vrijdag 3 maart 2006, 10:12 uur #20

RalphSmeets

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 09:14 schreef bozewolf het volgende:

[..]

LOL! Michael Moore nerd foto foto foto

Fahrenheit 9/11 van Michael Moore is voor een groot gedeelte gebaseerd op het boek "House of Bush, House of Saud" van Craig Unger. Een hooggenoteerde journalist die over politieke bolwerken schrijft. Dat boek werd niet in een middag geschreven, maar in een paar jaar tijd. Elke bewering in het boek is onderbouwd met referenties naar publiek toegangkelijke documenten, dankzij de "Freedom of Information-act". Er staan dus geen leugens in het boek. Het enige verschil tussen het boek en de Fahrenheit 9/11 is de manier waarop de feiten gebracht worden. Craig Unger brengt de feiten gewoon droog, zonder een mening te geven over wat hij persoonlijk van Bush vind. Michael Moore vindt Bush maar een eikel en dat merk je gewoon als je 9/11 Fahrenheit bekijkt.

Feit blijft wel dat Clinton zich iedere twee liet informeren over mogelijke terroristische bedrijgingen door vooraanstaande terrorismebestrijders. Clinton heeft ook de relaties met Saudi Arabie afgegezwakt en een flink aantal geldkranen dichtgedraaid die ervoor dienden om bepaalde terroristische organisaties van geld te voorzien. Zo was de oorlog in Afganistan (tussen de Sovjet Unie en de Afgaanse verzetsstrijders, de huidige Taliban en de club van Bin Laden) al lang afgelopen, maar werd er nog steeds geld via fictieve bedrijven richtng de Taliban en Bin Laden doorgesluisd. Clinton heeft hier een eind aan gemaakt, vanwege de terroristische dreiging vanuit die hoek. Deze netwerken waren het werk van vader Bush. Toen zoon Bush aan de macht kwam, had deze geen interesse in terrorisme en woonde maar een op de drie maanden een briefing over terroristische dreigingen bij. Tijdens deze briefings is hem meermaals geprobeert om een rapport te overhandigen waarin er gemeld werd dat Arabische terroristen bezig waren met het volgen van vliegopleidingen. Er stond in dat er een mogelijke aanslag met vliegtuigen op komst was. Hier heeft Bush junior niks mee gedaan. Dat is een bewezen feit. Let wel, het betekent niet dat 11 september voorkomen had kunnen worden. Maar de dreiging was bekend bij de regering Bush, die zich er niets van heeft aangetrokken. De vraag is dan ook, waarom? Waarom heeft de toenmalige politiek niets met de rapporten gedaan waarin de dreiging werd vermeld?

Nog zo iets raars. Als er iemand vermoord wordt, en er is een vermoedelijke dader, dan wordt deze opgepakt. Indien dat niet mogelijk is, wordt zijn familie, vrienden en kennissen ondervraagt om aanwijzingen te verkrijgen. Tijdens de aanslag op 11 september zat een groot gedeelte van de Laden-familie in de V.S. In plaats van ze te ondervragen, zijn ze op het eerste het beste vliegtuig richting Saudi Arabie gezet. Ook hier is de vraag, waarom?

vrijdag 3 maart 2006, 10:30 uur #22

Jolly_Reaper

Interessant voor degenen die 100% zijn overtuigd dat er een stel tulbanden achter de aanslag zit:

http://www.youtube.com/w/(...)&search=twin%20tower

Ik ruik een enorme stinkende doofpot gevuld met rottende snert.

My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?

vrijdag 3 maart 2006, 11:42 uur #23

DarkMavis

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 10:30 schreef Jolly_Reaper het volgende:

Interessant voor degenen die 100% zijn overtuigd dat er een stel tulbanden achter de aanslag zit:

http://www.youtube.com/w/(...)&search=twin%20tower

Ik ruik een enorme stinkende doofpot gevuld met rottende snert.

Hmm op zich ben ik niet zo van de 911 conspiracy, maar die feiten over building 7 zijn welhaast niet te ontkennen...

vrijdag 3 maart 2006, 11:45 uur #24

k00pa

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 10:12 schreef RalphSmeets het volgende:

[..]

Fahrenheit 9/11 van Michael Moore is voor een groot gedeelte gebaseerd op het boek "House of Bush, House of Saud" van Craig Unger. Een hooggenoteerde journalist die over politieke bolwerken schrijft. Dat boek werd niet in een middag geschreven, maar in een paar jaar tijd. Elke bewering in het boek is onderbouwd met referenties naar publiek toegangkelijke documenten, dankzij de "Freedom of Information-act". Er staan dus geen leugens in het boek. Het enige verschil tussen het boek en de Fahrenheit 9/11 is de manier waarop de feiten gebracht worden. Craig Unger brengt de feiten gewoon droog, zonder een mening te geven over wat hij persoonlijk van Bush vind. Michael Moore vindt Bush maar een eikel en dat merk je gewoon als je 9/11 Fahrenheit bekijkt.

Feit blijft wel dat Clinton zich iedere twee liet informeren over mogelijke terroristische bedrijgingen door vooraanstaande terrorismebestrijders. Clinton heeft ook de relaties met Saudi Arabie afgegezwakt en een flink aantal geldkranen dichtgedraaid die ervoor dienden om bepaalde terroristische organisaties van geld te voorzien. Zo was de oorlog in Afganistan (tussen de Sovjet Unie en de Afgaanse verzetsstrijders, de huidige Taliban en de club van Bin Laden) al lang afgelopen, maar werd er nog steeds geld via fictieve bedrijven richtng de Taliban en Bin Laden doorgesluisd. Clinton heeft hier een eind aan gemaakt, vanwege de terroristische dreiging vanuit die hoek. Deze netwerken waren het werk van vader Bush. Toen zoon Bush aan de macht kwam, had deze geen interesse in terrorisme en woonde maar een op de drie maanden een briefing over terroristische dreigingen bij. Tijdens deze briefings is hem meermaals geprobeert om een rapport te overhandigen waarin er gemeld werd dat Arabische terroristen bezig waren met het volgen van vliegopleidingen. Er stond in dat er een mogelijke aanslag met vliegtuigen op komst was. Hier heeft Bush junior niks mee gedaan. Dat is een bewezen feit. Let wel, het betekent niet dat 11 september voorkomen had kunnen worden. Maar de dreiging was bekend bij de regering Bush, die zich er niets van heeft aangetrokken. De vraag is dan ook, waarom? Waarom heeft de toenmalige politiek niets met de rapporten gedaan waarin de dreiging werd vermeld?

Nog zo iets raars. Als er iemand vermoord wordt, en er is een vermoedelijke dader, dan wordt deze opgepakt. Indien dat niet mogelijk is, wordt zijn familie, vrienden en kennissen ondervraagt om aanwijzingen te verkrijgen. Tijdens de aanslag op 11 september zat een groot gedeelte van de Laden-familie in de V.S. In plaats van ze te ondervragen, zijn ze op het eerste het beste vliegtuig richting Saudi Arabie gezet. Ook hier is de vraag, waarom?

Om op je laatste vraag in te gaan: Osama bin Laden is een uitgestoten familielid die niet meer in contact staat met de rest van z'n familie omdat die zaken doen met de VS. Je kunt er rustig van uitgaan dat de familie van die man er niets mee te maken heeft aangezien ze elkaar haten en geen contact meer hebben.

En bovendien is 11/9/2001 niet te vergelijken met een lokale moordzaak binnen een gemeenschap. Dat de familie het land is uitgevlogen is denk ik voor hun eigen veiligheid of ze wilden het zelf.

Ik geloof niet in een complottheorie maar het moet natuurlijk altijd onderzocht worden.

vrijdag 3 maart 2006, 12:51 uur #26

Stinky1701

quote:
Je kunt er rustig van uitgaan dat de familie van die man er niets mee te maken heeft aangezien ze elkaar haten en geen contact meer hebben.

jazeker, kun je gerust van uitgaan. zullen de meeste getrainde opsporingsambtenaren ook meteen doen..... foto

vrijdag 3 maart 2006, 14:03 uur #28

mijnlandnietmeer

Het is de blauwdruk van de Nieuwe Wereld Orde die zich voor onze ogen uitvouwt.

En uiteraard zal Europa er ook niet aan ontkomen aangezien in 2007 alle telefoondata en internet-verkeer zal worden opgeslagen voor een onbepaalde tijd.

En dat terwijl er in Nederland nog geen een aanslag is gepleegd, kortom CIA, Interpol, Mossad, AIVD etc het wordt eens tijd willen jullie weer geloofwaardig overkomen voor het klootjesvolk.

vrijdag 3 maart 2006, 14:27 uur #29

Lyr

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 12:53 schreef raiderxxx het volgende:

[..]

Waarom niet? Principieel niet?
Of ben je bang dat de werkelijkheid er misschien heel anders uitziet dan je altijd al dacht?
Of omdat je eigenlijk vindt dat dat iets voor linkse rakkers is?
"Conspiracies do happen once in a while".
Of je het nou leuk vind of niet.
Mensen worden soms ingeruild voor geld en macht, zo zit deze kutwereld nu eenmaal in elkaar.
En het wordt niet anders door dat te ontkennen.
Beter vinden we degenen die ervoor verantwoordelijk zijn die tot nu toe lekker achter de schermen blijven.

Omdat hij er niet in gelooft. Klaar. Dat heb je maar te accepteren, al breng je honderden aanwijzingen te berde.

Persoonlijk vind ik het allemaal erg vergezocht. En als de Amerikaanse regering het zelf heetf opgezet, waarom dan zo moeilijk doen met vliegtuigen, en waarom in hemelsnaam niet een weekje van tevoren een paar biologische wapens in de Iraakse woestijn gedumpt? Dat zou het toch zoveel makkelijker hebben gemaakt?

vrijdag 3 maart 2006, 14:52 uur #30

marruuuk

wat een ontzettend ongeinformeerde opmerkingen weer van 90% van de users...

"iedereen die bush's zakenrelaties beetje bestudeerd heeft weet dat...."
"als je weet wat de patriot act inhoudt dan..."
ja jullie weten hier natuurlijk alles van en hebben die act natuurlijk helemaal gelezen...

en gewoon het ongefundeerde gezeik dat die amerikanen niet te vertrouwen zijn en er vast wel iets achter zit.
ik wordt er een beetje behoorlijk ziek van.

ga er eens wonen ofzo, dan merk dat je niks met die wet te maken hebt tenzij je echt te verdacht bent. de id-plicht in NL zou ik vervelender noemen. daar zijn jullie het vast ook niet mee eens, maar dat is al een ontzettend kleine hindering als je niks gedaan hebt, en de patriot act merk je nog minder van.

vrijdag 3 maart 2006, 14:58 uur #31

marruuuk

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 12:34 schreef raiderxxx het volgende:

[..]

DANK JE WEL voor deze erg goede link!!!
Deze film zegt (net als vele andere beschikbare info) zooo veel.

Gaat dat zien gaat dat zien!

En laat het tot je doordringen.
We're being fucked so very horribly.

you english go learn!
retard you!

vrijdag 3 maart 2006, 15:05 uur #33

RalphSmeets

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 11:45 schreef k00pa het volgende:

[..]

Om op je laatste vraag in te gaan: Osama bin Laden is een uitgestoten familielid die niet meer in contact staat met de rest van z'n familie omdat die zaken doen met de VS. Je kunt er rustig van uitgaan dat de familie van die man er niets mee te maken heeft aangezien ze elkaar haten en geen contact meer hebben.

Hmm.. Het ligt er maar aan wat er vestaan wordt onder geen contact meer met elkaar hebben. Drie maanden voor de aanslagen is er op zijn minst een famililid van de Bin Laden-familie geweest die nog contact heeft gehad met Osama. Was een of andere bruiloft.. Ook van enkele 'vooraanstaande' Saudi's, notabene Prinse Ahmed bin Salman, staat vast dat deze nog kort voor de aanslag contact hebben gehad met Osama. Deze 43-jarige prins stierf in 2002 trouwens nogal onverwacht aan een hartinfarct. Iets wat velen trouwens heeft verbaast, daar de prins kerngezond was. Hoewel dat natuurlijk ook vaak over voetballers wordt gezegt foto

quote:
En bovendien is 11/9/2001 niet te vergelijken met een lokale moordzaak binnen een gemeenschap. Dat de familie het land is uitgevlogen is denk ik voor hun eigen veiligheid of ze wilden het zelf.

Vergeet niet dat er op dat moment een vliegverbod boven de VS was. Niemand mocht vliegen. Ex-president Clinton kon niet terugkeren naar de VS vanwege dat vliegverbod. Niemand mocht vliegen, zelfs niet hooggeplaatsten in de regering. Alleen heeft Bush hoogspersoonlijk zijn toestemming voor een aantal vluchten gegeven om de Saudi's en de Bin-Laden's het land uit te krijgen. De FBI en de CIA hebben later verklaard dat ze graag hadden willen spreken met Saudi's ende Bin-Laden's...... Hier is dan ook een enorm grote vriendendienst bewezen.

quote:
Ik geloof niet in een complottheorie maar het moet natuurlijk altijd onderzocht worden.

Ik geloof niet dat 9/11 gewild was en een compot is. Wat ik echter wel begin te geloven is dat Bush, een aantal keren de andere kant op heeft gekeken. Waarom? Tja, waarschijnlijk omdat de Bush en de Saudi's al heel lang vrienden zijn en heel wat geld samen verdiend hebben. En dan doe je wel eens een oogje dicht als je vriend iets fout doet.

vrijdag 3 maart 2006, 15:35 uur #35

Salvad0R

universal

lelijk .
onvermijdelijk gevolg van .. mensheid
orwell was een meester

vrijdag 3 maart 2006, 16:01 uur #36

Sjnuffel

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 15:15 schreef raiderxxx het volgende:

[..]

En je gelooft dus niet in ALLE aanwijzingen die aangeven dat het officiële verhaal van het 9-11 commitee van geen kanten klopt?
En je gelooft dus wel dat het WTC7 door wat kleine brandjes kaarsrecht instortte terwijl Larry Silverstein (leaseholder van het WTC) achteraf letterlijk zei dat WTC7 "was being pulled"?

VREEEMMMMDDDD

Ik ben zelf erg sceptisch over beide verhalen... Ja, ik geloof het officiële verhaal niet helemaal... Maar ik kan ook zeggen dat sommige tegenargumenten om de officiële verklaring onderuit te halen wel erg ver gegrepen zijn..

Moet wel zeggen dat het linkje, dat eerder gepost werd (youtube.com of zoiets) best
interessant was om te bekijken. Maar ook daar geloof ik lang niet alles van, ik vond eerder es een filmpje op ebaumsworld.com over de inslag van 'het vliegtuig' in het pentagon, dat helemaal geen vliegtuig leek te zijn (waar het begin van het filmpje op youtube.com ook over gaat). Helaas heb ik het sindsdien niet meer terug kunnen vinden. Wel vond ik dat het meest geloofwaardige filmpje van de meeste filmpjes die ik heb gezien hierover.

Ik sta open voor alles, en vind het inderdaad verdomdes vreemd dat 'toevallig' een terrorisme aanslag gebeurt, of Bin Laden van zich laat horen, op een moment dat
het wel érg gunstig is voor Bush.. (Kan me de toespraak van Bin Laden op video nog herinneren tijdens de verkiezingen tussen Bush en Kerry, daar droop gewoon een reactie bij mijn kant vanaf dat het een opgevoerd toneelstuk was)

Maar ben wel geïnteresseerd in de waarheid ondertussen, en het feit blijft wel dat de Amerikaanse overheid de mensen die de waarheid willen ontdekken bepaalt niet helpt... in tegendeel...

Alle mogelijke linkjes en verhaaltjes over het onderwerp zijn welkom, kan er van genieten om over dergelijke dingen te lezen foto

Als iets wat ik hierboven zei nergens op sloeg... sorry.

vrijdag 3 maart 2006, 17:02 uur #37

Sebastral

It took 22 years longer than expected foto

"You can never get enough of what you don't need to make you happy."

vrijdag 3 maart 2006, 17:11 uur #38

LieveheersBeest

Hier zijn we heel blij mee.
De wereld is weer terug bij af: de wereld der barbaren.
Jammer dat de mensheid totaal niks geleerd heeft.
Het ene volk mag nog altijd de hersenen van een andere stam inslaan.
Is het niet voor goud dan wel voor olie of wat dan ook.
Mensenrechten bestaan helemaal niet.

Een dag niet gelachen is een dag DOOD geweest

vrijdag 3 maart 2006, 17:57 uur #40

RalphSmeets

quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:01 schreef Sjnuffel het volgende:
Alle mogelijke linkjes en verhaaltjes over het onderwerp zijn welkom, kan er van genieten om over dergelijke dingen te lezen foto

Dan raad ik je echt aan om het boek van Craig Unger, House of Bush, House of Saud, te lezen, wat gewoon een heel goed staaltje onderzoeksjournalistiek is. Het is niet voor niets dat Craig Unger door verschillende omroepen in de V.S. gevraagd wordt om zijn mening over bepaalde zaken te geven. Hij staat dan ook ondertussen bekend als een goede onafhankelijk expert op het gebied van terrorisme.

vrijdag 3 maart 2006, 18:51 uur #41

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

Patriotic Act
an act of fascism

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

vrijdag 3 maart 2006, 19:11 uur #42

asdf0r

http://video.google.com/v(...)ong&page=1&lv=0&so=0
check die 911 Eyewitness deel 1/2/3..

Echt diegene die gelooft dat 911 door moslimterroristen zijn gedaan hebben echt een gigantische plaat voor hun kop. Je moet niet alles geloven wat de mainstream media schrijft, want dezelfde grote media zijn in de handen van slechts een paar personen..

vrijdag 3 maart 2006, 19:20 uur #43

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

nou en dan weet je dat meneer bush een gevaarlijke gek is, en wat ga je er aan doen?

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

Reageer zelf