Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Minister weigert lagere landbouwsubsidies

Gertjan (Kozzmic)

Minister Cees Veerman van Landbouw is niet van plan mee te werken aan een verlaging van de Europese landbouwsubsidies. Dat zou blijken uit een geheime notitie die in handen is gekomen van RTL Nieuws. Veerman (CDA) noemt een verlaging 'onhaalbaar' en 'onwenselijk'. De Tweede Kamer en het kabinet willen wel een verlaging.

Verschillende Kamerleden reageerden verbijsterd op de houding van de minister. "Nederland wil minstens 1,5 miljard minder aan Europa betalen. Op deze manier los je de problemen niet op", zegt Lousewies van der Laan (D66). Veerman, die zelf boer is, stelt in zijn notitie wel voor om lidstaten die landbouwsubsidies krijgen meer te laten meebetalen. Dat zou Nederland een voordeel opleveren van 170 miljoen euro.

Overigens weigerde premier Balkenende vorige week in de Kamer al om uit te spreken dat Nederland in de Europese Unie zal inzetten op het verlagen van de subsidies. "Geen misverstand. Hervormingen zijn nodig. Maar het wat en hoe komt later. Er is een debat nodig over de aard van de hervormingen", stelde de minister-president. Hij kondigde aan om in september met een visie op het vraagstuk te komen.

Minister van Landbouw Cees Veerman

Minister Cees Veerman wil geen verlaging van landbouwsubsidies

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

51 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 30 juni 2005, 22:25 uur #1

skunkah

1 + 1 = 3

De achterban van het CDA bestaat voor een groot deel uit boeren, en die moet je natuurlijk wel tevriend houden!

http://www.xcat-industries.nl

donderdag 30 juni 2005, 22:28 uur #2

polini

En zo is het maar net, foto
De overhead van de Unie (personeel, huisvesting etc) bedroeg in 2002 4,5 miljard euro.

Feiten en cijfers over de Europese Financiën.
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=2249

donderdag 30 juni 2005, 22:31 uur #3

HeartCore

Begint eer ge bezint.

Joepie, leve de vrije markt, tenminste, voor onze boeren dan. Landbouwsubsidies zijn slecht voor de internationale concurrentie en dan met name derde wereldlanden.

donderdag 30 juni 2005, 22:36 uur #4

lr817086

Jammer, maar ook wel logisch dat hij dat als Minister van Landbouw (Natuur en Voedselkwaliteit overigens, kan iemand het even editten?) zegt.
Als ze het landbouwbeleid van de EU nu eens gaan hervormen en zich echt gaan focussen op meer investeren in hoogwaardige technologie (qua landbouw gaan we het toch nooit winnen in de wereld), wie weet stem ik dan nog eens voor die Grondwet in Referendum - versie 2 foto

If you fail to prepare, be prepared to fail

donderdag 30 juni 2005, 22:37 uur #5

polini

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 22:36 schreef lr817086 het volgende:
Jammer, maar ook wel logisch dat hij dat als Minister van Landbouw (Natuur en Voedselkwaliteit overigens, kan iemand het even editten?) zegt.
Als ze het landbouwbeleid van de EU nu eens gaan hervormen en zich echt gaan focussen op meer investeren in hoogwaardige technologie (qua landbouw gaan we het toch nooit winnen in de wereld), wie weet stem ik dan nog eens voor die Grondwet in Referendum - versie 2 foto

Ja laten we ons geld in de ruimte vaart steken. foto
Of in een Europees Leger foto

donderdag 30 juni 2005, 22:41 uur #6

devzero

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 22:31 schreef HeartCore het volgende:
en dan met name derde wereldlanden.

Die verder geen kosten hoeven te maken aan bv millieu-maatregelen als mestboekhouding ed. Helemaal afschaffen van die subsidies zou natuurlijk mooi zijn, maar is totaal niet haalbaar door alle eisen die aan de boeren worden gesteld.

donderdag 30 juni 2005, 22:48 uur #7

Habanera

577001 Scoville

Zullen we eens een referendum gaan houden over alle subsidies?
Helpen wij wel mee met het vormen van een financieel plan
foto

donderdag 30 juni 2005, 22:54 uur #9

dadoc

De hele droom van globale markten moet maar eens doorgeprikt worden, dan zijn we van deze ellende af. Tijd om ons te richten op self-sufficiency - waar dan ook ter wereld.

Maar dat is niet politiek correct dezer dagen.. zucht.

donderdag 30 juni 2005, 22:56 uur #10

Bio_Bastard

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 22:54 schreef dadoc het volgende:
De hele droom van globale markten moet maar eens doorgeprikt worden, dan zijn we van deze ellende af. Tijd om ons te richten op self-sufficiency - waar dan ook ter wereld.

Maar dat is niet politiek correct dezer dagen.. zucht.

Nee want dat is een vorm van nationalisme en dat is een taboe foto

donderdag 30 juni 2005, 23:06 uur #11

aad007

Klote nickname

Maar we steunen wel de arme boeren in afrika hoor! foto

donderdag 30 juni 2005, 23:08 uur #12

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

Die subsidies zijn ook wel een heel gevoelig punt. Als je echt een eerlijke wereldmarkt wil maken dan moet je ze opheffen ja, maar dan gaan dus zo'n beetje al onze eigen boeren failliet volgens mij.
Het is wel zo dat boeren in Nederland mede zo duur zijn op de wereldmarkt door alle eisen (en de daarbijhorende kosten) die we hier aan ze stellen (zo'n nederlandse boer moet een gigantische administratie bijhouden dacht ik)

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

donderdag 30 juni 2005, 23:11 uur #13

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 22:54 schreef dadoc het volgende:
De hele droom van globale markten moet maar eens doorgeprikt worden, dan zijn we van deze ellende af. Tijd om ons te richten op self-sufficiency - waar dan ook ter wereld.

Maar dat is niet politiek correct dezer dagen.. zucht.

Wij zijn helemaal niet zo self-sufficient als het lijkt. Nederland heeft een geweldige landbouwsector (3e grootste exporteur van landbouwproducten dacht ik) maar daarvoor wordt wel gigantisch veel grond gebruikt buiten Nederland. Nederland heeft een ecologische voetafdruk ter grootte van Duitsland ofzo.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

donderdag 30 juni 2005, 23:13 uur #14

Woffel

q:]

Tja voordat hij het weet staat Den Haag vol met tractoren(terecht overigens), dat is ook een kracht van de boeren.

donderdag 30 juni 2005, 23:16 uur #16

The_T

Shenzhen, China

Minister Veerman moet opdonderen foto . Veel mensen hebben juist NEE gestemd, omdat ze het niet eens zijn met de gigantische verkwistingen met landbouwsubsidies.

Bovendien is het strategisch echt super dom om nu het al af te wijzen, want straks zal Engeland voor afschaffing pleiten en ook Duitsland zal ze daarbij steunen onder leiding van Merkel en dan wil Engeland zn rebate opgeven: kans voor Nederland om veel geld terug te krijgen. En wat doet Veerman: in de hoek van Frankrijk zitten foto

Dit is duidelijk een kwestie van iemand die niet objectief tegen de problematiek aankijkt: zelf een boer foto

CDA altijd met hun boeren-achterban... Het moet gewoon een keer afgelopen zijn met die subsidies voor boeren. Als je een goed product hebt dan verkoopt dat, en als je te duur bent dan stop je. Eenvoudige marktwerking, waarom verdienen boeren een uitzonderspositie?

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 22:54 schreef dadoc het volgende:
De hele droom van globale markten moet maar eens doorgeprikt worden, dan zijn we van deze ellende af. Tijd om ons te richten op self-sufficiency - waar dan ook ter wereld.

Maar dat is niet politiek correct dezer dagen.. zucht.

Dat gaat niet over politiek correct, maar gewoon over dom. In Nederland consumeren wij zodanig veel dat we gewoon niet in alles zelf kunnen voorzien. Jij rijdt toch waarschijnlijk ook niet in een Nederlandse auto? Of je drinkt Nederlandse wijn? Of misschien heb je een Nederlandse computer? Als we alles zelf zouden moeten doen, waren we een stuk duurder uit en hadden we een stuk minder. Nadenken...zucht foto

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

donderdag 30 juni 2005, 23:19 uur #17

pEeDy18

One-liners zijn voor nürts

Hier heb ik maar één woord voor:

GODZIJDANK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

donderdag 30 juni 2005, 23:25 uur #19

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

Denken die mensen die zo fel tegen de subsidies zijn ook eens aan de Nederlandse boeren? Ik denk dat die het niet gaan redden als je die subsidies stopzet.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

donderdag 30 juni 2005, 23:26 uur #20

speknek

Another day another slay

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 23:16 schreef The_T het volgende:
Minister Veerman moet opdonderen foto . Veel mensen hebben juist NEE gestemd, omdat ze het niet eens zijn met de gigantische verkwistingen met landbouwsubsidies.

Met de grondwet hadden we tenminste geen veto's meer gehad. Het klopt als Veerman zegt dat verlaging van de landbouwsubsidies onhaalbaar is, maar het is zeker wel wenselijk. Lijkt inderdaad of Veerman partijpolitiek aan het bedrijven is.

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

donderdag 30 juni 2005, 23:27 uur #21

speknek

Another day another slay

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 23:25 schreef Zero2Nine het volgende:
Denken die mensen die zo fel tegen de subsidies zijn ook eens aan de Nederlandse boeren? Ik denk dat die het niet gaan redden als je die subsidies stopzet.

Ja dat is lastig, maar als je een marktpartij bent die in leven gehouden wordt door subsidies, had je wellicht eerder je positie moeten heroverwegen..

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

donderdag 30 juni 2005, 23:28 uur #22

ethiraseth

Fuck you, got mine

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 23:25 schreef Zero2Nine het volgende:
Denken die mensen die zo fel tegen de subsidies zijn ook eens aan de Nederlandse boeren? Ik denk dat die het niet gaan redden als je die subsidies stopzet.

Tja, liever wat minder boeren dan belachelijke hoeveelheden geld naar de landbouw, geld dat veel en veel beter besteed kan worden als we inderdaad op internationaal nivo mee willen blijven gaan. Dat geld moet dan naar uitkeringen voor de werkloze boeren foto , en onderwijs en onderzoek.

Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.

donderdag 30 juni 2005, 23:29 uur #23

The_T

Shenzhen, China

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 23:25 schreef Zero2Nine het volgende:
Denken die mensen die zo fel tegen de subsidies zijn ook eens aan de Nederlandse boeren? Ik denk dat die het niet gaan redden als je die subsidies stopzet.

1. Nederlandse boeren krijgen al minder subsidies volgens mij (daarom is onze bijdrage juist zo hoog)
2. Is het erg als onze boeren efficienter gaan produceren of stoppen? Willen wij in Nederland nou een transport/high-tech/kennis economie hebben of een agrarische economie? Ik weet het wel..
3. Er is voor bepaalde producten gewoon niet voldoende vraag/te veel aanbod. Slechte zaak dat daar gewoon geld in wordt gepompt om het vervolgens op de wereldmarkt te dumpen.

quote:
Met de grondwet hadden we tenminste geen veto's meer gehad. Het klopt als Veerman zegt dat verlaging van de landbouwsubsidies onhaalbaar is, maar het is zeker wel wenselijk. Lijkt inderdaad of Veerman partijpolitiek aan het bedrijven is.

Ik denk niet dat het onhaalbaar is. Zoals ik aangaf zijn straks Engeland + Duitsland + Zweden + Denemarken + (Nederland?) en nog wat andere landen wel voor dit voorstel. Het is dus zeker wel mogelijk om het te verlagen, afschaffen is natuurlijk niet haalbaar.
Het is inderdaad puur partijpolitiek. CDA moet het altijd hebben van de bijbel-gordel en die ligt over de agrarische gebieden. Jammer alleen dat hij daarmee de positie van Nederland ernstig schaadt foto

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

donderdag 30 juni 2005, 23:29 uur #24

Portal

Het is grappig/zielig dat we andere landen dwingen hun markt volledig open te zetten, terwijl we zelf een soort communistische vorm van landbouw hebben met kunstmatige prijzen en overproductie die we weer in hun landen kunnen dumpen.
Ik steun Blair om dit aan te pakken.
Het was zeker een belangrijk punt voor mij om tegen de grondwet te stemmen.

donderdag 30 juni 2005, 23:31 uur #25

Klemvast

The Goat

Het verschil tussen een boer en een multinational is overigens wel dat een boer aan zijn grond gebonden is, die kan je niet effe "outsourcen" naar andere landen.

Dus mocht er een verlaging van landbouwsubsidies komen, dan moet daar ook wel een realistisch actieplan voor de boeren tegenover staan, lijkt me, bv. om ze te herscholen of om ze iets anders te laten telen dat hier wél lucratief is, of bv. andere maatregelen die de boeren concurrentiëler kunnen maken (bv. minder strenge milieunormen? ik zeg maar iets). Of je zou natuurlijk hun grond voor véél geld kunnen opkopen en er huizen neerzetten, dan kunnen we meteen iets aan de woningnood doen en die boer ook weer blij met zijn gouden handdruk.

Je kan moeilijk een halve bevolkingsgroep zomaar failliet laten gaan.

donderdag 30 juni 2005, 23:31 uur #26

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 23:27 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja dat is lastig, maar als je een marktpartij bent die in leven gehouden wordt door subsidies, had je wellicht eerder je positie moeten heroverwegen..

Nou zo simpel is het niet vind ik. Wij hameren in de EU heel erg op mileu en mestoverschot en dergelijke. Ik kan het mis hebben maar volgens mij doen ze daar in bijvoorbeeld Zuid-Amerika een stuk minder moeilijk over. Boeren moeten hier aan heel veel eisen voldoen en daar komen ook veel kosten bij kijken.
.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

donderdag 30 juni 2005, 23:38 uur #28

The_T

Shenzhen, China

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 23:31 schreef Zero2Nine het volgende:
Nou zo simpel is het niet vind ik. Wij hameren in de EU heel erg op mileu en mestoverschot en dergelijke. Ik kan het mis hebben maar volgens mij doen ze daar in bijvoorbeeld Zuid-Amerika een stuk minder moeilijk over. Boeren moeten hier aan heel veel eisen voldoen en daar komen ook veel kosten bij kijken.

Ik weet niet precies hoe de uitgaven liggen, maar ik denk niet dat de extra regels het grootste probleem zijn.
Dit zijn de grootste problemen:
* lonen en grondprijzen liggen stuk hoger in Nederland. Nederland is nou eenmaal een dichtbevolkt land waar de grondprijzen hoog liggen. Lonen hoef ik natuurlijk niet uit te leggen. Je kan gewoon niet op prijs concurreren met armere landen (ook niet met transportkosten erbij)
* overproductie, dus er is geen afzetmarkt. Het is gewoon erg raar dat we suiker sponsoren. Allereerst is het niet bepaald gezond (dikker wordende mensen).

Ik kan me voorstellen dat er wel bepaalde subsidies blijven bestaan voor bijvoorbeeld milieu of gezondheid, maar niet op producten waar gewoon geen behoefte aan is of die gewoon veel te duur worden geproduceerd.

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

donderdag 30 juni 2005, 23:38 uur #29

Woffel

q:]

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 23:32 schreef MREn het volgende:

[..]

Dan moeten ze iets anders gaan doen, wat ergens anders niet gemaakt kan worden tegen dezelfde kwaliteit. Of waarvan het te duur wordt om ze hier heen te exporteren. Bijv. de tuinbouwsector.

Ja laat ze allemaal maar op de nu al zo goed lopende (:{ ) tuinbouwsecotr richten.

Anyway over tien jaar zal ongeveer 40 % van de boeren toch wel stoppen doordat ze te klein zijn of geen opvolger hebben, het aantal boeren damt dus sowieso al hard in

donderdag 30 juni 2005, 23:54 uur #30

P3nGu1N

Kan me vergissen, maar de boeren hier kunnen bijna niet zonder die subsidies. 'Vroeger', toen kwam die nog gewoon uit Den Haag. Toen is dat met de Unie overgedragen aan de Brussel. Als wij Brussel niet betalen dan, zullen we weer een stap terug moeten zetten en zal Den Haag die subsidies weer moeten gaan uitkeren.

En geef toe (h)eerlijk eten kost gewoon wat meer.

beetje offtopic:
http://blog.stayfreemagazine.org/2005/06/mcdonalds_exper.html

vrijdag 1 juli 2005, 00:05 uur #31

StainlessSteel

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 22:31 schreef HeartCore het volgende:
Joepie, leve de vrije markt, tenminste, voor onze boeren dan. Landbouwsubsidies zijn slecht voor de internationale concurrentie en dan met name derde wereldlanden.

Boeren in Nederland kunnen haast niet meer zonder die subsidie. Jij wilt die Nederlanders hun bedrijf ontnemen, zodat de grote bedrijven (Campina, AH, etc.) hun waar uit 3e wereld landen halen, wat ze toch niet doen. Het tekort wordt waarschijnlijk gewoon aangevuld met koeien uit Oost Duitsland en groenten uit Spanje...

Ik wil gewoon een verzorgingsstaat!

vrijdag 1 juli 2005, 00:24 uur #32

ethiraseth

Fuck you, got mine

quote:
Op vrijdag 1 juli 2005 00:05 schreef StainlessSteel het volgende:

[..]

Boeren in Nederland kunnen haast niet meer zonder die subsidie. Jij wilt die Nederlanders hun bedrijf ontnemen, zodat de grote bedrijven (Campina, AH, etc.) hun waar uit 3e wereld landen halen, wat ze toch niet doen. Het tekort wordt waarschijnlijk gewoon aangevuld met koeien uit Oost Duitsland en groenten uit Spanje...

Ik wil gewoon een verzorgingsstaat!

Ik wil een staat die op onderwijs/onderzoek in de top meedraait. Daarvoor zou ik zo de boeren opgeven. Dan maar graan uit Duitsland halen, geen probleem. foto

Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.

vrijdag 1 juli 2005, 00:30 uur #33

dadoc

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 23:16 schreef The_T het volgende:
Dat gaat niet over politiek correct, maar gewoon over dom. In Nederland consumeren wij zodanig veel dat we gewoon niet in alles zelf kunnen voorzien. Jij rijdt toch waarschijnlijk ook niet in een Nederlandse auto? Of je drinkt Nederlandse wijn? Of misschien heb je een Nederlandse computer? Als we alles zelf zouden moeten doen, waren we een stuk duurder uit en hadden we een stuk minder. Nadenken...zucht foto

Wij verbruiken dan ook veel en veel te veel.

Voorstanders van globale markten spiegelen de wereld voor dat iedereen - dus ook mensen in de derde wereld - door globalisatie uiteindelijk Westerse of zelfs Amerikaanse consumptiepatronen zou kunnen bezigen - dat kan dus niet. Als de hele wereld zou consumeren wat de Amerikanen consumeren (ik noem de Amerikanen omdat die veruit het meeste van iedereen consumeren en omdat Amerika een van de grootste actieve voorstanders van globale markten is) - als de hele wereld zou consumeren wat de Amerikanen of Europeanen consumeren dan zouden we drie aardbollen nodig hebben aan fossiele brandstoffen en landbouwgrond. Dat kan dus niet. Voor ons dus, om op onze wijze te kunnen blijven consumeren, moet het grootste deel van de wereld arm gehouden worden.

En laat ik je nog een verrassend nieuwtje meegeven: de voorstanders van globalisatie stimuleren tevens de GROEI van de consumptie in het Westen - een groei die dus, per definitie, een KRIMP betekent voor de rest van de wereld.

Dus, resumerend: globalisatie kan alleen maar leiden tot een grotere rijkdom en consumptie van arme landen, als de groei hier stopt. Dus als globalist ben je OF tegen economische groei in het westen, OF je bent tegen het bestrijden van de armoede in de derde wereld.
Als je voor economische groei hier bent EN je bent voor het bestrijden van armoede in de derde wereld, dan ben je een leugenaar, een blinde, of waarschijnlijker: beide.

vrijdag 1 juli 2005, 01:39 uur #34

Satiesh

Erg kortzichtig van de minister. Te veel subsidies voor landbouw en te weinig geld voor innovatie en kennis is een van de redenen dat de EU op dit moment het economisch zo moeilijk heeft. Het zou ook beter zijn voor 3de wereldlanden , die door minder subsidies eerlijker zouden kunnen concurreren.Ik hoop dat Tony Blair erin slaagt de EU economie dynamischer ,meer open en sterker te maken. Hij werd wel uitgejouwd door een aantal landen vanwege zijn ideeen maar het is economisch en politiek gezien een veel betere koers dan de "boerocratie" waar Frankrijk voor staat.

vrijdag 1 juli 2005, 01:54 uur #35

Satiesh

quote:
Op vrijdag 1 juli 2005 00:30 schreef dadoc het volgende:

[..]

Wij verbruiken dan ook veel en veel te veel.

Voorstanders van globale markten spiegelen de wereld voor dat iedereen - dus ook mensen in de derde wereld - door globalisatie uiteindelijk Westerse of zelfs Amerikaanse consumptiepatronen zou kunnen bezigen - dat kan dus niet. Als de hele wereld zou consumeren wat de Amerikanen consumeren (ik noem de Amerikanen omdat die veruit het meeste van iedereen consumeren en omdat Amerika een van de grootste actieve voorstanders van globale markten is) - als de hele wereld zou consumeren wat de Amerikanen of Europeanen consumeren dan zouden we drie aardbollen nodig hebben aan fossiele brandstoffen en landbouwgrond. Dat kan dus niet. Voor ons dus, om op onze wijze te kunnen blijven consumeren, moet het grootste deel van de wereld arm gehouden worden.

En laat ik je nog een verrassend nieuwtje meegeven: de voorstanders van globalisatie stimuleren tevens de GROEI van de consumptie in het Westen - een groei die dus, per definitie, een KRIMP betekent voor de rest van de wereld.

Dus, resumerend: globalisatie kan alleen maar leiden tot een grotere rijkdom en consumptie van arme landen, als de groei hier stopt. Dus als globalist ben je OF tegen economische groei in het westen, OF je bent tegen het bestrijden van de armoede in de derde wereld.
Als je voor economische groei hier bent EN je bent voor het bestrijden van armoede in de derde wereld, dan ben je een leugenaar, een blinde, of waarschijnlijker: beide.

Dit is wel een heel erg zwart wit kortzichtig beeld. Globalisatie heeft wel degelijk zijn nut. Kijk naar Azie, veel van de landen die het daar goed doen doen het goed door globalisatie.INdia en China waren 50 jaar terug heel erg gesloten economien gebaseerd op communistische ideologien. Het opengooien van de economien van deze landen heeft ertoe geleid dat China zo langzamerhand de fabriek van de wereld wordt genoemd en India een IT grootmacht. Globalisatie heeft wel degelijk nut gehad in het vervbetren van de positie van ontwikkelingslanden. En innovatie kan beperkingen helpen oplossen. Genetische manipulatie van gewassen heeft geleid tot voedzamere granen die kunnen groeien op plaatsen die voorheen onmogelijk waren. En onderzoek naar nieuwe brandstoffen die de fossiele brandstoffen kunnen vervangen is al volop aan de gang. Het hoeft helemaal niet zo te zijn dat de rijke landen alleen maar rijker zullen worden en de arme landen alleen maar armer.

vrijdag 1 juli 2005, 02:00 uur #36

BramFokke

Landbouwsubsidies beslaan meer dan de helft van de EU begroting. Momenteel krijgen we voor dit geld enkele blije boeren, vooral in frankrijk en polen. Daarnaast krijgen we een enorm overschot aan voedsel dat nergens heen kan en de derde wereldlanden blijven arm.

De landbouwsubsidies belichamen alles dat mis is met de EU. Ik ben voor europese samenwerking, maar dit is een gedrocht van jewelste. Dat een minister dat niet wil afschaffen is spijtig, maar als hij zelf boer is, is het ronduit dubieus!

vrijdag 1 juli 2005, 02:10 uur #37

halleekes

lanbbouwsubsidie is zo lachwekkend.......als je je een beetje verdiept in macro economie/.internationale economie, dan ben je al vrij snel tegenstander van zulke subsidies......

hattrickteam >>> FC__Paniek (770160)

vrijdag 1 juli 2005, 03:08 uur #38

Sirblade

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 23:31 schreef Klemvast het volgende:
Het verschil tussen een boer en een multinational is overigens wel dat een boer aan zijn grond gebonden is, die kan je niet effe "outsourcen" naar andere landen.

Die boer kan zijn grond verkopen aan bv een projectontwikkelaar/speculant, emigreren naar Afrika of zoiets. Daar veel goedkopere grond terugkopen en goedkopere arbeidskrachten in dienst nemen.

vrijdag 1 juli 2005, 09:09 uur #40

Petera

quote:
Veerman, die zelf boer is, stelt in zijn notitie wel voor om lidstaten die landbouwsubsidies krijgen meer te laten meebetalen.

foto Ik begrijp er weer eens helemaal niets meer van. Meneer is tegen het verlagen van de subsidies, maar voor het vrehogen van de premies van de diegenen die de subsidies krijgen. Dat maakt toch eigenlijk geen fuck uit?

Enige verschil dat ik kan bedenken is dat de unie op deze manier misschien meer controle houdt over de uitgaven van bijvoorbeeld Frankrijk. Dat we op deze manier misschien zeker stellen dat Frankrijk een groot deel van haar eigen kapitaal aan landbouw uit blijft geven.
Maar dat zou ik juist zeer onrechtvaardig vinden.

Als dit bovenstaande verschil niet het geval is, zie ik geen verschil meer.

Gewoon de susidies verlagen dus.

vrijdag 1 juli 2005, 09:14 uur #41

_Etter_

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 23:38 schreef Woffel het volgende:

[..]

Ja laat ze allemaal maar op de nu al zo goed lopende (:{ ) tuinbouwsecotr richten.

Anyway over tien jaar zal ongeveer 40 % van de boeren toch wel stoppen doordat ze te klein zijn of geen opvolger hebben, het aantal boeren damt dus sowieso al hard in

Op de Tuinbouw kunnen ze niet besparen met landbouwsubsidies want die krijgen ze niet...

En over de boeren die stoppen, de boeren (en tuinders) die wel doorgaan zijn wel vaak een stuk groter dan het bedrijf van hun ouders.

vrijdag 1 juli 2005, 09:18 uur #42

Ratt

jeeeeej foto laten we lekker veel geld in onze boeren stoppen terwijl het 10x goedkoper kan! foto

vrijdag 1 juli 2005, 10:11 uur #43

DoctorFaustus

Met andere woorden: Cees Veerman krijgt zelf flink wat Europese landbouwsubsidie!

vrijdag 1 juli 2005, 10:22 uur #44

StainlessSteel

quote:
Op vrijdag 1 juli 2005 09:18 schreef Ratt het volgende:
jeeeeej foto laten we lekker veel geld in onze boeren stoppen terwijl het 10x goedkoper kan! foto

Laten we maar ophouden met studiefinanciering, want we kunnen toch goedkope hooggeschoolde werknemers krijgen uit India. Denk toch na. Alle boeren, tuinders, en al diens personeel zonder werk, en een paar monopoly's per provincie.

vrijdag 1 juli 2005, 10:28 uur #45

_Etter_

quote:
Op vrijdag 1 juli 2005 10:22 schreef StainlessSteel het volgende:

[..]

Laten we maar ophouden met studiefinanciering, want we kunnen toch goedkope hooggeschoolde werknemers krijgen uit India. Denk toch na. Alle boeren, tuinders, en al diens personeel zonder werk, en een paar monopoly's per provincie.

Tuinders krijgen geen subsidie...

vrijdag 1 juli 2005, 10:36 uur #46

gargamel

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 22:28 schreef polini het volgende:
En zo is het maar net, foto
De overhead van de Unie (personeel, huisvesting etc) bedroeg in 2002 4,5 miljard euro.

Feiten en cijfers over de Europese Financiën.
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=2249

In dat item staat daarover ook:
De overhead van de Unie (personeel, huisvesting etc) bedroeg in 2002 4,5 miljard euro. Dit is maar 5,2% van de totale uitgaven.

Hieruit blijkt dat voor de Unie relatief weinig ambtenaren werken. Het zijn er ongeveer 25.000. De bureaucratie in de Unie is dus niet zo groot, als de meeste mensen denken. Het probleem is veeleer dat de regels van Europa zo ingewikkeld zijn, dat dat leidt tot enorme bureaucratie in de lidstaten zelf.

vrijdag 1 juli 2005, 11:20 uur #47

watchers

quote:
Op vrijdag 1 juli 2005 00:30 schreef dadoc het volgende:
En laat ik je nog een verrassend nieuwtje meegeven: de voorstanders van globalisatie stimuleren tevens de GROEI van de consumptie in het Westen - een groei die dus, per definitie, een KRIMP betekent voor de rest van de wereld.

Dus, resumerend: globalisatie kan alleen maar leiden tot een grotere rijkdom en consumptie van arme landen, als de groei hier stopt. Dus als globalist ben je OF tegen economische groei in het westen, OF je bent tegen het bestrijden van de armoede in de derde wereld.
Als je voor economische groei hier bent EN je bent voor het bestrijden van armoede in de derde wereld, dan ben je een leugenaar, een blinde, of waarschijnlijker: beide.

Lijkt verdacht veel op de inmiddels volkomen achterhaalde zero-sum-theorie.

vrijdag 1 juli 2005, 14:01 uur #48

Soldier2000

Hoe verneuk je een economie --> door lekker alles cheap uit het buitenland te halen. Dat gaat gewoon ram fout op een keer, nu nog niet maar straks..

Wacht maar, over een tijdje is Azie het deel van de wereld die het beslist, en niet Amerika meer, omdat we afhankelijk worden van de lage productprijzen uit die landen.

En zo te zien hebben de meeste mensen hier nog nooit op een boerderij gelopen....

BlaBlaBla

vrijdag 1 juli 2005, 14:05 uur #49

DoctorFaustus

quote:
Op vrijdag 1 juli 2005 10:22 schreef StainlessSteel het volgende:
Laten we maar ophouden met studiefinanciering, want we kunnen toch goedkope hooggeschoolde werknemers krijgen uit India. Denk toch na. Alle boeren, tuinders, en al diens personeel zonder werk, en een paar monopoly's per provincie.

Het zou goed zijn voor het milieu, de staatskas en de woningnood als alle boeren worden uitgekocht. We hebben in het dichtbevolkte Nederland helemaal geen boeren nodig. Die grond kunnen we beter gebruiken voor woningbouw en natuurgebieden. Hoogopgeleiden hebben we daarentegen wel nodig.

vrijdag 1 juli 2005, 14:15 uur #50

Glacius

quote:
Op donderdag 30 juni 2005 22:54 schreef dadoc het volgende:
De hele droom van globale markten moet maar eens doorgeprikt worden, dan zijn we van deze ellende af. Tijd om ons te richten op self-sufficiency - waar dan ook ter wereld.

Maar dat is niet politiek correct dezer dagen.. zucht.

Oh, jij denkt dat Nederland zelfbehoevend kan worden? foto!

It's easier to get forgiveness than permission.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf