Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Britten Guantánamo binnenkort naar huis'

Bart (veekeend)

Binnenkort komen zeker meer dan honderd mannen en jongens, die nu nog vastzitten op de Amerikaanse basis Guantanamo Bay, vrij. Dat verklaarde een anonieme functionaris tegenover tegen persbureau AP.

Ook negen Britten die op verdenking van terrorisme vastzitten op de Amerikaanse basis Guantánamo Bay op Cuba, komen binnenkort naar huis. Londen en Washington zullen daarover nog voor Kerstmis een overeenkomst sluiten.

De Verenigde Staten houden op de basis bijna 700 mensen uit 44 landen vast, omdat ze verdacht worden van terrorisme en banden met de Afghaanse Taliban en terreurgroep al-Qaeda van Osama bin Laden. De gevangenen hebben nog geen enkele vorm van een proces gehad en ze hebben ook geen toegang tot een advocaat.

Onder de vrij te laten gevangenen zouden drie jongens van dertien tot vijftien jaar en zeker twee Britse gevangenen zijn. Eén van de jongens zou in Afghanistan een Amerikaanse veiligheidsagent hebben gedood. Er zijn nog geen mededelingen gedaan over waar de gevangenen naar toe gaan.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

18 reacties

maandag 1 december 2003, 05:23 uur #1

Chairwalker

Loopt op stoelen.

Walgelijk dat een land dat de hele dag zit te schreeuwen over vrijheid en democratie dit soort praktijken uitvoerd.

Verder wel goed dat deze 'vrij' zijn.
Maar die andere 700 hebben verdomme toch ook rechten foto

I am not an Athenian or a Greek, but a citizen of the world. --Socrates

maandag 1 december 2003, 07:51 uur #2

Tolerantie

Helemaal mee eens, Chairwalker, 't is te hypocriet voor woorden.
Amerika begint er ondertussen uit te zien als een dictatoriale supermacht, die wereldwijd kan doen wat ze wil, landen binnenvallen, soldaten gevangen nemen (tegen het verdrag van Geneve in..)
En dit allemaal, terwijl hun binnenlandse situatie op z'n zachtst gezegd slecht is:
-Veel armoede
-Veel criminaliteit

Als de Amerikaanse overheid ZO omgaat met haar eigen bevolking, waarvandaan halen ze dan het recht om andere regeringen te beoordelen?

maandag 1 december 2003, 08:04 uur #3

malakka

Lekker neuken niet betalen

Sorry hoor maar het zijn in iedergeval Taliban figuren en eentje zou zelfs iemand hebben dood geschoten, van mij mag je dat gajes levenslangs opsluiten op zo een hol als guantanamo.

Wie de muts niet scheert is het likken niet weert.

maandag 1 december 2003, 08:08 uur #4

Mr.Spock

Onzin, je bent beter af als terrorist in een amerikaanse cel, dan andersom. Wat zou jij doen als ze een paar vliegtuigen op je land mikken? Ze mogen blij zijn dat de VS ze niet meteen ge-nuked heeft! Als amerikaan ben je vogelvrij in die landen, maar als je daar een paar dagen in een cel moet zitten, is dat het einde van de wereld? Amerika speeld een ondankbare rol als politieagent van de wereld, maar iemand moet het doen, net als de politie hier.

Ik zou zeggen, ga eens paar weekjes naar zo'n land, en neem vooral een playboy of bijbel mee in je koffer, kijken watvoor proces en bijbehorende straf jij krijgt, waarschijnlijk een zwaardere dan de moordenaars die daar straks vrijuit gaan.

ships are safe in the harbor, but that is not what ships are meant for

maandag 1 december 2003, 08:26 uur #5

_t-i-m_

Just get yourself high

Normaal gesproken zou je op zn minst het recht hebben op een eerlijk proces, dat deze mensen dat niet krijgen maakt de VS geen haar beter dan elk land dat zij veroordelen

I promise you I will listen to what has been said here, even if i wasn't there -- G. W. Bush

maandag 1 december 2003, 08:47 uur #6

vijfjarenplan

TheDuke

Mr Spock>> Gevangenis Maybe... maar er zitten een hoop mensen in een strafkamp, niet op Amerikaans grondgebied overigens (waarom zou dat zijn?! Denk eens even na). Ze zitten daar zonder proces, dus zonder 100% zeker te weten dat iemand schuldig is, zonder proces een strafkamp in!!

Fijn als je bijvoorbeeld een Arts zonder grens uit Pakistan bent die opgelaaid wordt.

De regering Bush heeft de 2 vliegtuigen mooi aangegrepen om haar eigen bevolking, maar erger nog, de rest van de wereld, te terorriseren!

We can't stop here! This is bat country!

maandag 1 december 2003, 09:53 uur #7

JaRoen

Brabant Rulez

vijfjarenplan mooi verwoord petje af foto

Ja ff sirieus dr klopt dus geen ruk van wat daar gebeurt dat is ondertussen denk ik wel duidelijk
De wereld kijkt maar toe hoe amerika deze verneukt

maandag 1 december 2003, 09:55 uur #8

Mr.Spock

quote:
Mr Spock>> Gevangenis Maybe... maar er zitten een hoop mensen in een strafkamp, niet op Amerikaans grondgebied overigens (waarom zou dat zijn?! Denk eens even na).

Kunnen ze de amerikaanse staat niet aanklagen als blijkt dat ze niets gedaan hebben. Ze weten zelf ook wel dat ze een krom rechssysteem hebben...
quote:
Ze zitten daar zonder proces, dus zonder 100% zeker te weten dat iemand schuldig is, zonder proces een strafkamp in!!

Ten eerste is het geen strafkamp, maar gewoon een gevangenis, ze hoeven echt geen straffen te ondergaan of dwangarbeid uit te voeren daar. Ten tweede, als blijkt dat ze schuldig zijn krijgen ze dat proces heus wel, ze zitten gewoon in voorarrest, waar ze ondervraagd worden. Dat doen wij hier ook met verdachten hoor, niks vreemds aan. Die hebben dan ook nog geen proces gekregen.
quote:
Fijn als je bijvoorbeeld een Arts zonder grens uit Pakistan bent die opgelaaid wordt.

Jaja, ik ben er inderdaad van overtuigd dat het daar barst van de onschuldig opgesloten artsen zonder grenzen! Damn, hoor je wel wat je zelf zegt? Jij bent echt de realiteit uit het oog verloren!
quote:
De regering Bush heeft de 2 vliegtuigen mooi aangegrepen om haar eigen bevolking, maar erger nog, de rest van de wereld, te terorriseren!

Wat jij twee vliegtuigen noemt, noem ik een aantal meer vliegtuigen vol levens, en drie gebouwen vol levens, die onschuldig waren, nu zijn er duizenden mensen vermoord. Verder terroriseert amerika helemaal niemand, ze zoeken gewoon de schuldigen die die laffe aanslagen gepleegd hebben. Als het jouw famillie was zou je wel anders piepen. Daarnaast gaat de VS een stuk subtieler te werk dan de tegenpartij, die het niet uitmaakt of hun slachtoffers nou vrouwen, kinderen, onschuldig, of mede-moslim zijn, als ze er maar zoveel mogelijk opblazen per keer.

Ik heb met zulke mensen geen medelijden.

ships are safe in the harbor, but that is not what ships are meant for

maandag 1 december 2003, 10:02 uur #9

Autoreply

Idd Spock, niet te hypocriet. Over een Nederlander die onschuldig in een cel zit, met een proces dat aan alle kanten rammelt maken we ons niet druk, maar over een zootje moordenaars en terroristen die iedere dag fatsoenlijk te eten krijgen, en misschien even zitten opgesloten wel. Natuurlijk moeten ze een proces krijgen, maar beter iets te lang in een cel, zonder proces, als dieven en moordenaars vrijlaten omdat die arme jongens te lang op hun proces moeten wachten. (Nederland)

Bah, al die anti-amerikaanse onzin, verbeter de wereld, en begin bij jezelf.

BMW R 1100 GS

maandag 1 december 2003, 10:15 uur #10

Annoeschka

Mr.Spock er staan toch wel heel veel dingen in je tekst die niet kloppen.

bv
quote:
Daarnaast gaat de VS een stuk subtieler te werk dan de tegenpartij, die het niet uitmaakt of hun slachtoffers nou vrouwen, kinderen, onschuldig, of mede-moslim zijn, als ze er maar zoveel mogelijk opblazen per keer.

De VS geeft alleen voor Afganistan al aan dat er minstens 5000 onschuldige slachtoffers zijn gevallen. Subtiel he...? Dat zijn er dus al meer als het wtc en die andere vliegtuigen bij elkaar.
quote:
Als amerikaan ben je vogelvrij in die landen, maar als je daar een paar dagen in een cel moet zitten, is dat het einde van de wereld?

Ik denk dat niemand zich druk gaat maken om een paar dagen voorarrest. Alleen is er hier geen sprake van een paar dagen maar wel iets.. ik bedoel veel meer als een paar dagen.
quote:
Jaja, ik ben er inderdaad van overtuigd dat het daar barst van de onschuldig opgesloten artsen zonder grenzen! Damn, hoor je wel wat je zelf zegt? Jij bent echt de realiteit uit het oog verloren!

Lees het nog even na. Hij gaat er niet van uit dat het barst van de onschuldig opgesloten artsen.
Als er 1 zou zijn is dat al te veel. Je verzint iets ter pleke en beschuldigt de ander er van de realiteit uit het oog te verliezen.

maandag 1 december 2003, 10:17 uur #11

vijfjarenplan

TheDuke

Naja, dat is jouw visie op de gebeurtenissen van 11 september en van alle gebeurtenissen die daarop gevolgd hebben.

Ik ben niet anti-whatever. Ik zet alleen een hoop vraagtekens bij gebeurtenissen in het verleden en gebeurtenissen in de toekomst.

Die vliegtuigen van 11 september zit ook een luchtje aan. Ik ben nog steeds niet overtuigd wie daar achtergezeten heeft, en ik weet niet of ik daar ooit van overtuigd raak.

Het offensief tegen Afghanistan.

Het gevangenkamp (gewoon een strafkamp waar mensen zonder enig recht langer dan een jaar in voorarrest zitten)

De oorlog op Irak.

Het breken of dwarszitten van het ene verdrag na het andere.

Het is foute boel in de wereld, en ik denk dat Amerika olie op vele vuren gooit.

Maar dat is mijn visie.

We can't stop here! This is bat country!

maandag 1 december 2003, 10:23 uur #12

Marije

quote:
Sorry hoor maar het zijn in iedergeval Taliban figuren en eentje zou zelfs iemand hebben dood geschoten, van mij mag je dat gajes levenslangs opsluiten op zo een hol als guantanamo.

Er staat dat ze worden VERDACHT van terrorisme en banden met de Taliban........het is dus niet zeker of dat ook echt klopt. Ook zij hebben recht op een advocaat en een eerlijk proces. Het is gewoon te triest voor woorden dat ze daar op zo'n manier worden vastgehouden.

maandag 1 december 2003, 10:33 uur #13

Autoreply

Annoeschka, ben je de Koerden al vergeten? Er zijn er in Irak meer dan 100.000 uitgemoord, en dan niet dmv een injectiespuit, maar gewoon doodgemarteld. Denk dan toch dat de balans weer de arabische kant opslaat. Als je kijkt hoeveel Iraakse doden er nu nog vallen betekent dat netto dat er minder bloed wordt vergoten, dit geldt natuurlijk evengoed voor Afghanistan.

Natuurlijk is het een eitje of mensen uit een land dat vrijwel wetteloos is binnen enkele weken een eerlijk proces te geven. Dream on, alleen al voor onderzoek heb je vele maanden nodig. Dat er veel moordenaars bij zitten is een ding dat zeker is, en liever onschuldigen een paar maanden te lang in de cel (in heel humane omstandigheden) dan moordenaars vrij.

Als er een arts van artsen zonder grenzen of een andere hulporganisatie had gezeten hadden we dat echt al wel gehoord van de media. En wbt mensen die op eigen initiatief "hulp gingen bieden", dat gingen die jongens uit Eindhoven ook doen.

Wat voor luchtje zit er dan aan 9/11? Van een groot aantal van de kapers is zeker dat het moslim-extremisten waren, en op alle mogelijke manieren hebben ze (achteraf) duidelijk gemaakt waarom ze zoveel onschuldigen vermoord hebben.

Streep alle acties van Amerika maar eens weg, en kijk dan waar wij zouden staan. Dan zou je nog wel eens goed kunnen schrikken. Dan gaat het niet meer over Amerikaanse levens, maar over Nederlandse. Wat de Amerikanen bereikt hebben? Een Irak waar het qua mensenrechten een stuk fijner leven is (en wbt die "niet bestaande wapens", waarmee denk je dat de moordpartijen onder Koerden zijn gepleegd), een Afghanistan waar het redelijk rustig is (vreedzame moslims zijn geen nieuws, lompe Amerikanen wel). Zo kan ik nog wel ff doorgaan, maar de boodschap is duidelijk, lang niet alles wat de Amerikanen in de wereld doen is goed, maar als zij het niet doen doet niemand het, en dan zou het zeer waarschijnlijk een nog veel grotere puinhoop zijn.

BMW R 1100 GS

maandag 1 december 2003, 11:11 uur #14

Annoeschka

quote:
Annoeschka, ben je de Koerden al vergeten? Er zijn er in Irak meer dan 100.000 uitgemoord, en dan niet dmv een injectiespuit, maar gewoon doodgemarteld. Denk dan toch dat de balans weer de arabische kant opslaat.

Een heel groot gedeelte daarvan is vermoord na de vorige golfoorlog. Dit omdat ze in opstand kwamen na beloofde hulp van de VS die uitbleef.
Er zouden veel minder doden zijn gevallen als de vs er nooit was geweest.
Kijk ook eens naar afganistan. Daar is door de VS miljoenen in gepompt zodat ze wapens konden kopen om tegen de russen te vechten. Je wil niet weten hoeveel doden daardoor zijn gevallen. En wat zijn ze er mee opgeschoten? Een sterke Taliban beweging terreur enz.

Juist door interventie van de VS vallen er meer en meer doden dan zonder interventie. Tel alle doden van de golfoorlogen maar een op en tel afganistan er ook gerust bij. Je kan me niet wijs maken dat er meer doden gevallen waren als er geen interventie was geweest.

maandag 1 december 2003, 12:59 uur #15

Chadi

Hoop dat ze een miljarden process beginnen tegen de VS zodra ze hun rechten als mens weer terug hebben.

maandag 1 december 2003, 13:27 uur #16

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Een heel groot gedeelte daarvan is vermoord na de vorige golfoorlog. Dit omdat ze in opstand kwamen na beloofde hulp van de VS die uitbleef.
Er zouden veel minder doden zijn gevallen als de vs er nooit was geweest.

Het laatste is één van de vele pedante en kortzichtige opmerkingen die strikt populistisch bedoeld zijn en wat mij betreft kenmerkend zijn voor de wijze waarop deze discussie gevoerd wordt, lekker makkelijk scoren met zulke afsluitende zinnen, je wint er waarschijnlijk alleen kinderzielen mee.

Om in ieder geval een grove fout uit de eerste zin aan te halen, het merendeel van de Koerdische slachtoffers werden toch echt voor de 2e Golfoorlog gemaakt, rond 1988, na de 2e golfoorlog werden hoofdzakelijk Sjiieten uit zuid- en midden-Irak vermoord, ze zijn namelijk al eerder in opstand gekomen  .
Wie is er vermoord door wie en waarom; burgers door het heersende dictatoriele regime omdat ze in opstand kwamen, waartegen kwamen ze in opstand; de grove schendingen van de mensenrechten, het onrecht en het gebrek aan vrijheid ondermeer, was de reactie van het regime binnen proporties; absoluut niet | was die reactie tekenend voor de conditie waarin de mensen leefden en was het een herhaling van eerdere gebeurtenissen; ja absoluut | had dit weer kunnen gebeuren; ja absoluut daarom onder andere werden de no-fly zones ingesteld (unilateraal door GB en VS) | was deze reactie typerend voor de houding van het regime en vonden er dagelijks executies en martelingen van dissidenten plaats; ja absoluut, | is het totaal aantal doden gevallen door deze dagelijkse executies, de massaexecuties als tegen de koerden en het gebrek aan voedsel, medicaties ten gevolge van de sancties en reluctante houding van het regime te vergelijken, al is het in ordegrootte, met het aantal burgerslachtoffers van de 2e en de 3e golfoorlog gecombineerd; Nee absoluut niet, zelfs niet in ordegrootte | was Amerika verantwoordelijk voor de opstand; Nee, dat zijn úiteraard de opstandelingen | was de alliantie verantwoordelijk voor hulp aan die opstand op basis van eerdere uitspraken en faalde het daaromtrent; ja, deels | is het daarmee verantwoordelijk voor het resultaat; deels en Amerika deelt die schuld dus met de overige leden van de alliantie.

Their counteroffensive was buoyed by the failure of the U.S.-led alliance to prevent Iraqi use of helicopter gunships.49 | is het moreel verantwoordelijk voor de uiteindelijke massaexecuties; absoluut niet

Although the fire was sometimes directed at suspected rebel strongholds, little effort was made to limit civilian casualties, and on many occasions throughout the country civilians were directly targeted.

Those who remained in the south were at the mercy of advancing government troops, who went through neighborhoods, firing indiscriminately and summarily executing hundreds of young men.51

http://www.hrw.org/reports/1992/WR92/MEW1-02.htm#P209_89569

| was deze situatie uberhaupt niet te voorkomen; ja als de VN-toestemming had gegeven voor de opmars naar Baghdad.

quote:
Kijk ook eens naar afganistan. Daar is door de VS miljoenen in gepompt zodat ze wapens konden kopen om tegen de russen te vechten. Je wil niet weten hoeveel doden daardoor zijn gevallen. En wat zijn ze er mee opgeschoten? Een sterke Taliban beweging terreur enz.

Het is tamelijk stomzinnig om een wapenleverancier verantwoordelijk te houden voor de slachtoffers die ermee gemaakt worden en het is nog stomzinniger om te denken dat het aantal slachtoffers beperkt was gebleven als de verzetstrijders alleen roestige karabijnen hadden gehad ipv geavanceerde wapensystemen, het was een bezet land dat bevrijdt moest worden, er was maar één land dat de hoofdverantwoordelijkheid draagt voor die bezetting en de gevolgen daarvan, dat is Rusland, er waren maar enkele landen die deze verzetstrijders steunden in hun terechte strijd (er is geen internationale wet die beweert dat je geen verzet mag leveren, dat zou tamelijk vreemd zijn of niet??) waaronder Amerika, de opmars van de Taliban was niet te voorzien of het was niet juist geanticipeerd, hoe dan ook was die zogenaamde sterkte geleverd door Russische wapenfabrikanten en níet Amerikaanse wapenfabrikanten, enkele stingers beschouwen als luchtverdediging is niet bijster slim zeg ik je, de Taliban was absoluut niet sterk in geen enkel militair opzicht en had ieder moment verwijderd kunnen worden met een westers ingrijpen, het was uiteindelijk Amerika die de verantwoordelijkheid op zich nam. Maargoed, ik begrijp dat je liever Rusland als heerser ziet in Afghanistan en dat áls de Taliban nog aan de macht was geweest je toch ook niet wilt dat Amerika ze afzet, heerlijk dat duale, van alles wat he  . Bovendien, hoeveel slachtoffers maakten de Taliban elke dag, direct en indirect ? Je zult die vraag toch móeten beantwoorden als je praat over de morele afweging met betrekking tot het aantal slachtoffers door de Amerikaanse interventie, je noemt 5000, latere studies praten over 1000-3500.
quote:
If all Taliban government and Afghan refugee accounts of the numbers of civilians killed or wounded in the bombing campaign are taken at face value they would suggest a total of more than 5000 killed and 10,000 wounded. As noted above, it is likely that the actual toll is less than one-quarter as many

http://www.comw.org/pda/0201oef.html#appendix1
quote:
Juist door interventie van de VS vallen er meer en meer doden dan zonder interventie. Tel alle doden van de golfoorlogen maar een op en tel afganistan er ook gerust bij. Je kan me niet wijs maken dat er meer doden gevallen waren als er geen interventie was geweest.

Ik kan mijn gelijk met gemak halen door referenties naar relevante HRW, VN en Amnesty rapporten te geven, maar ik vind eerlijk gezegd dat die fundamentele kennis door eigen onderzoek moet onstaan en ik kan me niet aan die laatste zin ontrekken:

Je kan me niet wijs maken dat er meer doden gevallen waren als er geen interventie was geweest.

Alsof het uberhaupt alleen om slachtofferstatistieken gaat, denk je nou echt dat dit verandert als er wel of geen VN-mandaat was geweest, zou het voor jou opeens moreel aanvaardbaar zijn als er 10 mensen sterven met goedkeuring van de VN, we zitten nu in het najaar, nu zou er een oorlog zijn met VN-mandaat, had je die doden ook betreurd en gebruikt in een oproep tegen het conflict of is politieke correctheid voor jou belangrijker dan een morele afweging ?

if you assume nothing you assume you know everything

maandag 1 december 2003, 13:32 uur #17

Autoreply

Je kan de discussie nog verder uitbreiden; wat als de Amerikanen in WO II (of in I) niet hadden ingegrepen? Krijg je hetzelfde verhaal als in de waarom-discussie bij Irak. Hadden we nu in het duits gediscussierd.

Mail me ff als je de discussie verder wilt doorzetten (nickname)vmz@hotmail.com

BMW R 1100 GS

maandag 1 december 2003, 14:46 uur #18

saai_pietje

But He, Gadagidagoeng....

Sowieso schandalig dat die mensen daar nog zitten.
Zijn gewoon 'soldaten' in een oorlog. Maar die smerige yankees denken dat ze mensenrechten aan hun laars kunnen lappen.

Bastardo's

Reageer zelf