Ze slepen die wet erdoor
Op 21 maart mogen we niet alleen op de politieke partijen in onze gemeente stemmen, maar ook nog een oordeel geven over een wet die de AIVD de mogelijkheid geeft om op grote schaal inlichtingen te verzamelen over burgers. Of je nou verdacht bent of niet, er hoeft maar iemand in je wijk te wonen die toevallig heel veel ammoniak heeft besteld omdat hij overal mee knoeit en dus ontstellend veel vlekken moet verwijderen en je loopt de kans door de AIVD te worden bespioneerd.
Ik besef nu trouwens dat ik op het woord ammoniak heb gezocht op google om de gebruiksdoelen te weten te komen, dus misschien ben ik nu al de lul. Als columnist heb ik in het verleden regelmatig gezocht op bijvoorbeeld ‘Bin Laden’, ‘Geert Wilders’, ‘aanslagen’, ‘Molenbeek’ en meer van dat soort verdachte woorden. De buren zullen dus niet blij met me zijn. Die sleepwet is namelijk al voor een gedeelte in werking.
De AIVD bespioneert nu natuurlijk ook al verdachte figuren, dus wat schieten ze met die wet eigenlijk op? De reden dat de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten moet worden aangepast komt volgens de AIVD doordat de AIVD met de nieuwe wet meer bevoegdheden krijgt bij het opsporen van terroristen. Tot nu toe verliep de opsporing van dat soort gespuis voornamelijk via de ouderwetse communicatiekanalen. Tegenwoordig ligt de grond en de zeebodem ten bate van het internet overal vol met kabels en daar mag de AIVD alleen in grasduinen als de dienst een bepaalde persoon of organisatie heeft kunnen identificeren als verdachte.
Als ik dat lees dan denk ik: waarom is dat niet voldoende? Wil men nu soms gewoon al het dataverkeer uit de kabels hebben en gaan ze dan kijken of er iets bij zit? Ze mogen dus ook nu al in de kabels zoeken, maar alleen naar data van degene die verdacht is.
Laten we eens kijken waarom dat niet voldoende zou zijn. De AIVD wist in 2002 en waarschijnlijk al daarvoor van de Hofstadgroep af ... Ze kenden bovendien alle leden van de groep. Daar was dus geen sleepwet voor nodig. Toch kon Mohammed B. in 2004 Theo van Gogh vermoorden. Zou de AIVD die moord hebben kunnen voorkomen als ze alles van de burgers in het Transvaalkwartier hadden geweten als er toen al goed functionerende internetkabels waren geweest? Ik betwijfel het. Alles was nu ook bekend. Wellicht hadden ze een leuke drugsvangst of vrouwenhandel opgespoord, maar hadden ze dan de moord op Theo van Gogh kunnen voorkomen?
Hoe vaak lees ik niet na een aanslag: de veiligheidsdiensten hielden hem al langer in de gaten. Toch is er dan een aanslag. Wat kan een sleepwet daar aan toevoegen? Ik las ook dat er met zo’n wet in het buitenland al succes is geboekt, maar ik las nergens wat voor succes dan wel en waar.
Het hoofd van de AIVD kwam laatst nog eens op televisie uitleggen dat we ons als burgers geen zorgen hoeven te maken. Als ze zien dat er mensen illegaal aan het downloaden zijn, doen ze er echt niets mee. Ik zou hem graag geloven, maar als je het hoofd van de veiligheidsdienst moet geloven op zijn blauwe of bruine ogen of omdat hij er zo betrouwbaar uitziet, dan ben je toch wel een beetje naïef. Onze eigen Pinokkio Rutte ziet er ook betrouwbaar uit.
En ik weet niet wat een medewerker van de AIVD verdient, maar een leuke bijverdienste door middel van een dealtje met Brein is natuurlijk nooit weg. Van iedere boete een bepaald percentage en je bent snel binnen, want er wordt heel wat illegaal gedownload. Ik ga niet zeggen dat ik dat doe in deze column. Ik kijk wel uit nu die sleepwet er aankomt.
Het gaat me er nog niet eens zozeer om dat de AIVD dingen van mij weet die privé zijn, maar hoe waterdicht is de AIVD zelf? Als er een slimme student is die de dienst hackt en mijn data zijn daar opgeslagen dan weet die student ineens ook alles van mijn privéleven. En zeg niet dat de dienst niet gehackt kan worden. Misschien niet door een slimme student, maar wel door een slimme andere veiligheidsdienst of een criminele organisatie.
Privacy is op internet toch al een lachertje geworden. Als je eens even lekker zit te masturberen bij een pornofilm loop je de kans zelf op zo’n site te belanden. Je kunt niet meer gewoon een sauna of toilet binnenlopen of er kan een filmpje van je worden gemaakt. Een nachtje met je vriendin vreemdgaan in een hotelletje? Vergeet het maar. En straks kun je dus ook al geen twintig zakken kunstmest kopen omdat je een grote tuin hebt.
En dan nog iets. Stel dat we over een tijdje een soort Erdogan als minister president krijgen. Of een soort Trump. Trump vroeg bijvoorbeeld een anti-Trump-site alle informatie te verstrekken van de 1,3 miljoen leden. Informatie zoals e-mailadressen, foto’s en contacten. Die zijn er volgens de sleepwet nog drie jaar. Dus als er volgens de AIVD een aanleiding is om in jouw omgeving alle dataverkeer te verzamelen dan blijven alle gegevens van jouw gesprekken via Messenger en Whatsapp en je e-mails onder andere drie jaar te vinden bij de AIVD. Ook al ben jij niet degene die ze zoeken.
Als die wet er wel komt, ben ik benieuwd of we over een aantal jaren niet meer lezen of horen dat iemand een aanslag heeft gepleegd die al lange tijd in de gaten werd gehouden. In het verleden was dat namelijk wel het geval en toen bleek steeds, dat weten één ding is, maar dat handelen een tweede, belangrijk ding is.
Ik heb bij het schrijven van deze column nu al op zoveel verdachte zaken gegoogeld dat ik hoop dat ik zo rustig met de racefiets een rondje Westland kan gaan maken zonder van mijn fiets te worden getrokken door een aantal agenten. Misschien had ik nu ook niet moeten schrijven dat ik een rondje Westland ga fietsen, want niets is veilig meer voor het oog van onze AIVD.
[ Bericht gewijzigd door Interpretatie op vrijdag 16 maart 2018 @ 07:34 ]
[ Bericht gewijzigd door Interpretatie op vrijdag 16 maart 2018 @ 07:35 ]
[ Bericht gewijzigd door Interpretatie op vrijdag 16 maart 2018 @ 07:35 ]
Toen kwam er een ander soort overheid. Daar hadden we niet voor gekozen, maar we kregen wel een nieuwe leider. Die hadden nogal een hekel aan bepaalde religies, leefwijze enz.
Kwamen die kaartjes even van pas.
Daar moet ik altijd aan denken met opslaan van gegevens over personen. Er kan gigantisch misbruik van worden gemaakt. Nu heb ik een facebookpagina enz, dus er zal gevraagd (heb ik dan zelf voor gekozen) en ongevraagd toch al veel over mij rondzwerven. Maar dat de regering/staat ongevraagd alles op internet kan en mag controleren en 3 jaar (tuurlijk) mag opslaan, vind ik nogal gevaarlijk/eng.
'Ze' moeten daar nog steeds toestemming voor vragen
Weer een 'google' hit over de gevaren ...
We willen privacy maar ook veiligheid waar leg JIJ de grens?
Wanneer ergens een aanslag is en de politie zet alles af dan worden mensen boos wanneer ze daardoor in de file moeten staan
Wanneer bekend wordt dat criminelen of terrorisme maandenlang hun misdaad via social media hebben voorbereid dan spreekt iedereen daar schande van ...maar wanneer men maatregelen wil nemen dan regent het doom scenario's (Alsof de AIVD de capaciteiten heeft om de data van iedereen te analyseren _)
Maar ga dan ook niet klagen dat de 'regering' een aanslag niet wist te voorkomen
Ik geef toe dat dit ook geen garantie geeft en uiteraard zou ik ook niet 'verdacht' willen worden vanwege een verkeerd opgevatte zoekopdracht maar wanneer daar verder onderzoek naar komt (die kans is al extreem klein) dan ziet iedereen in 1 seconde aan de context dat het niet meer interessant is
Wie weet trouwens wat de AIVD nu al allemaal weet?
Ik krijg steeds meer het idee dat mensen dat onderschatten en denken dat deze groep nu niets weet en straks alles
Dat is pas echt misleiding
De column noemt al diverse dingen die de diensten al wisten, die jij ook aandraagt.
Een deel staat daar idd al in (maar niet alles )
Wat weet de AIVD momenteel bv allemaal van ons?
de wet komt hoe dan ook .
let maar op hoe ze het gaan doen.
voormij maak het niet uit ga me eigen plannen trekken.
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
http://forum.fok.nl/topic/2430407
http://forum.fok.nl/topic/2430407
Net zoals ik het voorbeeldje met de kunstmest. Als het een groepje betreft die kwaadwillend willen zijn, en ieder haalt 5 zakken kunstmest, en gaan verspreid naar diverse bouwmarkten toe, verpreid over meerdere dagen, geen hond die dat opvalt. Als kwaadwillenden kwaad willen doen, dan lukt hun dat heus wel.
Waar ik wel benauwd voor wordt is dat de overheid steeds meer wil kunnen controleren. Deze week kreeg ik al weer te horen dat de politie straks een nieuwe camera in gaat zetten zodat ze IN de auto kunnen zien wat je aan het doen bent, eerst worden de beelden beoordeeld door agenten, en als de camera genoeg 'geleerd' is zal deze de beslissing straks zelf mogen maken.
Verzekeraars pleiten ervoor dat een 'black box' verplicht in de auto komt, want dan kunnen ze zien wat er gebeurd is als je een botsing hebt gemaakt.
Zo'n kastje kan natuurlijk straks ook ingezet worden als je ergens te hard rijd, of een straat in gereden bent waar je niet in mocht rijden, of liefst ook nog met een camera de hele tijd gericht op je, want als deze camera aangeeft dat je niet goed opgelet hebt, of slaperig overkomt kan dat weer een reden zijn, maar dat is weer een stapje verder, eerst de mensen hier maar weer aan laten wennen.
Jaren geleden heb ik eens een film gezien met Silver Stalone dat was in de toekomst, dat ze in een volledig automatisch rijdende auto zaten, en hij begon daar in te vloeken. Uit de printer rolde er meteen een boete uit, want hij mocht niet vloeken etc.
Waarom heb ik het gevoel dat we steeds meer die kant op gaan. Beetje bij beetje wordt je privacy van je afgepakt.
In China is het geloof ik al verboden dat je in je eigen huis bloot rond loopt oid. Of dat je niet meer in je eigen auto mag gaan roken.
Natuurlijk gaat zoiets niet van het ene moment op de andere, maar als je langzaam dergelijke maatregelen gaat invoeren wennen de volgende generaties er vanzelf aan. Het is gewoon een kwestie van tijd.
Na alle ophef die nu ontstaan is weten alle criminelen dat deze wet er aan zit te komen, dus ik verwacht niet dat het veel meer bruikbare informatie zal opleveren dan hiervoor.
zie je dat ze vaak veel simpeler communiceren dan je tegenwoordig zou denken.
Criminelen gebruiken vaak gewoon whatsapp en telegram vanaf een simpele prepaid telefoon
en soms zelfs facebook messenger.
Terroristen maken vaak weer gebruik van chats in games,forums en een online emailprovider
Gebruikersnaam en wachtwoord van dit email account delen ze en berichten naar elkaar worden opgeslagen als concept.
Zo communiceren ze zonder dat er een mailtje wordt verstuurd
De enige encryptie die ze gebruiken is dus vaak de encryptie die whatsapp/telegram/emailaccounts
al standaard bieden.
Het gaat erom lieden die EU kritische geluiden laten horen op te sporen, daar een goed gesprek mee te hebben ('toekomstige werkgevers zouden dit wel eens niet zo leuk kunnen vinden') en dit te onderdrukken.
Maar misschien als je je teksten voorziet van de nodige 'allahu akbar's het niet gedetecteerd wordt, want 'onbelangrijk'.
Jo man ik ga bekent worden nog even en ik kan dj worden.
Trouwens ja ik spreek Engels zonder problemen.
En schijven is ook zonder problemen .
Ben namelijk opgegroeid met de Engels taal .
Wellicht krijg je er dan twee.
Deze regering is niet derdegraads ,
Maar zoveel mogelijk tegendraads!
En nee: ertegen stemmen heeft inderdaad geen zin. Maar ik ga het wel doen, puur uit principe.
Van 2009 tot 2013 hadden we hier in Nederland, ook op last van de regering, de BEWAARPLICHT.
ALLE data van ALLE providers moest toen OOK 3 jaar bewaard worden.
Maar dat is al decennialang zo natuurlijk.
Hier een uitspraak van Buma in oktober 2017:
http://www.retecool.com/s(...)dum-negeren-we-toch/
Maar ze hebben iig nu veel meer mogelijkheden om er wat mee te doen
Vertel eens waarom ?
Zou het ook maar iets uitmaken als deze groep het gevaar wat jij ziet wel zagen?
Of leef jij onder de illusie dat het Den Haag ook maar iets uitmaakt wat jij denkt?
Zolang jij maar inziet dat het idd geen invloed heeft ....
Wanneer heeft zelfs maar een meerderheid op 1 lijn gestaan (en dus bv 1 politieke partij een meerderheid gehad? )
(En dan nog kunnen ze deze informatie nog bij de medische wereld ophalen ...veel efficiënter )
Ik vrees dat die 'opkomst' ook tegenvalt
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken