Reacties op IPPC-klimaatrapport: "De alarmbellen zijn oorverdovend"
Secretaris-generaal van de VN Guterres roept politici op om snel te handelen gezien de waarschuwingen in het World Climate Report. Onderzoekers en milieuverenigingen zien de nieuwe bevindingen ook als de "laatste wake-up call".
Na het alarmerende rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) over de ingrijpende gevolgen van klimaatverandering, riep VN-secretaris-generaal António Guterres politici ter verantwoording. "De alarmbellen zijn oorverdovend en het bewijs is onweerlegbaar", zei hij. De broeikasgassen verstikken de planeet en brengen daardoor miljarden mensen in gevaar.
"De levensvatbaarheid van onze samenleving hangt af van leiders in de politiek, het bedrijfsleven en het maatschappelijk middenveld die akkoord gaan met het ondersteunen van beleid, maatregelen en investeringen die de temperatuurstijging tot 1,5 graad beperken", aldus Guterres. De oplossingen zouden op tafel liggen. "Het rapport moet de doodsklok zijn voor steenkool en andere fossiele brandstoffen voordat ze onze planeet vernietigen", zei hij. De rijke landen en ontwikkelingsbanken zouden meer geld beschikbaar moeten stellen voor adaptatie aan klimaatverandering in armere landen. De belofte om 100 miljard dollar per jaar op te halen voor klimaatbescherming en aanpassing moet worden nagekomen.
"Als we nu onze krachten bundelen, kunnen we de ramp afwenden", zei Guterres. Er is geen ruimte meer voor vertragingen of excuses. Antwoorden zouden moeten worden gegeven op de wereldklimaatconferentie in Glasgow in november.
Greta Thunberg: "Het is aan ons om dapper te zijn"
De Zweedse klimaatactiviste Greta Thunberg was niet verrast door de bevindingen van het nieuwe klimaatrapport. "Het nieuwe IPCC-rapport bevat geen echte verrassingen. Het bevestigt wat we al weten uit duizenden eerdere onderzoeken en rapporten - dat we ons in een noodsituatie bevinden", schreef Thunberg op Twitter en Instagram. Het is een solide maar voorzichtige samenvatting van de huidige stand van kennis.
"Het is aan ons om moedig te zijn en beslissingen te nemen op basis van het wetenschappelijke bewijs dat in deze rapporten wordt geleverd", vervolgde Thunberg. De 18-jarige voegde de ergste effecten van klimaatverandering toe. "Maar niet als we doorgaan zoals vandaag, en niet zonder de crisis als een crisis te behandelen."
Eurocommissaris Timmermans: "De wereld moet nu zeggen dat het genoeg is"
De Nederlandse Eurocommissaris Frans Timmermans, tweede man van de commissie die het klimaat onder de hoede heeft, zegt dat het VN-rapport aantoont ‘hoe enorm dringend’ de wereldwijde aanpak van klimaatverandering is. Volgens hem is het niet te laat om het tij te keren.
Sigrid Kaag: "Het is nu of nooit"
"Wij zijn de laatste generatie politici die onze manier van leven kunnen beschermen. Het is nu of nooit.” Kaag herhaalt de woorden van het klimaatpanel, dat de situatie bestempeld als ‘code rood’.
Het rapport van de IPCC maakt nog eens extra duidelijk dat we de komende decennia de emissie van broeikasgassen sterk moeten reduceren, zegt staatssecretaris Economische Zaken en Klimaat Dilan Yesilgšz-Zegerius (VVD) namens het kabinet. "We blijven daarom hard werken aan (nieuwe) maatregelen voor CO2-reductie, zowel nationaal als internationaal.” Tevens is de staatssecretaris van mening dat het er nu echt om gaat "dat ook andere landen hun ambitie verhogen".
Greenpeace en WWF: nu handelen
Verschillende milieubeschermingsorganisaties hebben ook de federale regering opgeroepen om onmiddellijk op te treden naar aanleiding van de laatste waarschuwingen in het IPCC-rapport. "Het schokkende van dit rapport is dat alles alarmerend kon worden voorzien - en toch gaan regeringen en bedrijven nog steeds in een slakkengang als het gaat om klimaatbescherming", zegt klimaatexpert Christoph Thies van Greenpeace bijvoorbeeld. Het rapport moet, samen met de nieuwste beelden van branden en overstromingen, de politiek wakker schudden.
"Elke regering moet het verbruik van fossiele brandstoffen zo snel mogelijk stoppen en bossen, heidevelden en oceanen beschermen als natuurlijke CO2-putten." Meer en meer branden, frequentere overstromingen en droogtes kosten mensenlevens, vernietigden natuurlijke habitats en habitats en veroorzaakten enorme economische schade.
Klimaat (foto van Pixabay)
Tekstbronnen Tagesschau en de Stentor.
korrel zout dus.
Definitie van klimaat is het gemiddelde weer genomen over 30 jaar. Een tijd geleden was het paniekpraat over de komende global freeze.
https://up-magazine.info/(...)ologique-anti-crise/
[ Bericht gewijzigd door Alarmonoff op maandag 9 augustus 2021 @ 13:17 ]
De aarde verzuiblubblublbubluuub
Blub!
Angstporno!
Sehr schnell fur Wappies verboten: het sociale, culturele, maatschappelijke en festivale leven. Welk logo krijgen we opgeprikt?
Dat zouden al een pak verplaatsingen minder zijn.
Zolang de EU dit niet aanpakt is de geloofwaardigheid op een kordate aanpak NUL.
Beter passen we ons aan het nieuwe Klimaat.
Wacht tot de derde vaccinatie, de zogenaamde booster aka katalysator, dan gaat het pas werken !!
Maar ehhh, mondje dicht hé, dit is geheim !!
foto
Maar goed, beide fronten zijn belangrijk, dus hier een snelle lijst van dingen die nu gedaan kunnen worden om een flinke impact op uitstoot te bewerkstelligen:
1. Verbied olie gestookte cruiseschepen. Allemaal. In heel Europa. Punt.
2. Verplicht Duitsland om z'n kerncentrales weer te openen en vertel ze dat ze de tering kunnen krijgen met hun bruinkool centrales die ze nog tot 2038 open willen houden.
3. Investeer jaarlijks enkele tientallen miljarden in het onderzoek naar kernfusie en grootschalige energie opslag.
Ik geloof nog steeds absoluut dat de Aarde verandert doordat wij er op leven en ik geloof ook zeker dat we met z'n allen heel wat beter met onze wereld om kunnen gaan, maar ik blijf me afvragen, hoe groot is het aandeel van 'overgebruik' nou werkelijk? Of komt het simpelweg omdat wij hier leven dat de Aarde verandert en moeten we zorgen dat we beter kunnen omgaan met hoe de Aarde daarop reageert? Of ben ik nou weer mijn eigen standpunt aan het verdedigen met mijn eigen theorieën?
Vroeger was het tastbaar, het gat in de ozonlaag kwam doordat we verkeerde (drijf)gassen gebruikten. Dat is aangepakt en het gat is kleiner geworden. Maar nu gaat het om 'het klimaat', ik vind dat zo abstract. Die 1,5 graad stijging is dan wel redelijk concreet, maar dan nog, het is voor mij zo'n "groot, wollig probleem".
Lijkt mij niet echt democratisch.
De zon verwarmt dagelijks onze aarde en de aarde straalt die warmte normaal gesproken weer uit. Maar broeikasgassen houden die warmtestraling vast. Gelukkig maar, want zonder dit natuurlijke broeikaseffect zou het gemiddeld over de wereld veel kouder zijn dan het huidige wereldgemiddelde van ongeveer 15 graden. Omdat de hoeveelheid broeikasgassen (zoals methaan en CO2) sinds de industriële revolutie enorm aan het stijgen is, wordt de warmte beter op aarde vastgehouden. Dat noemen we de opwarming van de aarde. En dit veroorzaakt vervolgens veranderingen in klimaatsystemen.
subsidie op thuisaccu ( minder belasting op het net en minder energiewekking door centrale's )
foto
De wetenschap kent meerdere doorbraken die voorbij ouderwetse windmolens en zonnepanen technologie gaan.
Ondanks dat dit rapport ZO DUIDELIJK is, zijn er nog steeds heel veel mensen die op zoek zijn naar manieren om het ontkennen of downplayen. Of die de schuld EN oplossing zo ver mogelijk buiten zichzelf zoeken.
foto
Twee kinderen. Daalt de bevolking nog steeds, maar voorkom je een hoop van de narigheid.
Sowieso ben ik wel voor het afschaffen van een hoop subsidies (voor iedereen), maar dan wel gepaart met het afschaffen van een flink aantal belastingen. Zal een hoop een stuk betaalbaarder maken.
Al decennialang is er een "noodsituatie" en al decennialang zijn er allerlei dingen veranderd om het klimaat te verbeteren.
Hoop paniekzaaierij om weer een aantal agendas en dealtjes erdoorheen te kunnen drukken.
Enne.... Do not feed the troll
En al decennialang zijn er allerlei maatregelen ingevoerd om het klimaat te beschermen.
Dat is wat hij hiermee aangeeft.
Heeft niks met ontkennen te maken.
1970
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180102_03276131
2018
De wetenschappers zijn het eens...blabla...
Klimaatverandering bestaat al 4-5 miljard jaar. Die 1 of 2 graden warmer is alleen maar fijn in de winter. Minder stookkosten.
Betere oplossing voor de broeikasgassen is minder mensen op aarde...Dus begin eens met geboortebeperkingen overal op de wereld.
https://www.youtube.com/watch?v=o-YBDTqX_ZU
https://www.realhistorychan.com/anyt-07192021.html
https://climatechangedisp(...)orse-becauseclimate/
De logica ontgaat mij allemaal hoor...
Die paar rapporten die wel twijfel zaaien zijn links of rechtsom vaak gefinancierd door instellingen of personen die belang hebben bij 'die twijfel'.
In de jaren 70/80 hebben aardolieproducten dat spel gewoon heel slim gespeeld. En dat werkt door tot de dag van vandaag. Op een of andere manier als 1 miljoen wetenschappers iets roepen en 5 anderen met tegengestelde belangen roepen iets anders, dan ziet 'de wereld' dat als twijfel. Heel bijzonder.
Alleen op internationaal water mag dat, maar alleen chinese schepen varen daar ook op en moeten ruim voor nationale wateren weer omschakelen. Geen cruise bedrijf die daar aan mee werkt.
Laten we dus helemaal niks doen en wachten tot het te laat is
Iedere Jan lul denkt tegenwoordig expert te zijn in de meest complexe onderwerpen
We komen letterlijk net uit een kleine ijstijd waarvan we herstellende zijn. Het is helemaal niet normaal dat er uberhaupt zo veel ijs op de noordpool ligt.
En wat we ook doen, het helpt niks omdat de temperatuur al miljarden jaren op en neer gaat en wisselt tussen ijstijden en tropische temperaturen.
Dit is echt hele domme paniek om niks.
Goed genoeg?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken