Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VN: rampen door klimaat eisten 600.000 levens

Redactie

Rampen die zijn veroorzaakt door klimaatveranderingen zijn in de afgelopen twintig jaar vaker voorgekomen dan daarvoor en hebben in die tijd aan meer dan 600.000 mensen het leven gekost. Dat heeft de VN-organisatie voor rampenbestrijding (UNISDR) maandag gemeld.

Volgens de organisatie zijn 606.000 mensen omgekomen door overstromingen, stormen en ander extreem weer. "Daarnaast raakten 4,1 miljard mensen gewond, dakloos of hadden noodhulp nodig", citeert The Economic Times uit een UNISDR-rapport dat maandag is gepubliceerd.

De organisatie maakt zich ook zorgen over toegenomen periodes van droogte, hittegolven of juist extreme kou.

Overstromingen
Overstromingen vertegenwoordigden 47 procent van alle weergerelateerde rampen. Driekwart van de 4,1 miljard mensen die door dergelijke rampen zijn getroffen, woonden in China of India, waar ze in dichtbevolkte gebieden extra kwetsbaar zijn. Ook Bangladesh, de Filipijnen en Brazilië worden relatief vaak getroffen.

Volgende week begint in Parijs de klimaattop en volgens de organisatie is het van groot belang dat dan goede afspraken worden gemaakt om de klimaatverandering een halt toe te roepen.

VN: rampen door klimaat eisten 600.000 levens (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

23 reacties

Designer FOK!

maandag 23 november 2015, 23:42 uur #1

ToT

En de klimaatvluchtelingenstroom gaat massaal deze richting op komen.

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

maandag 23 november 2015, 23:49 uur #2

Refleck

quote:
Op maandag 23 november 2015 @ 23:42 schreef ToT het volgende:
En de klimaatvluchtelingenstroom gaat massaal deze richting op komen.

ieder excuus moet natuurlijk wel aangegrepen worden

en linkse kakkers zullen aan de kant hun toezingen

Designer FOK!

maandag 23 november 2015, 23:51 uur #3

ToT

quote:
Op maandag 23 november 2015 @ 23:49 schreef Refleck het volgende:

[..]
ieder excuus moet natuurlijk wel aangegrepen worden

en linkse kakkers zullen aan de kant hun toezingen

"Ik zag je in die boot, vluchtend voor het stijgende water. Kom maar hier, hier ben je veilig" of zo!

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

maandag 23 november 2015, 23:56 uur #4

BlackLining

quote:
Op maandag 23 november 2015 @ 23:42 schreef ToT het volgende:
En de klimaatvluchtelingenstroom gaat massaal deze richting op komen.

Vluchten naar Nederland als je bang bent voor het klimaat is zo ongeveer hetzelfde als vluchten naar Syrië als je bang bent voor de islam.

Mijn tweet klopt niet.

Designer FOK!

maandag 23 november 2015, 23:57 uur #5

ToT

quote:
Op maandag 23 november 2015 @ 23:56 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Vluchten naar Nederland als je bang bent voor het klimaat is zo ongeveer hetzelfde als vluchten naar Syrië als je bang bent voor de islam.

Klopt absoluut, maar elk excuus is er eentje!

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

dinsdag 24 november 2015, 00:01 uur #6

Faxie

Tja er zijn in die tijd ook een miljard mensen bijgekomen...

dinsdag 24 november 2015, 00:01 uur #7

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Rampen die zijn veroorzaakt door klimaatveranderingen zijn in de afgelopen twintig jaar vaker voorgekomen dan daarvoor

De enorme gletsjer die over het Amerikaanse continent lag was ook niet zo vriendelijk voor levende wezens. Gelukkig is dankzij klimaatverandering de gletsjer nu weg. Het regent een keertje harder en gelijk een verband leggen met milieuvervuiling.

Deze aardbol heeft klimaatveranderingen gekend waar je niet aan wil denken. 1 grote hel. Gelukkig leven we in een heel stabiel klimaat op dit moment.

[ Bericht gewijzigd door monkeybrain op dinsdag 24 november 2015 @ 00:31 ]

dinsdag 24 november 2015, 00:03 uur #8

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Rampen die zijn veroorzaakt door klimaatveranderingen zijn in de afgelopen twintig jaar vaker voorgekomen dan daarvoor

Dit is al 100% onzin. Rampen hebben op Aarde al miljoenen jaren lang plaatsgevonden. Dan ga je over een periode van 20 jaar lopen vergelijken.

Het is zo kinderachtig dat het bijna lachwekkend is.

dinsdag 24 november 2015, 00:13 uur #9

ansitermiet

quote:
om de klimaatverandering een halt toe te roepen.

dat druist in tegen het concept van 'survival of the fittest'.

Je kan enerzijds de klimaatverandering ietwat tegen gaan, maar nooit geheel voorkomen.
Aanpassen aan de nieuwe omstandigheden is dan ook veel beter.

dinsdag 24 november 2015, 00:15 uur #10

ansitermiet

quote:
Op dinsdag 24 november 2015 @ 00:03 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dit is al 100% onzin. Rampen hebben op Aarde al miljoenen jaren lang plaatsgevonden. Dan ga je over een periode van 20 jaar lopen vergelijken. Het is zo kinderachtig dat het bijna lachwekkend is.

als je goed had gelezen had je gezien dat het specifiek rampen betreft waarvan de wetenschap het er over eens is dat ze de gevolgen zijn van klimaatverandering. Dus niet zomaar elke generieke ramp zoals van de afgelopen miljoenen jaren maar specifiek rampen waarvan duidelijk is dat ze veroorzaakt worden door de omstandigheden van de laatste decennia.

dinsdag 24 november 2015, 00:26 uur #11

houdeensop

quote:
Op dinsdag 24 november 2015 @ 00:15 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

als je goed had gelezen had je gezien dat het specifiek rampen betreft waarvan de wetenschap het er over eens is dat ze de gevolgen zijn van klimaatverandering. Dus niet zomaar elke generieke ramp zoals van de afgelopen miljoenen jaren maar specifiek rampen waarvan duidelijk is dat ze veroorzaakt worden door de omstandigheden van de laatste decennia.

Elke door de 'klimaatwetenschappers' aan de mens toegeschreven verandering is niets in vergelijking met normale natuurlijke veranderingen.
Niet alleen hele grote veranderingen, maar kijk vooral ook eens naar de extreen snelle veranderingen.
Hoe kun je bewijzen, of bewezen achten, dat het door de mens komt, als de verandering zo extreem klein is ten opzichte van de normale en wel bewezen, veranderingen.
Groenland:
foto

dinsdag 24 november 2015, 00:43 uur #13

Axzes

quote:
Op dinsdag 24 november 2015 @ 00:26 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Elke door de 'klimaatwetenschappers' aan de mens toegeschreven verandering is niets in vergelijking met normale natuurlijke veranderingen.
Niet alleen hele grote veranderingen, maar kijk vooral ook eens naar de extreen snelle veranderingen.
Hoe kun je bewijzen, of bewezen achten, dat het door de mens komt, als de verandering zo extreem klein is ten opzichte van de normale en wel bewezen, veranderingen.
Groenland:
[ afbeelding ]

THANK YOU!!!

Zolang er nog steeds ijs op de polen zitten is er immers nog steeds ijstijd.
en aangezien de laatste nog vrij recentelijk is zal het opwarmen ook nog wel even doorzetten.
We zullen het dan idd allemaal even met wat minder land op deze planeet moeten doen.
En het is gewoon arrogant om te denken dat wij daar zoveel verandering op hebben.
Je zou hoogstens kunnen zeggen dat mensen fungeren als katalysator, maar om daar zeker van te zijn zullen we toch echt veeeeeeeeeel meer data nodig moeten hebben dan dat ietsie pietsie wat we nu hebben...

om je verhaal nog wat aan te vullen :p

dinsdag 24 november 2015, 00:57 uur #14

BlackLining

quote:
Op dinsdag 24 november 2015 @ 00:26 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Elke door de 'klimaatwetenschappers' aan de mens toegeschreven verandering is niets in vergelijking met normale natuurlijke veranderingen.
Niet alleen hele grote veranderingen, maar kijk vooral ook eens naar de extreen snelle veranderingen.
Hoe kun je bewijzen, of bewezen achten, dat het door de mens komt, als de verandering zo extreem klein is ten opzichte van de normale en wel bewezen, veranderingen.
Groenland:
[ afbeelding ]

In de basis klopt het wat je zegt, maar je gaat véél te kort door de bocht. TL;DR onderaan.

Dit soort 'sudden changes' zijn altijd vooraf gegaan door andere gebeurtenissen. In jouw voorbeeld over die 'sudden warming', da's goeddeels te verklaren op twee gronden. Ten eerste is in het ijs wat tijdens de ijstijd gevormd is veel CO₂ (en andere broeikasgassen, waaronder methaan) opgenomen in het ijs. Wanneer ijs begint te smelten, komt CO₂ vrij. Dit heeft tot gevolg dat het door het ijs gereflecteerde zonlicht (gemeten in albedo waarde: ijs reflecteerd plusminus 85% van de energie, 'de aarde' slechts 30%) opgevangen wordt door de atmosfeer en daar in warmte wordt omgezet. Het wordt dus warmer, meer ijs smelt, en de grond warmt op. Door warmere grond en warmer zeewater smelt nog meer ijs, nog minder opgeslagen CO₂, nog minder reflectie, etcetera. Vergelijkbare cycli zie je in de geschiedenis van de aarde continue als er één bron begint met het uitstoten van warmte, broeikasgassen, zuurstof, of wat dan ook.

Momenteel is dat de mens. Je kunt er simpelweg niet omheen dat de mens veel CO₂ uitstoot en dat CO₂ een broeikasgas is. Tot daar de harde feiten: dat ontkennen is wetenschappelijk gezien vergelijkbaar met het claimen van het bestaan van God, Allah of elke willekeurige andere niet-bestaande luchttovenaar. De invloed van de mens in deze is inderdaad vrij klein. Het probleem is echter, dat de natuur vaak slechts een klein zetje nodig heeft om een soort runaway effect te beginnen, zoals in het voorbeeld wat je aanhaalt. Het kan overigens nog extremer: Venus is miljarden jaren geleden ook in zo'n CO₂-runaway terecht gekomen en is nu een grote vuurbal geworden. Nou wil ik niet stellen dat met de aarde hetzelfde gaat gebeuren, de invloed van de mens is maar klein wanneer je die vergelijkt met de schaal van de Aarde en diens geschiedenis. Wat we vergeten echter, is dat er ook maar een kleine verandering nodig is om de Aarde voor de mens onbewoonbaar te maken. Om dit even in perspectief te plaatsen, aanvankelijk was er alleen CO₂ op aarde en geen zuurstof. Het is te danken aan ééncellige cyanobacterieën (!) die de zuurstofrevolutie hebben ontketend, dat destijds het overgote deel van het leven is uitgestorven en de atmosfer van de aarde compleet is veranderd qua samenstelling.

Dus nee, niemand beweert dat de Aarde zal stoppen met draaien als de mens doorgaat met het uitstoten van CO₂. En geen enkele klimatoloog zal ontkennen dat er een natuurlijke cyclus is en dat ijstijden en periode van opwarming eigen zijn aan de Aarde. En daar stoppen mensen vaak met lezen, maar stellen dat we helemaal geen invloed hebben, is struisvogelpolitiek. Deels ook de schuld van klimatologen zelf die aanvankelijk spraken over 'global warming', een term die niet klopt. Het wordt niet overal warmer, maar het klimaat veranderd weldegelijk. Hert effect dat dat heeft, is afhankelijk van de omgeving en verschil van gebied tot gebied.

We kunnen het klimaat niet sturen, die illusie moeten we ons niet voorhouden. We zijn echter wél bezig om het klimaat richting een kantelpunt te duwen. En daar is, zoals gezegd, maar heel weinig voor nodig vanwege vicieuze cirkels. Het kan absoluut geen kwaad om daar voorzichtig mee om te gaan. En daar komt nog bij dat het probleem wellicht niet eens CO₂-uitstoot is, maar dat fossiele brandstoffen gewoon op gaan raken. We moeten simpelweg wel duurzamere alternatieven gaan vinden, anders is het over pakweg 50 jaar sowieso afgelopen met het moderne leven, even nog los van het hele klimaatverhaal.

TL;DR: Het hysterische gedoe over het klimaat is ietwat overdreven, maar zeggen dat het allemaal niet aan de mens ligt is óók (veel) te kort door de bocht. Hoe dan ook moeten er oplossingen voor gaan komen.

[ Bericht gewijzigd door BlackLining op dinsdag 24 november 2015 @ 01:02 ]

Mijn tweet klopt niet.

dinsdag 24 november 2015, 02:15 uur #15

#ANONIEM

quote:
Op maandag 23 november 2015 @ 23:42 schreef ToT het volgende:
En de klimaatvluchtelingenstroom gaat massaal deze richting op komen.

Als ik de man moet geloven die gisterenavond op tv zijn zegje deed, is het net andersom. Dan zullen wij op den duur ons land moeten verlaten omdat we onder water komen te staan.

Overigens neem ik al die berichten over het klimaat met een flinke korrel zout. Gisteren ook al zo'n jankverhaal in het NOS Journaal met een fictief weerbericht in 2065 over grote overstromingen en allerlei ellende; de watersnoodramp was er niks bij.

Ja, natuurrampen gebeuren. Ja, extreem weer komt voor. Ja, daar gaan mensen aan dood. Maar ik zet grote vraagtekens bij de onderbouwing van bovenstaand artikel. Hoe weten ze zo zeker dat die natuurrampen zonder klimaatverandering niet hadden plaatsgevonden?

dinsdag 24 november 2015, 07:30 uur #16

speknek

Another day another slay

Lies, damned lies, statistics. Dat er zoveel meer doden vallen komt niet zozeer door grotere klimaatrampen (was daar al eens bewijs voor?), maar voornamelijk doordat mensen massaal hutje mutje zijn gaan wonen aan de kust en in overstromingsgebieden (namelijk in steden in combinatie met explosieve bevolkingsgroei).

China, India, Bangladesh en de Filipijnen, wat een.. onverwacht lijstje. Over twintig jaar Nigeria erbij? Het is maar een gokje.

Doet overigens niets af aan de opwarming van de aarde en de problemen die daarbij komen kijken, maar zulke statistiekjes zijn wel doorzichtig.

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

dinsdag 24 november 2015, 07:34 uur #17

marky

Heerlijk.... sleur

Pure bangmakerij. Een periode van 20 jaar is niets.

De kassen in het westland worden volgepompt met co2. Dit doet men omdat het de productie verhoogt. Met het uitdijen van de mensheid op aarde is verhoogde productie nodig.

1953 kwam zeker ook door de mensheid. Nog even en de aardbevingen komen ook door de co2.

dinsdag 24 november 2015, 09:51 uur #18

cynicus

quote:
Op dinsdag 24 november 2015 @ 00:26 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Elke door de 'klimaatwetenschappers' aan de mens toegeschreven verandering is niets in vergelijking met normale natuurlijke veranderingen.
Niet alleen hele grote veranderingen, maar kijk vooral ook eens naar de extreen snelle veranderingen.
Hoe kun je bewijzen, of bewezen achten, dat het door de mens komt, als de verandering zo extreem klein is ten opzichte van de normale en wel bewezen, veranderingen.
Groenland:
[ afbeelding ]

Voor de meelezers: Dat plaatje gaat niet over de wereld maar alleen over Groenland (de Gisp2 ijsboorkern) en het is bekend dat op het noordelijk halfrond rappe klimaatverandingen hebben plaatsgevonden die niet perse wereldwijd waren. Deze grafiek eindigt in 1855 en mist dus compleet de recente antropogene opwarming. Zie hier voor meer info.

De bewijsvoering voor de oorzaak van de moderne opwarming volgt overduidelijk vanuit bewezen natuurkunde, scheikunde en boekhoudkunde.

dinsdag 24 november 2015, 10:11 uur #19

suizebol

Zolang de aarde bestaat heb je klimaatsveranderingen gehad, de bodem wijst dat onomstotelijk uit.
Zolang de aarde bestaat met de denkende mens er op (de mens was er in evolutionaire vormen al langer) heb je rampen gehad, van aardbevingen tot overstromingen en stormen waar voor de mens zich niet kon bergen en winters waar mensen bij bosjes dood vroren of aan koolmonoxide overleden.
Dood is nu eenmaal inherent aan het leven.
Rampen zijn inherent aan het aan het bestaan en klimaat van de aarde.
Daar is niet aan te ontkomen.
Niet door een kolencentrale te sluiten,
Wellicht kan het beperken van geboorten daar wel iets aan tegenhouden, er zijn momenteel veel te veel mensen op dit aardbolletje wat toch geologisch niet zo heel groot is vergeleken bij veel andere planeten waar mensen een kens zouden kunnen maken om daar te overleven ware het niet dat ze nu nog met de huidige technieken, veel mensenlevens ver verwijderd zijn, de dichtst bijzijnde blauwe planeet is drie mensen levens hier vandaan zeg maar drie maal 78 jaar gemiddeld zou je daar voor moeten reizen, de mens zal zich tijdens die reis dus moeten voortplanten.
Maar vergis je niet, ook daar vinden rampen plaats, zijn stormen, overstromingen of koude winters hete zomers waar wij mensen slecht tegen gewapend zijn in de staat waarin we nu verkeren, wij zullen dan ook moeten evolueren en integreren.

[ Bericht gewijzigd door suizebol op dinsdag 24 november 2015 @ 12:25 ]

dinsdag 24 november 2015, 12:10 uur #21

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op dinsdag 24 november 2015 @ 09:51 schreef cynicus het volgende:

[..]
Voor de meelezers: Dat plaatje gaat niet over de wereld maar alleen over Groenland (de Gisp2 ijsboorkern) en het is bekend dat op het noordelijk halfrond rappe klimaatverandingen hebben plaatsgevonden die niet perse wereldwijd waren. Deze grafiek eindigt in 1855 en mist dus compleet de recente antropogene opwarming. Zie hier voor meer info.

De bewijsvoering voor de oorzaak van de moderne opwarming volgt overduidelijk vanuit bewezen natuurkunde, scheikunde en boekhoudkunde.

Dat de Aarde momenteel opwarmt (en binnenkort weer zal gaan afkoelen, door de mini-ijstijd die voor de deur staat) is niet het punt. Het punt is dat er wordt gedaan alsof de mens verantwoordelijk is, terwijl daar geen degelijk bewijs voor is. De Aarde warmt op, en de mens bestaat, dus is de mens verantwoordelijk. Veel verder dan dat komen ze niet.

dinsdag 24 november 2015, 13:26 uur #22

Angry_Bird

Sqwuak!

quote:
Op maandag 23 november 2015 @ 23:56 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Vluchten naar Nederland als je bang bent voor het klimaat is zo ongeveer hetzelfde als vluchten naar Syrië als je bang bent voor de islam.

Wat een onzin, ons klimaat is juist heel erg mild, we hebben nauwelijks grote rampen. En de rampen die heel soms eens voorkomen (storm, overstroming), daar zijn we heel goed op voorbereid.

dinsdag 24 november 2015, 17:49 uur #23

ansitermiet

quote:
Op dinsdag 24 november 2015 @ 00:26 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Elke door de 'klimaatwetenschappers' aan de mens toegeschreven verandering is niets in vergelijking met normale natuurlijke veranderingen.
Niet alleen hele grote veranderingen, maar kijk vooral ook eens naar de extreen snelle veranderingen.
Hoe kun je bewijzen, of bewezen achten, dat het door de mens komt, als de verandering zo extreem klein is ten opzichte van de normale en wel bewezen, veranderingen.
Groenland:
[ afbeelding ]

omdat ze weten dat het voor een fors deel door onze uitstoot komt

Geloof het nou maar gewoon dat het waar is. Die wetenschappers weten waar ze het over hebben. De politici echter niet, en die maken de grootste herrie.

Reageer zelf