Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Salaris Witteman onder Balkenendenorm

static

Paul Witteman werkt tegenwoordig voor een aanzienlijk lager salaris dan voorheen. De VARA-presentator ging tijdens zijn laatste contractonderhandelingen in 2010 akkoord met een jaarsalaris onder de Balkenendenorm. Een woordvoerder van de VARA bevestigde vrijdag een bericht hierover in De Telegraaf.

Witteman blijft nog presenteren tot in 2015, het jaar dat hij 69 wordt. Volgens de woordvoerder van de omroep vindt Witteman de garantie dat hij tot deze leeftijd mag blijven werken belangrijker dan zijn voormalige salaris.

Het aantal grootverdienders bij de publieke omroepen loopt steeds verder terug. De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) wil het aantal presentatoren met een hoger salaris dan de Balkenendenorm (181.000 euro) uiteindelijk terugbrengen naar maximaal acht.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

43 reacties

vrijdag 22 april 2011, 08:52 uur #1

FlameScorpion

En waarom die 8 dan wel? Ze hebben al een behoorlijk soepele baan, en dan nog meer verdienen da Balkenende toen?

vrijdag 22 april 2011, 08:58 uur #3

OpperTokkie

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 08:56 schreef Reservebelg08 het volgende:
[..]
wat bedoel je met soepele baan? niet dat ik ze schoonpraat, maar jij denkt dat die gasten zo min mogelijk uitvoeren? knap hoor vanachter je PC-tje

Gaat toch weg man! Voor 180.000 krijg je iedereen zover dat ze een programma vollullen

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

vrijdag 22 april 2011, 09:00 uur #5

pberends

Witteman

.

nu die anderen nog

vrijdag 22 april 2011, 09:00 uur #6

#ANONIEM

Nou prima. Hij zal toch wel bij schnabbelen, wat verder ook prima is.

vrijdag 22 april 2011, 09:01 uur #7

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 08:58 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

Gaat toch weg man! Voor 180.000 krijg je iedereen zover dat ze een programma vollullen

Dat is ook een vak hoor. Ik zou het niet kunnen, jij ook niet.

vrijdag 22 april 2011, 09:05 uur #8

sjaakocf

Nu de rest nog.

vrijdag 22 april 2011, 09:07 uur #9

FlameScorpion

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 08:56 schreef Reservebelg08 het volgende:
[..]
wat bedoel je met soepele baan? niet dat ik ze schoonpraat, maar jij denkt dat die gasten zo min mogelijk uitvoeren? knap hoor vanachter je PC-tje

Kijk nou maar eerst in DEF wat ik voor werk doe, dan praten we verder.

vrijdag 22 april 2011, 09:08 uur #10

Prenzlauer

een salon socialist die wel volgens de regels speelt, ik dacht dat ze niet meer bestonden.

Doe eens lief!

vrijdag 22 april 2011, 09:12 uur #11

Funkamental

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 08:58 schreef OpperTokkie het volgende:
Gaat toch weg man! Voor 180.000 krijg je iedereen zover dat ze een programma vollullen

Maar dan nog mensen vinden die er naar willen kijken. Als jij weet hoe dat zo maar ff geregeld is, meldt je even bij SBS6.

Be yourself; everyone else is already taken

vrijdag 22 april 2011, 09:26 uur #12

charon

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 09:08 schreef Prenzlauer het volgende:
een salon socialist die wel volgens de regels speelt, ik dacht dat ze niet meer bestonden.

En zijn pensioenbijdrage is?

How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat

vrijdag 22 april 2011, 09:36 uur #14

akakor

Het aantal grootverdienders...

Grootverdieners worden er bedoeld neem ik aan?

Hoog dividend

vrijdag 22 april 2011, 09:38 uur #15

AbXorb

Shoegazing forever.

Goed zo Paul, goed voorbeeld!

I________have become. Comfortably numb.

vrijdag 22 april 2011, 09:44 uur #16

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) wil het aantal presentatoren met een hoger salaris dan de balkenendenorm (181.000 euro) uiteindelijk terugbrengen naar maximaal acht.

Waarom?! De overheid zou de Balkenendenorm gewoon keihard moeten maken: tent sluiten als ze de norm overtreden!

censuur :O

vrijdag 22 april 2011, 09:47 uur #17

_Led_

Visje aaien niemand zeggen

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 08:58 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

Gaat toch weg man! Voor 180.000 krijg je iedereen zover dat ze een programma vollullen

Dat is dan ook het hele punt niet, het punt is of er iemand naar zal kijken.

zzz

vrijdag 22 april 2011, 09:48 uur #18

_Led_

Visje aaien niemand zeggen

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 09:07 schreef FlameScorpion het volgende:
[..]

Kijk nou maar eerst in DEF wat ik voor werk doe, dan praten we verder.

Blijkbaar niet zo'n leuke baan, als je zo afgunstig bent.

zzz

vrijdag 22 april 2011, 10:04 uur #19

Poekieman

Die Paul W. is nu wel een echte pauper in zelfbenoemde linkse elitaire grachtengordel graai circuits.

Goud kan je niet bijdrukken

vrijdag 22 april 2011, 10:13 uur #20

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Mensen hier vergeten even dat deze lui met hun hoge salarissen wel dusdanig veel kijkers trekken door wat ze doen, dat ze dat salaris dubbel en dwars terugverdienen voor de omroepen, wat betreft reclameinkomsten enzo...

Je kunt ook de salarissen terugbrengen onder de Balkenende-norm door ze gewoon minder programma's te laten maken. Gewoon maar 2 avonden in de week P&W en DWDD, en de rest van de dagen vul je met die EO lui en Powned ofzo. Even kijken hoeveel dat zou kosten wanneer de kijkcijfers op die dagen droppen.

vrijdag 22 april 2011, 10:16 uur #21

M_Aurelius

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 09:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom?! De overheid zou de Balkenendenorm gewoon keihard moeten maken: tent sluiten als ze de norm overtreden!

Waarom (!) mag er daar niemand meer verdienen dan die norm? En zijn er volgens jou uberhaupt mensen die meer mogen verdienen?

Verder lijkt het me best een prima afspraak voor beide partijen.

vrijdag 22 april 2011, 10:30 uur #22

Opa2012

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 09:44 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Waarom?! De overheid zou de Balkenendenorm gewoon keihard moeten maken: tent sluiten als ze de norm overtreden!

Waarom? Ze hebben recht op een zak met geld en mogen zelf weten hoe zij dat, naar hun inzicht, het beste kunnen besteden.

Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]

vrijdag 22 april 2011, 10:31 uur #23

Schepseltje

rip

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 10:13 schreef Yi-Long het volgende:
Mensen hier vergeten even dat deze lui met hun hoge salarissen wel dusdanig veel kijkers trekken door wat ze doen, dat ze dat salaris dubbel en dwars terugverdienen voor de omroepen, wat betreft reclameinkomsten enzo...

Ja die show van Paul de Leeuw haalde fantastische kijkcijfers!
Zal me niks verbazen als Witteman hetzelfde truukje als Paul toepast, niet rechtstreeks loon ontvangen maar oversluizen via een extern BV'tje waar hij zelf de eigenaar van is.

Maargoed zelfs al zouden ze hun eigen loon via reclame terugverdienen, dan moeten ze maar bij de commercielen gaan werken. Bij de publieken moet je beoordeeld worden op maatschappelijke waarde, en daar hoort ook een maximumloon bij.

vrijdag 22 april 2011, 10:32 uur #24

Opa2012

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 10:13 schreef Yi-Long het volgende:
Mensen hier vergeten even dat deze lui met hun hoge salarissen wel dusdanig veel kijkers trekken door wat ze doen, dat ze dat salaris dubbel en dwars terugverdienen voor de omroepen, wat betreft reclameinkomsten enzo...

Je kunt ook de salarissen terugbrengen onder de Balkenende-norm door ze gewoon minder programma's te laten maken. Gewoon maar 2 avonden in de week P&W en DWDD, en de rest van de dagen vul je met die EO lui en Powned ofzo. Even kijken hoeveel dat zou kosten wanneer de kijkcijfers op die dagen droppen.

Door Powned hierin te betrekken en gelijk te stellen aan de EO ga je net iets te ver!

Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]

vrijdag 22 april 2011, 10:36 uur #25

thumbnail

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 08:52 schreef FlameScorpion het volgende:
En waarom die 8 dan wel? Ze hebben al een behoorlijk soepele baan, en dan nog meer verdienen da Balkenende toen?

Dat snap ik dus ook niet.

vrijdag 22 april 2011, 10:37 uur #26

thumbnail

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 10:13 schreef Yi-Long het volgende:
Mensen hier vergeten even dat deze lui met hun hoge salarissen wel dusdanig veel kijkers trekken door wat ze doen, dat ze dat salaris dubbel en dwars terugverdienen voor de omroepen, wat betreft reclameinkomsten enzo...

Dat verhaaltje vertellen de grootverdieners maar dat moet je niet geloven.

vrijdag 22 april 2011, 10:43 uur #27

Pine

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 08:56 schreef Reservebelg08 het volgende:
[..]
wat bedoel je met soepele baan? niet dat ik ze schoonpraat, maar jij denkt dat die gasten zo min mogelijk uitvoeren? knap hoor vanachter je PC-tje

Voor 181.000 mag je wel wat meer verwachten dan een paar minuten op tv zijn hoor. Grappig hoe iedereen hier altijd vol is van 'het moet eerlijker' maar voor het gemak vergeten welke mensen hier het hardst werken. Ik noem eens bouwvakkers, ik geloof echt dat die mensen het hardst werken, het minst betaald krijgen en nu met justitie ook ongeveer onderaan de ladder staan qua geweldstraffen

vrijdag 22 april 2011, 10:50 uur #28

Kansenjongere

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 10:37 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Dat verhaaltje vertellen de grootverdieners maar dat moet je niet geloven.

Jij denkt dat adverteerders niet naar kijkcijfers kijken en hetzelfde tarief betalen voor een commercial voor of na Max Geheugentrainer als voor of na Pauw en Witteman?

vrijdag 22 april 2011, 10:52 uur #29

M_Aurelius

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 10:37 schreef thumbnail het volgende:

Dat verhaaltje vertellen de grootverdieners maar dat moet je niet geloven.

Ooit een grootverdiener dat statement horen maken? Nee, ik ook niet, dus dan moet dat toch echt van de 'minderverdieners' komen.

Ook zijn er diegene die de daadwerkelijke cijfers kunnen overzien en die dus een relativering kunnen maken met de desbetreffende presentatoren en de door hun programmas gegenereerde inkomsten. Als dat daadwerkelijk zo scheef zit, zoals jij wilt doen vermoeden, dan zou er toch veel eerder aan de bel zijn getrokken? Of stel jij je zo voor dat alle financiele medewerkers ook meer dan de norm verdienen?

vrijdag 22 april 2011, 10:54 uur #30

Zigger

Dat zijn die salonsocialisten bij de Vara, wat slap lullen over dat het allemaal "rechtvaardiger" en "socialer" moet, maar ondertussen zelf de zakken maximaal vullen.

vrijdag 22 april 2011, 11:02 uur #31

thumbnail

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 10:52 schreef M_Aurelius het volgende:
[..]

Ooit een grootverdiener dat statement horen maken? Nee, ik ook niet, dus dan moet dat toch echt van de 'minderverdieners' komen.

Tot voor kort zouden ze allemaal naar het buitenland gaan maar aangezien daar niets meer te halen is hebben ze nu andere smoesjes.

quote:

Ook zijn er diegene die de daadwerkelijke cijfers kunnen overzien en die dus een relativering kunnen maken met de desbetreffende presentatoren en de door hun programmas gegenereerde inkomsten. Als dat daadwerkelijk zo scheef zit, zoals jij wilt doen vermoeden, dan zou er toch veel eerder aan de bel zijn getrokken? Of stel jij je zo voor dat alle financiele medewerkers ook meer dan de norm verdienen?

Laten we het zo zeggen, wat nou als we niet verplicht waren om kijk en luistergeld te betalen?
Zouden er dan ook zulke bedragen verdiend worden?

vrijdag 22 april 2011, 11:16 uur #32

M_Aurelius

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 11:02 schreef thumbnail het volgende:
Tot voor kort zouden ze allemaal naar het buitenland gaan maar aangezien daar niets meer te halen is hebben ze nu andere smoesjes.

Wie zijn 'ze' (concreet: namen en niet 'zij grootverdienders') en heb je uberhaupt enig bewijs over hen 'allemaal' en wat ze gezegd zouden hebben?

quote:

Laten we het zo zeggen, wat nou als we niet verplicht waren om kijk en luistergeld te betalen?
Zouden er dan ook zulke bedragen verdiend worden?

Het kijk en luistergeld bestaat niet meer sinds 2000... dus, ja, er worden nog steeds zulke bedragen verdiend...

Maar jij staart je nog steeds dood op marginale zaken. Deze bepaalde presentatoren leveren significant en structureel meer op. En daarom verdienen ze wat ze verdienen. Wie heeft er behalve zijzelf nog meer baat bij dat ze meer dan de norm verdienen?

vrijdag 22 april 2011, 11:16 uur #34

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Compleet achterlijk dat een entertainer zo veel belastinggeld verdient.
Totaal onverantwoord.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

vrijdag 22 april 2011, 11:32 uur #37

eymey

koning één-oog

Goede zaak dat men hier actief mee bezig is

. Hadden ze als NPO zijnde al veel eerder moeten doen.

Ik ben een absolute fan van de NPO en z'n programma's, maar al dat extravagante mag er wel een beetje van af....

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

vrijdag 22 april 2011, 11:33 uur #38

Schepseltje

rip

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 11:19 schreef I-Did-It het volgende:
[..]

je hebt de boodschap gemist? Witteman werkt juist bij de VARA. je zit gevangen in een denkspiraal, waarbij je alleen maar stereotiep kan denken. Juist jouw vriendjes van de PVV bakken het bont met hun dubbel en soms wel trippel functies, waarvoor ze allemaal betaald krijgen en het werk nog niet eens voor 1/3 goed kunnen doen en in sommige gevallen gewoon maar weglopen.

Je kunt wel weer over PVV beginnen, maar feit blijft dat VARA met zijn zogenaamde maatschappelijke betrokkenheid toestaat dat zijn werknemers hun zakken maximaal vullen (balkenendenorm) en daar is geen ander woord voor dan hypocriet.

Eindredactie Frontpage / Forummod

vrijdag 22 april 2011, 12:29 uur #41

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op vrijdag 22 april 2011 @ 10:54 schreef Zigger het volgende:
Dat zijn die salonsocialisten bij de Vara, wat slap lullen over dat het allemaal "rechtvaardiger" en "socialer" moet, maar ondertussen zelf de zakken maximaal vullen.

Je geeft er blijk van sinds 1978 niet meer naar de VARA te hebben gekeken

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

vrijdag 22 april 2011, 13:14 uur #42

Berlitz

Salonfascist

En hier hebben we weer zo'n sociaal links mens.

Als je echt links bent en niet alleen links bent om erbij te horen geeft dan je halve salaris aan een arme neger in afrika.

vrijdag 22 april 2011, 13:15 uur #43

Berlitz

Salonfascist

Ik wil een links-norm waarbij alle vara medewerkers verplicht sociaal hun halve salaris aan een slachtoffer van dit rechtse kabinet weggeven.

Reageer zelf