column
DEZE TEKST IS DODELIJK
Wat ik wèl denk is dat mensen nu opeens zullen schrikken van de teksten die erop staan.
'Wat ? Is roken schadelijk voor de gezondheid ? Joh, dat wist ik niet *pets*. Nou, nu stop ik meteen hoor !'
Doel bereikt, niewaar ?
Nee, natuurlijk stopt er niemand door die absurde teksten, noch zullen er minder mensen om beginnen met roken.
Dat weet U, dat weet ik, dat weten de tabaksfabrikanten en dat weten ook de kamerleden die dit briljante plan bedacht hebben. En wat betreft die laatsten, tja, die zullen daar natuurlijk maar wàt blij mee zijn.
Wie denkt dat de overheid écht wil dat mensen stoppen met roken gelooft waarschijnlijk ook dat de overheid wil dat we onze auto laten staan, minder gaan drinken en geen verkeersovertredingen meer begaan. Welnu, laat mij jullie uit de droom helpen.
Op sigaretten wordt 19% btw betaald. Ook wordt er een paar euro accijnzen op betaald. Per pakje á € 3.50 is dat al snel 2,5 euro. Op jaarbasis dus goed voor vele tientallen miljarden euro's.
Hetzelfde geldt voor wegenbelasting, parkeerheffingen, bezineaccijnzen, drankaccijnzen etc. etc. etc.
Bij elkaar toch wel goed voor naar schatting een paar honderd miljoen euro. Een paar honderd miljoen euro die de regering hard nodig heeft. En wie denkt dat deze euro's besteed worden aan bijvoorbeeld gezondheidszorg, anti rook/drink/autorijcampagnes en andere zaken die deze enorme bron van inkomsten zou schaden komt bedrogen uit.
De gezondheidszorg heeft een paar tientallen miljoen euro's extra gekregen de afgelopen jaren en qua anti-campagnes moet Nederland het stellen met een soortgelijk bedrag.
Wilde de regering echt dat we schoner en zuiniger gingen rijden dan waren de waterstof auto's allang in productie genomen en wilde de regering echt dat we stopten met roken dan stond tabak allang op de lijst van verboden middelen.
Het ergste van dit alles is dat het grootste deel van Nederland echt gelooft dat de regering al dat soort dingen wil. Dat ze niet inzien dat het allemaal een sluier van leugens is.
Het draait niet om gezondheid of een beter milieu. Zoals alles draait het om geld, plain and simple.
Geld dat vaker over de balk wordt gesmeten dan dat het nuttig besteed wordt.
'Wat een bullshit,' hoor ik hier menigeen al reageren en voor diegenen wil ik alleen maar zeggen:
'denk JIJ dat die waarschuwingen helpen ?'
Nee ?
Zouden alle politici dan soms dommer zijn dan jij ?
Roken KUN je niet verbieden. (dat schrijf jij) dat wordt ten 1e een burgeroorlog, ten 2e kun je sigaretten overal kopen in het buitenland. Nederland kan zoiets niet alleen doen. Ook zou de illegale handel een vlucht nemen met zo\'n verbod.
Waarom zou je roken gaat verbieden? Zelfde geld voor drank. En het is logisch dat er flink accijns op te heffen. Tis een genots artikel 1e klas, dus kun je daarvoor gewoon dokken. Ik ben blij dat de gezondheidszorg (iets) meer geld erbij krijgt door die rokers! (het kan niet uit hoor, vergis je niet.) De rokers kosten de maatschappij nog altijd meeeeer geld dan ze opleveren!! (maak je geen illusies) die accijns is voor een gedeelte een verkapte vorm van subsidie aan het ziekenhuis. Benzine; zelfde verhaal. (milieuvervuiling)
doe nou niet zo paranoide door te denken dat ze het doen om jou te pesten Danny. Asjeblieft, word wakker.
ps. ik weet wel zeker dat 95% van de politici slimmer zijn dan 95% van de bevolking! Zijn veelal academici en niet de minste hoor!
sorry, kan het niet laten: en ZEKER slimmer dan jij!
[ Dit bericht is gewijzigd door boer711 ]
quote:
Zouden alle politici dan soms dommer zijn dan jij ?
Uh, JA foto
Sommige politici zijn inderdaad dommer, zeker op het vlak van normale sociale omgangsvormen..zie een Ad "patat" Melkert.
"ja roken = slecht".... mensen gaan minder roken... "uhm, we hebben een financieringstekort, dus de gezondheidzorg moet op bezuinigd worden".....roken word duurder...."ah, voor het volgende jaar hebben we genoeg geld om het beoogde financieringsplan uit te kunnen voeren"... Zo hou je jezelf wel bezig, maar zo gaat dat in deze wereld.
[ Dit bericht is gewijzigd door tvdleur ]
Marlboro ligt niet wakker van die waarschuwingen, hoe groter hoe beter voor hen want dan hebben ze minder claims aan hun broek.
En vergeet ook niet hoeveel al die rokers de samenleving kosten met al die behandelingen voor longkanker, keelkanker, hart- en vaatziekten enz enz.
quote:
o jee, danny wat ben jij kortzichtig. Eerlijk gezegd had ik meer van je verwacht. Wat denk je nou echt? dat Wim Kok en Gerrit Zalm stiekum met z\'n tweetjes zitten te handenwrijven omdat ze allemaal poen krijgen?
Ja. Ik zie in ieder geval tussen de inkomsten van die accijnzen en de uitgaven aan acties om roken, autorijden etc. te verminderen een behoorlijk gat aan euro\'s. Zou wel eens willen weten waar die blijven.
quote:
Roken KUN je niet verbieden. (dat schrijf jij) dat wordt ten 1e een burgeroorlog, ten 2e kun je sigaretten overal kopen in het buitenland. Nederland kan zoiets niet alleen doen. Ook zou de illegale handel een vlucht nemen met zo\'n verbod.
Klopt, maar geeft dat de regering dan het recht er een enorm slaatje uit te slaan ?
Koffie is ook een luxe genotsmiddel, maar 98% van Nederland zal het absoluut niet pikken als daar 3 euro accijns per pond op wordt geheven.
quote:
Waarom zou je roken gaat verbieden? Zelfde geld voor drank. En het is logisch dat er flink accijns op te heffen. Tis een genots artikel 1e klas, dus kun je daarvoor gewoon dokken.
Zie mijn koffie verhaal hierboven.
quote:
Ik ben blij dat de gezondheidszorg (iets) meer geld erbij krijgt door die rokers! (het kan niet uit hoor, vergis je niet.) De rokers kosten de maatschappij nog altijd meeeeer geld dan ze opleveren!!
*proest*
En dat geloof je zelf ?
Een gemiddeld roker rookt een 5 pakjes per week, 260 pakjes in het jaar. Zeg dat ze dat 40 jaar doen voor ze ziek worden en binnen een jaar de pijp uitgaan.
Dat zijn 10.400 pakjes, cq 30.000 euro in accijnzen. Daarbij betaalt die roker ook nog eens gewoon z\'n bijdrage aan de ziektekostenverzekeraar. Uiteindelijk sterft 60% van de rokers op vroege leeftijd.
Dan nemen we de \'gezonde\' niet-rokers, die 80 worden, maar vanaf hun zestigste allerhande kortingen krijgen, kwaaltjes oplopen, zorgbehoevend zijn etc.
Dat niet gedurende korte tijd van een paar jaar, maar vaak voor tientallen jaren.
Sorry, maar ik denk dat ik wel weet wie er duurder is.
quote:
(maak je geen illusies) die accijns is voor een gedeelte een verkapte vorm van subsidie aan het ziekenhuis. Benzine; zelfde verhaal. (milieuvervuiling)
AHA! Maar voor benzine is al ruim 20 jaar een alternatief in de vorm van waterstof. Sterker nog, de techniek om gewoon op WATER te rijden bestaat ook al een flink aantal jaren, maar dat zal nooit worden ingevoerd.
Waarom niet ?
Omdat dan de volledige wereldeconomie instort.
quote:
doe nou niet zo paranoide door te denken dat ze het doen om jou te pesten Danny. Asjeblieft, word wakker.
Niet om mij te pesten, maar ze doen het ook zeker niet omdat ze zo graag willen dat we stoppen.
quote:
ps. ik weet wel zeker dat 95% van de politici slimmer zijn dan 95% van de bevolking! Zijn veelal academici en niet de minste hoor!
Intellect en kennis hebben weinig met elkaar te maken.
quote:
sorry, kan het niet laten: en ZEKER slimmer dan jij!
Ach, jij doet in ieder geval je nickname eer aan foto
Ik mag toch aannemen dat iedereen het daarmee eens is ?
Zo ja, WAT is dan het nut van dit plan van de regering als het niet schijn hooghouden is ? Het op de bevolking doen overkomen alsof ze zo graag hebben dat we stoppen en dat onze gezondheid ze zo enorm aan het hart gaat ?
quote:
Overigens kunnen ze de pakjes gewoon compleet zwart maken met aan de ene kant een doodskop erop
Die bestonden al en heb ik een tijd gerookt: Zwart pakje met zilveren biezen en een grote zilverkleurige doodskop op de voor- en achterkant. Black death heetten die dingen foto
Zijn gewoon teer-stokkies.
Nie gezond, dat spul
Alleen maar goed, waarom de hele maatschappij op laten draaien voor die vervuilingen als je ook de doelgroep alleen kan pakken.
Dat een roker op lange termijn goedkoper is, is zwets. Rokers gaan echt niet 10 jaar eerder dood, dat geldt alleen voor de echte kettingrokers. Het zijn ook niet alleen de medische kosten.
Het zal dan wel niet in balans zijn, de inkomsten en uitgaven maar dat is met zoveel dingen zo. Als alles wat de regering binnen kijgt op hetzelfde gebied moet worden terugbetaald dan hadden we nu bijvoorbeeld geen naturalisatie en immigratiedienst.
That\'s the way it goes, maar dat is al jaren zo, 10 jaar geleden had je dit ook prima kunnen posten in een wellicht iets andere vorm.
|o-0
~~~`
Wat Emiel Ratelband met NLP (Neuro Linguistisch Programmeren) in enkele uren tracht te bereiken, tracht de overheid op een stillere maar wellicht niet minder doeltreffende manier te doen. Wanneer je rookt, stel je jezelf toch dagelijks meerdere malen bloot aan de tekst die er op het pakje staat. \'n Bekend truukje van vroeger: reclamelui in bioscopen in de VS zorgden ervoor dat er in de film van die avond beeldjes van een bekend colamerk werden "verstopt" hetgeen ertoe moest leiden dat bezoekers juist dit merk gingen kopen. Dit schijnt tot op zekere hoogte gewerkt te hebben.
Verborgen boodschap...
Inderdaad, de verstokte roker zal er geen boodschap aan hebben. Ik heb zelf meer dan 10 jaar gerookt en ik ben er niet mee gestopt omdat het ongezond was, maar omdat ik er geen zin meer in had. Juist vanwege het feit dat een roker bewust langs die boodschap heen denkt te leven, verwordt deze boodschap tot een verborgen boodschap. Op momenten dat je twijfelt, zul je eerder geneigd zijn om de boodschap nog eens te lezen, of erover na te denken.
We lopen langs zoveel reclames zonder ze bewust op te merken. Toch, wanneer je \'s ochtends merkt dat je tandpasta op is, zul je \'s avonds bij het naar huis gaan eerder geneigd zijn om op reclame van Mc Procleadontax te reageren en de reclame als \'reminder\' op te vatten, terwijl je de rest van de tijd de reclame schijnbaar negeert...
Baat \'t niet, dan schaadt het ook niet, zal Borst hebben gedacht. Tsja. We zullen zien?
[ Dit bericht is gewijzigd door Theigertje ]
quote:
Door Danny: Overigens kunnen ze de pakjes gewoon compleet zwart maken met aan de ene kant een doodskop erop en aan de andere kant honderd foto\'s van verziekte longen en ze de naam \'kanker\' geven en dan NOG zou dat geen zak helpen.
Dat hebben ze in canada gedaan smarty pants!. Enof dat het hielp... enig probleem daarbij: Als je een stel geroosterde longen op een pakje ziet en je bent net een dierbare kwijtgeraakt aan longkanker... inderdaad ja, heel subtiel!
Daarnaast zou het terecht vinden dat de sigarettenprijzen de kosten dekt die de rokers per jaar aan de staat kosten.
Danny.... Ga cartoons kijken...
*maar ik rook niet* foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Roel_van_Mil ]
Trouwens als iedereen ook is zou stoppen zoudat het straat beeld ook tengoede komen... die gore peuken om de straat foto
btw ik denk dat het wel werkt echter als ik nog een leuk voorstel mag doen:
Schrijf op de sigaretten ook (dus op de sigaretten zelf):
Van deze krijg ik longkanker!
[ Dit bericht is gewijzigd door Skinkie ]
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
quote:
Die sigaretten worden net zo vaak in prijsverhoogd totdat het oninteressant en onbetaalbaar is om nog te roken.
Nope, sigaretten worden telkens zoveel duurder gemaakt dat de hogere prijs en de daling in verkoop elkaar opheffen, of liever nog, wat meer oplevert. Roken is misschien slecht voor je gezondheid maar de overheid heeft natuurlijk wel geld nodig.....
* kingshakur rookte ook 20 jaar, maar geen enkele spreuk erop weerhield mij van het roken...
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
quote:
Ja. Ik zie in ieder geval tussen de inkomsten van die accijnzen en de uitgaven aan acties om roken, autorijden etc. te verminderen een behoorlijk gat aan euro\'s. Zou wel eens willen weten waar die blijven.
Ik doe maar even een gooi, de gezondheidszorg? De overheid probeert iets aan de oorzaken te doen, maar heeft ook haar handen vol aan de gevolgen. De behandeling van patienten met hart- en vaatziekten kost jaarlijks miljoenen guldens.
Natuurlijk hoopt de overheid dat sommigen zullen stoppen met roken of, belangrijker, er helemaal niet mee beginnen. Dat is echter niet het voornaamste doel. Het gaat men er met name om mensen er meer en meer bewust van te krijgen hoe schadelijk het eigenlijk is.
Het zal je verbazen hoeveel mensen nog denken dat het allemaal wel meevalt. En wie heeft niet de verhalen gehoord van een opa die met 2 pakjes/dag toch 80 is geworden.
In feite probeert men roken te stigmatiseren. Tot nu toe heeft dit wel degelijk effect gehad, want tegenwoordig kijkt men heel anders tegen roken aan dan pakweg tien jaar geleden.
quote:
Tis een genots artikel 1e klas, dus kun je daarvoor gewoon dokken
Ja is ook zo natuurlijk en niemand ontkent dat. Waar het om gaat is dat de regering doet voorkomen alsof ze willen dat je ermee stopt en dat ze het daarom duurder maken en een paar milde anti campagnes voeren. Ze verdienen er veel te veel aan om het op te geven, anders hadden ze dat wel gedaan. Het feit dat het genotsmiddelen eerste klas zijn geeft de regering niet het recht daar meer dan 50% van in hun zak te steken en dat doen ze wel. Als jij dan nog denkt dat ze het echt liever niet hebben dat je gebruikt dan ben je echt nog stommer dan een foto
Waarschuwing op het stembiljet van 15 mei.
Het kiezen voor een paars kabinet kan grote schade aan uw gezondheid toebrengen door lange wachtlijsten in de gezondheidszorg.
quote:
tegenwoordig kijkt men heel anders tegen roken aan dan pakweg tien jaar geleden.
Neuh, niet echt. De NIET-roker kijkt er anders tegenaan dan pakweg tien jaar geleden. Het enige wat dat heeft bewerkstelligd is dat het inmiddels zover is gekomen dat je als roker zijnde de meest debiele kreten ongevraagd naar je toegeslingerd krijgt van allerhande zowat in paniek verkerende niet-rokers, die vrolijk de hele dag uitlaatgassen inademen, maar bang zijn voor de rook van een sigarettepeuk.
Een verdeling onder de bevolking in drie groepen.
Rokers, niet-rokers en anti-rokers.
Niet-rokers zijn normale, weldenkende mensen die het idee hebben dat als zijzelf van hun natje en droogje mogen genieten rokers dat ook mogen.
De anti-roker daarentegen verzet zich met hand en tand tegen alles wat maar met tabak te maken heeft, en doet dat waar en wanneer het hen maar uitkomt en tegen wie en wanneer ze maar willen.
Ze zijn totaal onbereid de roker te accepteren voor wat hij/zij is en kan enkel en alleen maar gevoelens van walging voor de roker opbrengen.
Deze mensen noem ik ook wel sekteleden cq gehersenspoelden. Meestal ook nog eens FEL tegen discriminatie, terwijl ze zich daar zelf dagelijks meerdere malen aan schuldig maken.
Als het de bedoeling van de regering is geweest haat en nijd te zaaien onder de bevolking zijn ze in ieder geval in hun opzet geslaagd.
Dat roken schadelijk is en tot longkanker kan leiden, weten we allemaal. Echter: Ook als je niet rookt heb je een grote kans aan dezelfde kwaal te sterven. Kanker is, net als hartkwalen, één van de meest voorkomende doodsoorzaken.
Nu doorgerekend: De gemiddelde roker leeft zo\'n 7 jaar korter. De kans is groot dat hij/zij aan dezelfde ziekte overlijdt als z\'n niet-rokende medemens. Hij/zij ontvangen dezelfde behandeling, en kosten daarvoor dus hetzelfde.
De rokende Nederlander leeft dus zo\'n 10% korter. Deze leeftijd stellen we op 100%, dan leeft een niet-roker (ongeveer) 110%
In die laatste 10% - waar je aan de roker geen kosten meer hebt, want die is dood, heb je aan de niet-roker nog wel kosten. Die niet-rokers zitten langer in een verzorgingstehuis, krijgen langer AOW, etc. etc.
Kortom: Rokers betalen de accijnzen eigenlijk puur voor de keren dat ze vaker ziek zijn dan hun niet-rokers gedurende hun \'normale leven\'........ Ik maak me sterk dat die rokende Nederlander meer dan E30.000 er doorheen jaagt aan \'meer medische zorg\'
Anti-rokers weten (net als milieorganisaties) soms aardig te overdrijven, maar je schertst nu een wel heel zwart beeld.
Persoonlijk maak ik me er niet zo druk om als mensen roken. Waar ik me wel aan stoor:
1. De jeugd begint op steeds jongere leeftijd te roken. Je ziet ze nu zelfs op basisscholen paffen foto
2. Het asociaal gedrag van rokers. Peuken overal op de grond gooien. In niet-rokersgedeelten gewoon een sigaret opsteken. In kleine ruimtes de ene na de andere sigaret roken. foto
Een vriendin van mij is erg gevoelig voor rook. In het cafe wordt er soms zo overmatig gerookt dat anderen zoals zij er ziek van worden.
Iets minder ernstig, maar toch vervelend is dat je kleren enorm stinken als je in zo\'n rokershok bent geweest en je hebt zelfs notabene geen sigaret aangeraakt! Of moet ik maar niet meer naar het cafe gaan?
Dingen roepen zonder onderbouwing kunnen we allemaal.
Feit is dat onze regering van een aantal dingen heeft aangegeven dat ze ongewenst zijn. Nu noem ik de door Danny genoemde parkeerheffing, wegenbelasting, en genotsmiddelheffing.
* Je moet betalen om te parkeren, omdat grond, vooral in grote steden, geld kost, veel geld.... In Amsterdam centrum betaal je voor 1m2 ongeveer 2000 gulden. Waarom zou je daar dan GRATIS je auto mogen parkeren?
* Je moet betalen voor de wegen, JIJ moet er zo nodig overheen rijden, ik wil dat bijvoorbeeld helemaal niet
* Alcohol kost de samenleving handenvol geld, denk aan verslaafden, kapotte levers en families, gemiste arbeidsproductiviteit etc. Conclusie: laat ze maar betalen....
* Onafhankelijke rapporten over roken geven aan dat roken de samenleving geld KOST dus: accijns+minder aow -meer ziekteverzuim- kosten kankerbestrijding IS NEGATIEF
Aangezien de column zich eigenlijk vnl toespitst op roken, heb ik daar ook nog een paar opmerkingen over:
* Het doel van de waarschuwing is misschien niet groot, maar in ieder geval kan je als niet-roker met die tekst in de hand, de roker aanspreken op zijn gedrag
* In een kamer waar gerookt wordt, zit 300x zoveel carcinogene troep als in stadslucht in Rotterdam.
Tot slot wil ik twee uitspraken aanhalen, waar ik nauwelijks verweer tegen heb, ik lag namelijk onder tafel van het lachen. Maar ik zal het proberen.
quote:
Wilde de regering echt dat we schoner en zuiniger gingen rijden dan waren de waterstof auto\'s allang in productie genomen
Welke waterstofauto\'s, je bedoelt die dingen die tegen de thermodynamische wetten (waarover ene A. Einstein zei dat ze onaantastbaar waren) ingaan....
quote:
Het draait niet om gezondheid of een beter milieu. Zoals alles draait het om geld, plain and simple.
Waar gebruiken ze dat geld voor? Voor zelfverrijking of voor de burger? Nou dan....
Mijn conclusie: Kortzichtig redeneren is in de mode. In mijn stad heeft dat al zijn consequenties gehad, hopelijk keert het tij nog voor 15 mei in de rest van het land....
Wat een bullshit allemaal... elk jaar komen ze weer met dingen aan dat toch slecht voor je blijkt te zijn.. zo is alles wel slecht voor je. Ze moeten gewoon kappe met die onderzoeken en dat geld in andere zaken stoppen (Welke vraag het niet aan mij).
Ik ga iig niet minder roken van de teksten die op de pakjes komen (per 1/4 toch??), maar ik zou zeker die 2 weken willen stoppen om te laten zien dat ze niet zonder de rokers kunnen.
quote:
\'Wat ? Is roken schadelijk voor de gezondheid ? Joh, dat wist ik niet *pets*. Nou, nu stop ik meteen hoor !\'
Teveel Denis Leary geluisterd??
Slappe tekst gemaakt naar een verouderde grap.
Kon je niet iets originelers bedenken voor je tekstje?
ge-edit wegens dubbele opmerking.
[ Dit bericht is gewijzigd door dmace ]
enne dat verhaal van laatst... moeten ze dus op de appels ook effe neer kalken dat je tanden ervan uit gaan vallen als je er meer dan 15 eet ofzo. en op de pakken zout en ga zo maar door...
maak alles maar duurder ik vind dat we te weinig belasting betalen ook. de regering rulez big time fotofotofotofotofoto
quote:
Persoonlijk maak ik me er niet zo druk om als mensen roken. Waar ik me wel aan stoor:
1. De jeugd begint op steeds jongere leeftijd te roken. Je ziet ze nu zelfs op basisscholen paffen
2. Het asociaal gedrag van rokers. Peuken overal op de grond gooien. In niet-rokersgedeelten gewoon een sigaret opsteken. In kleine ruimtes de ene na de andere sigaret roken.
Die niet-rokersgedeelten zijn er alleen maar doordat er mensen zijn die constant zeiken! Als een heel aantal van die niet-rokers eens een partij zou chillen dan hebben ze een stuk minder gezeik. Als je nu eens gewoon normaal zonder snauwende toon aan een roker vraagd of hij even niet zou willen roken, luisterd die roker wel. Maar als ik dan in een ruimte ben gereserveerd voor rokers, moeten niet-rokers niet naar binnen komen en dan gaan zitten zeiken over de rook, blijf dan buiten jullie hebben ons daar naartoe verband. Moet je niet verwachten dat wij nog vriendelijk hoeven te zijn!!!
quote:
Aangezien de column zich eigenlijk vnl toespitst op roken, heb ik daar ook nog een paar opmerkingen over:
* Het doel van de waarschuwing is misschien niet groot, maar in ieder geval kan je als niet-roker met die tekst in de hand, de roker aanspreken op zijn gedrag
En jij denkt serieus dat ik naar een miepende niet-roker ga luisteren die mij probeert duidelijk te maken wat er op een pakkie peuken staat wat ik elke dag in mijn handen heb. Het feit alleen al dat je mij erop zou wijzen zou voor mij reden genoeg zijn om er een op te steken!! Ik bepaal niet hoe jij moet leven dus jij hoeft dat ook niet voor mij te doen!!!
Romancer. Necromancer.
I call up the dead.
But no, my friend, I am the dead, and their land
Ik rook niet, en ben er ook geen tegenstander van, maar het stinkt inderdaad. Net zo goed als dat ik uitlaatgassen vind stinken, en andere dampen die ik niet behoef.
quote:
En jij denkt serieus dat ik naar een miepende niet-roker ga luisteren die mij probeert duidelijk te maken wat er op een pakkie peuken staat wat ik elke dag in mijn handen heb. Het feit alleen al dat je mij erop zou wijzen zou voor mij reden genoeg zijn om er een op te steken!! Ik bepaal niet hoe jij moet leven dus jij hoeft dat ook niet voor mij te doen!!!
Nee jij mag mijn leven niet bepalen maar jij beinvloed mijn leven wel door die gore rook in mijn ruimte te vervuilen! Uitlaatgassen zijn helaas een noodzakelijk kwaad maar is jouw rookgedrag dat ook? Als jij in een openbare ruimte een opsteekt doe je dat vrijwillig en dat betekent dat je ook vrijwillig geeneen kan opsteken. Als je dat niet kan ben je wel erg verslaafd aan je peukje en ben je voor mij niets meer dan een gore verslaafde als al die druggebruikers daar buiten.
En over die rokergedeelte in treinen die mijd ik als de pest maar zodra jij in een niet-rokers gedeelte gaat paffen mag ik toch wat van zeggen? of niet?!
En als je later hartenvaatziekte krijgt en bijdraagt aan de overbelaste ziektezorg in nederland dan mag je van mij oprotten.
[ Dit bericht is gewijzigd door Elcor ]
Wat rokers niet beseffen, is dat rokersruimte\'s echt stinken! Als roker is je reuk-zintuig echter dermate verdoofd dat je dat niet meer ruikt. Moet je voor de grap eens minstens 2 weken stoppen met roken, en dan nog eens een rokerscoupe binnenlopen, dan besef je pas dat voor een niet-roker, rook echt goor is!
quote:
Nee jij mag mijn leven niet bepalen maar jij beinvloed mijn leven wel door die gore rook in mijn ruimte te vervuilen!
Elcor eerst lezen dan blaten!!! Wat schrijf ik nou?
quote:
Maar als ik dan in een ruimte ben gereserveerd voor rokers, moeten niet-rokers niet naar binnen komen en dan gaan zitten zeiken over de rook
Dat en het feit dat ik niet op een post van jou reageerde en jou dus ook niet persoonlijk aansprak. Kijk als jij alles persoonlijk neemt wat je leest, heb ik zwaar medelijden met je. Maar ervan uitgaand dat je niet compleet randdebiel bent , lees eerst, denk dan na (bijv."was het wel voor mij bedoeld??") en als laatste reageer!!
Oh en voor die overbelaste ziekenzorg heb ik ook wel een oplossing maar zoals je net reageerde, kan ik die beter achterwegen laten voordat je helemaal doordraait!!
[ Dit bericht is gewijzigd door neuromancer ]
Romancer. Necromancer.
I call up the dead.
But no, my friend, I am the dead, and their land
Verder komt het de sigarettenindustrie misschien nog wel goed uit ook. Er komt een steeds grotere afkeer tegen roken in de maatschappij. Probleem: jongeren(pubers) zetten zich graag af tegen de wil van anderen. Dus als ouderen willen voorkomen dat ze gaan roken, gaan ze het JUIST WEL doen. Tataaa; nieuwe vaste klanten voor de sigarettenindustrie.
Iedereen weet dat pubers graag volwassen willen zijn. \'Alleen voor volwassenen\' staat op een pakje Chesterfield. Reken maar dat dit wannabee-volwassenen aantrekt. En met die grove teksten op een pakje kunnen pubers een NOG groter STATEMENT maken; JA, ik ga dood. Bemoei je er niet mee, dat is mijn zaak haha en niemand die me tegenhoud om te doen wat IK wil.
...de jeugd heeft de toekomst; ook voor sigarettenfabriekanten.
Nevermind...
[ Dit bericht is gewijzigd door PinHead ]
quote:
Wat rokers niet beseffen, is dat rokersruimte\'s echt stinken! Als roker is je reuk-zintuig echter dermate verdoofd dat je dat niet meer ruikt. Moet je voor de grap eens minstens 2 weken stoppen met roken, en dan nog eens een rokerscoupe binnenlopen, dan besef je pas dat voor een niet-roker, rook echt goor is!
Wat niet-rokers niet beseffen, is dat je een rokers coupe niet in HOEFT te gaan!
Er zijn al zo weinig rookcoupe\'s in de trein, en dan vinden niet-rokers het nodig om daar te gaan zitten, en nog klagen over rook ook! Stelletje zaaiers!!
Ik reageer op je egoistische reactie!
quote:
2. Het asociaal gedrag van rokers. Peuken overal op de grond gooien. In niet-rokersgedeelten gewoon een sigaret opsteken. In kleine ruimtes de ene na de andere sigaret roken.
Maar als ik dan in een ruimte ben gereserveerd voor rokers, moeten niet-rokers niet naar binnen komen en dan gaan zitten zeiken over de rook, blijf dan buiten jullie hebben ons daar naartoe verband. Moet je niet verwachten dat wij nog vriendelijk hoeven te zijn!!!
Wat is dit voor een reactie?? Als je rookt in een niet-rokergedeelte mag iedereen over zueren!? Dan reageer jij dat wij niet roker in jouw rokergedeelte gaan rondhangen? Jij draait dan het hele zaakje om!
quote:
* Het doel van de waarschuwing is misschien niet groot, maar in ieder geval kan je als niet-roker met die tekst in de hand, de roker aanspreken op zijn gedrag
En jij denkt serieus dat ik naar een miepende niet-roker ga luisteren die mij probeert duidelijk te maken wat er op een pakkie peuken staat wat ik elke dag in mijn handen heb. Het feit alleen al dat je mij erop zou wijzen zou voor mij reden genoeg zijn om er een op te steken!! Ik bepaal niet hoe jij moet leven dus jij hoeft dat ook niet voor mij te doen!!!
Hier heb zeker iets om op jouw gedrag aan te spreken. Want hiermee wordt gezegd dat secundair meeroken net zo dodelijk is!
Dus ga niet zo hoog van toren blazen dat je recht op alles hebt. Je kan alles doen en laten zolang jij geen overlast veroorzaakt. PUNT UIT!
En nog dit even: als men in nederland niet normaal vindt dat je nog rookt dan heb je dat te accepteren en pas je maar aan! Allochtonen moeten ook aanpassen aan onze nederlandse cultuur. Zodra roken niet meer geaccepteerd wordt in onze samenleveing moet jij maar zien te af te kicken. Er zijn voldoende middelen ervoor en hulpgroepen. Zelfs de verzekering vergoed die kosten. Dus alles draait om wilskacht en doorzettingsvermogen om te stoppen.
Blijkbaar heb je dat niet!
[ Dit bericht is gewijzigd door Elcor ]
Stelletje junkies foto
quote:
Die niet-rokersgedeelten zijn er alleen maar doordat er mensen zijn die constant zeiken! Als een heel aantal van die niet-rokers eens een partij zou chillen dan hebben ze een stuk minder gezeik. Als je nu eens gewoon normaal zonder snauwende toon aan een roker vraagd of hij even niet zou willen roken, luisterd die roker wel. Maar als ik dan in een ruimte ben gereserveerd voor rokers, moeten niet-rokers niet naar binnen komen en dan gaan zitten zeiken over de rook, blijf dan buiten jullie hebben ons daar naartoe verband. Moet je niet verwachten dat wij nog vriendelijk hoeven te zijn!!!
Wat probeer je nu aan te geven behalve dat je een vet asociaal personage bent met een verslaving?
quote:
Je moet betalen om te parkeren, omdat grond, vooral in grote steden, geld kost, veel geld.... In Amsterdam centrum betaal je voor 1m2 ongeveer 2000 gulden. Waarom zou je daar dan GRATIS je auto mogen parkeren?
OK, jij je zin. Gaan we met zijn allen NIET meer naar amsterdam. Stad failliet. foto Das dus ook niet de bedoeling. Het gaat de overheid gewoon om het zoveel mogelijk geld van de burger afpakken zodat ze hun eigen fouten kunnen bekostigen.
quote:
Je moet betalen voor de wegen, JIJ moet er zo nodig overheen rijden, ik wil dat bijvoorbeeld helemaal niet
BLAAAAAAT!!!! De overheid WIL GRAAG dat jij over de weg rijdt om de ECONOMIE DRAAIENDE te houden. Wederom een kwestie van geldklopperij van de overheid dus. 2x in hun eigen voordeel.
quote:
Alcohol kost de samenleving handenvol geld, denk aan verslaafden, kapotte levers en families, gemiste arbeidsproductiviteit etc. Conclusie: laat ze maar betalen..
Verbieden dus. Net zoals coke, xtc, heroine en andere harddrugs. Maar nee, dan valt er geen geld aan te verdienen voor de overheid.
quote:
Onafhankelijke rapporten over roken geven aan dat roken de samenleving geld KOST dus: accijns+minder aow -meer ziekteverzuim- kosten kankerbestrijding IS NEGATIEF
Nog meer reden dus om het simpelweg te verbieden. En niet achterlijk duurder te maken onder het mom van het is zo slecht voor je.
quote:
Het doel van de waarschuwing is misschien niet groot, maar in ieder geval kan je als niet-roker met die tekst in de hand, de roker aanspreken op zijn gedrag
Waarom zou je dat willen? Het is toch zijn/haar leven? Of ben jij zo\'n bemoeiziek figuur? Als je last hebt van iemand die rookt ben je schijnbaar in een rokers gedeelte en moet je dus moven naar een niet rokers gedeelte.
quote:
In een kamer waar gerookt wordt, zit 300x zoveel carcinogene troep als in stadslucht in Rotterdam.
Waarom wil jij zo graag in die kamer zijn dan? Helaas roken er mensen en rijden er auto\'s en zullen we daar met zijn allen wat van moeten maken. Misschien heb jij wel een ongelooflijke pislucht om je heen hangen waar ik van over mijn nek ga? Daar hoor je mij toch ook niet over zeiken? Dan vermijd ik je gewoon. Klaar.
Voor de duidelijk: IK ROOK NIET!
quote:
Welke waterstofauto\'s, je bedoelt die dingen die tegen de thermodynamische wetten (waarover ene A. Einstein zei dat ze onaantastbaar waren) ingaan....
Auto\'s kunnen op tig verschillende soorten brandstof rijden. Alleen de olie-industrie ziet dat liever niet. Maar het is mogelijk en de overheid kan uit milieuoverwegingen die dingen ook promoten ja. Waar jij met Einstein heen wilt is mij dan ook een raadsel....
[ Dit bericht is gewijzigd door VrolijkeFortunist ]
De column is niet erg sterk en zet degene die het schreef toch een beetje in een verkeerd daglicht (al was het onderwerp op zich prima voor een column)... tis maar een mening maar toch...
[ Dit bericht is gewijzigd door TheSlotMachine ]
Hebben ze daar al een plan voor?
inkrimpen op de binnenlandse uitgaven zekerfoto
hoop dat iedereen morgen stopt! moet je dan is kijken hoe vze reageren
quote:
stel dat ze voor elkaar krijgen wat ze willen (dat niemand meer rookt), Waar gaan ze dan de inkomsten vandaan halen, die de regering nu vangt van de rokers?
Nou, de kosten die ze voor rokers maken hoeven dan niet meer betaald te worden.
De stelling "ik rook om mijn regering te ondersteunen" vind ik nou niet echt sterk.
Edit: Mijn foutje
[ Dit bericht is gewijzigd door budha ]
[ Dit bericht is gewijzigd door budha ]
Hoe groter de waarschuwing, hoe meer mensen gaan stoppen met roken.
Een waarheid die staat als een huis.
Zie: http://www.ash.org.uk/html/regulation/html/warnings.html
Dat is onzin. Elke nederlander is (minimaal) ziekenfonds verzekerd, en als zodanig betaalt hij aan zijn eigen behandeling.
Dat er mensen zijn die niet zelf voor die kosten opdraaien , maar gesubsidieerd ziekenfondsverzekerd zijn, dat is een andere discussie, en dat heeft niks met roken te maken maar met politiek.
Dan levert de accijns op sigaretten wel degelijk een flinke duit op in de staatskas. Een gedeelte daarvan vloeit terug in de zorg, maar net zo makkelijk in de ontwikkeling van bijvoorbeeld de JointStrike Fighter. Zoals dat gaat met belastinggelden, de politiek bepaalt weer wat we met de centen doen.
Het is een mythe aan te nemen dat rokers meer kosten aan de staat dan niet rokers. Een roker die op zijn 57 overlijd aan longkanker na een behandeling van 5 jaar kost net zoveel als een demente niet roker die vanaf zijn 65 tot zijn 85 in een verzogingstehuis moet worden gepropt omdat zijn kinderen te druk zijn met werken om de belasting te betalen over de sigaretten die zij roken.
Kortom, rokers worden minder oud, de vergrijzing neemt daardoor af, meer jonge mensen op het zelfde oppervlakte, hoger productiviteit, stijgende welvaart, minder behoefte aan ouderen opvang en verzorging tegenover een aantal kanker instituten.
Als rokers al iets doen, is het wel de maatschappij geld opleveren (als ze de accijns over het pakje betalen) en de maatschappij gezond houden (ze gaan eerder dood, dus een lagere vergrijzing).
Nou snel ophouden dus met onzinnige geneuzel over kosten. Want anders begin ik over alcoholisten, drugsverslaafden, niet productieve immigranten, slecht functionerende ambtenaren, corrupte politici en breedbeeld televisies met balken.
foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Dasu ]
quote:
Wat is dit voor een reactie?? Als je rookt in een niet-rokergedeelte mag iedereen over zueren!? Dan reageer jij dat wij niet roker in jouw rokergedeelte gaan rondhangen? Jij draait dan het hele zaakje om!
Ja dat heb jij goed gezien dat ik het hele zaakje omdraai. Als jij eens wist hoe vaak niet rokers zo-nodig in een rokersruimte rond moeten hangen. Neem nou café\'s niet-rokers zitten constant te zeiken dat er altijd zo\'n walm van rook in een café hangt... ... je hoeft niet te komen... ... wij hebben je niet verplicht om te komen!!!!
quote:
Hier heb zeker iets om op jouw gedrag aan te spreken. Want hiermee wordt gezegd dat secundair meeroken net zo dodelijk is!
Secundair meeroken... ??? ... leg dat eens uit dat is iets nieuws!!!
quote:
Dus alles draait om wilskacht en doorzettingsvermogen om te stoppen.
Blijkbaar heb je dat niet!
Tegenwoordig heb je meer wilskracht als je blijft roken, het is zo makkelijk om te stoppen zodat je al dat gezeik van niet-rokers niet meer aan hoeft te horen! foto
quote:
Wat probeer je nu aan te geven behalve dat je een vet asociaal personage bent met een verslaving?
foto
Alleen tegenover niet-rokers die asociaal zijn ten opzichten van rokers en wel zo erg gefixeerd zijn op het leven zuur maken van rokers!!! En het is best bevorderlijk om in je posts meer te zetten als ondoordachte niet beargumenteerde oneliners.
[ Dit bericht is gewijzigd door neuromancer ]
Romancer. Necromancer.
I call up the dead.
But no, my friend, I am the dead, and their land
quote:
Welke waterstofauto\'s, je bedoelt die dingen die tegen de thermodynamische wetten (waarover ene A. Einstein zei dat ze onaantastbaar waren) ingaan....
Jij leeft nog in de 19e eeuw ofzo ?
Misschien eens wat vaker een krant openslaan of het journaal aanzetten ?
of <A href="http://www.febiac.be/nl/expos/car_of_tomorrow.asp" target=new>http://www.febiac.be/nl/expos/car_of_tomorrow.asp
De Necar 5 wordt aangedreven door vloeibaar waterstof dat opgeslagen zit in een cryogene cilinder die lijkt op een grote thermoskan achteraan in de wagen. De brandstof wordt vervolgens verwerkt door een Proton Exchange Membrane Fuel Cell (een brandstofcel met een protongeleidend membraan of PEMFC).
In die PEMFC zit een met platina bedekt membraan dat waterstof opsplitst in protonen en elektronen en die combineert met zuurstof in de lucht om er water mee te vormen. Door dit overschot en tekort aan elektronen en protonen ontstaan positieve en negatieve aansluitpunten die, wanneer ze met elkaar verbonden worden, elektriciteit produceren die op haar beurt het voertuig aandrijft.
Het grootste voordeel van een auto met een brandstofcelsysteem is ongetwijfeld de beperkte uitstoot van verontreinigende stoffen. Bovendien is dit type aandrijfsysteem zo goed als geruisloos, wat zeker niet het geval is bij een ontploffingsmotor.
Ik mag hopen dat je al uitgelachen was. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Danny ]
BTW, IK ROOK NIET!!!
En nog over die waterstofauto\'s, die zullen er niet(of over een jaartje of 75 komen), want als die er nu van de een op de andere dag komen, stort de hele wereldeconomie in. De wereldeconomie draait op de olieindustrie, als die dus verdwijnt, stort de economie dus in. Veel bedrijven gaan failliet en mensen komen op straat te staan. Die kosten ook weer geld(WW enzo), en dan gaat het zo bergafwaarts met Wereld BV. Maar ja, er zijn weer altijd mensen die het beter weten, en denken dat ze er verstand van hebben(politici bijvoorbeeld). En ik heb er trouwens ook niet voor gestudeerd....
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken