Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Miljoenen krijgen voor niets doen

Rein (RvLaak)

De Amerikaanse vrouwen voetballers hebben het perfect voor elkaar. Ze hoeven geen fuck te doen, hebben de mannen gedwongen tot het afstaan van 50% van hun geld. Dat is schijnbaar "eerlijk", volgens mensen die geen enkel verstand van economie hebben.

Zelfs Don Lemon is niet zó dom.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

61 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 28 december 2022, 08:24 uur #1

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Aap en mouw, het gaat de sexisme/racisme/discriminatie-roepers helemaal niet om gelijkheid of het op de agenda zetten van een werkelijk probleem, het gaat om ordinaire chantage voor gratis geld, status en macht.

Verongelijkt doen en bedelbrieven sturen naar de rijken haalt weinig uit, dus dan maar bij de rest van de maatschappij aankloppen met een jankverhaal over gender pay gap, white privilege, male privilege, institutional racism, pak maar een labeltje uit de grabbelton en ga maar leuren voor subsidies en politieke steun en het bedrijfsleven afpersen door middel van een cancelcampagne.

Niks beste persoon op de beste plek, ikke zielig dus ik verdien het meer dan jij.
Gimmie gimmie!

[ Bericht gewijzigd door Shakkara op woensdag 28 december 2022 @ 08:30 ]

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 28 december 2022, 08:25 uur #2

Kikvors

hij die kwaakt

Weer een mooie, neutrale beschouwing RvLaak!

Beter maak je je druk over het feit dat voetballers überhaupt zo veel geld binnen harken, terwijl verpleegkundigen of onderwijzers veel belangrijker werk doen en soms niet rond kunnen komen. Het is toch belachelijk dat achter een bal aan hollen 'beter verdient' dan mensen daadwerkelijk helpen.

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 08:38 uur #3

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 08:25 schreef Kikvors het volgende:
Weer een mooie, neutrale beschouwing RvLaak! Beter maak je je druk over het feit dat voetballers überhaupt zo veel geld binnen harken, terwijl verpleegkundigen of onderwijzers veel belangrijker werk doen en soms niet rond kunnen komen. Het is toch belachelijk dat achter een bal aan hollen 'beter verdient' dan mensen daadwerkelijk helpen.

Niet zo vreemd toch? Niks af doen aan de mensen die hard werken in de zorg/onderwijs, maar miljoenen mensen vinden het blijkbaar leuk om te kijken hoe 22 man achter een bal aan hollen, omdat er veel mensen komen/kijken kan er ontiegelijk veel geld verdiend worden met reclameblokken en sponsordeals en daarom kan er een grote vergoeding uitbetaald worden voor topclubs, en dus ook de individuele sporters en coaches.

Vrouwenvoetbal heeft minder kijkers, dus zou je ook een lagere vergoeding verwachten.

Maar nee, de basisregels economie die oh zo heilig zijn voor het kapitalistische rotsysteem vliegen het raam uit zodra de sexismekaart getrokken is.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 28 december 2022, 08:55 uur #4

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

Achterlijke schoolplein discussies op het niveau van 13 jarige pubers.

[ Bericht gewijzigd door DuvalBrood op woensdag 28 december 2022 @ 09:04 ]

Heerlijk, helder... Duval!

woensdag 28 december 2022, 09:06 uur #5

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 08:38 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Niet zo vreemd toch? Niks af doen aan de mensen die hard werken in de zorg/onderwijs, maar miljoenen mensen vinden het blijkbaar leuk om te kijken hoe 22 man achter een bal aan hollen, omdat er veel mensen komen/kijken kan er ontiegelijk veel geld verdiend worden met reclameblokken en sponsordeals en daarom kan er een grote vergoeding uitbetaald worden voor topclubs, en dus ook de individuele sporters en coaches.

Vrouwenvoetbal heeft minder kijkers, dus zou je ook een lagere vergoeding verwachten.

Maar nee, de basisregels economie die oh zo heilig zijn voor het kapitalistische rotsysteem vliegen het raam uit zodra de sexismekaart getrokken is.

Spijker. Kop. Het is allemaal zo logisch en steekt zo eenvoudig in elkaar, maar zelfs dat wordt nog niet gesnapt in een land waar de zesjescultuur heerst...

Nog even, en dan wordt dit land met zijn zogenaamde "kenniseconomie" op alle fronten ingehaald door landen waar nog wel van je wordt verwacht dat je het maximale uit jezelf haalt.

Het begint hier meer en meer om te janken worden...

woensdag 28 december 2022, 09:19 uur #6

Innisdemon

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 09:06 schreef el_burro het volgende:

[..]

Spijker. Kop. Het is allemaal zo logisch en steekt zo eenvoudig in elkaar, maar zelfs dat wordt nog niet gesnapt in een land waar de zesjescultuur heerst...

Nog even, en dan wordt dit land met zijn zogenaamde "kenniseconomie" op alle fronten ingehaald door landen waar nog wel van je wordt verwacht dat je het maximale uit jezelf haalt.

Het begint hier meer en meer om te janken worden...

en met 'hier' bedoel je 'daar' neem ik aan?

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

woensdag 28 december 2022, 09:25 uur #7

foton

__--*--__

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 08:25 schreef Kikvors het volgende:
Weer een mooie, neutrale beschouwing RvLaak! Beter maak je je druk over het feit dat voetballers überhaupt zo veel geld binnen harken, terwijl verpleegkundigen of onderwijzers veel belangrijker werk doen en soms niet rond kunnen komen. Het is toch belachelijk dat achter een bal aan hollen 'beter verdient' dan mensen daadwerkelijk helpen.

Exact.
Voetballers (m/v) worden te royaal beloond.

In NL is het trouwens net een beetje anders: in plaats van dat de helft naar vrouwen gaat, gaat de helft naar de belasting.

woensdag 28 december 2022, 09:49 uur #8

AtheistischFundamentalist

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 09:25 schreef foton het volgende:
Exact.
Voetballers (m/v) worden te royaal beloond.

In NL is het trouwens net een beetje anders: in plaats van dat de helft naar vrouwen gaat, gaat de helft naar de belasting.

Je kan het ook anders zien.

Voetballers zijn juist enkelen van de weinige werknemers die daadwerkelijk beloond worden voor de winsten die zij voor het bedrijf genereren. Je kan voetballers minder betalen maar dan gaat het geld naar de directie en aandeelhouders, is dat dan eerlijker?

In plaats van afgeven op voetballers kunnen we beter eisen dat iedere werknemer wordt beloond naar rato van de opbrengsten die hij of zij voor het bedrijf verwezenlijkt.

Redactie Frontpage

woensdag 28 december 2022, 09:50 uur #9

RvLaak

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 08:25 schreef Kikvors het volgende:
Weer een mooie, neutrale beschouwing RvLaak! Beter maak je je druk over het feit dat voetballers überhaupt zo veel geld binnen harken, terwijl verpleegkundigen of onderwijzers veel belangrijker werk doen en soms niet rond kunnen komen. Het is toch belachelijk dat achter een bal aan hollen 'beter verdient' dan mensen daadwerkelijk helpen.

Wow... Jij hebt echt een obsessie met mijn berichten... Een fan... Een echte eckte fan

"People are fucking stupid" - George Carlin
"If it's political, there's a good fucking chance it's not correct" - Kevin Bloody Wilson
"Have a magical day, motherfuckers" - Jeff
Do you have time to talk about our lady, queen and saviour Tiamat?

woensdag 28 december 2022, 09:57 uur #10

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 09:50 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Wow... Jij hebt echt een obsessie met mijn berichten... Een fan... Een echte eckte fan

Daar kan ik je serieus gelijk in geven! Het is een soort morbide fascinatie als van een ramptoerist.

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 10:02 uur #11

gepromoveerT

nope

Hahaha, hebben die vrouwen het daar even voor elkaar gekregen!
Hoe? Voorstemmen, anders een maand geen pussy

woensdag 28 december 2022, 10:15 uur #12

Nounounounou

Zo kan ie wel weer

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 09:49 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Je kan het ook anders zien.

Voetballers zijn juist enkelen van de weinige werknemers die daadwerkelijk beloond worden voor de winsten die zij voor het bedrijf genereren. Je kan voetballers minder betalen maar dan gaat het geld naar de directie en aandeelhouders, is dat dan eerlijker?

In plaats van afgeven op voetballers kunnen we beter eisen dat iedere werknemer wordt beloond naar rato van de opbrengsten die hij of zij voor het bedrijf verwezenlijkt.

Ik vind dit altijd een lastig onderwerp, juist omdat je het vanaf veel verschillende kanten kan benaderen. Dezelfde discussie kan namelijk gevoerd worden over muzikanten. Een muzikant neemt bijvoorbeeld een paar nummers op. Hier heeft ie (of de band) een jaar hard voor gewerkt. Vervolgens is de muziek die gemaakt is erg in trek en wordt het door miljoenen mensen geluisterd over de hele wereld. Dikke kassa dus. Is het redelijk dat de muzikanten hierdoor miljoenen euro's / dollars binnenharken? Zelfs nog jaren nadat de muziek is uitgekomen? Persoonlijk vind ik het erg krom. Ook al gun ik het iedereen.

Als je je werk dus kan opslaan en/of kan kopiëren door een druk op de knop en kan blijven verkopen brengt dit, mits je het goed doet, gigantisch veel geld op. Of dit nou via de TV is of via de radio of een ander medium, maakt voor het voorbeeld niet uit. Als je handwerk doet, of je nou een zuster aan een bed bent of een meubelmaker, kan dit dus niet en verdien je nooit zoveel geld als een muzikant / voetballer etc. Met de meeste beroepen kan je niet miljoenen mensen tegelijk bedienen en daardoor verdien je bijna automatisch een stuk minder geld. Massa is kassa. Terwijl juist de meest cruciale beroepen helemaal geen massa is kassa beroepen zijn.

Wat mij betreft mag de entertainment industrie een stuk meer belasting gaan betalen. Een mooi loon is leuk, maar als je tientallen miljoenen per jaar verdient door achter een bal aan te rennen, hoe talentvol dan ook, is gewoon absurd. Laat ze maar verdienen wat een gemiddelde minister verdiend, of misschien keer twee of drie en daarna is het klaar. Dan verdienen ze ruim een half miljoen per jaar. De rest gaat naar de belasting en kan dus gebruikt worden voor het land (in ons geval in Nederland bijvoorbeeld voor gratis zorg, scholing, openbaar vervoer etc).

woensdag 28 december 2022, 10:33 uur #13

volvos70

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 09:25 schreef foton het volgende:

[..]

Exact.
Voetballers (m/v) worden te royaal beloond.

In NL is het trouwens net een beetje anders: in plaats van dat de helft naar vrouwen gaat, gaat de helft naar de belasting.

Was het maar waar
Dan zou ik het geen probleem vinden dat een rijke nog rijker wordt Maar helaas zo werkt het niet zo in deze wereld

woensdag 28 december 2022, 11:04 uur #14

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 08:24 schreef Shakkara het volgende:
Aap en mouw, het gaat de sexisme/racisme/discriminatie-roepers helemaal niet om gelijkheid of het op de agenda zetten van een werkelijk probleem, het gaat om ordinaire chantage voor gratis geld, status en macht.

Verongelijkt doen en bedelbrieven sturen naar de rijken haalt weinig uit, dus dan maar bij de rest van de maatschappij aankloppen met een jankverhaal over gender pay gap, white privilege, male privilege, institutional racism, pak maar een labeltje uit de grabbelton en ga maar leuren voor subsidies en politieke steun en het bedrijfsleven afpersen door middel van een cancelcampagne.

Niks beste persoon op de beste plek, ikke zielig dus ik verdien het meer dan jij.
Gimmie gimmie!

Je weet (denk ik niet) dat vrouwen als geheel geen homogene groep is?

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

woensdag 28 december 2022, 11:17 uur #15

foton

__--*--__

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 10:33 schreef volvos70 het volgende:

[..]

Was het maar waar
Dan zou ik het geen probleem vinden dat een rijke nog rijker wordt Maar helaas zo werkt het niet zo in deze wereld

Jawel hoor. Inkomen van die omvang wordt in Nederland tegen het absurde toptarief van 49,5% belast.
Gelukkig gaat tegenwoordig niet méér dan de helft direct naar de belasting, maar nog steeds is dat een percentage dat riekt naar slavernij, waarbij de heerser meer overhoudt dan de gene die het inkomen verdient heeft. (Want na inkomstenbelasting komen er nog tal van andere belastingen overheen voordat je er echt wat van kunt kopen, denk aan BTW bijvoorbeeld, maar ook zoiets als bpm en accijnzen)

Eindredactie Frontpage / Forummod

woensdag 28 december 2022, 11:30 uur #16

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 10:15 schreef Nounounounou het volgende:

[..]

Ik vind dit altijd een lastig onderwerp, juist omdat je het vanaf veel verschillende kanten kan benaderen. Dezelfde discussie kan namelijk gevoerd worden over muzikanten. Een muzikant neemt bijvoorbeeld een paar nummers op. Hier heeft ie (of de band) een jaar hard voor gewerkt. Vervolgens is de muziek die gemaakt is erg in trek en wordt het door miljoenen mensen geluisterd over de hele wereld. Dikke kassa dus. Is het redelijk dat de muzikanten hierdoor miljoenen euro's / dollars binnenharken? Zelfs nog jaren nadat de muziek is uitgekomen? Persoonlijk vind ik het erg krom. Ook al gun ik het iedereen.

Was het maar zo'n feest.
In de meeste gevallen doet een artiest erg veel werk op zijn muziek en gaan de platenpooiers er met de winst vandoor en bepalen ook nog wat en hoe de producten van de artiest in kwestie eruit moet komen te zien.
Als een artiest of band momenteel zelf geld wil verdienen en niet de inkomstenbron voor de platenpooiers wil zijn moeten ze vooral veel optredens doen.

quote:
Als je je werk dus kan opslaan en/of kan kopiëren door een druk op de knop en kan blijven verkopen brengt dit, mits je het goed doet, gigantisch veel geld op. Of dit nou via de TV is of via de radio of een ander medium, maakt voor het voorbeeld niet uit. Als je handwerk doet, of je nou een zuster aan een bed bent of een meubelmaker, kan dit dus niet en verdien je nooit zoveel geld als een muzikant / voetballer etc. Met de meeste beroepen kan je niet miljoenen mensen tegelijk bedienen en daardoor verdien je bijna automatisch een stuk minder geld. Massa is kassa. Terwijl juist de meest cruciale
beroepen helemaal geen massa is kassa beroepen zijn.

Het klinkt uiterst lullig maar het is eigenlijk altijd al zo geweest dat het grote inkomen vooral niet daar terecht komt waar de grootste inspanningen worden gedaan.
Echter, aangezien de meeste mensen het kennelijk allemaal wel in orde vinden zal er ook voorlopig niks aan gebeuren.

Tot werknemers weer beseffen dat ze arbeiders zijn en eigenlijk bij partijen als VVD helemaal niets te zoeken en nog minder te vinden hebben.

quote:
Wat mij betreft mag de entertainment industrie een stuk meer belasting gaan betalen. Een mooi loon is leuk, maar als je tientallen miljoenen per jaar verdient door achter een bal aan te rennen, hoe talentvol dan ook, is gewoon absurd. Laat ze maar verdienen wat een gemiddelde minister verdiend, of misschien keer twee of drie en daarna is het klaar. Dan verdienen ze ruim een half miljoen per jaar. De rest gaat naar de belasting en kan dus gebruikt worden voor het land (in ons geval in Nederland bijvoorbeeld voor gratis zorg, scholing, openbaar vervoer etc).

Geen betere manier om het betaald voetbal in Nederland te minimaliseren zolang er in het buitenland nog betaald kan worden gevoetbald.
Daarbij ga je ook iets te gemakkelijk voorbij aan wat die voetbalcompetitie de staatskas wél oplevert met allemaal mensen die in het kader van hun liefde voor voetbal tegen de klippen op consumeren en daarmee inkomsten in de staatskas genereren. Ze moeten naar de stadions toe, ze moeten daar heel veel drinken en club-merch kopen en als ze thuis blijven trekken ze bij de televisie een extra biertje open en vervangen die televisie ook bij ieder tournooi.
Maak je betaald voetbal minder aantrekkelijk, dan vallen die inkomsten ook weg en dat zou wel eens meer kunnen kosten dan dat het opbrengt als je topvoetballers gaat uitknijpen.

Voor de werkelijke waarde zou het dan wel weer eens leuk zijn om te weten wat de mensen verdienen die bijvoorbeeld die stadions en grasmatten onderhouden zodat de club in de weekenden weer mensen kan vermaken. Ik heb wel eens op een doordeweekse dag mogen aanschouwen hoeveel mensen zich met de Arena bezighielden met het stadion en vooral met het gras. Het was een veelvoud van elf.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

woensdag 28 december 2022, 11:38 uur #17

AQuila360

Xbox Ultimate

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 08:24 schreef Shakkara het volgende:
Aap en mouw, het gaat de sexisme/racisme/discriminatie-roepers helemaal niet om gelijkheid of het op de agenda zetten van een werkelijk probleem, het gaat om ordinaire chantage voor gratis geld, status en macht.

Verongelijkt doen en bedelbrieven sturen naar de rijken haalt weinig uit, dus dan maar bij de rest van de maatschappij aankloppen met een jankverhaal over gender pay gap, white privilege, male privilege, institutional racism, pak maar een labeltje uit de grabbelton en ga maar leuren voor subsidies en politieke steun en het bedrijfsleven afpersen door middel van een cancelcampagne.

Niks beste persoon op de beste plek, ikke zielig dus ik verdien het meer dan jij.
Gimmie gimmie!

Beste stukje duiding ooit

Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!

woensdag 28 december 2022, 11:40 uur #18

erikal

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 08:55 schreef DuvalBrood het volgende:
Achterlijke schoolplein discussies op het niveau van 13 jarige pubers.

Het geeft popcorn meer smaak.

woensdag 28 december 2022, 11:48 uur #19

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 08:24 schreef Shakkara het volgende:
Aap en mouw, het gaat de sexisme/racisme/discriminatie-roepers helemaal niet om gelijkheid of het op de agenda zetten van een werkelijk probleem, het gaat om ordinaire chantage voor gratis geld, status en macht.

Verongelijkt doen en bedelbrieven sturen naar de rijken haalt weinig uit, dus dan maar bij de rest van de maatschappij aankloppen met een jankverhaal over gender pay gap, white privilege, male privilege, institutional racism, pak maar een labeltje uit de grabbelton en ga maar leuren voor subsidies en politieke steun en het bedrijfsleven afpersen door middel van een cancelcampagne.

Niks beste persoon op de beste plek, ikke zielig dus ik verdien het meer dan jij.
Gimmie gimmie!

Het is belangrijk om te onthouden dat het aankaarten van problemen zoals sexisme, racisme en discriminatie niet hetzelfde is als chantage of het afpersen van bedrijven of andere organisaties. Het is juist belangrijk om deze problemen aan te pakken, omdat ze een negatieve impact hebben op de samenleving en op individuele mensen.

Het is ook belangrijk om te onthouden dat het aankaarten van deze problemen niet betekent dat iemand zich verongelijkt voelt of dat ze "bedelbrieven" sturen naar rijke mensen of organisaties. Het betekent dat mensen proberen om een einde te maken aan ongelijkheid en onrechtvaardigheid, en dat ze proberen om een eerlijke en inclusieve samenleving te creëren voor iedereen.

Het is belangrijk om een open en respectvolle dialoog te voeren over deze kwesties, in plaats van ze af te doen als "jankverhalen" of te proberen om mensen te veroordelen die proberen om een einde te maken aan ongelijkheid en onrechtvaardigheid. Als we allemaal samenwerken, kunnen we een betere en eerlijkere samenleving creëren voor iedereen.

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 11:55 uur #20

Nemmarith

The Fearless!

Tja mannen hebben een groot publiek bij voetbal bijvoorbeeld en vrouwen bij onlyfans/tiktoks/snapchat etc.

als vrouwen even veel aandacht willen bij voetbal en dus inkomen moeten mannen ook gelijk behandeld worden op sociaal media

oh wacht dan zijn de dames toch niet zo gelijk.

Als vrouwen nu eens wat meer naar hun eigen voetbal zouden kijken zoals mannen doen is het geen probleem.

Hello!

woensdag 28 december 2022, 12:01 uur #21

volvos70

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 11:17 schreef foton het volgende:

[..]

Jawel hoor. Inkomen van die omvang wordt in Nederland tegen het absurde toptarief van 49,5% belast.
Gelukkig gaat tegenwoordig niet méér dan de helft direct naar de belasting, maar nog steeds is dat een percentage dat riekt naar slavernij, waarbij de heerser meer overhoudt dan de gene die het inkomen verdient heeft. (Want na inkomstenbelasting komen er nog tal van andere belastingen overheen voordat je er echt wat van kunt kopen, denk aan BTW bijvoorbeeld, maar ook zoiets als bpm en accijnzen)

Helaas mogen ze dus ook belasting aftrekken tegen het zelfde bedrag
Daarom kopen ze zich gek aan ontroerend goed
En zo drijven ze de prijs op voor de gewone man en vrouw

woensdag 28 december 2022, 12:15 uur #22

Tanatos

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 11:48 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Het is belangrijk om te onthouden dat het aankaarten van problemen zoals sexisme, racisme en discriminatie niet hetzelfde is als chantage of het afpersen van bedrijven of andere organisaties. Het is juist belangrijk om deze problemen aan te pakken, omdat ze een negatieve impact hebben op de samenleving en op individuele mensen.

Het is ook belangrijk om te onthouden dat het aankaarten van deze problemen niet betekent dat iemand zich verongelijkt voelt of dat ze "bedelbrieven" sturen naar rijke mensen of organisaties. Het betekent dat mensen proberen om een einde te maken aan ongelijkheid en onrechtvaardigheid, en dat ze proberen om een eerlijke en inclusieve samenleving te creëren voor iedereen.

Het is belangrijk om een open en respectvolle dialoog te voeren over deze kwesties, in plaats van ze af te doen als "jankverhalen" of te proberen om mensen te veroordelen die proberen om een einde te maken aan ongelijkheid en onrechtvaardigheid. Als we allemaal samenwerken, kunnen we een betere en eerlijkere samenleving creëren voor iedereen.

De enigen die je in dit geval kunt betichten van sexisme is het publiek.
Als die net zo massaal naar vrouwensport als naar mannensport keken zouden de lonen waarschijnlijk hetzelfde liggen.

Ze hebben geluk, als het aan mij lag zouden ze geen van allen ook maar een cent verdienen met sporten.

Dat volstrekt onbelangrijk werk volstrekt buitsporig wordt beloond wordt vaak veroorzaakt door buitensporige aandacht die ze genereren, ook volstrekt debiele influencers op youtube en volstrekt nietszeggende figuren op televisie krijgen heel veel betaald.

En daarnaast wordt het rendement van kapitaal natuurlijk ook veel te weinig belast als je een enigszins eerlijke verdeling wil nastreven.
De lonen blijven al decennialang achter bij de gestegen winsten v/h bedrijfsleven.

De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.

woensdag 28 december 2022, 12:24 uur #23

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 12:15 schreef Tanatos het volgende:

[..]

De enigen die je in dit geval kunt betichten van sexisme is het publiek.
Als die net zo massaal naar vrouwensport als naar mannensport keken zouden de lonen waarschijnlijk hetzelfde liggen.

Ze hebben geluk, als het aan mij lag zouden ze geen van allen ook maar een cent verdienen met sporten.

Dat volstrekt onbelangrijk werk volstrekt buitsporig wordt beloond wordt vaak veroorzaakt door buitensporige aandacht die ze genereren, ook volstrekt debiele influencers op youtube en volstrekt nietszeggende figuren op televisie krijgen heel veel betaald.

En daarnaast wordt het rendement van kapitaal natuurlijk ook veel te weinig belast als je een enigszins eerlijke verdeling wil nastreven.
De lonen blijven al decennialang achter bij de gestegen winsten v/h bedrijfsleven.

Je hebt gelijk dat het publiek een rol kan spelen in het bepalen van de lonen in de sportwereld. Als er meer vraag naar vrouwensport is, kunnen de lonen voor vrouwelijke sporters stijgen. Dit geldt ook voor mannensport. In beide gevallen hangt het af van hoeveel mensen er naar de wedstrijden komen kijken, hoeveel tv-rechten de sport kan verkopen en hoeveel sponsors de sport kan aantrekken.

Het is echter ook belangrijk om te erkennen dat er historische en structurele factoren zijn die hebben bijgedragen aan het loonverschil tussen mannen en vrouwen in de sport. Bijvoorbeeld, vrouwensport heeft vaak minder financiële steun gekregen dan mannensport, wat heeft geleid tot lagere lonen voor vrouwelijke sporters. Het is belangrijk om deze structurele ongelijkheid aan te pakken om ervoor te zorgen dat vrouwen en mannen eerlijk behandeld worden in de sportwereld.

Het is ook waar dat sommige mensen in andere beroepsgroepen, zoals influencers en televisiepersoonlijkheden, buitensporig hoge lonen kunnen verdienen. Dit kan te maken hebben met de manier waarop de media-industrie werkt en hoe bekendheid en populariteit worden beloond. Het is een complexe kwestie en er zijn geen eenvoudige oplossingen om ervoor te zorgen dat lonen eerlijker verdeeld worden. Een van de manieren om dit aan te pakken, kan zijn door het belastingsstelsel te hervormen zodat rendement op kapitaal beter belast wordt, zoals je suggereert. Dit kan helpen om ervoor te zorgen dat rijkdom eerlijker verdeeld wordt en kan bijdragen aan een meer rechtvaardige samenleving.

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 12:35 uur #24

TheBarret

Altijd weer over geld. ze hebben nooit genoeg.

Digital Art: https://www.deviantart.com/diffusioncrafter | Mijn Hangout: https://discord.gg/75eN32t

woensdag 28 december 2022, 12:40 uur #25

Tanatos

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 12:24 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat het publiek een rol kan spelen in het bepalen van de lonen in de sportwereld. Als er meer vraag naar vrouwensport is, kunnen de lonen voor vrouwelijke sporters stijgen. Dit geldt ook voor mannensport. In beide gevallen hangt het af van hoeveel mensen er naar de wedstrijden komen kijken, hoeveel tv-rechten de sport kan verkopen en hoeveel sponsors de sport kan aantrekken.

Het is echter ook belangrijk om te erkennen dat er historische en structurele factoren zijn die hebben bijgedragen aan het loonverschil tussen mannen en vrouwen in de sport. Bijvoorbeeld, vrouwensport heeft vaak minder financiële steun gekregen dan mannensport, wat heeft geleid tot lagere lonen voor vrouwelijke sporters. Het is belangrijk om deze structurele ongelijkheid aan te pakken om ervoor te zorgen dat vrouwen en mannen eerlijk behandeld worden in de sportwereld.

Het is ook waar dat sommige mensen in andere beroepsgroepen, zoals influencers en televisiepersoonlijkheden, buitensporig hoge lonen kunnen verdienen. Dit kan te maken hebben met de manier waarop de media-industrie werkt en hoe bekendheid en populariteit worden beloond. Het is een complexe kwestie en er zijn geen eenvoudige oplossingen om ervoor te zorgen dat lonen eerlijker verdeeld worden. Een van de manieren om dit aan te pakken, kan zijn door het belastingsstelsel te hervormen zodat rendement op kapitaal beter belast wordt, zoals je suggereert. Dit kan helpen om ervoor te zorgen dat rijkdom eerlijker verdeeld wordt en kan bijdragen aan een meer rechtvaardige samenleving.

Het publiek kan niet een rol spelen in het bepalen v/d lonen in de sportwereld (en ook de media), alles valt of staat met dat publiek, en het is de enige maatstaf.
Als mannelijke sporters meer aandacht trekken is het logisch dat ze meer betaald krijgen.
De enige ongelijkheid die hier een rol speelt is het genereren van aandacht, ergo het publiek.

Er zal ook nog wel een overheidsbijdrage zijn in topsport, maar dat vind ik al helemaal nergens over gaan, topsport is geen zaak voor de overheid.
Prima dat de overheid geld uitgeeft om normale mensen aan het sporten te krijgen maar naar topsport hoeft wat mij betreft echt geen cent toe.

Wat betreft de ongelijkheid in andere sectoren, 8 v/d 10 Nederlanders valt onder een CAO, en er is geen enkele CAO die bepaalt dat mannen meer betaald krijgen dan vrouwen voor hetzelfde werk.
Als ze minder uren werken krijgen ze natuurlijk wel minder loon.
En als je minder uren maakt is de kans op promotie meestal ook kleiner.

Het is geen toeval dat de eerste gelegaliseerde sexe-discriminatie in Nederland gericht is op deeltijdwerk in de raad van commissarissen.

Kijk wat betreft flexibilisering en lonen aan de onderkant v/d arbeidsmarkt kan er een heleboel veel beter in Nederland.
Maar al het geklaag over sexisme en loonvereschillen gaat nooit over dat deel v/d arbeidsmarkt.

De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.

woensdag 28 december 2022, 12:43 uur #26

Ruben2611

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 11:48 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Het is belangrijk om te onthouden dat het aankaarten van problemen zoals sexisme, racisme en discriminatie niet hetzelfde is als chantage of het afpersen van bedrijven of andere organisaties. Het is juist belangrijk om deze problemen aan te pakken, omdat ze een negatieve impact hebben op de samenleving en op individuele mensen.

Het is ook belangrijk om te onthouden dat het aankaarten van deze problemen niet betekent dat iemand zich verongelijkt voelt of dat ze "bedelbrieven" sturen naar rijke mensen of organisaties. Het betekent dat mensen proberen om een einde te maken aan ongelijkheid en onrechtvaardigheid, en dat ze proberen om een eerlijke en inclusieve samenleving te creëren voor iedereen.

Het is belangrijk om een open en respectvolle dialoog te voeren over deze kwesties, in plaats van ze af te doen als "jankverhalen" of te proberen om mensen te veroordelen die proberen om een einde te maken aan ongelijkheid en onrechtvaardigheid. Als we allemaal samenwerken, kunnen we een betere en eerlijkere samenleving creëren voor iedereen.

Inhoud van je punt is duidelijk en ben het met je argument eens.

Tegelijk moeten we ervoor waken dat we niet doorslaan en daar mogen ook argumenten voor gegeven worden.

Ik heb deze post met dat CNN-filmpje in ieder geval gebruikt richting n vriendin waarbij we jaren geleden daar deze discussie ook over hebben gevoerd.

Zolang vrouwen zich blijven vergelijken met mannen zijn ze nooit echt gelijk aan mannen, want mannen vergelijken zich ook niet met vrouwen. Als vrouwen met hun sport meer geld genereren dan mannen hebben ze ook meer geld om te verdelen. Hebben ze minder geld dan hebben ze minder te verdelen.

woensdag 28 december 2022, 12:56 uur #27

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 12:40 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Het publiek kan niet een rol spelen in het bepalen v/d lonen in de sportwereld (en ook de media), alles valt of staat met dat publiek, en het is de enige maatstaf.
Als mannelijke sporters meer aandacht trekken is het logisch dat ze meer betaald krijgen.
De enige ongelijkheid die hier een rol speelt is het genereren van aandacht, ergo het publiek.

Er zal ook nog wel een overheidsbijdrage zijn in topsport, maar dat vind ik al helemaal nergens over gaan, topsport is geen zaak voor de overheid.
Prima dat de overheid geld uitgeeft om normale mensen aan het sporten te krijgen maar naar topsport hoeft wat mij betreft echt geen cent toe.

Wat betreft de ongelijkheid in andere sectoren, 8 v/d 10 Nederlanders valt onder een CAO, en er is geen enkele CAO die bepaalt dat mannen meer betaald krijgen dan vrouwen voor hetzelfde werk.
Als ze minder uren werken krijgen ze natuurlijk wel minder loon.
En als je minder uren maakt is de kans op promotie meestal ook kleiner.

Het is geen toeval dat de eerste gelegaliseerde sexe-discriminatie in Nederland gericht is op deeltijdwerk in de raad van commissarissen.

Kijk wat betreft flexibilisering en lonen aan de onderkant v/d arbeidsmarkt kan er een heleboel veel beter in Nederland.
Maar al het geklaag over sexisme en loonvereschillen gaat nooit over dat deel v/d arbeidsmarkt.

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 12:43 schreef Ruben2611 het volgende:

[..]

Inhoud van je punt is duidelijk en ben het met je argument eens.

Tegelijk moeten we ervoor waken dat we niet doorslaan en daar mogen ook argumenten voor gegeven worden.

Ik heb deze post met dat CNN-filmpje in ieder geval gebruikt richting n vriendin waarbij we jaren geleden daar deze discussie ook over hebben gevoerd.

Zolang vrouwen zich blijven vergelijken met mannen zijn ze nooit echt gelijk aan mannen, want mannen vergelijken zich ook niet met vrouwen. Als vrouwen met hun sport meer geld genereren dan mannen hebben ze ook meer geld om te verdelen. Hebben ze minder geld dan hebben ze minder te verdelen.

Bedankt voor het deelnemen aan mijn experiment. De lappen tekst waarop jullie reageerden zijn gegenereerd door een kunstmatige intelligentie met als enige input de berichten die ik citeerde.

Verder ben ik het helemaal eens met de AI, dus jullie reacties zijn niet aan het luchtledige gericht.

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 13:35 uur #28

wise

Echoes - KL/B/

bij de mannen kijk je voor het voetbal, bij de vrouwen voor de vrouwen.

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

woensdag 28 december 2022, 13:36 uur #29

Ruben2611

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 12:56 schreef Kikvors het volgende:

[..]

[..]

Bedankt voor het deelnemen aan mijn experiment. De lappen tekst waarop jullie reageerden zijn gegenereerd door een kunstmatige intelligentie met als enige input de berichten die ik citeerde.

Verder ben ik het helemaal eens met de AI, dus jullie reacties zijn niet aan het luchtledige gericht.

De huidige tijd.

Ik wist al dat online discussiëren door de trollen en keyboardwarriors niet altijd even zinnig is, maar daar komt AI dus nu bij. gr. Bot

woensdag 28 december 2022, 13:41 uur #30

RetepV

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 08:25 schreef Kikvors het volgende:
Weer een mooie, neutrale beschouwing RvLaak! Beter maak je je druk over het feit dat voetballers überhaupt zo veel geld binnen harken, terwijl verpleegkundigen of onderwijzers veel belangrijker werk doen en soms niet rond kunnen komen.

Eerst nivelleren, dan afhakken. Dan krijg je het mooiste effect.

quote:
Het is toch belachelijk dat achter een bal aan hollen 'beter verdient' dan mensen daadwerkelijk helpen.

Wat vooral belachelijk is, is dat er vele mensen zijn die de grootste rottigheid zouden uithalen als ze niet de mogelijkheid kregen om een paar sukkels met een IQ van 100 en een talent om achter een bal aan te hollen als hun Grote Helden te kunnen aanbidden. Want dan zouden ze andere Grote Helden zoeken om te aanbidden, en dat kan alleen maar slecht aflopen.

Maar we maken van de nood een deugd. Die mensen krijgen hun Grote Helden. En we maken ze voor de zekerheid nog iets Groter door ze veel geld te geven, dat overigens gewoon afgepakt wordt van de aanbidders.

Zo weten we zeker dat die aanbidders hun rottigheid alleen in een min of meer gecontroleerde omgeving kunnen uithalen, en de schade beperkt blijft

woensdag 28 december 2022, 14:12 uur #31

RetepV

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 13:35 schreef wise het volgende:
bij de mannen kijk je voor het voetbal, bij de vrouwen voor de vrouwen.

Als jij nou voetbal gaat kijken...

foto

Dan kijk ik wel tennis, ok?

foto

woensdag 28 december 2022, 14:28 uur #32

wise

Echoes - KL/B/

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 14:12 schreef RetepV het volgende:

[..]

Als jij nou voetbal gaat kijken...

[ afbeelding ]

Dan kijk ik wel tennis, ok?

[ afbeelding ]

22 vrouwen of 2...Kijk jij lekker tennis

woensdag 28 december 2022, 14:33 uur #33

Tanatos

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 12:56 schreef Kikvors het volgende:

[..]

[..]

Bedankt voor het deelnemen aan mijn experiment. De lappen tekst waarop jullie reageerden zijn gegenereerd door een kunstmatige intelligentie met als enige input de berichten die ik citeerde.

Verder ben ik het helemaal eens met de AI, dus jullie reacties zijn niet aan het luchtledige gericht.

Dat is redelijk onbeschoft van je.
En dat voor iemand die altijd de mond vol heeft over ethiek.

De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.

woensdag 28 december 2022, 14:57 uur #34

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 14:33 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Dat is redelijk onbeschoft van je.
En dat voor iemand die altijd de mond vol heeft over ethiek.

Mijn reacties zijn zo vaak experimenten. Soms dik ik mijn mening aan, soms speel ik advocaat van de duivel, soms hang ik expres een retorische hengeltje uit in de hoop dat iemand bijt. Niet om te trollen, maar om mensen aan het denken te zetten. Dit keer gebruik ik een AI.

Ook dit is zo'n hengeltje. Hoe onethisch is het? Heb jij eronder geleden? Was ik het oneens met de AI, waardoor het geuite standpunt een leugen was?

Ik vind dat interessanter dan seksistische meningen in een discussie over rijke lui die achter een balletje aan hollen.

Maar ik beloof bij dezen dat het niet meer zal doen!

[ Bericht gewijzigd door Kikvors op woensdag 28 december 2022 @ 15:02 ]

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 15:08 uur #35

Wrong-turn

het heet niet voor niks de woke mafia

woensdag 28 december 2022, 15:17 uur #36

Ruben2611

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 14:57 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Mijn reacties zijn zo vaak experimenten. Soms dik ik mijn mening aan, soms speel ik advocaat van de duivel, soms hang ik expres een retorische hengeltje uit in de hoop dat iemand bijt. Niet om te trollen, maar om mensen aan het denken te zetten. Dit keer gebruik ik een AI.

Ook dit is zo'n hengeltje. Hoe onethisch is het? Heb jij eronder geleden? Was ik het oneens met de AI, waardoor het geuite standpunt een leugen was?

Ik vind dat interessanter dan seksistische meningen in een discussie over rijke lui die achter een balletje aan hollen.

Maar ik beloof bij dezen dat het niet meer zal doen!

Dankje voor je eerlijkheid. Is heel leerzaam. Gaat mij heel veel tijd schelen. Trollen (mensen die mening x geven om reactie y te krijgen, maar soms zelfs ook mening y hebben) en keyboardwarriors probeer ik altijd te vermijden.

woensdag 28 december 2022, 15:22 uur #37

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 15:17 schreef Ruben2611 het volgende:

[..]

Dankje voor je eerlijkheid. Is heel leerzaam. Gaat mij heel veel tijd schelen. Trollen (mensen die mening x geven om reactie y te krijgen, maar soms zelfs ook mening y hebben) en keyboardwarriors probeer ik altijd te vermijden.

Als je tijd wil besparen moet je vooral überhaupt op een platform als Fok! je mening gaan zitten spuien. En dat is, hoewel sarcastisch verwoord, wel echt mijn eigen mening, ondanks dat ik het zelf ook doe.
Iedereen die beweert op zoek te zijn naar serieuze, zinvolle discussies en hopen die op de frontpage van Fok! te vinden belazeren zichzelf. Het maakt helemaal niks uit of je mij mijdt of niet: je verspilt je tijd hier sowieso.

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 16:04 uur #38

Ruben2611

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 15:22 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Als je tijd wil besparen moet je vooral überhaupt op een platform als Fok! je mening gaan zitten spuien. En dat is, hoewel sarcastisch verwoord, wel echt mijn eigen mening, ondanks dat ik het zelf ook doe.
Iedereen die beweert op zoek te zijn naar serieuze, zinvolle discussies en hopen die op de frontpage van Fok! te vinden belazeren zichzelf. Het maakt helemaal niks uit of je mij mijdt of niet: je verspilt je tijd hier sowieso.

Noem eens 'n paar online platforms op die je wel de moeite vindt of hoog hebt zitten.

woensdag 28 december 2022, 16:19 uur #39

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 16:04 schreef Ruben2611 het volgende:

[..]

Noem eens 'n paar online platforms op die je wel de moeite vindt of hoog hebt zitten.

Platforms die bedoeld zijn voor persoonlijk contact, zoals WhatsApp. Ouwehoeren met mensen van wie je enigszins weet hoe ze in elkaar steken en met wie je een band opbouwt. Ook bepaalde niches waarin je het over interesses en hobby's hebt zijn nuttig. Maar algemene nieuwsplatforms zijn het afvoerputje van het internet. Vol met mensen die denken overal iets van te moeten vinden, de een luider dan de ander. Alsof onze meningen zo belangrijk zijn dat ze gehoord moeten worden. Daarom neem ik het niet serieus hier. Daarom de spelletjes.

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 16:21 uur #40

AtheistischFundamentalist

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 10:15 schreef Nounounounou het volgende:
Ik vind dit altijd een lastig onderwerp, juist omdat je het vanaf veel verschillende kanten kan benaderen. Dezelfde discussie kan namelijk gevoerd worden over muzikanten. Een muzikant neemt bijvoorbeeld een paar nummers op. Hier heeft ie (of de band) een jaar hard voor gewerkt. Vervolgens is de muziek die gemaakt is erg in trek en wordt het door miljoenen mensen geluisterd over de hele wereld. Dikke kassa dus. Is het redelijk dat de muzikanten hierdoor miljoenen euro's / dollars binnenharken? Zelfs nog jaren nadat de muziek is uitgekomen? Persoonlijk vind ik het erg krom. Ook al gun ik het iedereen.

Als je je werk dus kan opslaan en/of kan kopiëren door een druk op de knop en kan blijven verkopen brengt dit, mits je het goed doet, gigantisch veel geld op. Of dit nou via de TV is of via de radio of een ander medium, maakt voor het voorbeeld niet uit. Als je handwerk doet, of je nou een zuster aan een bed bent of een meubelmaker, kan dit dus niet en verdien je nooit zoveel geld als een muzikant / voetballer etc. Met de meeste beroepen kan je niet miljoenen mensen tegelijk bedienen en daardoor verdien je bijna automatisch een stuk minder geld. Massa is kassa. Terwijl juist de meest cruciale beroepen helemaal geen massa is kassa beroepen zijn.

Wat mij betreft mag de entertainment industrie een stuk meer belasting gaan betalen. Een mooi loon is leuk, maar als je tientallen miljoenen per jaar verdient door achter een bal aan te rennen, hoe talentvol dan ook, is gewoon absurd. Laat ze maar verdienen wat een gemiddelde minister verdiend, of misschien keer twee of drie en daarna is het klaar. Dan verdienen ze ruim een half miljoen per jaar. De rest gaat naar de belasting en kan dus gebruikt worden voor het land (in ons geval in Nederland bijvoorbeeld voor gratis zorg, scholing, openbaar vervoer etc).

Ik begrijp je punt perfect maar de focus op muzikanten en atleten is onterecht.

Het klopt dat het (moreel gezien) verboden zou moeten zijn om miljoenen te verdienen/bezitten. En zeker door passief inkomen. Maar dat muzikanten betaald krijgen voor hun werk is juist heel goed. Want als zij de royalty's niet krijgen dan gaat het geld naar mensen die niet eens de muziek hebben gemaakt. Liever miljoenen naar de arbeider dan miljoenen naar de baas.

Maar dan nog liever geen miljoenen, dan snap ik.
Is eigenlijk een heel andere discussie.

PS: Misschien zijn royalty's voor zorgwerkers een idee. 10 cent per patiënt per maand tot de dag van sterven.

woensdag 28 december 2022, 16:34 uur #41

Tanatos

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 14:57 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Mijn reacties zijn zo vaak experimenten. Soms dik ik mijn mening aan, soms speel ik advocaat van de duivel, soms hang ik expres een retorische hengeltje uit in de hoop dat iemand bijt. Niet om te trollen, maar om mensen aan het denken te zetten. Dit keer gebruik ik een AI.

Ook dit is zo'n hengeltje. Hoe onethisch is het? Heb jij eronder geleden? Was ik het oneens met de AI, waardoor het geuite standpunt een leugen was?

Ik vind dat interessanter dan seksistische meningen in een discussie over rijke lui die achter een balletje aan hollen.

Maar ik beloof bij dezen dat het niet meer zal doen!

Ik vind het onbeschoft dat ongevraagd te doen, en het is ook dat wat ik er onethisch aan vind.
Maar nee, uiteraard ben ik geenszins geschaad.

De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.

woensdag 28 december 2022, 16:39 uur #42

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 16:34 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik vind het onbeschoft dat ongevraagd te doen, en het is ook dat wat ik er onethisch aan vind.
Maar nee, uiteraard ben ik geenszins geschaad.

Dat mag je vinden! Als ik het niet ongevraagd had gedaan, dan was het experiment niks waard geweest. Mijn excuses als het bij je in het verkeerde keelgat schoot. Mensen zijn geen proefkonijnen.

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 16:41 uur #43

Ruben2611

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 16:19 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Platforms die bedoeld zijn voor persoonlijk contact, zoals WhatsApp. Ouwehoeren met mensen van wie je enigszins weet hoe ze in elkaar steken en met wie je een band opbouwt. Ook bepaalde niches waarin je het over interesses en hobby's hebt zijn nuttig. Maar algemene nieuwsplatforms zijn het afvoerputje van het internet. Vol met mensen die denken overal iets van te moeten vinden, de een luider dan de ander. Alsof onze meningen zo belangrijk zijn dat ze gehoord moeten worden. Daarom neem ik het niet serieus hier. Daarom de spelletjes.

Besef je dat je door je spelletjes je n onderdeel/voorbeeld bent van wat je het afvoerputje van het internet noemt?

woensdag 28 december 2022, 16:43 uur #44

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 16:41 schreef Ruben2611 het volgende:

[..]

Besef je dat je door je spelletjes je n onderdeel/voorbeeld bent van wat je het afvoerputje van het internet noemt?

Ja. Daar schaam ik me ook een beetje voor.

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 17:30 uur #45

Tanatos

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 16:39 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Dat mag je vinden! Als ik het niet ongevraagd had gedaan, dan was het experiment niks waard geweest. Mijn excuses als het bij je in het verkeerde keelgat schoot. Mensen zijn geen proefkonijnen.

Je zou wat van je eindeloze kritiek op anderen op jezelf kunnen toepassen.
Maar waarschijnlijk kijk je eerder te lang dan te kort in de spiegel.

De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.

woensdag 28 december 2022, 17:30 uur #46

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 17:30 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Je zou wat van je eindeloze kritiek op anderen op jezelf kunnen toepassen.
Maar waarschijnlijk kijk je eerder te lang dan te kort in de spiegel.

Daar heb je misschien gelijk in. Ik ga er op letten!

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 17:51 uur #47

Tegenwerk

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 08:38 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Niet zo vreemd toch? Niks af doen aan de mensen die hard werken in de zorg/onderwijs, maar miljoenen mensen vinden het blijkbaar leuk om te kijken hoe 22 man achter een bal aan hollen, omdat er veel mensen komen/kijken kan er ontiegelijk veel geld verdiend worden met reclameblokken en sponsordeals en daarom kan er een grote vergoeding uitbetaald worden voor topclubs, en dus ook de individuele sporters en coaches.

Vrouwenvoetbal heeft minder kijkers, dus zou je ook een lagere vergoeding verwachten.

Maar nee, de basisregels economie die oh zo heilig zijn voor het kapitalistische rotsysteem vliegen het raam uit zodra de sexismekaart getrokken is.

Kopt. Waar ik mij al tijden aan stoor is dat men niet door lijkt te hebben of niets kan schelen dat de consument al die miljarden aan reclame (sponsor is ook reclame) geld uiteindelijk betaald. Ik hoor de algemene zeikerds niet over dat effect. Alleen dat de bedragen belachelijk hoog zijn. Verder kom je niet op diepte niveau met die mensen. (en dat zij er veel, ongezond veel)

En basis regels algemen economie besstaan niet. Je moet eerste een economisch stelstel bepalen waarna de basis regels vastgesteld worden. Ons huidig economisch stelsel is niet echt best en kan niet eeuwig standhouden.

Ik heb het niet gezien maar ik weet zeker dat men hier maar wat roeptoeterd, Als dit het gevolg van huwelijk voorwaarden dan hebben die vrouwen het niet slecht gedaan. Menig sexwerker zal jaloers zijn op dat inkomen door indirect hun vak uit te oefenen,

woensdag 28 december 2022, 17:55 uur #48

Tegenwerk

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 12:56 schreef Kikvors het volgende:

[..]

[..]

Bedankt voor het deelnemen aan mijn experiment. De lappen tekst waarop jullie reageerden zijn gegenereerd door een kunstmatige intelligentie met als enige input de berichten die ik citeerde.

Verder ben ik het helemaal eens met de AI, dus jullie reacties zijn niet aan het luchtledige gericht.

Ik geloof er geen reet van.

woensdag 28 december 2022, 17:58 uur #49

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 17:55 schreef Tegenwerk het volgende:

[..]

Ik geloof er geen reet van.

Probeer zelf maar eens. Het is erg indrukwekkend! https://chat.openai.com/

"N'Gasta! Kvata! Kvakis! ahkstas so novajxletero (oix jhemile) so Ranetauw."

woensdag 28 december 2022, 18:11 uur #50

foton

__--*--__

quote:
Op woensdag 28 december 2022 @ 12:01 schreef volvos70 het volgende:

[..]

Helaas mogen ze dus ook belasting aftrekken tegen het zelfde ~~bedrag~~ tarief
Daarom kopen ze zich gek aan ontroerend goed
En zo drijven ze de prijs op voor de gewone man en vrouw

Ik geloof niet dat we het over hetzelfde land hebben?
Belastingaftrek om onroerend goed te kopen?