Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Zelftest om te zien of je in bullshit gelooft

Danny

Maddox legt op zijn eigen wijze uit hoe je eenvoudig kunt testen of je gelooft in onzin.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

67 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 13 februari 2016, 15:34 uur #52

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op zaterdag 13 februari 2016 @ 15:23 schreef Four_Horsemen het volgende:

[..]

Ik zal je ff helpen,.. Stalin ,.. atheïsme,.. miljoenenmoord en verstand,.. leg dat nou eens uit.

Oh shit, die logica.
Een quote van Stalin:

quote:
You know, they are fooling us, there is no God... all this talk about God is sheer nonsense.

Dat is dus geen atheisme maar eerder anti-theisme. Hij dacht zeker te weten dat er geen god is. Dat is wat anders dan niet geloven in een god.

Adolf Hitler was opgevoed als christen. Alleen heeft dat niets te maken met zijn acties. Net zo min als de geloofsovertuiging van Stalin. Het is pas relevant als de misdaden begaan worden in naam van de overtuiging.
De kruistochten, dat zijn voorbeelden van geweld door/in naam van geloofsovertuiging.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

zaterdag 13 februari 2016, 15:43 uur #53

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op zaterdag 13 februari 2016 @ 15:26 schreef Four_Horsemen het volgende:

[..]

Jij zegt dat atheïsme een begrip is. Definitie= verstand,.. of begrijp je jezelf niet. Blaten dus. Je kan wel linken met een post. Nee,.. jouw eigen visie hierop,.... leg uit dan.

Je bent het er niet mee eens dat atheisme een begrip is? Wat is het dan?
En wat bedoel je met definitie = verstand? Verstand is het vermogen tot nadenken. Dat staat los van 'definitie'. Een definitie is een omschrijving, de betekenis van een woord. Wat is het verband tussen die twee?

Je vraagt om feiten, ik geef je het enige relevante feit en nu wil je mijn eigen visie hierop?
Je wil weten waarom ik atheist ben? Prima: ik zie geen aanleiding om te geloven in het concept 'god' omdat er in mijn ogen geen reden toe is. Geen bewijzen die aantonen dat er een god zou bestaan of ooit bestaan heeft, geen bewijzen dat er zaken zijn die het bestaan van een god vereisen.
Dat betekent niet dat ik zeg dat er geen god is. Ik kan het niet bewijzen, dus zal ik dat ook nooit zeggen. En mocht er ooit hard bewijs komen voor het bestaan van een god, dan zal ik dat niet ontkennen. Er is imo nu alleen geen reden om het aan te nemen.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

zaterdag 13 februari 2016, 15:49 uur #54

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op zaterdag 13 februari 2016 @ 15:31 schreef Four_Horsemen het volgende:

[..]

Fijn weekend. Ik ga een biertje pakken. Succes met je lul verhaal.

Dank je, jij ook.
Geeft niet hoor, dat je zelf ook niet meer weet waar je het over hebt

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

zaterdag 13 februari 2016, 16:01 uur #55

TimMer1981

Hij gaat zelf ook nat, want lang niet alles wat op internet staat is waar.

zaterdag 13 februari 2016, 16:14 uur #56

Hilarius

quote:
Op zaterdag 13 februari 2016 @ 15:18 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Nee, een atheist heeft geen geloof in een god. That's it. Er zijn atheisten die denken dat ze weten hoe het wel zit ja. Er zijn ook gelovigen die denken dat ze het weten. Er zijn ook (heel veel) atheisten die er helemaal niet mee bezig zijn. Die denken er niets over. Nogmaals: atheisme is een heel eenvoudig begrip. Hang daar niet vanalles aan wat er niets mee te maken heeft.

Nogmaals, een atheïst denkt te weten dat er geen God bestaat. Een gelovige gelooft in iets waarvan hij weet dat hij daarvoor geen bewijs kan leveren. Bij een gelovige is er daarom geen sprake van weten, anders zou er geen geloof hoeven zijn. De atheïst gaat uit van een zekerheid, want hij denkt te weten. Terwijl dat eigenlijk natuurlijk niet zo is.

[ Bericht gewijzigd door Hilarius op zaterdag 13 februari 2016 @ 16:21 ]

zaterdag 13 februari 2016, 16:30 uur #57

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op zaterdag 13 februari 2016 @ 16:14 schreef Hilarius het volgende:

[..]
Nogmaals, een atheïst denkt te weten dat er geen God bestaat. Een gelovige gelooft in iets waarvan hij weet dat hij daarvoor geen bewijs kan leveren. Bij een gelovige is er daarom geen sprake van weten, anders zou het geen geloof zijn. De atheïst gaat uit van een zekerheid, want hij denkt te weten. Terwijl dat eigenlijk natuurlijk niet zo is.

Een atheist denkt te weten dat er geen god bestaat omdat daar geen reden toe is. Hij zal niet zeggen dat er hoe dan ook geen god bestaat, maar gelooft er simpelweg niet in. Hij gelooft niet in een god net zoals hij niet in eenhoorns gelooft.
Wat betreft een gelovige die niet weet maar gelooft: helemaal met je eens. Alleen vertel dat maar aan een gelovige

Alle gelovigen die ik hier over gesproken heb, voornamelijk christenen, weten zeker hoe het in elkaar zit. Die geloven niet, die weten. Denken ze. Voor de één komt die zekerheid voort uit 'een gevoel', voor een ander omdat ze niet snappen hoe dingen werken en aannemen dat er een god is die daar verantwoordelijk voor moet zijn.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

zaterdag 13 februari 2016, 16:49 uur #58

Tamabralski

forum hoppen

quote:
Op zaterdag 13 februari 2016 @ 09:37 schreef nixan1 het volgende:

[..]

Dat zegt hij ook. Als het onderzoek al gedaan is door anderen, dan kun je die onderzoeksresultaten gebruiken.

Als dir onderzoeksresiltaten geskewed zijn ben je mooi klaar.

zaterdag 13 februari 2016, 16:50 uur #59

Tamabralski

forum hoppen

Idiote wetenschappers met hun kerk en geloofsovertuiging

zaterdag 13 februari 2016, 20:04 uur #60

Hilarius

quote:
Op zaterdag 13 februari 2016 @ 16:30 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Een atheist denkt te weten dat er geen god bestaat omdat daar geen reden toe is. Hij zal niet zeggen dat er hoe dan ook geen god bestaat, maar gelooft er simpelweg niet in. Hij gelooft niet in een god net zoals hij niet in eenhoorns gelooft.
Wat betreft een gelovige die niet weet maar gelooft: helemaal met je eens. Alleen vertel dat maar aan een gelovige Alle gelovigen die ik hier over gesproken heb, voornamelijk christenen, weten zeker hoe het in elkaar zit. Die geloven niet, die weten. Denken ze. Voor de één komt die zekerheid voort uit 'een gevoel', voor een ander omdat ze niet snappen hoe dingen werken en aannemen dat er een god is die daar verantwoordelijk voor moet zijn.

Een atheïst denkt te weten dat er geen God bestaat omdat hij DENKT dat daar geen reden toe is. Het gaat om dat denken. Denken is bijvoorbeeld ook een mening hebben. De atheïst heeft een mening gebaseerd op wat hij meent. In zijn geval plamuurt hij daarmee alles dicht. Klaar. Een gelovige doet dat niet. Hij gelooft al heeft hij geen bewijs. Daarmee blijft er altijd een opening, een mogelijkheid. Want uitsluiten dat er een God bestaat kan nu eenmaal niet.

zaterdag 13 februari 2016, 20:44 uur #61

Freakyladybb

Wat een bs filmpje.
Vooral over die chemtrails. Doe een test en meet de stoffen in de lucht bijv.

Er is ook genoeg onderzoek gedaan met het verband tussen autisme en inentingen. Nergens wordt er zoveel ingeënt als amerika en daar is autisme het meest voorkomend.

Volgens dit filmpje kun je niks concluderen blijkbaar.

zondag 14 februari 2016, 02:53 uur #62

nulian

quote:
Op zaterdag 13 februari 2016 @ 12:23 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Wut?

A = niet
Theïsme = geloof in een god.

Overigens gaat hij wel ietwat kort door de bocht, want het gaat twee kanten op. Iets niet kunnen bewijzen wil niet zeggen dat iets per definitie 'bullshit' is, want dan zouden zwaartekrachtgolven dat ook geweest zijn tot vorige week.

Je hebt dan ook nog het, wetenschappelijk iets beter verantwoordde, agnosticisme. Men gelooft niet dat er een god is, maar kan ondertussen ook niet bewijzen dát er geen god is.

Dat is de meest belachelijke redenering ooit. Zwaartekrachtgolven werden tot vorige week niet direct geobserveerd. Maar uit meerdere indirecte observaties berekeningen die op andere bewijzen waren gebasseerd gaf aan dat het er moest zijn. Dat is het verschil met god daar is 0.00000 bewijs voor.

zondag 14 februari 2016, 02:55 uur #63

nulian

quote:
Op zaterdag 13 februari 2016 @ 16:14 schreef Hilarius het volgende:

[..]
Nogmaals, een atheïst denkt te weten dat er geen God bestaat. Een gelovige gelooft in iets waarvan hij weet dat hij daarvoor geen bewijs kan leveren. Bij een gelovige is er daarom geen sprake van weten, anders zou er geen geloof hoeven zijn. De atheïst gaat uit van een zekerheid, want hij denkt te weten. Terwijl dat eigenlijk natuurlijk niet zo is.

Dus harry potter bestaat in het echt daar is net zoveel bewijs voor als dat god bestaat. En daar zijn ook boeken over.

zondag 14 februari 2016, 02:58 uur #64

nulian

quote:
Op zaterdag 13 februari 2016 @ 20:44 schreef Freakyladybb het volgende:
Wat een bs filmpje.
Vooral over die chemtrails. Doe een test en meet de stoffen in de lucht bijv.

Er is ook genoeg onderzoek gedaan met het verband tussen autisme en inentingen. Nergens wordt er zoveel ingeënt als amerika en daar is autisme het meest voorkomend.

Volgens dit filmpje kun je niks concluderen blijkbaar.

Wat een onzin er is maar 1 onderzoek die zei dat er een verband was tussen autisme en inentingen en die was door iemand gedaan dat later ook bekend heeft dat hij zijn onderzoek uit z'n duim had gezogen. Om vooral bekend te worden.

Daarnaast zelfs als er een kans voor was is die kans zoveel kleiner dan dat je 1 van die ziektes oploopt die inentingen voor zorgen dat je ze niet krijgt. Dat er een grotere kans is dat de baby/kind daar erg ziek van kan worden/misvormd.

De grootste reden van meer autisme is gewoon dat het nu bekend is dat die ziekte er is. Daarvoor werd dat kind gewoon als anders bestempeld.

zondag 14 februari 2016, 04:00 uur #65

Hilarius

quote:
Op zondag 14 februari 2016 @ 02:55 schreef nulian het volgende:

[..]

Dus harry potter bestaat in het echt daar is net zoveel bewijs voor als dat god bestaat. En daar zijn ook boeken over.

zondag 14 februari 2016, 09:07 uur #66

KreKkeR

Waddap homie

quote:
Op zaterdag 13 februari 2016 @ 11:36 schreef stan200 het volgende:

[..]

Huh?
Een atheïst gelooft niet! Een atheïst weet of weet niet!

Vertel... wat weet jij? Of sprak je niet voor jezelf?

Krekker is de bom!

zondag 14 februari 2016, 09:11 uur #67

BlackLining

quote:
Op zondag 14 februari 2016 @ 02:53 schreef nulian het volgende:

[..]

Dat is de meest belachelijke redenering ooit. Zwaartekrachtgolven werden tot vorige week niet direct geobserveerd. Maar uit meerdere indirecte observaties berekeningen die op andere bewijzen waren gebasseerd gaf aan dat het er moest zijn. Dat is het verschil met god daar is 0.00000 bewijs voor.

Maar nog steeds kun jij niet met zekerheid zeggen dat er geen god is.

Niet dat ik gelovig ben overigens hoor, ik sta voor de volle 100% achter wetenschap, maar in jouw enthousiasme ga je voorbij aan een fundamenteel principe van wetenschap: je kunt niet bewijzen dat 'iets' niet bestaat. Je kunt hooguit stellen dat 'iets' nog nooit is geobserveerd, maar voor hetzelfde geld deugt je meting gewoon niet.

Ik snap dat je boos wordt wanneer mensen wetenschap gebruiken om te verdedigen dat er eventueel een god zou kunnen bestaan, maar agnosticisme is in tegenstelling tot atheïsme wél wetenschappelijk verantwoord omdat het niet claimt bewijzen te hebben die er niet zijn.

[ Bericht gewijzigd door BlackLining op zondag 14 februari 2016 @ 09:17 ]

Mijn tweet klopt niet.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf