Brexit-uitstel tot 22 mei als Lagerhuis deal goedkeurt
De Britse premier Theresa May en de regeringsleiders van de overige 27 lidstaten zijn overeengekomen om de Brexit tot 22 mei uit te stellen, op voorwaarde dat ze de exitdeal volgende week door het Lagerhuis krijgt. May wilde haar plan B echter niet geven: wat ze doet als de deal dan voor de derde keer wordt neergesabeld. En dus moest de EU dit voor haar beslissen. Wordt de deal weer afgekeurd dan is het uitstel tot 12 april. Willen de Britten daarna nog uitstel dan moeten ze meedoen met de Europese verkiezingen.
Een eerder gelekte ontwerpverklaring ingezien door The Guardian stelde dat er na 22 mei "geen verder uitstel mogelijk is, gegeven dat het Verenigd Koninkrijk niet van plan is om deel te nemen aan de Europese Parlementsverkiezingen". Op dat moment probeerden de regeringsleiders May nog te bewegen om zelf met een plan B te komen.
De Franse president Emmanuel Macron zou toen hebben gezegd dat er hiermee een no-deal Brexit aankomt indien Mays deal het opnieuw niet zou halen. En volgens de Letse premier Krisjanis Karins zou dat betekenen dat het land dit dan enkel kon voorkomen door Artikel 50 van het Verdrag van Lissabon in te trekken.
Indien de exitdeal het inderdaad opnieuw niet haalt, kan dat betekenen dat de Britten alsnog meedoen aan de Europese verkiezingen. Vermoedelijk betekent dit ook het einde van Mays premierschap.
Update 20.30 uur
De gesprekken richten zich op uitstel tot 7 mei. Maar omdat er weinig vertrouwen is dat Mays deal het haalt, eisen de regeringsleiders nu al overeenstemming over een plan B. Dat komt erop neer dat Groot-Brittannië uiterlijk 12 april moet aangeven of het land meedoet aan de Europese verkiezingen, en zo ja wordt de Brexit uitgesteld tot het einde van het jaar.
Update 23.20 uur
May blijkt geen beslissing te willen nemen over wat te doen als haar deal volgende week opnieuw faalt. De gesprekken zouden zich nu richten op onvoorwaardelijk uitstel van de Brexit tot 12 april, de dag waarop de Europese kiescommissie moet weten of het land meedoet aan de verkiezingen van mei.
Naar verluidt wil de premier meer tijd om haar deal door het Lagerhuis te krijgen. Ze zou de boel dus verder op de spits kunnen drijven door de stemming in het Lagerhuis uit te stellen tot dinsdag 9 april.
Update 23.50 uur
De kogel is door de kerk: premier May krijgt Brexit-uitstel tot 22 mei op voorwaarde dat ze haar deal volgende week door het Lagerhuis loodst. Zo niet, dan is het uitstel tot 12 april. Dit betekent dat ze de stemming niet nog verder kan uitstellen, en dat er bij afwijzing voor 12 april over deelname aan de EU-verkiezingen moet worden beslist.
Britse parlementsleden zijn volgende week tevens van plan een amendement in te dienen om de parlementaire agenda over de Brexit van de regering over te nemen. Ze zouden er dan in een reeks 'indicatieve' stemrondes achter willen komen voor wat voor oplossing nu eigenlijk wél een meerderheid is te vinden.
Nu bleek dat er directieleden/commissarissen van de grote Nederlandse bedrijven en multinationals onderling heel veel contacten hadden. De ene was commissaris bij het ene bedrijf en kwam als commissaris bij een ander bedrijf weer iemand tegen die weer commissaris was bij een ander bedrijf enz...
Logisch zou je zeggen, want een deel van de commissariswerkzaamheden bij bedrijven bestaat uit een netwerk opbouwen.
Het bleken 200 man te zijn die het met elkaar deden; het zogenaamde "Old Boys Network" en dat die de werkelijke macht in Nederland hadden.
De regering heeft in feite maar naar hen te luisteren. Eén telefoontje enzovoorts. Daarmede is de tweede kamer, die de feitelijke 'controlerende' macht is of zou moeten zijn, een poppekast.
De Volkskrant, toen die nog een goede kwaliteitskrant was (en niet zoals nu een eenzijdige kutkrant; ja, die moest er even uit), heeft dat onderzoek pakweg 15 jaar later herhaald en kwam tot de conclusie dat het "Old Boys Network" nu nog maar uit 100 man bestond (met naam en toenaam in een mooie tabel weergegeven).
Ondertussen was er een commissaris, die blijkbaar gewetenswroeging had, en uit de school klapte.
Werd breed uitgemeten in het nieuws. Heette iets van Joustra of zoiets.
En toen heeft heel Nederland voor één keer gezien, waar het "Old Boys Network" toe in staat was.
Uiteraard werd hij ontslagen als commissaris en kon nergens meer aan de bak komen. Heeft een tijdje in de bijstand gezeten en kon toen plotseling alleen maar directeur worden bij de Amsterdamse Vuilnisophaaldienst.
Hij werd aldus bij het Oud Vuil gezet.
Hoe het met die beste man is afgelopen weet ik niet meer, maar wat ik wel weet is dat je heel veel macht moet hebben om dat voor elkaar te krijgen.
Nu; een paar decennia later, is er met de opkomst van Microsoft, Google en zo (The Big Five) het een en ander veranderd, maar de macht zit er nog steeds en dat is niet de regering of het parlement
En daar hoor je nooit iets over.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Mertens_(vakbondsman)
In Wikipeadia wordt het ook al 'gedownplayed'.
De Ieren kregen wel een nieuw referendum (dat moet daar) maar de meesten vinden dat geen grote issue o.m. vanwege die aanpassingen. Ze krijgen het wel vaak van de Britten te horen ("You had to do it the EU way, vote until they get the right result"), maar nu kaatst men de bal terug want het Britse parlement stemt nu immers steeds maar opnieuw over diezelfde deal van May.
Maar ik heb wel het idee dat wat er mis is met de EU met die zogenaamde grondwet naar de oppervlakte kwam. Het was al ingezet met het Verdrag van Maastricht, maar nu moest die Giscard d'Estaing de EU daar ineens populair mee maken, en toen heeft men z'n hand overspeeld. Ineens zagen we al die instituten, en viel die belachelijke maandelijkse verhuizing naar Straatsburg op.
Lissabon is natuurlijk ook weer terug te leiden op de grote uitbreiding van 2004, want er moest worden gestroomlijnd met zoveel nieuwe leden. Maar die zijn er allemaal bijgekomen nadat het communisme viel en het vervolgens goed ging in de jaren 90. Niemand die erover nadacht of al die landen wel konden worden geabsorbeerd wanneer het economisch minder ging.
Dat dat laatste niet goed ging weten we van de Brexit. De Britten hebben de Polen eerst hartelijk ontvangen in het land, maar met de crisis in 2008 begon de stemming om te slaan. En nu zitten we met de gebakken peren.
Punt 2 vind ik dat referenda verschrikkelijke systemen zijn omdat je complexe zaken niet aan het volk moet voorleggen, daar heb je volksvertegenwoordigers voor.
Punt 3 vind ik dat ALS je dan zo dom bent om een referendum ergens over te voeren, je ook zo realistisch moet zijn dat je een tweede of derde of vierde referendum voert als dingen naar voren komen zoals :
- volk is voorgelogen door het pro-brexit kamp
- volk wist niet waar het over stemde
- volk is nu massaal op de been en staat te smeken om nog een keer hun stem te mogen laten horen
- volk is nu bijna 3 jaar verder en meningen veranderen
Voor mij is het heel simpel.
Als het Brexit kamp gelijk heeft en het volk de EU wil verlaten dan is dat nu nog steeds zo. Dan heeft het Brexit kamp dus niks te vrezen van een nieuw referendum want dan kiest het volk ook deze keer weer voor de Brexit.
Maar we weten allemaal dat als er nu nog een referendum zou komen, remain zou winnen.
Dat weten en TOCH die Brexit doordrukken heeft niks met democratie te maken maar met het falen van het systeem.
Is dit niet gewoon common sense?
Iedereen weet toch dat NL B.V. door slechts een handjevol mensen wordt gerund?
Ja; laat mij eerst een heel stuk schrijven en dan is het opeens 'common sense'
Maar wat die tekst betreft, tussen 03:40 en 03:47 moet er even een spoelinkje door de server. Ik heb het ook wel eens gehad maar toen kon ik 't met pagina teruggaan weer oprakelen.
Mooi dan, gooi maar een bak water door die server; ik was even bang dat het aan Firefox lag. Scheelt mij weer een hoop gezoek.
En paranoïde dat ik ben, begon ik ook al te denken aan een mod die het niet eens is met mijn geschrijf
Ik dacht dat je je opmerking: Ja; we gaan net zolang stemmen tot we het gewenste resultaat hebben sarcastisch bedoelde en niet serieus.
My bad
Maar May krijgt precies wat ze geplanned heeft, net zolang uitstel tot ze geen andere keuzes meer heeft en dan ligt 't niet meer aan haar maar aan de tegenpartij of aan Europa, haar valt dan weinig meer te verwijten en ze gaat positief de geschiedenisboeken in.
Mja; het is al laat denk ik dan maar
Kreeg tijdens het schrijven wel weer een beetje het gevoel van 'onrecht' terug vanuit die tijd
Denk er maar over na, ik ga maffen
[ Bericht gewijzigd door anoniem_26112024071508 op vrijdag 22 maart 2019 @ 05:51 ]
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Per kalenderjaar mag je een plan maar 2 keer indienen of de voorzitter moet oordelen dat het plan wezenlijk veranderd is. May is tegen brexit als je dit nog niet ziet ben je bevooroordeeld.
In Mekka
Dat is pas leuk
Het parlement kan overigens desnoods een nieuwe periode beginnen om een voorstel toch te behandelen.
We weten wat het Britse volk echt wilt; een Brexit.
Daar hebben ze voor gekozen en het doet er niet toe of ze het met slagroom, pindakaas of roomboter willen.
Daarbij doet het er ook niet toe of het halve volk heeft lopen slapen tijdens de stemming; er is gekozen.
lees mijn 'geschrijfsels' in dit topic er maar op na
Je hebt geen flauw idee wat het volk nu wil.
Democratie is democratie. Nog eens stemmen verkracht dat.
Het is niet voor niets dat er een inlegvelletje kwam. Wil je meer voorbeelden? Grondwet werd Verdrag
Sluwe politici.
Zo; en nu ga ik voetbal kijken
Een democratisch genomen besluit staat vast.
Met je 'drie jaar geleden'. Okee; hoe lang moet je dan wachten; mag je na één dag al weer opnieuw over een genomen besluit opnieuw beginnen of over een jaar. Of over 2 jaar en 5 minuten.
Nee, pas na nieuwe verkiezingen en een nieuwe regering.
Voorbeeldje Trump en ObamaCare.
Trouwens; ook hier is Trump er gelukkig niet in geslaagd om geheel ObamaCare weg te krijgen, maar dat is weer een ander verhaal.
Trouwens, we moeten het verschil tussen verkiezing en referenda hier niet verhaspelen.
Dus elke dag, over elk onderwerp.
In de praktijk is dat natuurlijk onhaalbaar, vandaar ook de volksvertegenwoordiging die een bepaalde periode doet wat zij denken dat het volk wil en wat zij denken dat het beste is voor het volk.
Als blijkt uit signalen zoals polls of enorme marsen waar honderdduizenden mensen aan deelnemen, dat de wil van het volk drastisch verandert is moet de regering daar waar mogelijk rekening mee houden.
Je theorie is goed; de praktijk is wat weerbarstiger.
Waar zal ik beginnen; met de kruisraketten in Woensdrecht of direct doorgaan naar het afschaffen van referenda in Holland; was toch een stokpaardje van Demagogen66?!
En dan zeggen ze daarop: Compromis!!!
En weet je vervolgens niet meer waar je op stemt.
Het geheel is verworden van politieke standpunten naar een gesjacher over jij dit, dan krijg ik dat.
Nog afgezien van het feit dat het parlement niet echt beslist, waar we het al over hebben gehad.
En zo is de democratie naar de verdommenis geholpen
Stapje voor stapje:
Is in theorie het niet het beste dat de volksvertegenwoordiging altijd op elk moment weet wat het volk wil mbt elk onderwerp?
Ben echt benieuwd wat Baudet gaat doen.
Zeg eens in je eigen woorden waarom je tegen een 2e referendum bent terwijl je wel zegt dat je wil dat de politiek weet wat het volk wil.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken