Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nieuwe show Geer en Goor kijkcijferhit

Redactie

Geer en Goor zoeken een hobby, het nieuwe programma van Gerard Joling en Gordon, heeft donderdagavond bijna 1,8 miljoen kijkers getrokken. Het was daarmee na het NOS Journaal van 20.00 uur het best bekeken programma van de dag, blijkt uit cijfers van Stichting KijkOnderzoek.

In het programma zetten de twee polderdiva's zich in voor het Ouderenfonds om zo aandacht te vragen voor Nederlandse ouderen die zich eenzaam voelen.

Ook de eerste aflevering van SOS Survival of the Sexes op RTL 4 werd goed bekeken. Naar de survivalshow keken 865.000 mensen.

De ingelaste uitzending van de TV Show naar aanleiding van het overlijden van Prince trok op NPO1 even na middernacht 390.000 kijkers. Het ging om een herhaling van een interview en een optreden van de zanger uit 1999.

Zoektocht Geer en Goor kijkcijferhit (Foto: BuzzE)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

66 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 22 april 2016, 13:54 uur #51

dhr.tomaat

zo gaat dat

quote:
Op vrijdag 22 april 2016 @ 10:23 schreef lnloggen het volgende:
In wat voor land leven we

Echt, welke fokking randdebielen verspillen hun tijd nou aan het kijken naar deze rotzooi

hehe ik. Maar ik vind het wel jammer dat die 2 nog nepper zijn geworden dan in de vorige programmas. Die geer heeft een lach plug in.

vrijdag 22 april 2016, 13:58 uur #52

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op vrijdag 22 april 2016 @ 13:28 schreef budha het volgende:

[..]

Je kunt het geen vals dilemma vinden, maar daaronder geef je eigenlijk zelf al aan waarom het dat wel is.

Extra geld voor defensie is dus net zo goed een middelvinger naar de ouderenzorg.

Als defensie rijk zou zijn wel ja, maar daar hebben ze ook al een tekort. Maar het klopt wel dat als je extra geld naar defensie doet dat dat ook weer ergens vandaan moet komen en gezien overal wel een tekort aan geld is heeft het tot gevolg dat er nog wat minder geld naar andere kostenposten kan wat dan naar defensie gaat. In mijn optiek haalt je juist geld weg bij asiel en immigratie en doe je dat bij kostenposten die het beter kunnen gebruiken, zoals de zorg of onderwijs of het genoemde defensie. Kort samengevat vind ik het niet verantwoord zoveel geld aan asiel en immigratie te besteden terwijl op andere kosteposten nog meer bezuinigd moet worden. Maarja, iedereen heeft zijn eigen verschillende prioriteiten daarin, maar dat het zo gaat als het nu gaat houdt niet in dat ik het er mee eens ben.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

vrijdag 22 april 2016, 14:04 uur #53

viseenoptie

Tja, de meeste reacties hier die kijken naar Pewdiepie, geen wonder dat ze de TV niets vinden.

vrijdag 22 april 2016, 14:19 uur #54

Multani

quote:
Op vrijdag 22 april 2016 @ 13:28 schreef budha het volgende:

[..]

Je kunt het geen vals dilemma vinden, maar daaronder geef je eigenlijk zelf al aan waarom het dat wel is.

Extra geld voor defensie is dus net zo goed een middelvinger naar de ouderenzorg.

Daarmee is het toch juist geen vals dilemma. Alle begrotingsvraagstukken zijn met elkaar verbonden. Het is dus inderdaad zo dat als je 1 miljard euro aan defensie, aan een nieuwe weg of aan vluchtelingenopvang besteedt, je die 1 miljard euro niet meer aan iets anders (zoals ouderenzorg) kan besteden. Een van de allerbelangrijkste zaken die politieke partijen regelen is hoe die overheidsuitgaven verdeeld moeten worden over de verschillende ministeries. Het is dus wel degelijk fair om partijen te vragen, waar ze het geld dat nu extra aan migratie besteed wordt vandaan denken te halen. De PVV zegt bijvoorbeeld minder geld naar vluchtelingen, meer naar bejaardenzorg. Andere partijen die wel veel geld naar vluchtelingen willen sturen, kunnen dat geld ergens anders vandaan halen. Dit kan bv door te bezuinigen op defensie als je de SP moet geloven of door het verhogen van milieubelastingen volgens GroenLinks. Kunnen partijen niet uitleggen waar het extra geld vandaan komt, dan kun je dus wel degelijk concluderen dat het ten koste gaat van andere punten, waaronder bv onderwijs, veiligheid en dus ook bejaardenzorg.

Nu even terug naar de immigratie: die kost miljarden per jaar. Je moet namelijk niet alleen de (geringe) kosten van de directe opvang meetellen maar ook de veel hogere kosten van bijstandsuitkeringen als er eenmaal een verblijfsvergunning is. Migranten zitten namelijk veel en veel vaker in de bijstand dan autochtonen. De PVV heeft de kosten van de massa-immigratie een paar jaar geleden laten uitzoeken en kwam op een bedrag van 200 miljard (totaal over de afgelopen tientallen jaren). Daarmee hadden we wel degelijk een verschil kunnen maken in de ouderenzorg (of in de wegenbouw, woningbouw, defensie of iets anders wat we belangrijk vinden).

Shine on forever, shine on, benevolent sun

vrijdag 22 april 2016, 15:00 uur #55

Iris_Bergmans

Ik heb ook gekeken ik werk zelf ook vrijwillig voor oudere mensen. Ik maak bij ze schoon kom op bezoek of doe de boodschappen voor ze. Ze zijn echt blij als je langskomt bij ze. Ik hou ook niet zo van geer en goor maar vind t top dat deze lieve ouderen ook n prachtige dag krijgen. En dat er na t progamma ook nog gewoon doorgegaan kan worden met hobby's. T is en blijft n probleem de eenzaamheid onder oudere mensen. Ze verdienen gewoon aandacht vind ik. Ook al moet dat dan via geer en goor t is beter als niks doen.

vrijdag 22 april 2016, 15:06 uur #56

budha

quote:
Op vrijdag 22 april 2016 @ 14:19 schreef Multani het volgende:

[..]
Daarmee is het toch juist geen vals dilemma. Alle begrotingsvraagstukken zijn met elkaar verbonden. Het is dus inderdaad zo dat als je 1 miljard euro aan defensie, aan een nieuwe weg of aan vluchtelingenopvang besteedt, je die 1 miljard euro niet meer aan iets anders (zoals ouderenzorg) kan besteden. Een van de allerbelangrijkste zaken die politieke partijen regelen is hoe die overheidsuitgaven verdeeld moeten worden over de verschillende ministeries. Het is dus wel degelijk fair om partijen te vragen, waar ze het geld dat nu extra aan migratie besteed wordt vandaan denken te halen. De PVV zegt bijvoorbeeld minder geld naar vluchtelingen, meer naar bejaardenzorg. Andere partijen die wel veel geld naar vluchtelingen willen sturen, kunnen dat geld ergens anders vandaan halen. Dit kan bv door te bezuinigen op defensie als je de SP moet geloven of door het verhogen van milieubelastingen volgens GroenLinks. Kunnen partijen niet uitleggen waar het extra geld vandaan komt, dan kun je dus wel degelijk concluderen dat het ten koste gaat van andere punten, waaronder bv onderwijs, veiligheid en dus ook bejaardenzorg.

Nu even terug naar de immigratie: die kost miljarden per jaar. Je moet namelijk niet alleen de (geringe) kosten van de directe opvang meetellen maar ook de veel hogere kosten van bijstandsuitkeringen als er eenmaal een verblijfsvergunning is. Migranten zitten namelijk veel en veel vaker in de bijstand dan autochtonen. De PVV heeft de kosten van de massa-immigratie een paar jaar geleden laten uitzoeken en kwam op een bedrag van 200 miljard (totaal over de afgelopen tientallen jaren). Daarmee hadden we wel degelijk een verschil kunnen maken in de ouderenzorg (of in de wegenbouw, woningbouw, defensie of iets anders wat we belangrijk vinden).

Ook jij geeft zelf al antwoord waarom het een vals dilemma is. Er zijn vele keuzes te maken. Een euro die uitgegeven wordt aan ouderenzorg kan uit allerlei potjes komen. Het is niet óf vluchtelingen óf ouderen.

vrijdag 22 april 2016, 15:08 uur #57

Hypertext

Dat is goor

vrijdag 22 april 2016, 15:09 uur #58

Multani

quote:
Op vrijdag 22 april 2016 @ 15:06 schreef budha het volgende:

[..]

Ook jij geeft zelf al antwoord waarom het een vals dilemma is. Er zijn vele keuzes te maken. Een euro die uitgegeven wordt aan ouderenzorg kan uit allerlei potjes komen. Het is niet óf vluchtelingen óf ouderen.

Ja het is geen dilemma maar een multilemma (als dat een bestaand woord is). Maar goed dat is semantiek, je bent het dus met me eens dat er wel degelijk een bestaande relatie is tussen de hoeveelheid geld die je aan migratie kunt uitgeven aan de ene kant en de hoeveelheid geld die je aan andere dingen (waaronder ouderenzorg) kunt uitgeven aan de andere kant.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

vrijdag 22 april 2016, 16:46 uur #59

gecellig

Ok er wordt bezuinigt op de zorg, 10.000den mensen ontslagen, ouderen flink gekort op hun uren en zorg.

En waar komen al die thuiszorg medewerkers terecht? Juist meestal in de bijstand/werkeloos op de bank.
Wat de staat bijna even veel geld kost, al niet meer ?! Te gek voor woorden.

vrijdag 22 april 2016, 16:47 uur #60

Stofzuigerslang

Zo, dat is lang! Stofzuigersla

quote:
Op vrijdag 22 april 2016 @ 14:19 schreef Multani het volgende:

[..]
Daarmee is het toch juist geen vals dilemma. Alle begrotingsvraagstukken zijn met elkaar verbonden. Het is dus inderdaad zo dat als je 1 miljard euro aan defensie, aan een nieuwe weg of aan vluchtelingenopvang besteedt, je die 1 miljard euro niet meer aan iets anders (zoals ouderenzorg) kan besteden. Een van de allerbelangrijkste zaken die politieke partijen regelen is hoe die overheidsuitgaven verdeeld moeten worden over de verschillende ministeries. Het is dus wel degelijk fair om partijen te vragen, waar ze het geld dat nu extra aan migratie besteed wordt vandaan denken te halen. De PVV zegt bijvoorbeeld minder geld naar vluchtelingen, meer naar bejaardenzorg. Andere partijen die wel veel geld naar vluchtelingen willen sturen, kunnen dat geld ergens anders vandaan halen. Dit kan bv door te bezuinigen op defensie als je de SP moet geloven of door het verhogen van milieubelastingen volgens GroenLinks. Kunnen partijen niet uitleggen waar het extra geld vandaan komt, dan kun je dus wel degelijk concluderen dat het ten koste gaat van andere punten, waaronder bv onderwijs, veiligheid en dus ook bejaardenzorg.

Nu even terug naar de immigratie: die kost miljarden per jaar. Je moet namelijk niet alleen de (geringe) kosten van de directe opvang meetellen maar ook de veel hogere kosten van bijstandsuitkeringen als er eenmaal een verblijfsvergunning is. Migranten zitten namelijk veel en veel vaker in de bijstand dan autochtonen. De PVV heeft de kosten van de massa-immigratie een paar jaar geleden laten uitzoeken en kwam op een bedrag van 200 miljard (totaal over de afgelopen tientallen jaren). Daarmee hadden we wel degelijk een verschil kunnen maken in de ouderenzorg (of in de wegenbouw, woningbouw, defensie of iets anders wat we belangrijk vinden).

nee, want jij suggereert dat het zonder vluchtelingen naar ouderen gegaan was. En als je dat niet wilt beweren slaat het echt totaal nergens op wat je zegt.

Daarnaast: heb jij al ouderen in huis genomen? Of is dat nu ineens een ander argument dan toen met de vluchtelingen?

vrijdag 22 april 2016, 17:20 uur #61

Multani

quote:
Op vrijdag 22 april 2016 @ 16:47 schreef Stofzuigerslang het volgende:

[..]
nee, want jij suggereert dat het zonder vluchtelingen naar ouderen gegaan was. En als je dat niet wilt beweren slaat het echt totaal nergens op wat je zegt.

Daarnaast: heb jij al ouderen in huis genomen? Of is dat nu ineens een ander argument dan toen met de vluchtelingen?

Ik bedoel het precies zoals het er staat, elke euro die je aan wat dan ook uitgeeft is een euro die je niet aan alle andere dingen kan uitgeven. Ga je dan ineens vele miljarden uitgeven aan een groep die het (in mijn ogen in ieder geval) absoluut niet verdient dan moet je verantwoorden waarom je het niet aan andere zaken uitgeeft (waarvan ouderenzorg er 1 is). Dat is toch geen vreemde vraag, stel dat bv de SGP het defensiebudget wil verdubbelen dan krijgen ze toch ook de terechte vraag of dat geld niet beter naar andere zaken zoals onderwijs, zorg of terugdringen van de staatsschuld kan gaan? Nu is het zo dat er partijen zijn die voor het opvangen van tienduizenden migranten zijn, dan is het dus aan die partijen om uit te leggen waarom ze het geld daaraan willen uitgeven en niet aan iets anders. Blijkbaar geven ze dus meer prioriteit aan migranten dan aan het versterken van defensie, het terugdringen van het begrotingstekort of het verbeteren van de ouderenzorg.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

vrijdag 22 april 2016, 17:29 uur #62

DarkY.NL

www.darky.nl

14m hebben niet gekeken

Diablo 3

vrijdag 22 april 2016, 18:20 uur #63

Pensylvania

met zonder dubbel n

quote:
Op vrijdag 22 april 2016 @ 10:42 schreef Multani het volgende:
Ik word een beetje moe van al die gasten die "geen tv kijken" en dat om de haverklap verkondigen. 9 van de 10 van die lui zit vervolgens de hele avond via Netflix of HBO series te kijken, hetzij op een laptop hetzij op een tablet of tv. Dan kijk je dus ook gewoon tv! Geen tv kijken = niet urenlang naar een scherm met bewegende beelden staren.

Amen

vor een signature moette betalen kut, schuevuh mee die mars

vrijdag 22 april 2016, 18:31 uur #64

Kyubey

Genesis 19:26

Ik zapte er langs, ik zag Geer weer eens stikken van het lachen en HOEHOEHOEHOEHOEHOEHOE roepen terwijl Gordon grapjes maakte.

Je moet er van houden denk ik.

Helemaal super.

vrijdag 22 april 2016, 20:19 uur #65

Princeroyal_blanket

quote:
Op vrijdag 22 april 2016 @ 10:33 schreef LazyMe het volgende:

[..]

Ik heb een tv voor Netflix, daarnaast geen aansluiting. Wat je zegt: veel programma's welke mij niet aanspreken

Same here.

vrijdag 22 april 2016, 20:20 uur #66

raymondtoonen

quote:
Op vrijdag 22 april 2016 @ 10:30 schreef groenbladje het volgende:

[..]

ook de bbc maakt dit soort zooi, dus alstublieft, janken om het janken.

Maar hun hebben vaak nog wel eens series van hoog niveau.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf