'Dit geloof je nooit'
Wat ik hier ook schrijf, het zal geen nut hebben. Als jullie het niet willen geloven, zullen jullie het niet geloven, ook al wordt er bewijs ter ondersteuning gegeven. Dat heeft een onderzoeker van de Ohio State University (OSU) ontdekt.
Onderzoeker R. Kelly Garrett testte namelijk eens hoe goed real-time correctie werkt om te voorkomen dat mensen fouten uit online artikelen overnemen. De resultaten waren op z'n zachtst gezegd schrikbarend: bevooroordeelde mensen trokken zich niets aan van de correcties.
Garrett liet voor zijn onderzoek drie groepen mensen een artikel lezen over electronische patiëntendossiers (EPD's). Daarin stonden naast vele waarheden ook onwaarheden. Zo stelde het artikel abusievelijk dat ook verzekeraars en de overheid de dossiers in kunnen zien.
De eerste groep testpersonen kreeg al tijdens het lezen te horen dat delen verkeerd zijn. De incorrecte passages waren in rood schuingedrukt tussen haakjes gezet, met de correcte informatie onderaan het artikel. De tweede groep kreeg die correctie pas te zien na een afkoelingsperiode van enkele minuten, en de derde groep kreeg geen correctie te zien.
Vervolgens liet Garrett hen een vragenlijst invullen over de tekst, waarin hij peilde naar de mensen die de EPD's in mochten zien. Vanzelfsprekend zat de eerste groep er minder vaak naast dan de tweede, en de tweede groep zat er minder vaak naast dan de derde.
Toen vergeleek Garrett de uitslag van de vragenlijst met de mening van de testpersonen over de EPD's. Mensen die vooraf aan hadden gegeven tegen de EPD's zijn, bleken zich niets van de correcties aan te trekken. Ze namen de foute informatie nog steeds voor waar aan. Mensen die de EPD's steunen hadden de correctie daarentegen wel meegenomen.
Garrett zegt dat deze uitkomst gevolgen heeft voor de manier waarop mensen van hun incorrecte opvattingen af kunnen gebracht worden: "Mensen zijn geen bakken waar je gewoon accurate informatie in kunt gieten. Het corrigeren van misvattingen is in werkelijkheid een zaak van overtuigen."
