SP-leden eisen opheldering over hogere AOW-leeftijd
SP-leden willen opheldering van hun partij over de plannen om de AOW-leeftijd toch te verhogen. Verschillende provinciale en lokale SP'ers waren hiervan niet op de hoogte en vinden dat de partij niet eerlijk is geweest naar de achterban, schrijft het Nederlands Dagblad donderdag.
In het verkiezingsprogramma staat dat de AOW-leeftijd tot 2020 'in ieder geval' wordt gehandhaafd op 65 jaar. Uit de doorrekening van het SP-programma door het Centraal Planbureau (CPB) bleek maandag iets anders. De partij wil oudedagsvoorziening vanaf 2015 inkomensafhankelijk maken voor 65- en 66-jarigen. In 2025 gaat de AOW-leeftijd voor iedereen omhoog naar 67 jaar.
"Ik kan je verzekeren dat hier na de verkiezingen over wordt gesproken", zegt voorzitter Cees Venderbos van de SP in Dordrecht. De Dordtse afdeling diende tijdens het verkiezingscongres in juni een amendement in voor behoud van de 65 jaar in het verkiezingsprogramma. De afdeling waarschuwde toen dat de partij te vroeg concessies deed om met rechtse partijen te kunnen regeren.
"Dit hadden we op het congres willen horen, dan waren we er nu niet door overvallen", zegt Venderbos in de krant. De afdeling Kampen, die een soortgelijk amendement indiende, heeft de landelijke fractie ook om uitleg gevraagd. "Ik wil weten wanneer de plannen zo concreet zijn geworden", zegt voorzitter Bas Royen. "We hebben er niet voor niets specifieke vragen over gesteld op het congres."
Ook andere afdelingen willen opheldering. SP-Kamerlid Paul Ulenbelt erkent in de krant dat hij al meerdere mailtjes heeft ontvangen en belooft dat de partij uitleg zal geven. "We houden ons aan het verkiezingsprogramma." Dat programma geeft volgens politicoloog en mede-oprichter van het Kieskompas André Krouwel ruimte voor de verhoging die het CPB heeft berekend.
SP-leider Emile Roemer noemt de verhoging donderdag in De Telegraaf 'een noodgreep, omdat het CPB andere bezuinigingen afwees'. Woensdag gaf hij al aan niet tevreden te zijn met het interview. De Telegraaf zou een campagne tegen hem voeren.
Volgens mij brengt de SP zichzelf zo in diskrediet. Als de VVD leden of de PVDA leden zoiets in de media hadden gebracht, had het hier ook op Fok gestaan en was je nu vol op aan het blêren dat de SP geweldig is en de rest poep.Nou dat probleem heb ik al langer. Ik ben het met geen een partij volledig eens. Elke partij heeft wel standpunten waar ik het mee eens ben, maar ook standpunten waar ik het absoluut niet mee eens ben.Nou het beleid van de VVD is een stuk economisch verantwoorder, dan dat van de SP. Dus als dat je belangrijkste argument is, kan je beter blij zijn dat de SP het nu aan het verkloten is.
Bovendien zijn er meerdere zaken waarop je kan bezuinigen om geld binnen te halen.
Door het gefaal van afgelopen week keldert de SP als een malle. We zullen zien hoeveel zetels Roemer vanavond weer verprutst.
El Coño
ウイスキー
en wat mij betreft zou de SP lof verdienen doordat ze zich niet dogmatisch ingraven in wat sommigen 'principes' noemen maar vooral hardnekkig inflexibiliteit is...
de AOW is ingevoerd in een tijd dat 65 jaar de gemiddelde levensverwachting was en in een tijd dat de mensen die de 65 haalden vaak ook niet meer in staat waren te werken...
Nu is echter de meerderheid der AOW'ers nog steeds in een uitstekende fysieke conditie en zou prima ook kunnen blijven werken als ze zouden willen.
een inkomensonafhankelijke 'bij-regeling' is gewoon een luxe, zeker als deze niet betaald kan worden van voorheen gespaarde premies maar door de huidige sociale premieafdrachten gefinancierd word
En natuurlijk zijn er zat zaken waar je op kan bezuinigen, maar de pensioenen zijn een structureel probleem wat steeds groter wordt en wat opgelost moet worden. Anders heb je straks geen ministerie meer over behalve die van Kamp.
(levensverwachting in NL)
En als we eens zouden stoppen met al die D66 hobbys zouden we veel meer geld binnen halen.
Negen maanden lang een ziekengelduitkering van ¤6.90 per dag gehad door een foutje van het UWV. Dus bij mij kunnen ze aardig wat potjes breken.
en nu moet ik naar Nieuwegein
Ondankbaar persoon.
De enige manier om t.z.t. met 100% zekerheid te kunnen zeggen: "Ik ben NIET belazerd" is door gewoonweg NIET te stemmen.
Leuker kan ik het niet maken, simpeler en aangenamer wel
Sp heeft heeft veel dingen waar ik het ook niet mee eens ben, maar in deze tijd zie ik geen andere keus, maar ik zal echt niet van de daken schreeuwen dat ze geweldig zijn.
Het zogenaamde probleem bij de SP is dat ze te eerlijk en transparant zijn. Fouten zijn fouten en worden niet verfomfaaiend recht geluld, respect.
El Coño
ウイスキー
Iedereen heeft recht om te praten over elk onderwerp. Mensen kunnen het toch niet leuk vinden dat ze twee jaar moeten doorwerken? We leven in een vrij land waar iedereen zijn/haar mening mag spuwen over welke futiliteit dan ook.
El Coño
ウイスキー
Als ze nu in deze nog moeten leren om te regeren zijn we niet best af.
Ik werk liever tot m'n 65e om op m'n 80e dood te gaan dan dat ik tot m'n 70e moet werken om vervolgens op m'n 72e dood te gaan.
Want die levensverwachting is NIET gekoppeld aan de verhoging van de werkleeftijd. Op het moment dat je ook langer blijft werken, daalt die levensverwachting weer...
Laat de markt z'n werk doen denk ik dan, dat wil Brussel toch zo graag?
Ze vinden het nu eenmaal leuk om relletjes te trappen als ze denken links te kunnen afmaken. Maar helaas, het stond al in hun verkiezingsprogramma dat de leeftijd in 2020 naar 68 zou gaan. Het zal dus niet meer de mensen treffen die nu al jaren hard hebben gewerkt, maar de jongere generatie die net begonnen is. Voor hun zal de klap iets minder hard aankomen dan voor ouderen die jaren gewerkt hebben en dichtbij uitzagen naar 65 jaar.
Overigs zag niemand de klik tussen Dhr Opstelten en nog 4 jaar mee regeren? Naar 4 jaar is is hij dus 72 jaar. Misschien moest hij het voorbeeld worden dat je ook nog makkelijk tot 72 kan werken.
Vervelende is namelijk dat veel van die werklozen veel baantjes weigeren omdat ze zich te goed voelen daarvoor.
Of je moet je echt omscholen. In de IT en techniek zijn altijd mensen nodig.
(Van mij mag het morgen al naar 67 daar niet van)
En de markt bepaalt de pensioenleeftijd niet, dat doet de regering.
zolang niemand voor jou hoeft te betalen.
Die willen/moeten dolgraag werken maar aangezien er steeds meer ouderen 1 of meer dagen doorwerken is er regelmatig maar een dag of twee werk voor de jongeren.
Daar kun je niet van rondkomen.
Dan moet je daar wat aan gaan doen, zoals hulp zoeken daarbij.
Links is even erg als rechts alleen op andere punten.
Als jij gezond bent als je 65 jaar bent en je krijgt een goed loon voor elke dag dat je wilt werken dan zijn er genoeg mensen die dat willen doen.
Het probleem is dan dat die mensen nodig zijn en eisen kunnen stellen en dat willen politici en werkgevers niet en daarom houden ze het arbeidsaanbod groter dan dat er werk is.
( die zijn er dus niet meer)
Ik verwacht dan ook een klein beetje tegemoetkoming van mensen die werken op het moment dat ik met pensioen ben. Of is dat niet meer realistisch?
Prima, dan stop ik met pensioenpremie betalen en zorg ik zelf voor m'n pensioen. Daaag mensen die nu met pensioen zijn en geen geld meer van mij krijgen...
Daarnaast negeer je het punt wat ik wil maken.
Ja, de levensverwachting is vergroot. Maar dat komt door betere medische omstandigheden en meer omstandigheden die ervoor zorgen dat we gezonder zijn en langer leven. Maar dat is allemaal gebaseerd op de pensioenleeftijd van 65 jaar. Op het moment dat je langer door blijft werken, elimineer je de voorsprong weer en ga je alsnog weer op je 75e dood ipv 85.
En jij moet gaan stemmen op een partij die jou aanspreekt.
Het is niet voor niets dat er geen een partij is die de leeftijd nog op 65 wil houden. Behalve 50+ maar die zitten er voor zichzelf en niet voor Nederland.
Maar daar komen we over een jaar of tien pas achter en dan zijn de huidige politici alweer werkzaam bij een grote instelling.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken