Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

De Jager: meer geld uit belastingparadijzen

Redactie

Staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën) denkt belasting te kunnen heffen over ongeveer 30 miljard euro dat in het geniep is gestald in belastingparadijzen. Dat is circa twee keer zo veel dan De Jager eerder dacht. Dat werd vandaag bevestigd door ingewijden na een bericht in de Volkskrant.

De Jager verwacht vooral veel meer van nieuwe wetgeving, waarmee mensen worden aangepakt die voor de Belastingdienst verzwijgen dat ze vermogen hebben weggezet via zogeheten trusts in belastingparadijzen. Met de extra inkomsten voor de fiscus wil de staatssecretaris zijn plannen bekostigen om de belasting op erfenissen te verlagen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

28 reacties

woensdag 7 oktober 2009, 09:06 uur #1

fristie

quote:
Met de extra inkomsten voor de fiscus wil de staatssecretaris zijn plannen bekostigen om de belasting op erfenissen te verlagen.

en terecht! sowieso, welke idioot heeft verzonnen dat je belasting moet betalen over een erfenis?? diegene die overleden is heeft dat geld (of goederen) voor JOU opzij gezet, niet voor de regering..

woensdag 7 oktober 2009, 09:15 uur #2

kakner2

De enige twee zekerheden in het leven zijn belasting en de dood

woensdag 7 oktober 2009, 09:15 uur #3

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:06 schreef fristie het volgende:

[..]

en terecht! sowieso, welke idioot heeft verzonnen dat je belasting moet betalen over een erfenis?? diegene die overleden is heeft dat geld (of goederen) voor JOU opzij gezet, niet voor de regering..

Waarschijnlijk dezelfde idioot als die verzonnen heeft dat men belasting moet betalen over rente op spaargeld

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

woensdag 7 oktober 2009, 09:17 uur #4

mgerben

Erftaks is de meest gehate belasting. Maar wel onterecht. De argumenten zijn vooral emotioneel. 'er is al belasting over betaald', dus mag de eigenaar met het geld doen wat hij wil.
Daarmee gaat men voorbij aan het feit dat er ook belasting wordt betaald als dat geld aan een ander wordt geschonken, en ook als het wordt uitgegeven (btw). Het is onmogelijk om van je geld af te komen zonder er belasting over te betalen.

Bovendien is het een slecht idee om kinderen ongelimiteerd geld te geven zonder dat daar eigen verdiensten tegenover staan. Dat is wel leuk maar niet goed.

Dan blijft nog een moreel aspect over. De samenleving waarin iemand is geboren maakt het mogelijk om dat geld te verdienen. Het is leuk om te denken dat het allemaal eigen verdienste is, maar als je in Senegal was geboren had je toch echt niet zoveel geld bij elkaar verdiend.
In de samenleving is geïnvesteerd door mensen die er vóór jou waren, de samenleving maakt het mogelijk dat jij het meest uit jezelf haalt; en de samenleving heeft ook recht op een investering voor de nieuwe generaties.

woensdag 7 oktober 2009, 09:17 uur #5

SimonBalk

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:15 schreef kakner2 het volgende:
De enige twee zekerheden in het leven zijn belasting en de dood

en over inkomen. Maar zeikers heb je ook overal zo te zien.

woensdag 7 oktober 2009, 09:20 uur #6

kakner2

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:17 schreef SimonBalk het volgende:

[..]

en over inkomen. Maar zeikers heb je ook overal zo te zien.

Belasting over water, heffing over water, energiebelasting, BTW, accijns en nog 100-en belastingen niet over inkomen

woensdag 7 oktober 2009, 09:27 uur #7

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:17 schreef mgerben het volgende:
Erftaks is de meest gehate belasting. Maar wel onterecht. De argumenten zijn vooral emotioneel. 'er is al belasting over betaald', dus mag de eigenaar met het geld doen wat hij wil.
Daarmee gaat men voorbij aan het feit dat er ook belasting wordt betaald als dat geld aan een ander wordt geschonken, en ook als het wordt uitgegeven (btw). Het is onmogelijk om van je geld af te komen zonder er belasting over te betalen.

Bovendien is het een slecht idee om kinderen ongelimiteerd geld te geven zonder dat daar eigen verdiensten tegenover staan. Dat is wel leuk maar niet goed.

Dan blijft nog een moreel aspect over. De samenleving waarin iemand is geboren maakt het mogelijk om dat geld te verdienen. Het is leuk om te denken dat het allemaal eigen verdienste is, maar als je in Senegal was geboren had je toch echt niet zoveel geld bij elkaar verdiend.
In de samenleving is geïnvesteerd door mensen die er vóór jou waren, de samenleving maakt het mogelijk dat jij het meest uit jezelf haalt; en de samenleving heeft ook recht op een investering voor de nieuwe generaties.

Jou beargumentatie lijkt me anders ook nogal "emotioneel".
Het is meer een mening dan een feit.

woensdag 7 oktober 2009, 09:28 uur #8

NoMercy

Just a dream

belasting

woensdag 7 oktober 2009, 09:43 uur #9

tntkiller

betekend dat dat ie ook bij het koningshuis aan de deur gaat kloppen...maar ze belasting schuldig en laat ze betalen voor het geld dat ze op dezelfde belasting paradijzen stallen

woensdag 7 oktober 2009, 09:43 uur #10

Jenga

maar dan anders

Even goed opletten hoe hij dat goed, ik wil nl ook wel meer geld uit belastingparadijzen.

Deze sjors is niet de enige eikel

woensdag 7 oktober 2009, 09:44 uur #11

Den_Haag

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:17 schreef mgerben het volgende:
In de samenleving is geïnvesteerd door mensen die er vóór jou waren, de samenleving maakt het mogelijk dat jij het meest uit jezelf haalt; en de samenleving heeft ook recht op een investering voor de nieuwe generaties.

Dus dan heeft de overheid RECHT op het geld dat jij heb overgehouden NA belastingafdracht?
Doet me denken aan de reclamespot die ik laatst hoorde. Over een starter op de woningmarkt. Zij had toch

RECHT

op een mooie koopwoning

woensdag 7 oktober 2009, 09:47 uur #12

MichielW

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:06 schreef fristie het volgende:

[..]

en terecht! sowieso, welke idioot heeft verzonnen dat je belasting moet betalen over een erfenis?? diegene die overleden is heeft dat geld (of goederen) voor JOU opzij gezet, niet voor de regering..

woensdag 7 oktober 2009, 09:56 uur #13

DarkAngel58

Meow?

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:06 schreef fristie het volgende:

[..]

en terecht! sowieso, welke idioot heeft verzonnen dat je belasting moet betalen over een erfenis?? diegene die overleden is heeft dat geld (of goederen) voor JOU opzij gezet, niet voor de regering..

precies!!!!! die idioot moet gestraft worden!

woensdag 7 oktober 2009, 10:21 uur #14

Pakspul

Ooit komt de dag dat ze belastingdienst je vraagt of ze je longcapaciteit moeten weten zodat ze je belasting kunnen laten betalen over de lucht die je inademt.

woensdag 7 oktober 2009, 10:25 uur #15

mgerben

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:44 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

Dus dan heeft de overheid RECHT op het geld dat jij heb overgehouden NA belastingafdracht?
Doet me denken aan de reclamespot die ik laatst hoorde. Over een starter op de woningmarkt. Zij had toch RECHT op een mooie koopwoning

Grappig, ik zeg 'samenleving' en iedereen ageert tegen de overheid.
Ik zei dat de samenleving recht heeft op een zeker deel. Niet alles.
Net zoals iedereen best mag erkennen dat zijn/haar succes, opleiding, baan, salaris voor een deel zijn toe te schrijven aan het feit dat je in Nederland bent geboren en niet in Darfur.
Ik geloof in een eerlijke, gebalanceerde verdeling van rechten en plichten.
Inderdaad heeft die mevrouw uit jouw voorbeeld 'recht' op een koophuis, net zoals zij de plicht heeft om daarvoor voldoende geld mee te brengen.
Ik heb het interview niet gehoord, maar als mevrouw dat stukje over de plicht vergeet en gewoon niet genoeg centjes wil ophoesten, heeft ze ook geen 'recht' op een koophuis.

woensdag 7 oktober 2009, 10:52 uur #16

Fenkie

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:06 schreef fristie het volgende:

[..]

en terecht! sowieso, welke idioot heeft verzonnen dat je belasting moet betalen over een erfenis?? diegene die overleden is heeft dat geld (of goederen) voor JOU opzij gezet, niet voor de regering..

Wat ik ooit heb gehoord uit betrouwbare bronnen is dat vele belastingregels zijn verzonnen door de SP.

Verbaast mij trouwens niets hoor. Als ik zie hoe de SP hun eigen mensen naaien, zo naaien ze ook de bevolking.

woensdag 7 oktober 2009, 10:53 uur #17

Duupje2002

Leuker kunnen we hetn iet maken, wel makkelijker (voor zich zelf).

woensdag 7 oktober 2009, 10:53 uur #18

Sander_K

quote:
Met de extra inkomsten voor de fiscus wil de staatssecretaris zijn plannen bekostigen om de belasting op erfenissen te verlagen

Waarom moet het een nu weer afhangen van het ander ?? wat een gel*l.. beide zaken zijn verderfelijk en zullen apart aangepakt moeten worden..

Als ze ergens anders geld vandaan moeten halen om de belasting op erf-geld te verlagen, dan hadden ze er maar niet op moeten rekenen / begroten !!

En wat als het 'm niet lukt dat geld te innen? blijft dan die verwerpelijk hoge belasting op erf-geld maar voortbestaan ?

woensdag 7 oktober 2009, 11:04 uur #19

VeloChill

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:17 schreef mgerben het volgende:
Erftaks is de meest gehate belasting. Maar wel onterecht. De argumenten zijn vooral emotioneel. 'er is al belasting over betaald', dus mag de eigenaar met het geld doen wat hij wil.
Daarmee gaat men voorbij aan het feit dat er ook belasting wordt betaald als dat geld aan een ander wordt geschonken, en ook als het wordt uitgegeven (btw). Het is onmogelijk om van je geld af te komen zonder er belasting over te betalen.

juist de laatste regel in de quote maakt het belachelijk dat het normaal is dat je belasting over een erfenis betaald...als je het geld onbelast krijgt, draag je sowieso een gedeelte daarvan af middels belastingen, of het dan vermogensbelasting, BTW of een ander kopje is waaronder het valt.

het verhaal over geboren worden in darfur heeft toch niets te maken met het betalen van belasting wanneer iemand is overleden. als je op deze manier ontwikkelingshulp wilt goed praten OK, maar met belasting op een erfenis heeft het echt niets te maken

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:17 schreef mgerben het volgende: Bovendien is het een slecht idee om kinderen ongelimiteerd geld te geven zonder dat daar eigen verdiensten tegenover staan. Dat is wel leuk maar niet goed.

is het niet een taak van de ouders om het kind op te voeden en niet van de belastingdienst om daar preventief corrigerend op te treden. laat staan dat iemand op fok dat voor hen bepaald. wat jij zegt is net zo goed een mening als de mijn post

trouwens, ongelimiteerd geld geven? ik heb geen dagobert duck in de familie en de meeste mensen ook niet, die kunnen een aardig som geld krijgen van misschien enkele tienduizenden euro's tot enkele tonnen. maar hoeveel mensen erven meer dan bv 1 miljoen euro? zijn er niet veel denk ik

woensdag 7 oktober 2009, 11:13 uur #20

mgerben

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 11:04 schreef VeloChill het volgende:
het verhaal over geboren worden in darfur heeft toch niets te maken met het betalen van belasting wanneer iemand is overleden. als je op deze manier ontwikkelingshulp wilt goed praten OK, maar met belasting op een erfenis heeft het echt niets te maken

Hier mis je mijn punt. En dat is: Waarom zijn mensen in staat om tienduizend(en) euro's aan hun kinderen na te laten?
Dat heeft er mee te maken dat ze in een maatschappij zijn geland die het mogelijk maakte om het beste uit henzelf te halen.
Dit is geen pleidooi voor ontwikkelingshulp, maar een relativering: Mensen denken snel dat hun verdiensten volledig aan henzelf zijn toe te schrijven. Maar als de ondersteunende maatschappij er niet was (zoals bv in Darfur) was hen dat niet gelukt.

quote:
is het niet een taak van de ouders om het kind op te voeden en niet van de belastingdienst om daar preventief corrigerend op te treden [...] die kunnen een aardig som geld krijgen van misschien enkele tienduizenden euro's tot enkele tonnen.

Maar dat is toch prima? Ik ben het helemaal met je eens. Een erfbelasting heeft ook een vrije voet, en is ook geen 100%. Je kunt dus een flinke som geld aan je kinderen nalaten. Alleen als het echt om serieus veel geld gaat, gaat er belasting af. Daar heb ik geen probleem mee.

woensdag 7 oktober 2009, 11:39 uur #22

ZureMelk

Bow to your master

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:17 schreef mgerben het volgende:
Erftaks is de meest gehate belasting. Maar wel onterecht. De argumenten zijn vooral emotioneel. 'er is al belasting over betaald', dus mag de eigenaar met het geld doen wat hij wil.
Daarmee gaat men voorbij aan het feit dat er ook belasting wordt betaald als dat geld aan een ander wordt geschonken, en ook als het wordt uitgegeven (btw). Het is onmogelijk om van je geld af te komen zonder er belasting over te betalen.

Bovendien is het een slecht idee om kinderen ongelimiteerd geld te geven zonder dat daar eigen verdiensten tegenover staan. Dat is wel leuk maar niet goed.

Dan blijft nog een moreel aspect over. De samenleving waarin iemand is geboren maakt het mogelijk om dat geld te verdienen. Het is leuk om te denken dat het allemaal eigen verdienste is, maar als je in Senegal was geboren had je toch echt niet zoveel geld bij elkaar verdiend.
In de samenleving is geïnvesteerd door mensen die er vóór jou waren, de samenleving maakt het mogelijk dat jij het meest uit jezelf haalt; en de samenleving heeft ook recht op een investering voor de nieuwe generaties.

Jij bedoelt successierecht.

Dat is gewoon gelegaliseerde diefstal!!!

Ik hoop dat degenen die dit in stand houden er nog een keer voor berecht worden.
Het stikt van de gore dieven bij de overheid.

Als de overheid niet zo veel geld zou verspillen aan nutteloze of zelfs verwerpelijke dingen zouden mensen minder belasting hoeven te betalen en zou er een stuk minder gestald worden in belastingparadijzen.
Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen niet zo veel zin hebben om belasting te betalen als je ziet wat de overheid met het geld doet!!

We moeten een kleinere overheid hebben!
Minder overheidsbemoeienis!

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

woensdag 7 oktober 2009, 12:12 uur #23

Spritzr

Dat die mongolen in Denhaag nou niet uitkomen met hun geld.....

woensdag 7 oktober 2009, 12:41 uur #24

Keerzijde

heeft altijd gelijk

Ghehe, "Dat is circa twee keer zo veel dan..."

An open mind is a joy forever!

woensdag 7 oktober 2009, 13:15 uur #25

Hi_flyer

Van alles te melden

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:17 schreef mgerben het volgende:
Erftaks is de meest gehate belasting. Maar wel onterecht. De argumenten zijn vooral emotioneel. 'er is al belasting over betaald', dus mag de eigenaar met het geld doen wat hij wil.
Daarmee gaat men voorbij aan het feit dat er ook belasting wordt betaald als dat geld aan een ander wordt geschonken, en ook als het wordt uitgegeven (btw). Het is onmogelijk om van je geld af te komen zonder er belasting over te betalen.

Bovendien is het een slecht idee om kinderen ongelimiteerd geld te geven zonder dat daar eigen verdiensten tegenover staan. Dat is wel leuk maar niet goed.

Dan blijft nog een moreel aspect over. De samenleving waarin iemand is geboren maakt het mogelijk om dat geld te verdienen. Het is leuk om te denken dat het allemaal eigen verdienste is, maar als je in Senegal was geboren had je toch echt niet zoveel geld bij elkaar verdiend.
In de samenleving is geïnvesteerd door mensen die er vóór jou waren, de samenleving maakt het mogelijk dat jij het meest uit jezelf haalt; en de samenleving heeft ook recht op een investering voor de nieuwe generaties.

Wat een verbale spuitpoep

Dat er belasting over schenkingen geheven wordt is ook van den zotte.

Daarnaast is het niet ongelimiteerd geld aan kinderen geven. Zo veel geld heb je niet meer over als je 10 jaar in een verpleeghuis hebt gecrepeerd.

Vervolgens kan het geld gebruikt worden om goederen aan te schaffen, te investeren in jezelf etcetera, zodat je aan het einde van de rit ook weer geld heb voor jouw kinderen.

woensdag 7 oktober 2009, 17:36 uur #27

slashdotter3

Arrow to the knee!

quote:
Op woensdag 7 oktober 2009 @ 09:17 schreef mgerben het volgende:
Het is onmogelijk om van je geld af te komen zonder er belasting over te betalen.

Contant opnemen, naar het buitenland ermee vliegen en daar op een bankrekening storten