Tegenstanders van kernenergie kunnen weer opgelucht ademhalen. Het nieuwe kabinet heeft besloten, ondanks het voornemen de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, voorlopig geen nieuwe kerncentrale te bouwen in Nederland. Volgens insiders staat dit besluit in het conceptregeerakkoord, waaraan de drie coalitiepartijen vanavond de laatste hand zullen leggen.
Dit besluit werd met name genomen omdat de PvdA altijd fel tegen het gebruik van kernenergie is geweest, in tegenstelling tot het CDA. Het CDA wil het liefst de optie kernenergie openhouden om op die manier de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. Door alle procedures en de tijd die het bouwen van een kerncentrale vergt, zou een tweede centrale niet voor het jaar 2016 operationeel kunnen zijn.
In het regeerakkoord zouden het CDA, de PvdA en de Christenunie zich ook hebben voorgenomen het aandeel duurzame energie in 2020 te verhogen tot twintig procent en de uitstoot van broeikasgassen te verminderen met dertig procent in datzelfde jaar. Tevens zou er elk jaar twee procent energie moeten worden bespaard.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Op woensdag 7 februari 2007 @ 02:01 schreef Bab00n het volgende:
[..]
Sterker nog, je wint helemaal geen energie. Met een beetje geluk draai je quitte. Je verplaatst alleen het uitstootprobleem naar de plaats waar ze de waterstof 'maken', zodat zij en niet jouw auto de uitstoot veroorzaakt. Dat is de wel de toekomst natuurlijk, we kunnen niet allemaal een kernfusiereactor in onze auto bouwen, maar die overgang zal niet gemakkelijk tot stand komen. Shell is er al wel mee bezig, maar het is nog voor geen enkele autofabrikant rendabel, simpelweg omdat er niet genoeg waterstofstations zijn nog. Het lijkt me lastig om deze vicieuze cirkel te doorbreken, maar hopelijk lukt het voordat het brandstoftekort nijpend wordt. foto
Zoals ik al eerder had uitgelegd verplaats je wel het probleem, maar tegelijkertijd verminderd de uitstoot enorm! het rendement van een grote moderne centrale om energie op te wekken is VELE malen effcienter dan een auto nu met benzine, lpg, diesel kan.
Hetgeen inhoudt dat door water door een moderne centrale te laten splitsen in waterstof en zuurstof je de uitstoot van schadelijke deeltjes extreem verlaagd! daarnaast kan je deze splijting door elke energiecentrale naar keuze laten uitvoeren: kernfusie in de toekomst, nu door kerncentrales, zonnepanelen, etc
Daarnaast is het niet dat Shell er nu mee bezig is... de auto's bestaan al 20 jaar oid, het is zo dat ze geen belasting kunne heffen op water foto en het wordt tegengehouden door grote bedrijven als Shell en diverse regeringen!!!
Op dinsdag 6 februari 2007 @ 22:51 schreef insan3 het volgende: Kernenergie is wel mooi maar kijk 's naar de nadelen.
Je houd kilo's aan de meest radioactieve rotzooi over waar je naageslacht nog eeuwen aan vast zit, en dumpen in de oceaan lijkt me niet gezond...
De 'grondstof' (uranium) is over een kleine 30 jaar op dus het is niet bepaald een lange termijnoplossing, als we flink doorbouwen met kerncentrales is het over 15 jaar al op.
Oftewel, wat ander al zeggen, inversteren in kernfusie en proberen meer energie uit de zon of de wind of water te persen. Schoner kan niet.
Kweekcentrales. Thorium verstoken (3x zoveel van als Uranium). Brandstof is geen probleem voor kernsplitsing.
OT: Ik vind het nu al een kutkabinet, PvdA en CU foto
Ach, wie weet kunnen we eind dit jaar een spectaculaire verrassing uit Ierland verwachten. Hebben we helemaal geen kerncentrales meer nodig. Zie http://www.steorn.com
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden. Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Op dinsdag 6 februari 2007 @ 22:44 schreef M42 het volgende:
[..]
Wouter Bos is niets anders dan een leugenaar en wel de meest evil persoon die de politiek ooit gekend heeft
haha overdrijven over links is je niet vreemd, zoveel is me wel duidelijk. foto Hoe kan ik je "keiharde feiten" nu ooit serieus nemen. Nah ja wacht onderbouw deze maar eens met keiharde feiten als je wil.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Op dinsdag 6 februari 2007 @ 21:53 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
De broeikastheorie is de laatste tijd nogal op losse schroeven komen te staan, dus of we ons daar nou zo druk over moeten maken
daarnaast is een auto per persoon minder schadelijk dan een trein (die men waarschijnlijk als alternatief zou nemen)
nee, hij is niet op losse schroeven komen te staan, je had even zelf goed moeten lezen. Er is nog geen werkelijk wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het versterkte broeikas effect zoals wij het nu kennen niet door de mens is veroorzaakt. Volgende keer een objectieve bron nemen, want die tendentieuze onzin die deze site verspreid.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas [Simon de la Court Photography]
Op woensdag 7 februari 2007 @ 08:46 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
nee, hij is niet op losse schroeven komen te staan, je had even zelf goed moeten lezen. Er is nog geen werkelijk wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het versterkte broeikas effect zoals wij het nu kennen niet door de mens is veroorzaakt. Volgende keer een objectieve bron nemen, want die tendentieuze onzin die deze site verspreid.
Op woensdag 7 februari 2007 @ 09:55 schreef Yrroth het volgende: foto Windmolens foto
Zo'n mooi oud-Hollands ding vind ik ook super. Die nieuwe palen gaan ons echter geen reet helpen aangezien ze zo onbetrouwbaar zijn als de nete. Aangezien je evenveel stroom moet produceren als er op dat moment wordt gebruikt heb je niks aan die dingen.
Maar zolang de productie rond de 1% blijft is het mooi meegenomen. Scheelt toch weer iets. Voor de rest is kernenergie op dit moment gewoon the way to go.
Dit bevestigd maar weer dat dit een kabinet zonder ballen is. De tegenstanders van kernenergie voeden de tegenstand op basis van onderbuikgevoelens, echte goede tegenargumenten zijn er niet.
Zelfs de originele oprichter van greenpeace is voorstander van kernenergie. klik
Daarnaast is de Nederlandse vereniging van ingenieurs ook voorstander.
De opmerking dat we moeten wachten op kernfusie is onzin. Het gaat nog zeker tientallen jaren duren vóór hier op grote schaal elektriciteit mee opgewekt kan worden. De ITER moet nog gebouwd worden en vooralsnog kan men kernfusie slechts héél kort in stand houden en kost het vele malen meer energie dan dat het oplevert.
De plannen voor nieuwe kerncentrales liggen bij Essent en Nuon al lang op de plank. Ze wachten alleen nog op toestemming vanuit de politiek.
Op dinsdag 6 februari 2007 @ 21:51 schreef Sjizzel het volgende:
[..]
Volgens mij valt de milieuwinst van kernenergie ook nog wel tegen. Je moet ook zaken als de constructie van het hele gebeuren en de winning van uranium meerekenen, en daarbij komt volgens mij ook redelijk wat CO2 vrij. Bovendien zit je ook met een gedeelte radioactief afval met een ernstig lange halveringstijd.
Zoals altijd weten de tegenstanders van kernenergie waar ze het over hebben....NOT
Volgens de statistieken is 98% van de moderators dit gaan doen vanwege het machtsgevoel. Weer iets offtopic verklaard (en verwijderd), wat niet grof/beledigend was, maar het naampje is tata humor.onderzoek5303
Als men werkelijk zo begaan was met millieu was de accijns op LPG al gehalveerd of verdwenen, was bio brandstof toegestaan en had men al met de bouw van een kerncentrale moeten beginnen,
Het millieu is puur een dek mantel om mensen meer geld uit de zak te kloppen, zie ook weer de extra heffing die toegepast gaat worden op vliegtickets!
Waterstof is een energiedrager...geen energiebron. Je zal er voorlopig meer energie in moeten steken dan dat je er voor terug krijgt. De meest efficiente waterstofcel heden te dagen heeft een levensduur van ongeveer 200 uur.
Biobrandstof is al helemaal een lachertje.....het kost ongeveer 3liter olie om 1 liter biodiesel te produceren.
Er komt binnenkort een tijd waneer de politici zullen zeggen dat er niet te weinig olie (energie) is, maar te veel mensen. foto
Op woensdag 7 februari 2007 @ 12:03 schreef Steve_I. het volgende: volgens mij heeft CDA overal in gebonden en voeren we de komende 4 jaar (lees eventjes; tot de herverkiezingen) PvdAllochtoon-beleid
Prima toch, dan mag ik hopen dat Wilders weer forse winst boekt. Ik had en heb het echt niet op Wilders... maar als ik zie wat voor beleid er gevoerd gaat worden en wat de alternatieve partijen zijn dan krijgt Wilders bij de aankomende verkiezingen wel mijn stem!
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Op woensdag 7 februari 2007 @ 08:29 schreef Longmen het volgende:
[..]
haha overdrijven over links is je niet vreemd, zoveel is me wel duidelijk. foto Hoe kan ik je "keiharde feiten" nu ooit serieus nemen. Nah ja wacht onderbouw deze maar eens met keiharde feiten als je wil.
Je haakt nu exact op een emotionele uitlating in, ik zou liever zien dat je op bovengenoemde feiten (verdeeld over 2 pagin's) inhaakt. Kom op Longmen, ik weet dat je ook niet-selectief kan lezen, doe nou niet hetzelfde als vele anderen al doen.
Op woensdag 7 februari 2007 @ 08:38 schreef wijsneus het volgende: M42.
Kernenergie is een lapmiddel - je moet uranium winnen, binnen 80 jaar op zouden we switchen. Een echt goede, veilige broedreactor hebben we nog niet.
Tel daarbij op dat plutonium net iets te gemakkelijk is voor het produceren van die leuke bommen en het afvalprobleem.
Nee dank je. Dat geld kunnen we beter investeren in een echte oplossing
<zwaktebod>ETC ETC ETC ETC</zwaktebod>
Als je al mijn postings had doorgenomen had je ook gezien dat ik ook achter investeringen sta van nieuwe energiebronnen... maar je moet wel realistisch blijven dat kernfusie nog een tijd op zich laten wachten en zonnepanelen en windmolen nooit datgeen kunnen opvangen wat we nodig hebben.
Verfer nog zijn windmolens ook niet alles voor vogels en heb je een behoorlijke horizonvervuiling, daarnaast ook de slijtage net als bij veel apparaten met bewegende onderdelen
Op woensdag 7 februari 2007 @ 11:38 schreef Speed-Addicted het volgende: Het draait om de centen niet om het millieu.
Als men werkelijk zo begaan was met millieu was de accijns op LPG al gehalveerd of verdwenen, was bio brandstof toegestaan en had men al met de bouw van een kerncentrale moeten beginnen,
Het millieu is puur een dek mantel om mensen meer geld uit de zak te kloppen, zie ook weer de extra heffing die toegepast gaat worden op vliegtickets!
Dat is ook al wat ik eerder zei met andere woorden. Ze kunnen namelijk een hoop aan het milieu doen, maar doen dit echter niet omdat er anders niets meer aan verdiend kan worden.
Op woensdag 7 februari 2007 @ 11:50 schreef Alara2 het volgende: Alle alternatieve brandstoffen zijn een illusie.
Waterstof is een energiedrager...geen energiebron. Je zal er voorlopig meer energie in moeten steken dan dat je er voor terug krijgt. De meest efficiente waterstofcel heden te dagen heeft een levensduur van ongeveer 200 uur.
Biobrandstof is al helemaal een lachertje.....het kost ongeveer 3liter olie om 1 liter biodiesel te produceren.
Er komt binnenkort een tijd waneer de politici zullen zeggen dat er niet te weinig olie (energie) is, maar te veel mensen. foto
Ik dacht toch echt dat watercellen een stuk langer meegingen foto Heb je bronnen (recente en wetenschappelijke)?
Dat is ook al wat ik eerder zei met andere woorden. Ze kunnen namelijk een hoop aan het milieu doen, maar doen dit echter niet omdat er anders niets meer aan verdiend kan worden.
Het erge is dat burgers nog slikken als zoetekoek.
"ohw ... de overheid zegt het dus het is zo... ik ga vooral niet zelf nadenken""
Op dinsdag 6 februari 2007 @ 21:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
wat een onzin, stel dat die ultra-minieme kans voorvalt dat er een ongeval gebeurt in een Europese kerncentrale (en dat zijn géén type's zoals in Tsjernobyl) , en die kans is al even groot dan dat straks Yellowstone uitbarst en dan zijn we allemaal ook fucked, dan zal Nederland daar quasi evengoed van de klappen delen als dat die centrale in Nederland zelf stond. Er staan trouwens nog drie kerncentrales in Doel, niet eens ver over de Belgische grens ...
De kans dat Yellowstone uitbarst is 100%. De vraag is alleen op welk tijdstip (ergens tussen de 100 en 150 duizend jaar). Maar als hij gaat is het einde oefening van het merendeel van de planten en dieren. Alle dieren in heel Noord Amerika zijn binnen enkele uren na de uitbarsting sterven door microscopische naaldjes van vulkanisch glas in de longen, de rest van de planeet mag proberen een jarenlangen winternacht te overleven.
Ik kan het bijna niet zeggen maar foto ja die "linksen" slikken alles van hun favouriete partijen als zoete koek foto
Nu even serieus, veel mensen geloven zo maar alles wat hen wordt voorgeschoteld zonder zelf wat onderzoek te doen, op zich begrijpelijk gezien de intelligentie van gemiddeld Nederland maar je zou toch mogen hopen dat elke partij alleen de waarheid zou mogen spreken de volledige waarheid en niets anders dan de waarheid foto
Maar dat doen ze niet, Wouter Bos is hier een extreem goed voorbeeld van (al voor de verkiezingen) daarom is het wel extreem dom dat mensen op zo een incapabel persoon stemmen. Iemand die keer op keer laat zien dat zijn mening met de dag veranderd (in het voordeel van hem). Je wil neem ik aan een daadkrachtig persoon hebben, integer, open... maar blijkbaar hoeven vele stemmers dat niet
Op woensdag 7 februari 2007 @ 12:21 schreef Sirblade het volgende:
[..]
De kans dat Yellowstone uitbarst is 100%. De vraag is alleen op welk tijdstip (ergens tussen de 100 en 150 duizend jaar). Maar als hij gaat is het einde oefening van het merendeel van de planten en dieren. Alle dieren in heel Noord Amerika zijn binnen enkele uren na de uitbarsting sterven door microscopische naaldjes van vulkanisch glas in de longen, de rest van de planeet mag proberen een jarenlangen winternacht te overleven.
Omdat je weet dat het ooit gebeurt, doet het er nog niets toe aan de wil om te blijven leven, dus probeer je het zo lang mogelijk wel normaal vol te houden. Daarnaast kan je met de komst van meer energiebronnen ook meer intensieve onderzoeken doen en ontwikkelingen naar middelen om ook die uitbarstingen tot een halt te roepen (misschien een beetje wishfull thinking foto ).
Op woensdag 7 februari 2007 @ 12:09 schreef M42 het volgende:
[..]
Je haakt nu exact op een emotionele uitlating in, ik zou liever zien dat je op bovengenoemde feiten (verdeeld over 2 pagin's) inhaakt. Kom op Longmen, ik weet dat je ook niet-selectief kan lezen, doe nou niet hetzelfde als vele anderen al doen.
Er zitten ontzettend veel emotionele uitlatingen in jouw reacties. En in anderen smeek je mensen om feiten en dat men daar op moet inhaken. Die twee kan ik niet rijmen en beide maakt het erg ongeloofwaardig. Misschien moet je eerst tot 10 tellen voor je wat post. Dan komt er minder emotie uit. Hoe kan ik op zgn feiten ingaan van jou als je Bos uitroept tot de grootstse evil allertijden?
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Op woensdag 7 februari 2007 @ 12:44 schreef Longmen het volgende:
[..]
Er zitten ontzettend veel emotionele uitlatingen in jouw reacties. En in anderen smeek je mensen om feiten en dat men daar op moet inhaken. Die twee kan ik niet rijmen en beide maakt het erg ongeloofwaardig. Misschien moet je eerst tot 10 tellen voor je wat post. Dan komt er minder emotie uit. Hoe kan ik op zgn feiten ingaan van jou als je Bos uitroept tot de grootstse evil allertijden?
Longmen, weer dikke tegenvaller: je reageert weer alleen op datgene wat jij alleen wil zien staan. Ik heb hier even snel wat postings gecopy paste waar toch echt wel zinnige zaken instaan foto waar je gewoon niet op ingaat. En zo zie ik dat ook in andere nieuwspostings voorbij komen. Denk je dat ik het grappig vind om in elk topic van linkse mensen te zien staan: Verdonk is een hoer, is een nazi, Wilders heeft een achterlijk kapsel hij is ook achterlijk, Wilders is Adolf etc etc... dat gebeurt dus ook stelselmatig. En als anderen het tegenovergestelde doen is het opeens not done foto
Op woensdag 7 februari 2007 @ 12:58 schreef M42 het volgende:
[..]
Longmen, weer dikke tegenvaller: je reageert weer alleen op datgene wat jij alleen wil zien staan. Ik heb hier even snel wat postings gecopy paste waar toch echt wel zinnige zaken instaan foto waar je gewoon niet op ingaat. En zo zie ik dat ook in andere nieuwspostings voorbij komen. Denk je dat ik het grappig vind om in elk topic van linkse mensen te zien staan: Verdonk is een hoer, is een nazi, Wilders heeft een achterlijk kapsel hij is ook achterlijk, Wilders is Adolf etc etc... dat gebeurt dus ook stelselmatig. En als anderen het tegenovergestelde doen is het opeens not done foto
Je begrijpt niet wat ik bedoel. Laat maar dit wordt offtopic. foto
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Op woensdag 7 februari 2007 @ 13:54 schreef Longmen het volgende:
[..]
Je begrijpt niet wat ik bedoel. Laat maar dit wordt offtopic. foto
Ik snap het dondersgoed, je kan mij niet serieus nemen omdat ik vaak Bos loop te bashen... hierdoor kan jij de feiten/argumenten/voorbeelden die genoemd worden niet zien en ook niet als waarheid bestempelen? toch? foto
Echter, lees gewoon ertussen door en ga gewoon in op diverse punten... je kan zeggen wat je wil maar op het gebied van milieu en natuur ben ik absoluut niet rechts foto
Op woensdag 7 februari 2007 @ 13:57 schreef M42 het volgende:
[..]
Ik snap het dondersgoed, je kan mij niet serieus nemen omdat ik vaak Bos loop te bashen... hierdoor kan jij de feiten/argumenten/voorbeelden die genoemd worden niet zien en ook niet als waarheid bestempelen? toch? foto
Echter, lees gewoon ertussen door en ga gewoon in op diverse punten... je kan zeggen wat je wil maar op het gebied van milieu en natuur ben ik absoluut niet rechts foto
Het gaat me niet om het feit dat ik alleen val over je links gebash, als je dat rechts zou doen met non argumenten zou ik dat ook triest vinden. En jij ergert je ontzettend aan het gebash op rechts, waarom blijf je er dan mee doorgaan op links? foto
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Op woensdag 7 februari 2007 @ 14:01 schreef Longmen het volgende:
[..]
Het gaat me niet om het feit dat ik alleen val over je links gebash, als je dat rechts zou doen met non argumenten zou ik dat ook triest vinden. En jij ergert je ontzettend aan het gebash op rechts, waarom blijf je er dan mee doorgaan op links? foto
Omdat wanneer ik op een normale manier mijn posting begin de eerst volgende reactie van een links iemand gelijk is dat ik dom ben of een nazi foto Actie->reactie
Maar wat ik dus nu extreem jammer vind dat ik voor de zoveelste keer wel de moeite heb genomen om lappen tekst neer te dumpen zonder dat iemand de moeite neemt om dit te lezen. En dit lijkt stelselmatig te gebeuren ook bij andere postings van andere mensen... zodra er iets is waar men niet op in kan gaan, lult men eroverheen (zoals nu dus ook weer gebeurt).
Beste voorbeeld is het hoofddoek gebeuren bij een karatetoernooi, ik heb verdomme daar alle reglementen van de nederlandse karate bond gepost en dan krijg je zo een kut reactie dat je dom, racist en nazi bent foto
Zo zie je maar weer: het is ze niet om CO2 uitstoot te doen, maar om heffingen. Atijd gedacht dat Rode Hond een kinderziekte was, maar het binnenhof loopt loopt er vol mee.....
De progressief en de allochtoon vormen een symbiose. Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
Dit is nou weer zo typerend, zodra je met argumenten aan komt kakken op fok hebben de meeste linksen een grote mond, maar inhoudelijk reageren ho maar... ik wacht nog steeds op reactie Longmen en de rest van links fok. Maar goed misschien zijn jullie er wel allemaal niet sinds vanmiddag terwijl jullie normaal er elke dag zijn foto
<update> nee dus, longmen je was gewoon op fok foto
Dit is alweer een bewijs dat verbrandingsovens zo snel mogelijk vervangen dienen te worden (overal op de wereld).
quote:
De toename van deze concentraties sinds 1750 is voornamelijk het gevolg van menselijke emissies via de verbranding van fossiele brandstoffen, landbouw en veeteelt en veranderingen in landgebruik. De voortdurende stijging van de concentratie van kooldioxide in de atmosfeer was de afgelopen 10 jaar sneller dan ooit
Aangezien iedereen op de hoogte was van alle feiten en gequote teksten en deze personen ook weer vandaag op fok zaten en zij ook hadden kunnen zien dat ik nog op hun reactie heb gewacht, valt dus duidelijk op te maken dat men dus geen tegenargumenten heeft.
Nee, val M42 maar elke keer weer aan wanneer hij hier en daar een uitlating doet over de geliefde wouter, of wanneer hij weer realistisch is over bepaalde groepen allochtonen...
Kerncentrales zijn relatief zeer veilig maar mocht er een groot ongeluk mee gebeuren dan zal dit voor miljoenen mensen zeer nare gevolgen hebben, van kans op kanker tot de onmiddellijke dood. Zoals in Tsjernobyl.
Voor Kernergie is ook brandstof nodig we hebben nu nog voor ongeveer 50 jaar voldoende. doch als er vele kerncentrales over de hele wereld worden bijgebouwd zal de brandstof hiervoor ook snel schaars worden.
Een kerncentrale = kostbaar de enige in europa die wordt gebouwd (finland)gaat nu al 3000 miljoen euro kosten!!!!
Hetgeen inhoudt dat door water door een moderne centrale te laten splitsen in waterstof en zuurstof je de uitstoot van schadelijke deeltjes extreem verlaagd! daarnaast kan je deze splijting door elke energiecentrale naar keuze laten uitvoeren: kernfusie in de toekomst, nu door kerncentrales, zonnepanelen, etc
Hier zie je leuke voorbeelden:
http://www.youtube.com/results?search_query=hydrogen
http://www.youtube.com/results?search_query=hydrogen+car&search=Search
En vooral deze: http://www.youtube.com/watch?v=iZmmXCUQoF8&mode=related&search=
(let op de filmpjes die daarna ook rechts staan... ZEER interessant)
Daarnaast is het niet dat Shell er nu mee bezig is... de auto's bestaan al 20 jaar oid, het is zo dat ze geen belasting kunne heffen op water foto en het wordt tegengehouden door grote bedrijven als Shell en diverse regeringen!!!
OT: Ik vind het nu al een kutkabinet, PvdA en CU foto
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Hoe kan ik je "keiharde feiten" nu ooit serieus nemen. Nah ja wacht onderbouw deze maar eens met keiharde feiten als je wil.
Kernenergie is een lapmiddel - je moet uranium winnen, binnen 80 jaar op zouden we switchen. Een echt goede, veilige broedreactor hebben we nog niet.
Tel daarbij op dat plutonium net iets te gemakkelijk is voor het produceren van die leuke bommen en het afvalprobleem.
Nee dank je. Dat geld kunnen we beter investeren in een echte oplossing
<zwaktebod>ETC ETC ETC ETC</zwaktebod>
[Simon de la Court Photography]
moet ik nog even doorgaan? foto
klimaatverandering is een feit, dat deze door de mens wordt veroorzaakt voor 90% duidelijk. 1 skeptisch artikeltje zet niet de wetenschap op zijn kop.
Maar zolang de productie rond de 1% blijft is het mooi meegenomen. Scheelt toch weer iets. Voor de rest is kernenergie op dit moment gewoon the way to go.
Zelfs de originele oprichter van greenpeace is voorstander van kernenergie. klik
Daarnaast is de Nederlandse vereniging van ingenieurs ook voorstander.
De opmerking dat we moeten wachten op kernfusie is onzin. Het gaat nog zeker tientallen jaren duren vóór hier op grote schaal elektriciteit mee opgewekt kan worden. De ITER moet nog gebouwd worden en vooralsnog kan men kernfusie slechts héél kort in stand houden en kost het vele malen meer energie dan dat het oplevert.
De plannen voor nieuwe kerncentrales liggen bij Essent en Nuon al lang op de plank. Ze wachten alleen nog op toestemming vanuit de politiek.
foto
Zoals altijd weten de tegenstanders van kernenergie waar ze het over hebben....NOT
Weer iets offtopic verklaard (en verwijderd), wat niet grof/beledigend was, maar het naampje is tata humor.onderzoek5303
Als men werkelijk zo begaan was met millieu was de accijns op LPG al gehalveerd of verdwenen, was bio brandstof toegestaan en had men al met de bouw van een kerncentrale moeten beginnen,
Het millieu is puur een dek mantel om mensen meer geld uit de zak te kloppen, zie ook weer de extra heffing die toegepast gaat worden op vliegtickets!
Om te kotsen!!!! foto
Waterstof is een energiedrager...geen energiebron. Je zal er voorlopig meer energie in moeten steken dan dat je er voor terug krijgt. De meest efficiente waterstofcel heden te dagen heeft een levensduur van ongeveer 200 uur.
Biobrandstof is al helemaal een lachertje.....het kost ongeveer 3liter olie om 1 liter biodiesel te produceren.
Er komt binnenkort een tijd waneer de politici zullen zeggen dat er niet te weinig olie (energie) is, maar te veel mensen. foto
Zelf biodiesel maken kan ook, kiep een paar flessen zonnebloem olie in je tank en rijden maar.
Maar dit is verboden omdat je de accijns "ontduikt" . Dat zeg ik.... het draait om de centen niet om het millieu
Malibu-06
gezellig gesprek
Verfer nog zijn windmolens ook niet alles voor vogels en heb je een behoorlijke horizonvervuiling, daarnaast ook de slijtage net als bij veel apparaten met bewegende onderdelen
Dat is ook al wat ik eerder zei met andere woorden. Ze kunnen namelijk een hoop aan het milieu doen, maar doen dit echter niet omdat er anders niets meer aan verdiend kan worden.
Heb je bronnen (recente en wetenschappelijke)?
"ohw ... de overheid zegt het dus het is zo... ik ga vooral niet zelf nadenken""
fotofotofoto
Nu even serieus, veel mensen geloven zo maar alles wat hen wordt voorgeschoteld zonder zelf wat onderzoek te doen, op zich begrijpelijk gezien de intelligentie van gemiddeld Nederland maar je zou toch mogen hopen dat elke partij alleen de waarheid zou mogen spreken de volledige waarheid en niets anders dan de waarheid foto
Maar dat doen ze niet, Wouter Bos is hier een extreem goed voorbeeld van (al voor de verkiezingen) daarom is het wel extreem dom dat mensen op zo een incapabel persoon stemmen. Iemand die keer op keer laat zien dat zijn mening met de dag veranderd (in het voordeel van hem). Je wil neem ik aan een daadkrachtig persoon hebben, integer, open... maar blijkbaar hoeven vele stemmers dat niet
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261061
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261118
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261323
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261330
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261418
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261449
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261466
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261472
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261477
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261504
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261511
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261521
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261523
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261591
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261608
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3261686
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/73173/1/177#3262276
Echter, lees gewoon ertussen door en ga gewoon in op diverse punten... je kan zeggen wat je wil maar op het gebied van milieu en natuur ben ik absoluut niet rechts foto
Actie->reactie
Maar wat ik dus nu extreem jammer vind dat ik voor de zoveelste keer wel de moeite heb genomen om lappen tekst neer te dumpen zonder dat iemand de moeite neemt om dit te lezen. En dit lijkt stelselmatig te gebeuren ook bij andere postings van andere mensen... zodra er iets is waar men niet op in kan gaan, lult men eroverheen (zoals nu dus ook weer gebeurt).
Beste voorbeeld is het hoofddoek gebeuren bij een karatetoernooi, ik heb verdomme daar alle reglementen van de nederlandse karate bond gepost en dan krijg je zo een kut reactie dat je dom, racist en nazi bent foto
Atijd gedacht dat Rode Hond een kinderziekte was, maar het binnenhof loopt loopt er vol mee.....
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
<update> nee dus, longmen je was gewoon op fok foto
Dit is alweer een bewijs dat verbrandingsovens zo snel mogelijk vervangen dienen te worden (overal op de wereld).
Nee, val M42 maar elke keer weer aan wanneer hij hier en daar een uitlating doet over de geliefde wouter, of wanneer hij weer realistisch is over bepaalde groepen allochtonen...
links foto
Zoals in Tsjernobyl.
Voor Kernergie is ook brandstof nodig we hebben nu nog voor ongeveer 50 jaar voldoende. doch als er vele kerncentrales over de hele wereld worden bijgebouwd zal de brandstof hiervoor ook snel schaars worden.
Een kerncentrale = kostbaar de enige in europa die wordt gebouwd (finland)gaat nu al 3000 miljoen euro kosten!!!!
fotofoto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken