Nieuws
Voorlopig geen nieuwe kerncentrales
Tegenstanders van kernenergie kunnen weer opgelucht ademhalen. Het nieuwe kabinet heeft besloten, ondanks het voornemen de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, voorlopig geen nieuwe kerncentrale te bouwen in Nederland. Volgens insiders staat dit besluit in het conceptregeerakkoord, waaraan de drie coalitiepartijen vanavond de laatste hand zullen leggen.Dit besluit werd met name genomen omdat de PvdA altijd fel tegen het gebruik van kernenergie is geweest, in tegenstelling tot het CDA. Het CDA wil het liefst de optie kernenergie openhouden om op die manier de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. Door alle procedures en de tijd die het bouwen van een kerncentrale vergt, zou een tweede centrale niet voor het jaar 2016 operationeel kunnen zijn.
In het regeerakkoord zouden het CDA, de PvdA en de Christenunie zich ook hebben voorgenomen het aandeel duurzame energie in 2020 te verhogen tot twintig procent en de uitstoot van broeikasgassen te verminderen met dertig procent in datzelfde jaar. Tevens zou er elk jaar twee procent energie moeten worden bespaard.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
De pvda heeft is in zijn missie geslaagd om meer pvda stemvee binnen te halen en we kunnen weer doorgaan met importeren van hordes geitenbonkers in ruil voor olie. fotofoto
www.jihadwatch.org
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
in ieder geval heb je wederom niets meer in te brengen dan wat gescheld
Je houd kilo's aan de meest radioactieve rotzooi over waar je naageslacht nog eeuwen aan vast zit, en dumpen in de oceaan lijkt me niet gezond...
De 'grondstof' (uranium) is over een kleine 30 jaar op dus het is niet bepaald een lange termijnoplossing, als we flink doorbouwen met kerncentrales is het over 15 jaar al op.
Oftewel, wat ander al zeggen, inversteren in kernfusie en proberen meer energie uit de zon of de wind of water te persen. Schoner kan niet.
Nog leuk stukje:
Is de politiek soms bezorgt om de beveiligingskosten? Dat valt namelijk reuze mee hoor! foto
Geen bescherming kerncentrales VS tegen terreur
31 januari 2007
WASHINGTON - De 103 kerncentrales in de Verenigde Staten hoeven zich niet te beschermen tegen een mogelijke aanval van terroristen die voor dat doel een vliegtuig hebben gekaapt. De regeringscommissie NRC, die de voorschriften voor de kerncentrales vaststelt, heeft dat unaniem besloten.
Dat meldde The Washington Post dinsdag.
zie http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/cohen.html
Als iedereen wat bewuster in huis is en op het werk zou bezig zijn kunnen we enorm veel energie besparen.
De grondstof Uranium is helemaal niet over 30 jaar op foto jij hebt het over fossiele brandstoffen... en die gaan door al die idiote plannen en toenemende bevolkingsdichtheid in de meer ontwikkelde landen (dus ook door generaal pardon) extra snel op!!!
Ook zorgen deze stoffen voor de grootste vervuiling van alles op aarde... dus blijf lekker die pauper verbrandingsoventjes gebruiken en negeer alle wetenschappelijke stukken, dan komt het vanzelf wel goed, struisvogel politiek foto (daar is links erg goed in)
We propageren slavernijvrije chocola maar importeren energie van de kerncentrales uit het buitenland.
Ze moeten gewoon iedereen verplichten om over te gaan op energiezuinige verlichting (vooral bedrijven, winkels, restaurants die toch de hele dag de lampen aan hebben kunnen makkelijk spaarlampen overal gebruiken), mensen zouden verplicht een hoog rendements voeding voor hun pc moeten aanschaffen en wat vaker de PC uit, ipv 24h/dag aan laten staan:
Ik hoor de hele tijd hyporiete mannetjes hier op FOK dat alles duurder mag worden wat ZIJ NIET GEBRUIKEN foto (laten we dus PC's maar extre belasten en internet...) daarmee kan veel meer energie bespaard worden en zo kan ik nog wel 100 voorbeelden geven.
Het onderzoek naar en subsidieren van eco-wijken en nulenergie-woningen in het bijzonder vind ik een goede ontwikkeling. De industrie is een ander verhaal, maar ook daar zijn duurzame oplossingen, zoals warmtekrachtkoppeling, te bedenken.
http://www.localpower.org/home/mission.htm
Redenen om te veronderstellen dat kern energie een goed alternatief is:
Er is weinig stof nodig voor heel veel energie.
Makkelijk mijnbare uranium kan de mensheid maar een paar jaar op draaien, echter lagere uranium (bijvoorbeeld in graniet) kan de mensheid nog jaren en jaren op teren.
Sinds Tjernobyl zijn er nooit meer grote ongelukken gebeurt met kerncentrales. Per terawat Jaar aan energie gaan er door kerncentrales de minste mensen dood (in kolenmijnen komen bijvoorbeeld veel mensen om, of bij door gas omdat er een gasexplosie is), bron: Revenge of Gaia - James Lovelock.
Zonneenergie is leuk, maar jammer genoeg veel en veel te duur on onbetrouwbaar (in ieder geval in Nederland want hier is amper zon).
Windmolens zouden er gigantisch en gigantisch veel van moeten worden gebouwd. Biobrandstof is aardig verzonnen, maar om de mensheid hier op te laten draaien moet meer dan de helft van de wereld hiervoor gecultiveerd worden.
M.i. is kernfusie dé oplossing, maar sinds dat nog niet dichtbij genoeg is is kernsplitsing een goed hulpmiddel om het tot de kernfusie te redden.
... De struisvogelpolitiek is dat we maar willen blijven consumeren en groeien zonder dat er nog echt goede oplossingen zijn voor de gevolgen.
En daarnaast heb je wel eens verdiept in de gevolgen van verbrandingsovens? alle milieuproblemen hebben we hier aan te danken... dus nee dit is geen goede oplossing!
(dat was sarcastisch)
Maar ondertussen staan een paar honderd kilometer verderop ruim 70 kerncentrales te draaien. Onder andere om de stroom op te wekken die wij in dit landje gebruiken. Fransen hebben hier geen problemen mee, want die weten allang dat het prima werkt.
Maar in Nederland is de geest van Tsjernobyl niet uit te wissen. Ook al heeft dat hélémaal niets te maken met moderne centrales in West Europa. foto
We mochten een tijdje geen spinazie eten en nu nog laten we ons bang maken foto
De wetenschap om energiebronnen te ontwikkelen valt grotendeels binnen het werkterrein van de genoemde mammoet-bedrijven.
Ik denk dat er die bedrijven in de toekomst, net zoals nu, dan ook vrij spel zullen hebben.
Ondertussen hoop ik nog op de totstandkoming van betere zonne-, wind- en waterkracht-energie, omdat die als enige tegenwoordige mogelijkheid het afvalprobleem sterk zouden kunnen terugbrengen.
Idd, die spinazie... dat was toch een leuk detail foto
Politiek Den Haag en alle Marijnissen-wannabe's boren ons land netjes de grond in. Ga zo door zou ik zeggen, dan zie je straks alle hoger-opgeleiden uit dit land vertrekken.....
En wie heeft er last van dat er in een bunkertje wat vaten uiterst gevaarlijk spul ligt? Ok, ik geef meteen toe dat het verre van ideaal is, maar de huidige praktijk is dat wij tonnen en tonnen aan troep rechtstreeks onze atmosfeer in spugen. Dat is pas schadelijk. Dat is ook niet echt een goede erfenis of wel soms?
Waterstof is er al jaren en de mogelijkheid om een auto op waterstof te laten rijden is er ook al een jaar of 20 (er staan meerdere oude filmpjes op youtube hoe je je eigen auto kan ombouwen), maar goed op water kan men niet verdienen... dus worden dit soort plannen nooit doorgevoerd.
Olie voor auto's en andere voertuigen die een heel leven meegaan bestaan ook al iets van 20 jaar, maar je hoort er niets van... waarom? omdat er niet aan verdient kan worden.
En zo zijn er nog tal van voorbeelden... de politiek is ZOGENAAMD voor een beter milieu maar echte maatregelen nemen ze niet?! en waarom niet? omdat ze er dan geen cent aan kunnen verdienen foto Als je nog meer belasting erop heft, raakt alleen de wereld in een economisch verval. Het zal niet jouw geoogde resultaat behalen.
Probleem is gewoon dat er veel geld mee gemoeid is en dat iedereen zijn graantje probeert mee te pikken
Wat we wel zouden kunnen als het echt nodig zou zijn is veel efficienter omgaan met energie. Er zijn vele mogelijkheden om energie te besparen, maar dat dwarsboomt de grote machten, want die leven van de olieopbrengsten. Nu de olie langzaamaan een beetje op begint te raken zal langzaam maar zeker hier wel een keer een kentering in komen... ooit.
Ok, dan zal ik nu trachten jou uit je droomwereld te halen. Ten eerste: er wordt al ontieglijk veel research gedaan aan alternatieve energiebronnen zoals waterstof, kernfusie en brandstofcellen, etc. Misschien merk je hier niet zo veel van als burger zijnde, maar dit onderzoek vindt grootschalig plaats, en ook door landen zoals de VS. Ten tweede zouden jou maatregelen desastreus zijn voor het bedrijfsleven. en DUS de consument, immers 'money makes the world go around', zoals de heer Tupac ooit eens citeerde.
Ik hoop hierbij dat ik je uit je droomwereld heb verlost. Zo niet, dan ga je maar naar die bieb van de TU Delft en mag je zelf tot de conclusie komen dat er voorlopig nog geen rendabele energiebronnen zijn.
Wat iedereen in ieder geval zou moeten doen is logisch nadenken hoe om te gaan met elke vorm van verbruiksproduct. Er zijn zal tal van sites en met een beetje logisch verstand bespaar je jaarlijks zo 50% op jouw energie en waterrekening zonder dat dit ten koste van jouw luxe gaat. Gevolg wel zal zijn dat de stroomprijs omhoog gaat aangezien die maatschappijen ook moeten verdienen foto
Maar als je echt extreem begaan bent met het milieu: zet verdomme je pc uit en zeg je internet abbonement op!!!
Natuurlijk is dat maar een marginale verbetering aangezien de grootverbruikers een veel groter aandeel hebben in het energieverbruik.
Ik weet dat het geen magisch middel is en dat leg ik ook altijd weer anderen uit. Maar het voordeel ervan wel is dat de auto op zichzelf geen uitstoot heeft, alleen water foto
Het splitsen van water in waterstof en zuurstof kost natuurlijk meer energie dan je wint, maar daarom gewoon met schone energien die verkrijgen: kerncentrales, zonnepanelen bv op de auto, kernfusie over een aantal jaar.
Je moet je wel bedenken dat het grootschalig opwekken van energie VEEL efficienter kan dan op kleine schaal... en daarom is het beter om je auto te laten rijden op waterstof en de energie hiervoor vanaf een ander punt te halen.
PC's voorzien van BV een Seasonic S12 voeding ipv die crap voedingen die maar 50% omzetten in energie foto
A(++) klasse witgoed apparatuur kopen (ja aanschaf is iets duurder, maar dit verdien je zo terug)
Lampen niet onnodig aan laten staan inc andere apparaten, apparaten op een timer zetten of schakelaar op t stopcontact om alles echt 100% uit te zetten, spaarlampen gebruiken waar dit mogelijk is, warm water terugkoppeling gebruiken, radiatorfolie, alles goed isoleren, tochtstrips gebruiken
ETC ETC ETC foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken