Nieuws
EU-landen eens over Turkije
De ministers van Buitenlandse Zaken van de 25 EU-landen zijn het nog oneens over een eventueel ultimatum voor Turkije. Dat land weigert nog steeds Cypriotische schepen en vliegtuigen toe te laten.''Er is wel een meerderheid, bijna unaniem, voor het bevriezen van acht onderwerpen in de toetredingsgesprekken met Turkije'', zei minister Ben Bot (Buitenlandse Zaken) in de marge van een EU-vergadering over Turkije maandag in Brussel.
Tien
Nederland, Griekenland en Oostenrijk hadden voorgesteld tien onderwerpen te sluiten. Minister Bot zei echter niet bereid te zijn hiervoor een besluit maandag te blokkeren. ''Want aan de andere kant zijn er volop landen die vinden dat drie hoofdstukken wel genoeg is. Acht is dan mooi in het midden.''
Enkele EU-landen hadden voorgesteld om het onderwerp over anderhalf jaar opnieuw te bespreken. Als daar geen overeenstemming over komt, moeten de regeringsleiders van de EU-landen daar donderdag en vrijdag over spreken.
Bot zei dat hij geen behoefte had aan een ultimatum. ''Dat belemmert dat we eventueel eerder bij elkaar komen om de situatie in Turkije te bespreken''.
Huidig EU-voorzitter Finland legt later op de avond een nieuw voorstel op tafel om Turkije aan te pakken. Aanleiding is dat Turkije zijn belofte om schepen en vliegtuigen uit EU-land Cyprus toe te laten niet is nagekomen.
Update 20.21 uur
De EU is het vanavond eens geworden over drie evaluatiemomenten waarop Europa de onderhandelingen met Turkije kan stopzetten.
In 2007, 2008 en 2009 moeten de EU-landen expliciet toestemming geven om verder te onderhandelen, zo besloten de ministers van Buitenlandse Zaken van de EU-landen maandag in Brussel. De EU schorst verder acht van de resterende 34 onderwerpen van de toetredingsgesprekken met Turkije.
''In beginsel zijn de ministers het nu eens met het pakket maatregelen tegen Turkije. De staats- en regeringsleiders hoeven donderdag alleen nog maar hun handtekening te zetten'', aldus een woordvoerder van de Nederlandse delegatie.
Het is de bedoeling dat de ministers in januari toezeggen dat het noordelijk (Turkse) deel van Cyprus uit het isolement wordt gehaald.
Beetje masochistisch ben je wel... foto
Taalkundig gezien is Turks dus geen Europese (of zelfs Indo-Europese taal).
El Coño
ウイスキー
El Coño
ウイスキー
Er is een zeer groot verschil tussen jou en mij, das duidelijk.
Jij bent blind voor de waarheid, dat zegt dat er doden zijn gevallen, dat er oorlog was, dat er gruwelijke spelletjes zijn gespeeld met miljoenen doden.
Ik glimlach, ik heb er geen schuld aan, ik ben er niet verantwoordelijk voor, de verantwoordelijken zullen branden in hell.
Jij bent vastgeroest in je verleden, jij haat de Turken cq moslims zo veel, dat je er alles aan doet om ze door de stof te laten gaan.
Mijn beste, je mag gaarkoken in je eigen vet.
ow ja, financiereing van mij (daar doel jij zeker op). Ik heb het afgelopen jaar waarschijnlijk meer belasting afgedragen dan een gemiddelde werkenemr het afgelopen vijf jaar. Maak je je maar geen zorgen over de ontwikkeling van mij en over mijn financiering. dat zit wel goed. Hoezo denk jij dat ik jou moet onderhouden?
En ik betaal graag extra belasting om -net als Duitsland- slachtoffers van mijn familie tegemoet te komen.
Dat jij geen verschil ziet tussen mij en een lachende genocide'ontkenner is echt een probleem van jou en niet van mij. Het laat je op z'n minst nogal kromme conclusies trekken.
En als holle arrogantie een exportproduct was had Turkije ons een schat te bieden!
Ik kan je de CBS-cijfers laten zien waaruit duidelijk blijkt dat Turken en Marokkanen in NL / het Westen veel meer belasting verbruiken dan ze als gemeenschap opbrengen.
Dat heeft met scholing, ontwikkeling en cultuur te maken.
Ik wil Turkije niet als pleegkind. Te arrogant, te agressief.
Te dom.
Jij hebt gewoon een hele nare manier van discussieren en dat maakt bij voorbaat de discussie zinloos. Aktie is reaktie.
Maar ik ben optimist en blijf proberen. En trouwens een genocide weglachen doet niemand of zou niemand moeten doen.
Wat wil je daar aan doen dan?
<Archenemymode>
Holocaustontkenners zijn nou eenmaal wat minder populair tegenwoordig. Zeker als het roofmassamoordenaars betreft, dankzij het jatten van de bezittingen van de vermoorde Armeniers is er een Turkse middenklasse ontstaan..
Als ze hun welvaart op eigen kracht hadden weten te bereiken zou ik nog m'n twijfels hebben, maar na wat geschiedenis doorgelezen te hebben kom je vooral tegen dat het uitmoorden van christenen en het rausen van hun bezit de basis voor die mooie republiek is geweest.
Dat ze daar ook nog stampvoetend trots op willen zijn -en jankend beweren dat ze wegens hun religie gedisgecrimineerd worden- is voor mij genoeg reden om er preventief een ijzeren gordijn omheen te hangen.
Lekker hoog, lekker stevig. Laat ze ons maar jaloers maken.
</Archenemymode>
En dan het vreemd vinden dat er niet gediscussieerd kan worden? Vreemde vogel die Archenemy.
Ik keur de Armeense genocide niet af maar accepteer het ook niet zoete koek. Ik ben voorstander van dat hierover een Internationale Tribunaal geinstalleerd word.
Die ondersteund wordt door geleerden, betrokkene landen moeten hun archiefen openen. Uiteindelijk moet er een besluit komen of er eenzijdig of van beide kanten genocide is gepleegd of niet.
Er is aangaande de 2e wereldoorlog de Neurenbergse processen gevoerd dus waarom niet hierover. Er moet eens en voor altijd duideljkheid komen.
Turkije moet zeker als zo'n proces niet komt de genocide accepteren. Je kunt verdacht zijn maar dat wil niet zeggen ook schuldig.
Aan de andere kant denk ik dat dit geval verjaard is zo niet straks over pak em weg 8 a 9 jaar wel.
Dan zijn deze gebeurtenissen (1915-2015) 100 jaar oud. Als ze dan over dit een procederen dan mogen ze wat mij betreft ook procederen over de kolonisatie en genocides die tijdens de reinnaissance en daarna gebeurd zijn.
En nu over de EU; Turkije zal gestraft worden maar dat was te verwachten. De onderhandelingen zullen dan ook langer duren dan 10 jaar.
Ik denk persoonlijk aan plusminus 15 jaar. Turkije zal wel voor 2023 lid worden wanneer ze dan als moderne staat precies 100 jaar bestaan.
Waarom?? Hoe langer het duurt hoe beter is voor beide partijen.
De EU heeft een adempauze nodig omdat;
1. De EU is momenteel eventjes genoeg uitgebreid. Laat eerst de nieuwkomers flink integreren binnen de EU voordat we weer een groot land moeten gaan behappen. Die Oostblok landen liggen al zwaar op de maag en dan kunnen we een 'vette hap' als Turkije nu even niet verteren.
2. Turkije is stevig aan het ontwikkelen (zowel democratisch als economsch) en is zeker verder dan Roemenie en Bulgarije, maar is nog niet zo ver als een Griekenland (toch al een van de slechtste leerling in de klas). Daarnaast zijn Roemenie en Bulgarije kleine landen en die kunnen snel omgevormd worden en hebben ze kleinere invloed dan Turkije als deze zou toetreden.
3. Turkije zelf moet ook nog klaar zijn voor de EU en dat zijn ze (nog) niet. Naast beter democratische en ecomische ontwikkelen moet men ook qua politieke cultuur beter aansluiten bij de EU. Het land moet stabieler worden.
4. Turkije is ook hervormings moe. Ik ben absoluut voor meer democratisering maar het moet ook in stappen en niet heel snel gaan. Het moet langzaam maar gezond groeien zeg maar.
5. In die 15 jaar zal er wel een oplossing worden gevonden voor de Cyprus kwestie. Misschien dat de VN een nieuwe vredesoverleg start met Cuyprus, Noord-Cyprus, Griekenland en Turkije.
Heel belangrijk; Turkije zal nooit en en te nimmer onder de huidige voorwaarden Cyprus erkennen en de EU zal Turkije nooit en te nimmer van de hand doen. Of Turkije moet een Islamitsche staat worden en meer en meer een EU-verband met Iran aangaan. Dan heb je de poppen aan het dansen (in de EU dan).
Nogmaals deze adempauze is helemaal niet zo slecht voor; de EU, Turkije. Dit was allemaal te verachten. Het was al in het begin duidelijk dat EU Cyprus als een soort machtsmiddel zou gebruiken tijdens de onderhandelingen. De onderhandelingen worden dus niet stopgezet alleen vertraagd. En dat komt alle partijen wel goed uit.
En zo ging het hier prima, totdat we de islamitische migratiegolf te verwerken kregen. Die lijken dat niet te kunnen, meer belasting opbrengen dan opmaken.
Nou zet ik daar trouwens wel een kanttekening bij: er zijn zo ontzettend veel onterechte arbeidsongeschiktheidsuitkeringen -en vervalsde kindertoeslagen- aan die mensen gegeven dat we dat ook aan onszelf te danken hebben.
Beter hadden we die mensen laten knokken voor hun bestaan, dan hadden ze tenminste met trots terug kunnen kijken op hun leven hier.
Dat is volgens mij het racistische in deze samenleving, dat de mensen die het sociale beleid maakten in die tijd ervanuit gingen dat Turken en Marokkanen toch niet in staan konden zijn zelfstandig voor zichzelf te zorgen in een moderne kenniscultuur als de armlastige, ongeschoolde sloebers die het nou eenmaal zijn.
En die aanpak krijgen we nu op ons brood. Ik hoop maar dat we van die stommiteit kunnen leren.
Het is maar wat je vreemd vind...
Sorry, dat is natuurlijk mijn verantwoordelijkheid, het is heel kwetsend als ik je laat voelen dat je even niet in staat bent me te volgen.
Ik leg het nog een keer uit: Jij gooit gemene Europeanen in de discussie om te kunnen stellen dat ik moreel gezien geen recht van spreken heb. Dat is een vrij achterhaalde manier van 'argumenteren' waarmee je wel wat aandacht scoort, maar weinig tot geen bijval. Het is zelfs zo'n hardnekkige gewoonte onder sommige mentaal mindervalide mensen dat ze er een uitdrukking voorbedacht hebben: "Two wrongs don't make one right".
Waarmee ze bedoelen dat je de ene fout niet kunt wegstrepen tegen de andere.
In de discussie over de toetreding van Turkije zie ik een groot probleem met het nationalistische karakter van dat land, en dat probleem verdwijnt niet door mij voor te houden dat mijn voorouders dat in een eerder tijdperk ook zijn geweest.
Als je vindt dat je met die vergelijking een solide argument hebt gemaakt heb je een probleem, het is namelijk onzin.
Een heel oud -en vaak tevoorschijn gehaald- plaatje..
Heb je ook een recentere plaatje?
El Coño
ウイスキー
Het onderhoud van de Turken en de Marokkanen kost ons elk jaar een paar miljard Euro, ooit uitgerekend door de econoom Pieter Lakeman.
We hebben als samenleving al een paar decennia enorme bedragen aan gemeenschapsgeld aan jouw familie- en vriendenkring uitgekeerd, en ik vind het onderhand mooi zo. Laat maar eens zien dat je als volk -en individu- in staat bent mij jaloers te maken.
Zorg ervoor dat ik wil migreren naar Turkije, omdat ik daar een beter leven zal hebben! foto
De pot verwijt de ketel.
Nogmaals poepie van me.....jouw manier van discussie is gewoon naar en agressief en maakt geen normale discussie mogelijk....helaas.
Probleem is iets als je het er zelf van maakt.
Je manier van discussieren is zwak. Maar laten we nou niet naar uitkeringen gaan, laten we het bij Turkije en toetreding EU cq verleden cq toekomst houden.
El Coño
ウイスキー
Waarom ben je eigenlijk zo gefocust op bevolkingsgroepen. kijk jij ook wel eens naar individuen?
je kan het ook van ons zeggen hoor,
neem bijvoorbeeld nederlandse neo-nazi's die ook haat predikt.
remember, niet alle moslims zijn terroristen.
ok. On topic weer. Toetreding van Turkije in de komende 15-20 jaar.
BTW. Op welke punten vindt jij mij zwak qua discussie? Wat zou ik moeten verbeteren en wie op Fok discussieert zoal sterk?
Toevoeging: Wel on topic blijven he. Verleden Turkije of Europa is niet On topic.
Punt is dat veel me geen zak uitmaakt, maar trots over roofmoordenaars heenstappen -of als een kwijlende mongool allerlei relativerende nonsens erbij slepen- lukt me niet.
Ik zie dat eigenlijk als een kwaliteit van me, niet als iets dat minachting verdient. foto
Ik minacht op mijn beurt mensen die arrogant walmende nationalistische wreedheden wegrelativeren. Dus respekt van mij kun je uiteraard vergeten, hypocrisie is er al genoeg in dit landje.
Zijn we het eens met elkaar dat we het oneens zijn over elkaars standpunten?
Doe je dat niet, dan lul je doorgaans uit je nek. Is niet erg, zolang je dat maar verandert op het moment dat je het inziet. Deze discussie vraagt om een focus op grote gemeenschappen zoals de Turkse staat -en haar volk- en de Europese unie.
Het zou simpelweg teveel tijd kosten om dat per individu te onderzoeken op dit moment, alhoewel ik natuurlijk een zeer warm voorstander van een algemeen referendum ben over deze kwestie, zowel in Turkije als in Europa. foto
De Nederlanders wilden aan dit soort werk hun handen niet vuil maken. Nu moet je na bijn 50 jaar niet aankomen met uitkeringen e.d.
De Turken en Marrokanen hebben ook een bijdrge geleverd aan de welvaart van dit land. Ze hebben ook belastingen betaald.
Als iemand dan een uitkering nodig heeft heeft ie daar evenveel recht op als een Nederlander. De vraag is ook of er wel zo veel butenlanders zijn die alleen maar op hun uitkering leven en zo jar waarom (discriminatie op werkvloer en tijdens sollicitaties)
En die mensen die wel kunnen werken en niet willen, mogen ze wat mij betreft een schop onder hun kont geven (Nederlander of buitenlander maakt niet uit).
Vorige quote staat in een rare verhouding met: (heb alleen ff op pagina 4 gekeken, anders moet ik een uur terug in de discussie)
En natuurlijk heeft geschiedenis/toekomst met toetreding te maken. Daar gaat juist alles over, men kijkt hoe een land zich gedroeg/gaat gedragen. Dat is een normale procedure.
El Coño
ウイスキー
El Coño
ウイスキー
Alleen besluitvorming over de voortgang van Turkije en de afspraken die worden gemaakt in Europees verband. Niets meer en niets minder.
El Coño
ウイスキー
Waar vind je zo gauw een argeloze genocide'ontkenner -met een grote bek- als dit topic op de FP staat? In mijn vriendenkring vind je ze niet... foto Nee. Ik ben veel meer dan iemand die het met jou oneens is. Ik ben dom, een halve nazi, iemand die zelf een boel moordpartijen ontkent, ga zo maar door.
Uiteraard ben ik het daar niet mee eens, maar het gaande houden van deze ontmoeting geeft een gratis inzicht in de denkwereld van iemand wiens eigen cultuur niet bij machte was om in de vaart der volkeren mee te komen, ondanks (of juist dankzij?) de massale roofmoord op een lokale minderheid.
Zelfs met het geld van de Armeense slachtoffers moeten de Turken toch nog uitwijken om elders te kunnen profiteren van een volk dat wel weet hoe je een economie opbouwt en gaande houdt, zelfs met behoud van je integriteit door in staat te zijn je antropologische wreedheden te erkennen en goed te maken.
Dat is voor mij een van de kernen van een beschaving. Als Turkije daar aankomt trek ik graag dat gordijn naar beneden. Tot die tijd mogen ze mij jaloers maken met hun verpletterende nationalisme en hun paradijslijke religie.
Ik kom wel aan de poort vragen of ik mee mag profiteren als Turkije zover is dat het een concurrent voor Europa kan zijn.
Tot die tijd is het omgekeerd, en dat geloof ik onderhand wel. De voordelen die anderen zien -politiek, religieus- wegen minder zwaar voor me, de islamisering van Turkije zal zich immers doorzetten op het moment dat de EU het Turkse leger dwingt in te binden, de kracht die de seculariteit daar al erg erg lang waarborgt.
Vooral dat is voor mij het doorslaggevende bewijs dat de democratie niet levensvatbaar is in een land waar de religie op de plaats van de wetgevende macht wil gaan zitten, en een rigide terreurbewind uitoefent die een volk gijzelt in een middeleeuwse levensstandaard.
Mijn oplossing: IJzeren gordijn, net als bij de vroegere SU. En kernfusie/waterstof als energie.
Maak me jaloers, zorg dat ik als Westerling graag bij het Turkse volk wil horen. Of er iig beter van wil worden.
El Coño
ウイスキー
Is op initiatief van Frankrijk en de oliewereld, bedoeld als anti-USAblok. Google maar op "Europees-Arabische dialoog". (De oliecrisis heeft er ook mee te maken, alsook de wapenleveranties aan Israel.)
Ze zijn niet ontvoerd of gedwongen. Dat komt omdat de mensen uit ES en IT echte gastarbeiders waren, en geen verkapte kolonisten. Het helpen van mensen door de westerse wereld heeft tot dusver als resultaat gehad dat er erg veel wrede en corrupte regimes aan de macht zijn gebleven, die erg veel ellende hebben veroorzaakt.
Ik wil persoonlijk niet bezuinigen op hulp, maar wel verdomd goed onderzocht hebben wat de effecten zijn en hoe je een gebied/volk/gemeenschap whatever echt langdurig op de rails krijgt, zonder smoezen en goede bedoelingen die het alleen maar erger maken.
Iemand die twee dagen per maand werkt in een fabriek en dan niet meer komt opdagen zal altijd arm blijven, ookal heeft hij dan genoeg geld om een maand lang in een hangmat te liggen.. Een staatshoofd dat de helft van een Europees noodhulpbudget opeist om zijn leger van te kunnen betalen brengt alleen maar nog meer ellende met zich mee...
plaatje verneukt de layout iets te veel...
Wat heb ik het te doen met de Amerikaanse belastingbetaler die jou land met Marsahall hulp heeft geholpen op te bouwen.
Jij profiteert alleen maar van de erfenis die zij en jou hardwerkende (voor)ouders hebben achtergelaten. Zeg eens eerlijk mijn beste. Wat heb JIJ werkelijk voor Nederland betekend?
Overtuig mij dat Nederland niet zonder jou zou hebben bestaan. Overtuig mij ervan dat absolute democratie (Nederland is geen absolute democratie) het middel is tegen alle problemen.
Bovenal: Overtuig mij dat Nederland in zijn huidige vorm zou kunnen bestaan zonder (het plunderen van zijn ) kolonien.
Je mag gerust doorgaan om mij te beschuldigen met alles (inclusief de reden waarom ik het zou hebben gedaan), het is maar dat je er blijkbaar zelf in gelooft, voor de rest neemt niemand die beschuldigingen serieus.
Je kunt dit soort zaken niet wegrelativeren, ookal voelt dat heel comfortabel.
Ik weet dat mensen iha griezelige zaken kunnen flikken, maar dat kunnen ze ook weer rechtzetten. Als ze dat weigeren dan blijven ze griezelig.
Als mijn financier zijn vermogen uit een of ander naar-listig zaakje heeft vergaard kan ik niet genieten van m'n eten. Om het even simpel te zetten.
El Coño
ウイスキー
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken