Uitspraken van kroonprins gelaakt

Rob (R@b)
Thom de Graaf, D'66-leider en -lijsttrekker vindt de uitspraak van kroonprins Willem-Alexander over de waarde van het rapport-Baud, dat het niet meer dan een mening is, erg dom. Volgens de Graaf hadden Willem-Alexander en Máxima niet moeten terugkomen op hun verklaringen die ze vorig jaar bij hun verloving aflegden over het verleden van Maxima's vader. "De kroonprins had zich beter bezig kunnen houden met de voorbereiding op zijn huwelijk", meent de Graaf.

Ook historicus Baud zelf is niet te spreken over de mening van Willem-Alexander over zijn rapport over Jorge Zorreguieta. Baud wijst erop hij een interpretatie heeft gegeven op basis van diepgravend historisch onderzoek. Zo'n interpretatie kan volgens hem alleen worden aangevochten als blijkt dat er verkeerde argumenten zijn gebruikt. Baud heeft in opdracht van de Nederlandse regering onderzoek gedaan naar de rol van de vader van Máxima tijdens het Videla-regime in Argentinië. Zijn conclusie was dat Zorreguieta geweten moet hebben van de verdwijningen en martelingen die toen plaatsvonden. De regering nam indertijd die conclusie over.

Onbenullige praat

Theo van Boven, hoogleraar Volkenrecht, van de campagne Nationale Geschenk Mensenrechten, is ook kritisch. Hij vindt dat een ruiterlijke erkenning van de gebeurtenissen in Argentinië beter was geweest dan de "soms wat naieve, bijna onbenullige praat" van kroonprins Willem-Alexander en Máxima in hun tv-vraaggesprek vrijdag.

Zowel Willem-Alexander als Máxima gebruikten de kwalificatie van 'een mening' in het vraaggesprek dat vrijdag op de televisie te zien was, en maandagmiddag om 16:25 wordt herhaald op Nederland 2.