column
Gilles de la Tourette op Internet
De schrijver van dit stukje is pas een jaar of vijf on-line. Naast de geneugten van het wereldwijde web, vallen in toenemende mate ook de enorme nadelen op. Althans, ze vallen mij op. Ik heb het dan niet over energieke gekken die virussen bouwen en van alles kapot willen maken bij een ander. Ik heb het ook niet over de stroperigheid van veel bedrijven en overheidsinstellingen, die hun diensten of goederen niet goed afleveren 'omdat de computer het niet doet'. Nee, ik heb het over "Gilles de la Tourette op Internet" Ik zal mij nader verklaren.
Sinds de veralgemenisering van het internet bij alle lagen van de bevolking is het aantal communicatiemogelijkheden sterk toegenomen. Naast de e-mail en discussiefora zijn er natuurlijk talrijke chatboxen en niet te vergeten het populaire MSN. Mensen ontmoeten elkaar achter de computer. Niet een praatje met je buurman, maar een discussie met een Chinees; kinderen spelen niet meer na schooltijd, maar chatten zich een ongeluk. Niets mis mee, behalve dat het aantal CCC kinderen hand over hand toeneemt. CCC kinderen? Chips, cola en computer kinderen, die overgewicht hebben en een vergrote kans op ouderdomssuikerziekte op jeugdige leeftijd.
Maar goed, niet alleen kinderen lijden aan de geneugten van het internet, velen doen dat. De televisie heeft plaats gemaakt voor het internet. Mailen met vrienden, zoeken naar lotgenoten van welke ziekte of geaardheid dan ook, het kan op internet. En natuurlijk niet te vergeten de vele verslavende spelletjes. Ondergetekende kan zich met de meest stompzinnige spelletjes bezighouden, daarbij een RSI ontsteking in hand of schouder totaal negerend. Het feit dat de schrijver dezes af en toe her en der een stukje schrijft is slechts een schaamlap voor het overmatige computergebruik. Want je wilt natuurlijk reacties op je eigen schrijfsels lezen en af en toe ook eens een ander stuk lezen. Maar deze column gaat niet over de om zich heen grijpende computerverslaving, maar een uitvloeisel ervan.
In de verschillende chatboxen spelen zich hele verbale veldslagen af. Voor menig MSN gebruiker betekent deze nieuwe vorm van communiceren dat ze door vage bekenden oftewel 'internetvrienden' geterroriseerd worden, al dachten ze vooraf een betrouwbaar iemand te hebben toegevoegd. Ook discussiefora willen nog wel eens verzanden in verbale krachtpatserij, waarbij de race om de leukste opmerking niet meer is dan een partijtje ordinair schelden. Ook op deze site gebeurt het regelmatig dat het commentaar op een column niet meer bevat dan het onbeargumenteerde 'wat een kut-column'.
Kortom, veilig en alleen achter het beeldscherm schelden hele volksstammen er wat af. Niet meer gecorrigeerd door huisgenoten en zich in de anonimiteit wanend, wordt alle frustraties botgevierd op internet. De kans als je iemand een 'teringhomo' noemt of en 'kankerlijer' wordt niet afgestraft door de aangesprokene. De kans op boze blikken, terugschelden of een 'corrigerende tik' is niet aanwezig. Dat smaakt dus naar meer en we gaan door. Het is de tik van de jaren negentig geworden en neemt sinds het begin van de nieuwe eeuw zelfs pandemische vormen aan.
Bij gebrek aan directe communicatie, worden oude omgangsvormen losgelaten, en menigeen permitteert zich ongekende scheldkanonnades. Er worden zaken gezegd die een normaal mens in het dagelijkse directe omgangsverkeer niet zou denken, laat staan zeggen. De computer biedt mogelijkheden om de donkerste lagen van de menselijke ziel aan de buitenwereld te tonen.
Ik zit hier echter niet op te wachten, op deze epidemische vorm van Gilles de la Tourette. Dus als je dit een slechte column vindt, geen probleem, maar dan graag argumenten en dan niet zoiets als 'wat een kutcolumn'. Ik heb gezegd, godverdomme.
Punt blijft: Goede column
Komt bij dat het nogal onsamenhangend is geschreven en ik een beetje het gevoel krijg dat je zo intellectueel mogelijk wil overkomen en daarom vervalt in het gebruiken van overdreven ambtelijk taalgebruik, wat mij betreft tot irritant aan toe. Laat je stukje de volgende keer even lezen voor je het post.
Waarom lees ik zo'n column als ik er toch alleen maar over zeik? Komt door de intro. Die wekte interesse:Helaas heb je geen enkel nadeel van het www genoemd. Enkel een maatschappelijke verschuiving bij wat liefkozend de breezergeneratie wordt genoemd opgemerkt....
Nee, ik ben het wel met je eens. Ik zit ook soms uit verveling wel eens verschillende chatboxen, en de normen en waarden zijn daar ver te zoeken. En logisch ook, want je komt ermee weg. Wat wil iemand nou doen als ik hem helemaal verrot scheld?
Wel zou ik even kijken naar je taalgebruik. Het bewust opzoeken van moeilijke woorden komt een beetje geforceerd over en maakt de column iets minder leuk om te lezen (wat is in godsnaam pandemisch bijvoorbeeld?)
Verder heb je gelijk, ik erger me er ook aan en maak me er ook schuldig aan. Gilles de la Tourette heeft er natuurlijk niks mee te maken. Dat is een hele andere aandoening waar schelden bij kan horen. Dus die vergelijking is niet helemaal correct.
Maar wel goed bedacht, daarvoor mijn complimenten.
Al moet ik zeggen, dat tussen al het verbaal geweld, Fok! voor mij toch een baken is van beschaafdheid op het internet. Dan moet je natuurlijk ook selectief zijn qua leesvoer.
I'm going to burn in hell anyway, so why can't I ???
Je column is in zoverre gelukt dat er reacties volgen.
Wanneer iemand de moeite neemt er "prima column" onder te zetten, word je ego gestreeld maar ben je het doel van een column, ten dele, voorbijgeschoten.
Bij er enkel "kutcolumn" onder te zetten, is een deel van je doel bereikt. Je hebt een reactie.
Het is op zich al een compliment dat men de moeite heeft genomen je te vertellen wat men er van vindt. Meer doen de "prima column critici" ook niet.
Qua stijl, inhoud of beide kan men het zo oneens zijn met je dat men het verder wel voor gezien houdt.
Haal er je voordeel uit!
Altijd nog beter dan helemaal geen reactie. Want dat kan wel eens betekenen dat men niet eens de moeite heeft genomen er zich doorheen te worstelen.
Ik vind je column qua vorm en inhoud te pretentieus en vooringenomen om er, behalve op de laatste twee regels na, inhoudelijk op te reageren.
foto
Maar ik had daar geen last van, zo moeilijk is het taalgebruik niet naar mijn mening.
Ik ben het alleen niet eens met de schrijver, tuurlijk is er een deel dat zich niet kan gedragen, maar het overgrote meerendeel wel.
En iedereen kan uit zn slof schieten, dat is alleen maar makkelijker op het net, maar dat wil nog niet zeggen dat men zich ook zo gedraagt in dagelijkse leven.
Ik vind het geen nadeel van internet, het is ook geen maatschappelijke verschuiving, zo zijn mensen. En manieren heb je, of je hebt ze niet. Ik mag me dan wel als een aso gedragen op het net, ik ben wel de eerste die opstaat voor een oude vrouw in de bus.
Ik erger me ook vaak dood en heb het vaak zat meegemaakt. De ettertjes denken dat ze alles kunnen maken zo anoniem achter hun beeldschermpie foto
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Verder een leuke column. 8)
Verders goeie column foto
I hope I never see one,
But I can tell you this right now:
I'd rather see than be one.
ik vind dan ook dat je ene beetje van een mug een olifant maakt....
'Tic' als verwijzing naar een instinctieve reactie...
Gilles de la Tourette is in de publiek opinie vooral bekend als 'scheldziekte', maar feitelijk is het voornamelijk een aandoening waarbij mensen te leiden hebben onder veel 'tics'.
Ongecontroleerde instinctieve handelingen of reacties.
Het klopt inderdaad dat de manier waarop veel mensen, vooral jongeren omgaan met Internet, veelal een 'tic' geworden is, ze reageren vooral snel, met weinig zelf-controle, en weinig 'behoedzaam' ....
Dat uit zich in makkelijk schelden.
maar ook bv in de 'domheid' van meisjes die MSN-seks laten opnemen en zich dan laten chanteren, of de manier waarop mensen zich laten meeslepen bij Hoax-berichten of kortzichtige gekleurde berichtgeving, waarop een snel 'oordeel' gegeven wordt (de reactie-mogelijkheid van de Fok! Frontpage is een prima voorbeeld, niet alleen om het schelden) ..
Deels komt het doordat op internet extra 'signalen' niet mogelijk zijn, of snel eruit gefilterd worden ...
In een normaal gesprek kun je mensen ook door een gezichtsuidrukking een indruk geven, door je houding of de 'klank' van je stem
Misschien is het enkel een tijdelijke 'aandoening', kan dit deels verdwijnen doordat mensen beter 'gewend' raken met internet-communicatie en vooral de 'beperktheid' ervan.
Misschien spelen juist ook de producenten van communicatie-middelen erop in, door juist extra opties bij te leveren, die het ook beter mogelijk maken om extra 'emoties' over te dragen:
bv dmv 'Smilies', 'How I'm Feeling' , 'hugs' en meer, er is op internet een hele industrie ontstaan voor 'virtuele emoties': Fok! zelf doet er ook in mee.
Het ging ook niet zozeer om de nadelen van het internet, het ging meer om de normverschuiving die internet teweegbrengt.
Bij mezelf herken ik het wel enigszins.
Je kan gefrustreerd zijn door andere personen irl., waardoor je vervolgens je frustraties uit tegenover virtuele personen.
Je kan ze verrot schelden, bedreigen etc. omdat je je veilig voelt, en je graag groter wilt voordoen dan dat je werkelijk bent.
Maar uiteindelijk is het toch verstandig om bij jezelf na te gaan, dat het internet slecht een handig medium kan zijn, en dan het nutteloos is om virtueel te schelden en te vloeken, terwijl je in het echt alles voorbij laat gaan.
Het zou perfect zijn als iedereen bij alles wat diegene op internet schrijft, na gaat denken of je zoiets in het echt ook zou durven zeggen.
Als je verlegen bent, dan kan je jezelf weliswaar makkelijker uiten virtueel, vanwege het indirecte contact, maar het is totaal nutteloos om anderen te negeren en verrot te schelden.
Je zal jezelf anders snel voor schut zetten, zonder dat je dat doorhebt.
En sta ook open voor de mening van een ander.
Als iedereen dat zou doen, dan bevordert dat de normale omgangsvormen een hele hoop.
Oftewel, wees relaxed, en als je het niet eens ben, respecteer de ander en laat op een volwassen manier weten wat je van iets vindt.
Overigens heb ik zelf wel moeite met het bovenstaande, maar ik probeer me wel te gedragen, en vooral net zo om te gaan met anderen virtueel, als in het echt, dat komt de geloofwaardigheid ook alleen maar ten goede.
Dus internet vervaagt die barriere als het ware (of: je ziet het internet als verlenging van je gedachtengang, een beetje hetzelfde als dat je wanneer je droomt niet of nauwelijks de controle hebt over wat je in die droomt zegt.)
Een persoon met het Tourettesyndroom moet als het ware direct een negatieve en denigerende gedachte uiten tegenover een persoon, waarna de persoon die dat uit zich mogelijk achteraf pas schaamt, of zich niet bewust is dat een ander op die manier beledigt wordt.
Ik heb zelf (zoals vaak het geval is bij mensen met autisme) als het ware een negatieve en denigerende gedachtengang, hoewel ik het echt niet zo bedoel, en er weinig aan kan doen.
In mijn gedachten scheld ik mensen vaak uit, terwijl ik toch respect voor ze heb, en ze waardeer voor hoe ze zijn.
Het is net alsof er een duiveltje in mijn hoofd zit, die mij dat opdringt.
Op internet hebben veel mensen mogelijk ook een soort duiveltje, die ze opdringen om meteen maar te schelden als iemand een andere mening heeft.
Het taalgebruik en spelling zou niet goed zijn. Ik heb zelf nog eens kritisch gekeken, buiten de terechte opmerking van twee keer achter elkaar tik. Waarbij de tweede keer inderdaad tic moet zijn, is mij eigenlijk geen "storende" fout opgevallen. Ik hoor ze alsnog graag.
Verder zou het taalgebruik moeilijk of ambtelijk zijn. Het kan veel moeilijker volgens mij en ik zou me tegen de lijn van deze column richten als ik zou zeggen, mijn lezersdoelgroep schat ik gemiddeld intelligent in. foto
De nadelen zou ik niet genoemd hebben.
Misschien is mijn schrijfstijl inderdaad niet goed genoeg, maar in het eerste stuk noem ik meteen het computervirus en de stroperigheid van bedrijven en instellingen.
Mogelijk voel ik de behoefte de komende tijd om op direct op reacties te reageren.
Dank in ieder geval zo ver.
O ja, pandemisch is inderdaad in mijn vocabulair gekomen als gevolg van het nieuws van de laatste weken, namelijk de vogelgriep en de mogelijke gevolgen voor de mens. Anders had ik dat woord inderdaad niet kunnen gebruiken. foto
Gilles de la Tourette is een aandoening waarbij iemand onophoudelijk tic's vertoond, bijvoorbeeld trekken in het gelaat. Mensen kunnen een aantal impulsen niet meer inhiberen. Dit kán schelden zijn, maar dit komt echt niet zo bizar vaak voor bij mensen met Gilles de la Tourette.
dus die keuze is wat onhandig
Voor het schrijven van dit stuk heb ik het DSM 4 er op nageslagen (hierin staan alle ziektes en hun verschijningsvormen.
De tic is dat iedereen gaat zitten schelden op internet. Gilles de la Tourette rijmt zo lekker op internet. Vandaar de keuze van titel bij de inhoud van het verhaal. foto
Je spelling is goed.
Grammitaca klopt.
Stijl is slecht omdat je meerdere door elkaar gebruikt.
Gemiddeld intelligent?
Verklaar eens beter, s.v.p.Mag ik hieruit concluderen dat je vindt dat wel gedaan te hebben?Ja, en?fotofoto
Je hebt dan ook mensen die hier komen om zich te gedragen op een manier die in het "echte" leven niet kan. Uitschelden, de grond intrappen, met als motto, ik ken de tegenpartij toch niet.
Ik vind het hele gebeuren op internet twijfelachtig te noemen. Je moet net weten welke mensen je in de kuip hebt. En scheldpartijen, ach, je hebt mensen die houden zich bezig met positieve opbouw en je hebt mensen die houden zich bezig met negatieve afbraak. Wederom heeft het te maken met de vraag " Wat doe ik online".
Denk wel dat internet nog belangrijker gaat worden. Alleen de vorm ervan kan altijd beter als je het mij vraagt. De manier waarop mensen met elkaar omgaan ook.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
The only easy day is yesterday
stay frosty
Anonimiteit is als een warm deken voor velen.
Gilles de la Tourette uit zich namelijk lang niet altijd in schelden (het kan ook leiden tot lichamelijke tics of dwanggedachten) en zelfs áls patiënten scheldwoorden gebruiken, is dat helemaal niet bedoeld als schelden maar zijn het gewoon willekeurige woorden die eruit komen. Bovendien is het nergens voor nodig om de patiënten af te doen als een stelletje vloekende idioten. Het zijn verder normale mensen, die al genoeg last hebben van hun ziekte en de sociale problemen die het hen oplevert zonder dat ze op één hoop gegooid worden met zo'n groep scheldende pubers.
-edit- Oja, en ik hoef toch niet te zeggen dat een mens meer is dan de DSM-IV definitie van zijn aandoening?
morgen agressie in het verkeer?
ipv te gaan zitten zeuren over de uitvloeisels kan je beter klagen over de oorzaak van dit gedrag.
toen ik klein was speelde ik heel de dag buiten, als t regende ging ik binnen spelen of bij vriendjes.
we hadden wel tv maar die ging simpel weg bijna niet aan.
10 jarigen van nu "moeten" een mobieltje hebben, een tv met dvd speler en een Pc met breedband.
en via TMF en MTV wordt ze wijs gemaakt dat "pimpen en blingen" stoer en geweldig is, vooral nergens tevreden mee zijn.
Ik kon vroeger toen ik 14 jaar was intens gelukkig zijn met een spelcomputer van Philips, een videopac 2000.
En nu? Allemaal aan de veel te dure mobiel, die pa en ma mogen betalen, en zijn pa en ma het niet eens met de deze maand ietsje te hoog uitgevallen mobiel rekening, dan kunnen ze een grote mond krijgen, en dan moet je als ouder heeel snel stil zijn, anders gaan ze je nog meppen ook die kinderen.
En dat is wat er mis is tegenwoordig...!
Toen ik in 1996 internet kreeg, was via een compuserve cdrom, na een maand opgezegd en toen naar het nog jonge Planet Internet gegaan, toen was het feitelijk allemaal LOVE and PEACE op internet, het web was nog vrij klein en iedereen hielp elkaar ook. Een soort hobbyisten-club soms, ook op IRC. Het was gewoon het Woodstock van de 90er jaren.
En Nu?
BAH
als ze oud en wijs zijn mogen ze wel achter de pc foto
de kleine koters van 10 moeten wegwezen die verderven de sweer meestal foto
HET verschil met het internet is dat je veel sneller van de ene plaats naar de andere plaats kan gaan en je je ook KAN en GAAT begeven op de plekken waar het minder leuk/gezellig is. Zowel in de maatschappij als op internet zien we intellectuele nette plekken, maar ook ghetto's en pauperbuurten. Alleen kom je in het echt wellicht niet in de slechtste straten van Amsterdam of Rotterdam, maar kan je op internet wel makkelijk in de TMF chatbox komen waar dat soort taal wordt gesproken.
Kortom: je komt in het dagelijks leven minder snel in aanraking met de onfatsoenlijkere kant van het leven, maar dat betekent niet dat het niet bestaat. Op het internet is het slechte makkelijker toegankelijk. Daardoor kan ten onrechte het idee ontstaan dat het internet vele malen erger is dan het echte leven.
Je hebt helemaal gelijk, sterker nog de huidige internettalen zeg maar. Zoals het overmatig gebruik van Gilles of nog erger het Breezah gebruik strekt zich ook weer uit naar de "echte" wereld.
Hoe vaak hoor je niet van die 14jarige sletjes spreken over hun vriendje van minstens 18 met het meest verschrikkelijke taalgebruik foto .
Of hele groepen die het hebben over die rel laatst op kanaal zusenzo van chatbox ditendat en dan trots zijn dat ze met zijn allen die kutmarrokaan helemaal de grond in hebben geboord met zijn homomaatje (vergeef mij het taalgebruik ffkes ok?)
Totdat er een gedegen "internetpolitie" komt die dit soort dingen kan aanpakken of wanneer mensen elkaar weer op normale manier kunnen aanspreken op elkaars taalgebruik zal deze trend alleen maar erger worden vrees ik vandaar: Mensen verenigd U en vecht tegen de verloedering van het taalgebruik. foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken