Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Weblog

Dat kan langzamer

Googolplexian

Volgens sommigen is de aarde 6000 jaar oud. Anderen denken daar anders over. Dit filmpje is gemaakt door iemand uit de laatste groep ... een compilatie van prachtige beelden met gepaste muziek. Het is wel duidelijk; de tijdschaal is nu eenmaal moeilijk voor te stellen voor de simpele mens. Enjoy!

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

25 reacties

dinsdag 23 november 2010, 10:10 uur #1

Hardrebel

Altijd leuk om die creationisten alle feiten gewoon negeren. Net zoals ze denken dat de overblijfselen van de dinosaurussen door de duivel zijn neergelegd om ze om de tuin te leiden.

dinsdag 23 november 2010, 10:13 uur #1

Pakspul

Wetenschap FTW foto en ik ben ook zeer benieuwd of zoiets is als meerdere universums zijn.

dinsdag 23 november 2010, 10:14 uur #1

Pakspul

quote:
Op 23-11-2010 10:10 schreef Hardrebel het volgende
Altijd leuk om die creationisten alle feiten gewoon negeren. Net zoals ze denken dat de overblijfselen van de dinosaurussen door de duivel zijn neergelegd om ze om de tuin te leiden.

Volgens mij had god die er neergelegd om ons geloof te testen, maar andere verhalen zeggen weer dat de dinosaurussen niet konden aanpassen nadat ze van Noach zijn ark zijn gekomen.

dinsdag 23 november 2010, 10:22 uur #1

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op 23-11-2010 10:13 schreef Pakspul het volgende
Wetenschap FTW foto en ik ben ook zeer benieuwd of zoiets is als meerdere universums zijn.

Is ons universum slechts het product van het paren van twee entiteiten? Stel dat wij ons begeven in 'het vrouwtje' ... dan zou 'het mannetje' vol zijn met anti-materie (wat zou verklaren waarom in dit universum alleen materie waarneembaar is). Wij als mensheid zouden dan slechts het virus zijn. Deel van, maar toch anders.

Just brainfarting.

Calm down, please!

dinsdag 23 november 2010, 10:36 uur #1

n00bn00b

Cool, en bijna rake voorspellingen van hem.

dinsdag 23 november 2010, 11:12 uur #1

Cruise.Elroy

Zeldzaam

quote:
Op 23-11-2010 10:22 schreef Googolplexian het volgende

[..]

Is ons universum slechts het product van het paren van twee entiteiten? Stel dat wij ons begeven in 'het vrouwtje' ... dan zou 'het mannetje' vol zijn met anti-materie (wat zou verklaren waarom in dit universum alleen materie waarneembaar is). Wij als mensheid zouden dan slechts het virus zijn. Deel van, maar toch anders.
Just brainfarting.

Take your pills.
http://en.wikipedia.org/wiki/Baryon_asymmetry

dinsdag 23 november 2010, 11:30 uur #1

Pakspul

quote:
Op 23-11-2010 10:22 schreef Googolplexian het volgende

[..]

Is ons universum slechts het product van het paren van twee entiteiten? Stel dat wij ons begeven in 'het vrouwtje' ... dan zou 'het mannetje' vol zijn met anti-materie (wat zou verklaren waarom in dit universum alleen materie waarneembaar is). Wij als mensheid zouden dan slechts het virus zijn. Deel van, maar toch anders.

Just brainfarting.

We hebben in ons universum anti-materie, maar zou eerder verwachten dat de natuurlijke constanten in een multi-universum verschillen en dat je daardoor andere resultaten krijgt.

dinsdag 23 november 2010, 11:51 uur #1

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op 23-11-2010 11:12 schreef Cruise.Elroy het volgende

[..]

Take your pills.
http://en.wikipedia.org/wiki/Baryon_asymmetry

Dus?

Calm down, please!

dinsdag 23 november 2010, 13:05 uur #1

Martijn85

XBL: NL NoName

foto

Rozen verwelken, schepen vergaan. Daar heb je Bassie.......En Adriaan!!!!

dinsdag 23 november 2010, 14:34 uur #1

jeoff

quote:
Op 23-11-2010 10:10 schreef Hardrebel het volgende Altijd leuk om die creationisten alle feiten gewoon negeren. Net zoals ze denken dat de overblijfselen van de dinosaurussen door de duivel zijn neergelegd om ze om de tuin te leiden.

Er zijn genoeg creationisten die wel geloven dat de aarde (veel) ouder is dan 6000 jaar aangezien een 'dag' in de bijbel vaak niet een letterlijke periode van 24 uur is maar bijv een jaar of duizend jaar. Zo kunnen de 7 scheppingsdagen dus 7 periodes van miljoenen/miljarden jaren zijn geweest. Ze geloven vervolgens wel dat een creator het leven heeft gemaakt op aarde

dinsdag 23 november 2010, 14:57 uur #1

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op 23-11-2010 14:34 schreef jeoff het volgende

[..]

Er zijn genoeg creationisten die wel geloven dat de aarde (veel) ouder is dan 6000 jaar aangezien een 'dag' in de bijbel vaak niet een letterlijke periode van 24 uur is maar bijv een jaar of duizend jaar. Zo kunnen de 7 scheppingsdagen dus 7 periodes van miljoenen/miljarden jaren zijn geweest. Ze geloven vervolgens wel dat een creator het leven heeft gemaakt op aarde

En zo passen ze hun verhaal elke keer weer aan naarmate het steeds en steeds ongeloofwaardiger wordt met elke (nieuwe) ontdekking. Geef mij dan maar wetenschap ... er is niets mis met zeggen "dat weten we nog niet".

"Science knows it doesn't know everything ... otherwise it would stop."

Calm down, please!

dinsdag 23 november 2010, 15:04 uur #1

jeoff

quote:
Op 23-11-2010 14:57 schreef Googolplexian het volgende [..] En zo passen ze hun verhaal elke keer weer aan naarmate het steeds en steeds ongeloofwaardiger wordt met elke (nieuwe) ontdekking. Geef mij dan maar wetenschap ... er is niets mis met zeggen "dat weten we nog niet". "Science knows it doesn't know everything ... otherwise it would stop."

hmm de creationisten waar ik het over heb denken hier al heeel lang zo over (day-age creationist). Daarbij zeggen veel creationisten ook 'dat weten we nog niet' over bepaalde zaken.

Feit is wel dat het leven behoorlijk complex is (zelfs een enkele cel is een ongeloofelijk complexe kleine fabriek). Dan kun je nog met zo veel feiten aankomen het blijft voor veel mensen moeilijk aan te nemen dat zoiets zonder intelligentie kan zijn ontstaan.

dinsdag 23 november 2010, 15:19 uur #1

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op 23-11-2010 15:04 schreef jeoff het volgende

Dan kun je nog met zo veel feiten aankomen het blijft voor veel mensen moeilijk aan te nemen dat zoiets zonder intelligentie kan zijn ontstaan.

En daar zeg je waar het allemaal om draait. Getallen zijn leuk maar "5 miljard jaar" (bijv) is door niemand echt voor te stellen. Taal is de vijand van de mens, in deze. Onze concepten zijn slechts gebaseerd op ons waarnemen en vervormd door onze megalomanie.

Calm down, please!

dinsdag 23 november 2010, 15:35 uur #1

jeoff

Ja dat is zeker waar.. maar dan nog. zelfs in die miljarden jaren zou dan ooit iets per toeval gezorgd moeten hebben dat er van kille materie iets levends onstaan is. Iets levends waarvan zelfs het allerkleinste deel zo complex is dat het alle andere zaken doet verbleken. Geloof je ook dat een huis incl verwarming en riolering zou kunnen ontstaan als je maar lang genoeg alle bouwstoffen hiervan bij elkaar zet? Zelfs na miljarden jaren?

dinsdag 23 november 2010, 16:01 uur #1

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op 23-11-2010 15:35 schreef jeoff het volgende
Ja dat is zeker waar.. maar dan nog. zelfs in die miljarden jaren zou dan ooit iets per toeval gezorgd moeten hebben dat er van kille materie iets levends onstaan is. Iets levends waarvan zelfs het allerkleinste deel zo complex is dat het alle andere zaken doet verbleken. Geloof je ook dat een huis incl verwarming en riolering zou kunnen ontstaan als je maar lang genoeg alle bouwstoffen hiervan bij elkaar zet? Zelfs na miljarden jaren?

foto Dat is dus precies wat ik bedoel. Je vraag is puur uitgaand van menselijk perspectief en gefocust op onze individuele behoeften (en een bekend argument voor creationisten). Taal is ook weer een terughoudende factor in deze want ... wat is leven? Wat is een huis?

Pas als mensen zichzelf niet als individu maar als deeltje van een veel groter geheel gaan zien dan zien we dat de Aarde een compleet huis is.

Calm down, please!

dinsdag 23 november 2010, 16:26 uur #1

jeoff

quote:
Op 23-11-2010 16:11 schreef PankPinther het volgende [..] En dus moet god het wel gemaakt hebben... Maar waar komt god dan vandaan?

De bijbel zegt dat god 'de alfa en de omega is', geen begin en geen eind heeft.
Dat is nog moelijker te beseffen dan hoe lang 100 miljard jaar eigenlijk wel niet is. Of hoe ver 10 miljoen lichtjaren is.

Ach misschien had Douglas Adams wel gelijk en is onze wereld wel een groot experiment van een Alien volk foto

dinsdag 23 november 2010, 17:44 uur #1

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op 23-11-2010 16:26 schreef jeoff het volgende

[..]

De bijbel zegt dat god 'de alfa en de omega is', geen begin en geen eind heeft.
Dat is nog moelijker te beseffen dan hoe lang 100 miljard jaar eigenlijk wel niet is. Of hoe ver 10 miljoen lichtjaren is.

Ach misschien had Douglas Adams wel gelijk en is onze wereld wel een groot experiment van een Alien volk foto

Of we slaan de creatie-vraag gewoon over.

"If God created the universe, we must then ask the next logical question: what created God? We might say God came from nothing, or that God always existed. If we say that God came from nothing, why not skip a step and say the universe came from nothing? If we say that God always existed, why not skip a step and say the universe always existed?"

- Carl Sagan

Calm down, please!

dinsdag 23 november 2010, 21:50 uur #1

OneLoveMassive

Jah bless

quote:
Op 23-11-2010 15:35 schreef jeoff het volgende
Ja dat is zeker waar.. maar dan nog. zelfs in die miljarden jaren zou dan ooit iets per toeval gezorgd moeten hebben dat er van kille materie iets levends onstaan is. Iets levends waarvan zelfs het allerkleinste deel zo complex is dat het alle andere zaken doet verbleken. Geloof je ook dat een huis incl verwarming en riolering zou kunnen ontstaan als je maar lang genoeg alle bouwstoffen hiervan bij elkaar zet? Zelfs na miljarden jaren?

Geloof jij dat een huis leeft zoals het leven leeft? Huizen die zichzelf vermenigvuldingen en huizen die bomen op eten om te groeien? Nou dan.

Kille materie? Niks is statisch, alles stroomt, panta rei! Het is geen toeval, het mechanisme heet evolutie.
Ach, menselijk voorstellingsvermogen faalt gewoon hard. Je hebt vast minder moeite met quantum mechanica of relativiteitstheorie, probeer dat maar te begrijpen.

Verder een echte Googolplexian post. Ik vond hem erg mooi.

Kindness is the language which the deaf can hear and the blind can see.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds.

dinsdag 23 november 2010, 22:47 uur #1

jeoff

Ik vind het frapant dat als iets zo moeilijk te begrijpen is mensen er wel zo 100% zeker vanuit kunnen gaan dat datgene ontstaan is zonder intelligentie. Een huis is niks levends nee, maar leven is nog enorm veel complexer dan een huis!

Geloof je echt niet dat er ook maar een kleine kans is dat leven/universum en alles door iets intelligents in gang is gezet? En dus ook de natuurwetten etc? Dan heb ik het nog niet eens zo zeer een Christelijke god.

En de stelling van Carl Segan gequote door Googolplexian vind ik niet zo boeiend eerlijk gezegd:

If we say that God always existed, why not skip a step and say the universe always existed?"

Wat heeft het feit dat god altijd bestaan heeft te maken met hoe lang het universum bestaat? Wie weet wat er voor het universum bestond? Dat verklaart ook de big bang theorie niet.

misschien mis ik iets.. zeg het maar

woensdag 24 november 2010, 08:34 uur #1

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op 23-11-2010 22:47 schreef jeoff het volgende
misschien mis ik iets.. zeg het maar

Om terug te komen op je spontaan ontstane huis ... ken je de "Infinite Monkey Theorum"? Hoewel de kans bizar klein is is de kans er wel.

De kans dat alles door een intelligentie is "ontworpen" moet echter wel kleiner zijn. Als gelovigen denken dat de mens te complex is om 'zomaar ontstaan' te zijn dan is de kans dat zo'n wezen van dergelijke intelligentie 'ontstaat' vele, vele malen kleiner tenzij ook dat wezen ontworpen is (paradox). Zodoende heeft het dus geen zin om het over een God te hebben en is 'toeval' een veel logischer uitgangspunt. Carl Sagan heeft dus wel degelijk een punt.

Schud een oneindige bak Lego-steentjes maar lang genoeg en je hebt een kans -hoe klein ook- dat er ineens een huis ontstaat tussen de rommel. Same difference.

edited to add : Er komt ook nog eens bij dat reversed psychology niet gepast is. De vraag is niet of er een huis kan ontstaan als je alle deeltjes bij elkaar gooit maar de vraag is of er iets kan ontstaan en of dat iets dan kan ontwikkelen / evolueren.

Calm down, please!

woensdag 24 november 2010, 09:24 uur #1

jeoff

quote:
Op 24-11-2010 08:34 schreef Googolplexian het volgende [..] Om terug te Schud een oneindige bak Lego-steentjes maar lang genoeg en je hebt een kans -hoe klein ook- dat er ineens een huis ontstaat tussen de rommel. Same difference.

Ja ik was wel bekend met die theorie. Met een bak lego is deze kans al oneindig klein om een lego-huis te vormen, maar met wat eiwitten etc (die je niet in een doos kunt doen om door elkaar te rammelen) is de kans nog onnoemelijke veel kleiner dat er een levende cel uitkomt (dus niet iets levenloos).

Creationisten geloven in een god die altijd bestaan heeft (geen begin heeft) en dat is misschien ook het punt. Ze geloven dat er iets 'bovennatuurlijks' bestaat en de meeste wetenschappers geloven hier niet in omdat dat niet te bewijzen is. Daar lopen de meeste discussies ook op stuk denk ik.
God kan niet ontworpen zijn want dat zou betekenen dat god niet almachtig is aangezien zijn ontwerper dan nog machtiger zou moeten zijn.

woensdag 24 november 2010, 10:56 uur #1

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op 24-11-2010 09:24 schreef jeoff het volgende

[..]

Ja ik was wel bekend met die theorie. Met een bak lego is deze kans al oneindig klein om een lego-huis te vormen, maar met wat eiwitten etc (die je niet in een doos kunt doen om door elkaar te rammelen) is de kans nog onnoemelijke veel kleiner dat er een levende cel uitkomt (dus niet iets levenloos).

Creationisten geloven in een god die altijd bestaan heeft (geen begin heeft) en dat is misschien ook het punt. Ze geloven dat er iets 'bovennatuurlijks' bestaat en de meeste wetenschappers geloven hier niet in omdat dat niet te bewijzen is. Daar lopen de meeste discussies ook op stuk denk ik.
God kan niet ontworpen zijn want dat zou betekenen dat god niet almachtig is aangezien zijn ontwerper dan nog machtiger zou moeten zijn.

Het gaat er niet zozeer om dat het niet te bewijzen is maar dat empirisch gezien alles een begin en een eind heeft. Wat creationisten en vele andere gelovigen graag van ons willen is dat we alle observaties negeren en dat is nu eenmaal moeilijk voor de wetenschap gezien het niet negeren van observaties ons verder leidt. Sterker nog; ed geboekte voortgang was nihil geweest als we de observaties naast ons neer zouden leggen.

Het mooie van filosofie is dat tijd, ruimte en de bijbehorende limieten weggedacht kunnen worden. Alles heeft dus wel een begin, ook al kunnen wij ons -in onze nederigheid- moeilijk de bijbehorende schaal voorstellen. Iets als 'bovennatuurlijk' bestempelen betekent namelijk niets anders dan zeggen dat we iets nog niet begrijpen. Kometen, sterren, onweer, droogte, etc. werden allen ooit als bovennatuurlijk beschouwd. We leven nog steeds in zo'n tijd omdat we nog niet alles begrijpen maar 'de natuur' wordt wel steeds al omvattender.

Het is zodoende een stuk makkelijker om de gaten in de wetenschap op te vullen met God (of wie of wat dan ook). Makkelijk is echter niet hoe we op het punt zijn gekomen waar we nu zijn ... dat is gekomen door meer vragen te stellen. Het onvoorwaardelijk geloven in iets en daardoor niet doorvragen belemmert technologische voortgang. De gaten in de wetenschap worden dan ook steeds kleiner en gelovigen passen zichzelf en hun geloof daarop aan tot we alles weten en er geen ruimte meer is voor een God die de gaten van onwetendheid opvult.

Het is voor mij een stuk makkelijker voor te stellen dat de mensheid vanaf de oudheid (al dan niet gedreven door macht) grootheden heeft verzonnen om te compenseren voor onbegrip. Platte Aarde? 'Tuurlijk ... tot het tegendeel bewezen is. Je zult nu weinig gelovigen tegenkomen die nog beweren dat de aarde plat is terwijl het tegendeel beweren je nog geen paar honderd jaar geleden een enkele reis brandstapel opleverde. Ook nu zie je nog steeds dezelfde indoctrinatie (tot geloof niet meer onder wetenschap uit kan).

De wonderlijke tijd waarin we nu leven is een tijd waarin gezegd kan worden dat God (of soortgelijke omnipotentie) niet nodig was om het universum zoals we dat nu denken te begrijpen te creëren. Dit is dan ook onlangs nog gezegd.

Geloof is het gebied dat men betreedt wanneer de logica uiteen valt en men toch een antwoord eist. Het meest kwalijke hiervan is dat observaties verzonnen worden om zo het verhaal van geloof sterker te maken of dat observaties totaal verkeerd geïnterpreteerd worden. Dit heeft (m.i.) alleen maar geleid tot een verdwaald en verdeeld volk.

Calm down, please!

woensdag 24 november 2010, 14:59 uur #1

jeoff

interessante post.. Maar geloof komt niet altijd voort uit het onverklaarbare. Ik ken genoeg mensen die van binnen uit een enorm sterke hunkering hebben naar het aanbidden van een god. Dat is wereldweid op behoorlijke schaal aanwezig.
Dat geloof wordt dan gesterkt door bijv. bijbelprofetieen die uitgekomen zijn in het verleden waardoor mensen de profetieen over de toekomst ook geloven. Als je de bijbel ook goed leest wordt er nergens aangespoord tot oorlog, alleen tot liefde (gulden regel). Sterker nog, oorlog wordt veroordeeld.

Dit alles samen (gevoel om iets te aanbidden, bijbelprofetieen en de levenswijze die hierin beschreven staan) is een groot onderdeel van het gloof van veel mensen.

Reageer zelf