Gemeente vorderde terecht bijstand terug vanwege boodschappen
De gemeente Wijdemeren heeft terecht bijstand van een inwoonster teruggevorderd, omdat zij lange tijd boodschappen van haar moeder kreeg en dit niet had gemeld. De ontvangen boodschappen leverden de inwoonster een structurele en behoorlijke besparing in de kosten van levensonderhoud op. Het bedrag van de terugvordering wordt wel verlaagd van ruim 7000 euro naar ruim 2800 euro. Dit heeft de Centrale Raad van Beroep vandaag geoordeeld.
Terugvorderen verplicht
Wie niet zelf kan voorzien in de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan, zoals de kosten van een woning, voedsel en kleding, kan aanspraak maken op bijstand. Als je met inkomen of vermogen, of op een andere manier zelf voor een deel die kosten kunt betalen, heb je recht op minder bijstand. Een bijstandsgerechtigde moet alles wat van belang is voor het recht op bijstand en de hoogte van de uitkering aan de gemeente melden. Dit wordt 'de inlichtingenverplichting' genoemd.
Dat de inwoonster structureel boodschappen van haar moeder ontving en daarmee bespaarde op de kosten van levensonderhoud was van belang voor het recht op bijstand. Zij had dit dus moeten melden, maar heeft dit niet gedaan. Toen de gemeente daar achter kwam, moest de gemeente de bijstand met terugwerkende kracht herzien. Zij hield daarbij rekening met de lagere kosten van levensonderhoud en vorderde de te veel betaalde bijstand terug. Een gemeente is dat bij schending van de inlichtingenverplichting op grond van de Participatiewet verplicht te doen.
Als een gemeente door schending van de inlichtingenverplichting niet precies kan vaststellen hoeveel op de kosten is bespaard, moet zij een schatting maken. De Nibudnormen geven een algemeen geaccepteerd richtsnoer om te bepalen hoeveel een huishouden nodig heeft om in bepaalde kosten te voorzien. Daarom mocht de gemeente deze norm gebruiken om te schatten wat de besparing van de inwoonster is geweest en hoeveel minder bijstand zij nodig heeft gehad. De inwoonster heeft niet aannemelijk gemaakt dat deze schatting onjuist zou zijn. Zij heeft geen duidelijkheid gegeven over wat zij precies van haar moeder gekregen heeft.
Boodschappen zijn geen giften
Gemeenten mogen volgens de Participatiewet beleid voeren welke giften en tot welk bedrag deze giften vrij gelaten worden en niet op de bijstand in mindering worden gebracht. In het systeem van de Participatiewet zijn ontvangen boodschappen van een derde echter geen giften. Dat de Staatssecretaris van Sociale zaken en Werkgelegenheid in een brief aan de Tweede Kamer ontvangen boodschappen mogelijk als gift heeft aangemerkt, maakt dat niet anders.
Daarvoor is een wetswijziging nodig. De gemeente hoefde de boodschappen dus niet als giften buiten beschouwing te laten. De gemeente hoefde bij het bepalen van de besparing door de boodschappen ook geen rekening te houden met het giftenbeleid van de gemeente. Volgens dat beleid kunnen incidentele en vrij beschikbare giften worden vrijgelaten. De boodschappen die de inwoonster van haar moeder kreeg voldeden niet aan dat beleid: die boodschappen kreeg de inwoonster structureel en dus niet incidenteel en die kon zij ook niet als geld vrij besteden.
Verschil met Voedselbank
De Voedselbank Gooi en Omstreken verstrekt op verzoek en na een intake voedselpakketten als noodhulp. Om voor een voedselpakket in aanmerking te komen, wordt een financiële beoordeling gemaakt. Het gaat in eerste instantie vaak om een periode van drie maanden en gebruikers van de Voedselbank kunnen begeleid worden om de zelfredzaamheid te vergroten. De bedoeling is dat het een tijdelijke ondersteuning is. In deze zaak was de verstrekking van boodschappen door de moeder, anders dan de voedselpakketten van de Voedselbank, geheel vrijblijvend en op geen enkele wijze gebonden aan een voorafgaande aanvraag, voorwaarden, een financiële drempel of een tijdsbeperking. Daarom zijn dit geen gelijke gevallen en slaagt het beroep op het gelijkheidsbeginsel niet.
Eindoordeel
De Centrale Raad van Beroep concludeert dat de gemeente Wijdemeren terecht de bijstand heeft teruggevorderd ter hoogte van de Nibudnorm. Wel wordt het bedrag van de terugvordering verlaagd, omdat de gemeente zelf een gedeelte van de totale periode van drie jaar heeft laten vallen en omdat de gemeente over een ander gedeelte van die drie jaar onvoldoende bewijs heeft geleverd dat de inwoonster boodschappen ontving.
Daarom heeft de Centrale Raad van Beroep de terugvordering vastgesteld op een bedrag van 2.835,41 euro. Verder moet de gemeente 200 euro aan immateriële schadevergoeding betalen vanwege een onrechtmatig huisbezoek. Het college moet ook de proceskosten van de inwoonster betalen.
En inderdaad een uitkering is het laatste vangnet, je zou willen dat iedereen voor zichzelf kan zorgen.
Maar blijkbaar lukte dat bij deze dame niet, en heb jezelf ook daar de schadelijke gevolgen van gehad.
"Floris is gewoon de Djeez van politieke halve waarheden en desinformatie" - Mensen_doe_rustig
Je krijgt geld van de samenleving zodat je niet om komt van de honger en dat is goed maar het is niet de bedoeling dat je daar dan extra van profiteert.
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Jammer om te lezen dat in dit geval de kosten hoger zijn dan de baten.
We moeten goeie heldere regels hebben dat ben ik wel met je eens. Maar als je echt eigen baas wil zijn dan zul je je eigen geld moeten verdienen.
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik ben voor een goed minimum loon, ik ben voor een goede uitkering.. maar dit moet gewoon hard aangepakt worden.
Anime
Edit; Continu gejank over slavernij dit, slavernij dat. En dan heb je dit.
Anime
Zo jammer dat dat hele systeem zo lastig waterdicht te controleren lijkt te zijn, waardoor een in principe goed systeem om zeep wordt geholpen door misbruik.
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Gelukkig kan dit voor de meeste mensen ook prima, er zijn mensen die om wat voor reden dan ook hier niet zelf in kunnen voorzien en daar is een sociaal vangnet voor nodig. Altijd jammer dat de minder sociale groep dan denkt dat het gratis geld is waar zij vooral recht op hebben.
Ik zie dit ook in een grotere context, met oa. de toeslagenaffaire en de (volgens mij onvermijdelijke) (in)directe vaccinatiedwang. Als burger word je meer en meer beperkt.
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik heb vanwege omstandigheden een jaar of 10 geleden ook in de bijstand gezeten, en kreeg op een bepaald moment een brief van de gemeente omdat een van mijn omas voor mij een spaarrekening 25 jaar daarvoor bij een andere bank geopend had, stond 300 euro op oid, maar word op een manier gebracht alsof je aan het frauderen bent.
Anime
Als ze geld kan krijgen van haar moeder voor een duurdere auto, dan had ze ook van dat geld boodschappen kunnen kopen.
Met andere woorden: ze had structureel inkomsten maar gaf die niet op en gebruikte die ook niet om te voorzien in basisbehoeften als eten en woning, maar inde gewoon de bijstand en gebruikte haar inkomsten voor luxe-uitgaven.
Er is overigens niet veel aan de hand, terugbetalen en verder, ik heb ook wel eens te veel ontvangen wat ik terug heb moeten betalen. Zo gaat dat soms.
Als je een enkele keer de auto leent of je krijgt een keer een appeltaart van de AH dan niet uiteraard maar als je structureel boodschappen of benzine krijgt dan zijn dat inkomsten.
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
En we hebben de laatste jaren gezien wat dat kan opleveren.
Ik bekijk het dus niet vanuit de frauderende burger, maar vanuit de almachtige overheid.
Als het echt te gek wordt moet je natuurlijk wel ingrijpen. Maar de echte oplchters komen er meestal mee weg.
Ondertussen een dikke motor en auto hebben, in het duurdere segment.
In het buitenland vertoeven zonder dit door te geven.
Hier was meer aan de hand dan een tientje hier of daar.
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Anime
Zeker, een beetje Mercedes van 3 jaar oud daar kun je toch al gauw 3 jaar boodschappen van betalen.
En dat is dan ook het punt, eerlijkheid zou de standaard moeten zijn.
Steeds weer die combinatie dat ze niet wilden werken en toch onze banen kwamen inpikken
dat nog even los van de hele epistels vol taalfouten waarin werd uitgelegd dat ze onze taal niet wilden leren, maar da's wat anders
Van de Polen overigens niet. Daar mocht en mag je geen kwaad woord over zeggen. Die werken immers heel hard voor heel weinig geld
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken