Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Broncode van internet (NFT) verkocht voor 4,6 miljoen euro

Jippie

De originele broncode van het wereldwijde web heeft bij een veiling 5,4 miljoen dollar (4,6 miljoen euro) opgeleverd. De Brit Tim Berners-Lee schreef de code waarmee hij het web maakte tussen oktober 1990 en augustus 1991.

Tim Berners-Lee, de Britse computerwetenschapper en uitvinder van het World Wide Web, verkocht de broncode als een non-fungible token (NFT)

Sotheby's maakte woensdag bekend dat de NFT in totaal 51 biedingen heeft binnengehaald. Een woordvoerder van Sotheby's vertelde CoinDesk dat de koper anoniem is. "Op dit moment kunnen we niet bevestigen of ze in fiat of crypto zullen betalen", zeiden ze.

De opbrengst van de verkoop gaat naar liefdadigheidsinitiatieven die worden ondersteund door de familie Berners-Lee, zei Sotheby's.

An NFT of @timberners_lee's source code for the World Wide Web sold for $5.4 million, @Sothebys said Wednesday.@zackseward reportshttps://t.co/EH4kEe5CAP
— CoinDesk (@CoinDesk) June 30, 2021

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

40 reacties

donderdag 1 juli 2021, 00:30 uur #1

suijkerbuijk

En dan zeggen ze dat bitcoins een zeepbel is.

De rijke zijn zo gek door zo veel geld dat ze dit soort zooi kopen.

Ondertussen de arme sloeber werkt zich dood.

Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.

donderdag 1 juli 2021, 00:30 uur #2

Tegenwerk

Ten eerste is www geen internet want dat is het netwerk van computers wat al een hele tijd bestond.
Daarnaast is www alleen maar een verbetering van gopher. Niet echt iets pionerends.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gopher

donderdag 1 juli 2021, 00:40 uur #3

The0ne007

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 00:30 schreef Tegenwerk het volgende:
Ten eerste is www geen internet want dat is het netwerk van computers wat al een hele tijd bestond.
Daarnaast is www alleen maar een verbetering van gopher. Niet echt iets pionerends.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gopher

Hoop geld voor niets betaald dus, tis sws lucht,...ok de titel, nog even en mensen worden betaald voor hun scheten

donderdag 1 juli 2021, 00:47 uur #4

The0ne007

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 00:30 schreef suijkerbuijk het volgende:
En dan zeggen ze dat bitcoins een zeepbel is.

De rijke zijn zo gek door zo veel geld dat ze dit soort zooi kopen.

Ondertussen de arme sloeber werkt zich dood.

Kunt meerdere bubbels naast elkaar hebben, maar dit heb nog wel iets van waarde, al betwijfel ik wat, ik zou een vriend kei hard uitlachen.

Niemand hoeft te werken, en is eerder bezig met bezigheids therapie, dan dat ze daadwerkelijk "werken" en anders doe je iets goed mis

donderdag 1 juli 2021, 01:32 uur #5

Kortak

The Devil's Advocate

~~En wat kan je met deze broncode doen?~~

niet van toepassing

[ Bericht gewijzigd door Kortak op donderdag 1 juli 2021 @ 01:42 ]

If someone is trying to bring you down, they are already below you.

donderdag 1 juli 2021, 01:35 uur #6

Kortak

The Devil's Advocate

Titel is trouwens fout

"LONDON - A non-fungible token of the original code for the World Wide Web has sold for $5.4 million in a Sotheby's online auction."

Dat is niet Internet. Internet bestaat uit veel meer dan alleen maar www. www is wel een deel van het internet.

Daarnaast is de NFT verkocht . De broncode op zich is niet verkocht. Die zal wel gewoon overal circuleren.

If someone is trying to bring you down, they are already below you.

donderdag 1 juli 2021, 02:17 uur #7

Loei

Een NFT is niets anders dan een link. Een copy van die broncode staat dus ergens op internet, en de koper is nou eigenaar van de link naar die specifieke copy. De koper is niet eigenaar van de data die op die link te vinden is, heeft geen enkel zeggenschap over de broncode zelf, kan geen patenteisen of wat dan ook doen aangaande internet op basis van deze claim.
Hij is gewoon eigenaar van de link, kan deze link uitlenen aan anderen, kan kijken naar de data, maar that's it.
De NFT geeft hem ook geen zeggenschap over de servers waarop de data te vinden is. Als, om wat voor reden dan ook, de stekker uit die servers wordt getrokken, is hij nog steeds eigenaar van die link. Alleen is het dan een link die naar een 404 leidt.

Al met al zijn NFTs een nog schimmiger onderwerp dan bitcoins. Ze hebben werkelijk slechts de waarde van whatever een randdebiel er voor betaald, er is geen valuta koers of andere manier om hun waarde te bepalen. Hooguit de beheerder van de blockchain waar de NFT toe behoort zou je een waarde kunnen toewijzen, maar dat is gewoon op basis van winst die ze maken op registratie van NFTs.

donderdag 1 juli 2021, 06:54 uur #8

steefl1981

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 02:17 schreef Loei het volgende:
Een NFT is niets anders dan een link. Een copy van die broncode staat dus ergens op internet, en de koper is nou eigenaar van de link naar die specifieke copy. De koper is niet eigenaar van de data die op die link te vinden is, heeft geen enkel zeggenschap over de broncode zelf, kan geen patenteisen of wat dan ook doen aangaande internet op basis van deze claim.
Hij is gewoon eigenaar van de link, kan deze link uitlenen aan anderen, kan kijken naar de data, maar that's it.
De NFT geeft hem ook geen zeggenschap over de servers waarop de data te vinden is. Als, om wat voor reden dan ook, de stekker uit die servers wordt getrokken, is hij nog steeds eigenaar van die link. Alleen is het dan een link die naar een 404 leidt.

Al met al zijn NFTs een nog schimmiger onderwerp dan bitcoins. Ze hebben werkelijk slechts de waarde van whatever een randdebiel er voor betaald, er is geen valuta koers of andere manier om hun waarde te bepalen. Hooguit de beheerder van de blockchain waar de NFT toe behoort zou je een waarde kunnen toewijzen, maar dat is gewoon op basis van winst die ze maken op registratie van NFTs.

Ik zie het een beetje als kunst. Jij hebt dan het "orgineel", en dat heeft waarde(wat de gek ervoor geeft).
Je kan dan ook zeggen dat de verf en de lijst maar een paar tientjes waard zijn maar zo werkt het niet.

donderdag 1 juli 2021, 06:58 uur #9

KaleTosti

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 00:30 schreef suijkerbuijk het volgende:

De rijke zijn zo gek door zo veel geld dat ze dit soort zooi kopen.

Ondertussen de arme sloeber werkt zich dood.

Had men wellicht een ander vakgebied moeten kiezen...als je achter de vuilniswagen blijft lopen dan wordt men inderdaad niet rijk. Ook mensen die laag geschoold zijn kunnen geld verdienen....alleen zijn dit de mensen die juist geen risico durven nemen om te investeren in mogelijkheden. Die werken liever van 8 tot 17 en gaan dan thuis met een biertje in de hand zitten zeiken op rijke mensen....de mensen die wel risico van het ondernemen hebben genomen. Het is ook wel ironisch om te denken dat rijke mensen niet werken...sterker nog, die mensen werken vaak nog wat uurtjes extra....terwijl de arme sloeber op de bank zijn obesitas aan het bijhouden is.

donderdag 1 juli 2021, 07:41 uur #10

Buikboor

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 06:58 schreef KaleTosti het volgende:

[..]

Had men wellicht een ander vakgebied moeten kiezen...als je achter de vuilniswagen blijft lopen dan wordt men inderdaad niet rijk. Ook mensen die laag geschoold zijn kunnen geld verdienen....alleen zijn dit de mensen die juist geen risico durven nemen om te investeren in mogelijkheden. Die werken liever van 8 tot 17 en gaan dan thuis met een biertje in de hand zitten zeiken op rijke mensen....de mensen die wel risico van het ondernemen hebben genomen. Het is ook wel ironisch om te denken dat rijke mensen niet werken...sterker nog, die mensen werken vaak nog wat uurtjes extra....terwijl de arme sloeber op de bank zijn obesitas aan het bijhouden is.

Het niet op waarde schatten van iemand die achter de vuilniswagen loopt....
Totdat de vuilniswagen een jaar lang niet is geweest

donderdag 1 juli 2021, 07:56 uur #11

ijzerdraat

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 00:30 schreef Tegenwerk het volgende:
Ten eerste is www geen internet want dat is het netwerk van computers wat al een hele tijd bestond.
Daarnaast is www alleen maar een verbetering van gopher. Niet echt iets pionerends.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gopher

De auto is slechts een verbetering van het paard en wagen. Niet echt iets pionerends.

Nee.

donderdag 1 juli 2021, 08:14 uur #12

Civilian

Better safe than Sony

En is de broncode verkocht of, zoals de meeste NFT's nu, een linkje naar de broncode. Waardoor je er alsnog geen kut aan hebt zodra het doel van dat linkje offline gaat.

I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?

donderdag 1 juli 2021, 08:15 uur #13

Civilian

Better safe than Sony

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 06:54 schreef steefl1981 het volgende:

[..]

Ik zie het een beetje als kunst. Jij hebt dan het "orgineel", en dat heeft waarde(wat de gek ervoor geeft).
Je kan dan ook zeggen dat de verf en de lijst maar een paar tientjes waard zijn maar zo werkt het niet.

Nee, jij hebt dus niet het origineel in de huidige staat van NFT.

Jij hebt dus alleen een linkje naar het origineel. Zodra zij dat origineel van het linkje weghalen, heb jij helemaal niks meer.

Interessant draadje hierover:

https://twitter.com/jonty/status/1372163423446917122

I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?

donderdag 1 juli 2021, 08:16 uur #14

hangtime

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 07:41 schreef Buikboor het volgende:

[..]
Het niet op waarde schatten van iemand die achter de vuilniswagen loopt....
Totdat de vuilniswagen een jaar lang niet is geweest

Dat zegt die toch nergens?
Hij zegt dat je er niet rijk van wordt.

Of wil jij dat we vuilnischauffeurs extreme salarissen gaan betalen? Moeten ze in een rolls royce gaan rijden?

donderdag 1 juli 2021, 08:22 uur #15

LXIV

Cultuurmoslim

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 02:17 schreef Loei het volgende:
Een NFT is niets anders dan een link. Een copy van die broncode staat dus ergens op internet, en de koper is nou eigenaar van de link naar die specifieke copy. De koper is niet eigenaar van de data die op die link te vinden is, heeft geen enkel zeggenschap over de broncode zelf, kan geen patenteisen of wat dan ook doen aangaande internet op basis van deze claim.
Hij is gewoon eigenaar van de link, kan deze link uitlenen aan anderen, kan kijken naar de data, maar that's it.
De NFT geeft hem ook geen zeggenschap over de servers waarop de data te vinden is. Als, om wat voor reden dan ook, de stekker uit die servers wordt getrokken, is hij nog steeds eigenaar van die link. Alleen is het dan een link die naar een 404 leidt.

Al met al zijn NFTs een nog schimmiger onderwerp dan bitcoins. Ze hebben werkelijk slechts de waarde van whatever een randdebiel er voor betaald, er is geen valuta koers of andere manier om hun waarde te bepalen. Hooguit de beheerder van de blockchain waar de NFT toe behoort zou je een waarde kunnen toewijzen, maar dat is gewoon op basis van winst die ze maken op registratie van NFTs.

Ik vind NFT's juist waardevoller dan Bitcoin, want bitcoins zijn nog minder dan een link naar digitale data. Een bitcoin is niks meer als een pointer op een database naar een portefeuillecode.

Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.

donderdag 1 juli 2021, 08:41 uur #16

curantis

regenerated

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 08:14 schreef Civilian het volgende:
En is de broncode verkocht of, zoals de meeste NFT's nu, een linkje naar de broncode. Waardoor je er alsnog geen kut aan hebt zodra het doel van dat linkje offline gaat.

Nee. Een NFT is niet 'zomaar een linkje'. Het is een immutable link (content identifier of CID) op het IPFS netwerk (InterPlanetary File System, een decentraal bestand opslag systeem). Dat wil zeggen dat een bestand niet gewijzigd kan worden zonder dat de CID ervan meeverandert. En de CID van een NFT is opgeslagen in de blockchain en dus per definitie niet te wijzigen. Die zal dus áltijd naar dezelfde onveranderde data wijzen.

leesvoer

donderdag 1 juli 2021, 09:30 uur #17

Buikboor

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 08:16 schreef hangtime het volgende:

[..]

Dat zegt die toch nergens?
Hij zegt dat je er niet rijk van wordt.

Of wil jij dat we vuilnischauffeurs extreme salarissen gaan betalen? Moeten ze in een rolls royce gaan rijden?

Waarom niet?

donderdag 1 juli 2021, 10:33 uur #18

Benedykt1

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 09:30 schreef Buikboor het volgende:

[..]
Waarom niet?

Waarom zou een totaal ongeschoolde functie zonder persoonsoverstijgende verantwoordelijkheden als vuilnisman tonnen verdienen? Waar komt dat geld weg? Hoe verantwoorden zijn werkzaamheden een dergelijk inkomen?

We leven in een kapitalistisch systeem omdat het communistische niet werkt. Inspanning mag best beloond worden en iemand die z'n best heeft gedaan op school en vervolgopleiding mag best meer verdienen dan iemand die letterlijk met een basisschool diploma aan het werk kan.

Als je het daar niet mee eens bent kan je altijd even een keertje in China of Noord-Korea kijken

Tsja, shit happens... Ik ook! :D

donderdag 1 juli 2021, 10:35 uur #19

TjerkdeVries

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 09:30 schreef Buikboor het volgende:

[..]
Waarom niet?

Simpel.
De benodigde kennis om 'achter een vuilniswagen te lopen' is royaal aanwezig en de personen zijn eenvoudig te vervangen door anderen zonder kwaliteit verlies.
Bovendien hebben ze een minimaal eigen risico genomen om dit werk te doen.
De schade die het bedrijf loopt wanneer iemand een foutje maakt is marginaal.
Als ze hun werk uitmuntend uitvoeren is er slechts minimaal extra winst\ omzet.

Ach, het beeld is wel duidelijk. Bovenstaande is trouwens voor een heel groot aantal banen van toepassing!

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

donderdag 1 juli 2021, 10:54 uur #20

Civilian

Better safe than Sony

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 08:41 schreef curantis het volgende:

[..]

Nee. Een NFT is niet 'zomaar een linkje'. Het is een immutable link (content identifier of CID) op het IPFS netwerk (InterPlanetary File System, een decentraal bestand opslag systeem). Dat wil zeggen dat een bestand niet gewijzigd kan worden zonder dat de CID ervan meeverandert. En de CID van een NFT is opgeslagen in de blockchain en dus per definitie niet te wijzigen. Die zal dus áltijd naar dezelfde onveranderde data wijzen.

leesvoer

De link is immutable. Prima dat je de content kan wijzigen en dat de CID meeverandert.
Weerhoudt niemand ervan om de content te verwijderen waar het linkje naar verwijst.

Leesvoer: https://twitter.com/jonty/status/1372163423446917122

IPFS voorkomt wijzigingen, maar garandeert niet de beschikbaarheid.

I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?

donderdag 1 juli 2021, 11:10 uur #21

Buikboor

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 10:33 schreef Benedykt1 het volgende:

[..]
Waarom zou een totaal ongeschoolde functie zonder persoonsoverstijgende verantwoordelijkheden als vuilnisman tonnen verdienen? Waar komt dat geld weg? Hoe verantwoorden zijn werkzaamheden een dergelijk inkomen?

We leven in een kapitalistisch systeem omdat het communistische niet werkt. Inspanning mag best beloond worden en iemand die z'n best heeft gedaan op school en vervolgopleiding mag best meer verdienen dan iemand die letterlijk met een basisschool diploma aan het werk kan.

Als je het daar niet mee eens bent kan je altijd even een keertje in China of Noord-Korea kijken

Het systeem is als een motor vol met tandwielen en radertjes. Als er 1 niet werkt werkt het systeem niet.
Je kan dan wel zeggen dat is niet van belang of minder belangrijk maar uiteindelijk komt het er op neer hoeveel uur van zijn leven hij of zij opgeeft voor de maatschappij.

Dat hoort nooit slecht betaald te zijn zoals dat nu vaak het geval is. Dus slavernij bestaat nog steeds....

donderdag 1 juli 2021, 11:35 uur #22

Aezeal

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 07:41 schreef Buikboor het volgende:

[..]
Het niet op waarde schatten van iemand die achter de vuilniswagen loopt....
Totdat de vuilniswagen een jaar lang niet is geweest

Hij zegt helemaal niet dat hij ze niet op waarde schat. Hij zegt dat je er niet rijk van zult worden en dat is zo: het is nuttig werk maar ook laag opgeleid en dus zijn er veel mensen die het zouden kunnen doen. Feit is dat werknemer zijn als laag opgeleide over het algemeen niet tot rijkdom leidt. Sowieso zijn werknemers behoudens top managers niet heel vaak er rijk maar hoog opgeleiden houden er dan wel een of enkele keren modaal aan over .. maar vaak ook geen miljoenen. Overigens moet natuurlijk wel gezegd worden dat wel het risico nemen om te gaan ondernemen niet perse meer geld oplevert dan iets anders

I'm right and you know it

donderdag 1 juli 2021, 11:41 uur #23

Wantie

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 11:10 schreef Buikboor het volgende:

[..]
Het systeem is als een motor vol met tandwielen en radertjes. Als er 1 niet werkt werkt het systeem niet.
Je kan dan wel zeggen dat is niet van belang of minder belangrijk maar uiteindelijk komt het er op neer hoeveel uur van zijn leven hij of zij opgeeft voor de maatschappij.

Dat hoort nooit slecht betaald te zijn zoals dat nu vaak het geval is. Dus slavernij bestaat nog steeds....

Het is geen slavernij.
En 'slecht betaald' is subjectief. Wat de een een prima salaris vindt kan de ander slecht vinden.

Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon

donderdag 1 juli 2021, 11:46 uur #24

Wantie

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 00:30 schreef suijkerbuijk het volgende:
En dan zeggen ze dat bitcoins een zeepbel is.

De rijke zijn zo gek door zo veel geld dat ze dit soort zooi kopen.

Ondertussen de arme sloeber werkt zich dood.

Wat heeft geld over de balk smijten te maken met Bitcoin?
Verder is dit gewoon een verkapte schenking aan een goed doel.
Goede doelen zijn over het algemeen bedoeld om arne sloebers te helpen.

Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon

donderdag 1 juli 2021, 11:53 uur #25

Wantie

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 08:15 schreef Civilian het volgende:

[..]

Nee, jij hebt dus niet het origineel in de huidige staat van NFT.

Jij hebt dus alleen een linkje naar het origineel. Zodra zij dat origineel van het linkje weghalen, heb jij helemaal niks meer.

Interessant draadje hierover:

https://twitter.com/jonty/status/1372163423446917122

Maar je kunt toch via die link een kopie maken?

Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon

donderdag 1 juli 2021, 11:56 uur #26

Mr_Belvedere

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 11:53 schreef Wantie het volgende:
Maar je kunt toch via die link een kopie maken?

Je kunt van de Mona Lisa ook een kopie maken. Dat maakt het nog niet het authentieke origineel.

Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too

donderdag 1 juli 2021, 12:00 uur #27

Wantie

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 11:56 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]
Je kunt van de Mona Lisa ook een kopie maken. Dat maakt het nog niet het authentieke origineel.

Klopt, maar bij digitale data heb je in feite nooit het origineel.
Als je de code van je pc upload naar een fileserver is er al sprake van een kopie.

Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon

donderdag 1 juli 2021, 12:04 uur #28

Benedykt1

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 11:10 schreef Buikboor het volgende:

[..]
Het systeem is als een motor vol met tandwielen en radertjes. Als er 1 niet werkt werkt het systeem niet.
Je kan dan wel zeggen dat is niet van belang of minder belangrijk maar uiteindelijk komt het er op neer hoeveel uur van zijn leven hij of zij opgeeft voor de maatschappij.

Dat hoort nooit slecht betaald te zijn zoals dat nu vaak het geval is. Dus slavernij bestaat nog steeds....

Slecht betaald?

Een salaris tussen 1900 en 2300 euro voor een totaal ongeschoolde functie is niet echt slecht betaald. Mijn vriendin werkt in de geestelijke gezondheidszorg en zit amper op dat salaris.

Tsja, shit happens... Ik ook! :D

donderdag 1 juli 2021, 12:06 uur #29

Mr_Belvedere

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 12:00 schreef Wantie het volgende:

Klopt, maar bij digitale data heb je in feite nooit het origineel.
Als je de code van je pc upload naar een fileserver is er al sprake van een kopie.

Correct. Er is een 100% 1 op 1 kopie (want bitjes blijven die bitjes). Wat de NFT (link) aantoont is dat dit een (rechthebbende) origineel zou moeten zijn. En of het dan ook echt zo is en of daar zoveel waarde aan gehecht kan/moet worden laat ik over aan mensen die daar geld voor over hebben. Tim Berners-Lee wilde gewoon geld werven voor goede doelen en iemand was bereid diep in de buidel te tasten voor dit stuk code. Prima.

http://www.joyoftech.com/joyoftech/joyarchives/2811.html

Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too

donderdag 1 juli 2021, 12:36 uur #30

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 10:33 schreef Benedykt1 het volgende:

[..]
Waarom zou een totaal ongeschoolde functie zonder persoonsoverstijgende verantwoordelijkheden als vuilnisman tonnen verdienen? Waar komt dat geld weg? Hoe verantwoorden zijn werkzaamheden een dergelijk inkomen?

We leven in een kapitalistisch systeem omdat het communistische niet werkt. Inspanning mag best beloond worden en iemand die z'n best heeft gedaan op school en vervolgopleiding mag best meer verdienen dan iemand die letterlijk met een basisschool diploma aan het werk kan.

Misschien heeft die vuilnisman wel meer zijn best moeten doen op school dan die ander die "persoonsoverstijgende verantwoordelijkheden" heeft. Betekent een beter verstand automatisch dat je dan ook meer mag verdienen?

donderdag 1 juli 2021, 13:01 uur #31

Wantie

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 12:06 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

Correct. Er is een 100% 1 op 1 kopie (want bitjes blijven die bitjes). Wat de NFT (link) aantoont is dat dit een (rechthebbende) origineel zou moeten zijn. En of het dan ook echt zo is en of daar zoveel waarde aan gehecht kan/moet worden laat ik over aan mensen die daar geld voor over hebben. Tim Berners-Lee wilde gewoon geld werven voor goede doelen en iemand was bereid diep in de buidel te tasten voor dit stuk code. Prima.

http://www.joyoftech.com/joyoftech/joyarchives/2811.html

Ja, moet hij verder weten.
Maar ik begrijp ook uit de discussie dat Tim het auteursrecht over die code niet heeft overgedragen.
Dat klinkt toch een beetje als veel geld betalen voor de sleutel tot een kluis, waarvan de inhoud niet van jou wordt. Je mag er hooguit naar kijken...
En als de eigenaar de kluis weg haalt heb je alleen die sleutel nog...

Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon

donderdag 1 juli 2021, 13:02 uur #32

curantis

regenerated

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 10:54 schreef Civilian het volgende:

[..]

De link is immutable. Prima dat je de content kan wijzigen en dat de CID meeverandert.
Weerhoudt niemand ervan om de content te verwijderen waar het linkje naar verwijst.

Leesvoer: https://twitter.com/jonty/status/1372163423446917122

IPFS voorkomt wijzigingen, maar garandeert niet de beschikbaarheid.

Dit klopt in zekere mate. IPFS is decentraal en bestaat uit meerdere nodes. Wanneer een digitaal asset is geupload naar de IPFS valt niet te zeggen hoe de asset verder over de nodes wordt gepropageerd. (elke node bepaalt in feite zelf welke assets zij willen 'pinnen'). Een NFT die maar op 1 node bestaat heeft een groter risico verloren te gaan dan een die over meerdere nodes is gepropageerd.

Hoe meer er bereid zijn nodes te draaien, hoe secureder het is.

donderdag 1 juli 2021, 13:03 uur #33

Wantie

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 12:04 schreef Benedykt1 het volgende:

[..]
Slecht betaald? Een salaris tussen 1900 en 2300 euro voor een totaal ongeschoolde functie is niet echt slecht betaald. Mijn vriendin werkt in de geestelijke gezondheidszorg en zit amper op dat salaris.

Ik had ook even gezocht, maar elke link gaf een ander resultaat, variërend van 1570 tot 2350 bruto.

Anyway, met alle toeslagen etc die we in Nederland kennen kun je daar best van leven.
Niet bepaald te vergelijken met slavernij.

Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon

donderdag 1 juli 2021, 13:14 uur #34

KaleTosti

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 07:41 schreef Buikboor het volgende:

[..]
Het niet op waarde schatten van iemand die achter de vuilniswagen loopt....
Totdat de vuilniswagen een jaar lang niet is geweest

Ik schat ze wel op waarde, sterker nog, ik heb vroeger als vakantiewerk putten leeg staan zuigen met zo'n grote slurf. Het stonk, was best zwaar werk en kreeg leuk betaald...dus ik heb zeker respect voor de schoonmaker/vuilnisman/putjesschepper....maar je wordt er niet rijk van. Dat zeggende.
Daarnaast...de grootste zeurders op de rijken zijn de mensen die het liefst lui op de bank hangen en een dikke pens kweken. Ik ken redelijk wat welvarende mensen en die werken meer dan het gros met een 8 tot 17 baan. Deze mensen hebben daarnaast ook nog eens extra risico genomen met eigen geld....hebben jaren lang hard gewerkt om stappen te kunnen zetten en met een opgebouwd bedrag een risico genomen om alles kwijt te geraken. Dusja....tis makkelijk zeuren op rijken....maar meestal afgunst.

donderdag 1 juli 2021, 15:16 uur #35

RetepV

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 00:30 schreef suijkerbuijk het volgende:
En dan zeggen ze dat bitcoins een zeepbel is.

De rijke zijn zo gek door zo veel geld dat ze dit soort zooi kopen.

Ondertussen de arme sloeber werkt zich dood.

En dat geld, dat verdwijnt dan ofzo? Zo te lezen gaat het in een liefdadigheidsinstelling. Die geeft het weer uit. En voornamelijk aan armen. zodat die zich niet dood hoeven te werken.

donderdag 1 juli 2021, 23:43 uur #36

Consult

Weten jullie nog niet...maar ik ben de -tot nu toe anoniem gebleven- bedenker, uitvinder, initieël bouwer en daarmee eigenaar van het Internet en alles wat daarmee samenhangt. Het heeft nu een door mij vastgestelde intrinsieke waarde (moeilijk woord, dus zoek het op) van €16.593.974.486.896,79

Stuur mij een PM met de waarde van je bitcoin-wallet en ik geef je de uitgelezen mogelijkheid om van een evenredig deel eigenaar te worden. Daarnaast heb ik ook nog -gestopt met mijn verzameling- een paar hóógst interessante planeten (lees: zeldzame grondstoffen!) in de aanbieding waar ik wel vanaf wil.

Bij onvoldoende animo zal het aanbod op Facebook worden geplaatst en dan gaat het volkomen viral dus wees erbij zolang het aanbod nog exclusief is!

vrijdag 2 juli 2021, 11:26 uur #37

#ANONIEM

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 00:40 schreef The0ne007 het volgende:

[..]

Hoop geld voor niets betaald dus, tis sws lucht,...ok de titel, nog even en mensen worden betaald voor hun scheten

Ook die zijn er al. Of ze verkopen hun gebruikte badwater.....

vrijdag 2 juli 2021, 11:28 uur #38

#ANONIEM

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 23:43 schreef Consult het volgende:
Weten jullie nog niet...maar ik ben de -tot nu toe anoniem gebleven- bedenker, uitvinder, initieël bouwer en daarmee eigenaar van het Internet en alles wat daarmee samenhangt. Het heeft nu een door mij vastgestelde intrinsieke waarde (moeilijk woord, dus zoek het op) van ¤16.593.974.486.896,79

Stuur mij een PM met de waarde van je bitcoin-wallet en ik geef je de uitgelezen mogelijkheid om van een evenredig deel eigenaar te worden. Daarnaast heb ik ook nog -gestopt met mijn verzameling- een paar hóógst interessante planeten (lees: zeldzame grondstoffen!) in de aanbieding waar ik wel vanaf wil.

Bij onvoldoende animo zal het aanbod op Facebook worden geplaatst en dan gaat het volkomen viral dus wees erbij zolang het aanbod nog exclusief is!

Ik heb zojuist aangifte gedaan van valsheid in geschrifte, over enkele weken hoort u van mijn advocaat.

vrijdag 2 juli 2021, 14:44 uur #39

Tegenwerk

quote:
Op donderdag 1 juli 2021 @ 07:56 schreef ijzerdraat het volgende:

[..]

De auto is slechts een verbetering van het paard en wagen. Niet echt iets pionerends.

Biologie vergelijken met technologie geeft geen goede vergelijking. Net als kunstmatige intelligentie nu ook meestal verkeerd vergeleken wordt met hoe de hersenen echt werken.

bv. Elektrische auto's bestaan ook al meer dan 30 jaar. Dus je moet een elektrische auto van nu vergelijken met de eerste.

De holbewoner deed ook al dingen die in een vergelijking kan gebruiken. Met die vergelijking zijn we nu al ruimte bewoners met spacelab.

vrijdag 2 juli 2021, 14:54 uur #40

The0ne007