Nieuws
9 jaar cel en tbs voor doodschieten Bas van Wijk, rechter constateert vormfout OM
Samir el Y.(21) is veroordeeld voor 9 jaar cel en tbs met dwangverpleging voor het doodschieten van Bas van Wijk. Ook werd de 21-jarige El Y. schuldig bevonden aan afpersing, bedreiging en wapenhandel. De straf komt niet overeen met de eis van 18 jaar en tbs van het Openbaar Ministerie (OM). Zo meldt AT5.
Samir EL Y. is schuldig bevonden aan doodslag. De rechtbank stelt dat El Y. een antisociale persoonlijkheidsstoornis en cannabisverslaving heeft en verminderd toerekeningsvatbaar is.
Vormfout
De rechter kwam uit op doodslag in plaats van het juridisch zwaardere ‘gekwalificeerde doodslag’, vanwege een vormfout. Op de tenlastelegging stond bij het feit ‘gekwalificeerde doodslag’ geen pleegdatum, dus kon de rechtbank dat feit niet behandelen. Daarmee bleef over moord of doodslag. Dat werd dus doodslag. De advocaat van de familie van het slachtoffer vindt de uitspraak erg teleurstellend. "Door de vormfout is de straf zoveel lager", aldus advocaat Richard Korver, die de nabestaanden bijstaat. Hij hoopt dat het OM in hoger beroep gaat. De advocaat van El Y. vindt de uitspraak begrijpelijk.
Samir EL Y. was niet aanwezig in de rechtbank. Zowel de rechtbank als de advocaat van Samir EL Y. waren hierdoor verrast. Wel waren er tientallen nabestaanden van Bas van Wijk aanwezig bij de uitspraak. Waaronder zijn ouders, broer en zus.
De rechter acht het wel bewezen dat de 20-jarige Samir EL Y. het vuur opende bij de zwemsteiger aan het Anton Schleperspad bij De Nieuwe Meer. Daarbij werd Bas van Wijk doodgeschoten. De schietpartij vond augustus vorig jaar plaats. Omdat het mooi weer was, was het druk bij de Nieuwe Meer en waren er veel getuigen.
Bekend
El Y. heeft na zijn aanhouding al bekend dat hij de schutter was. Hij verklaarde twee keer te hebben geschoten op Van Wijk, één keer in zijn been en in zijn borst. Waarom hij schoot, kon hij niet zeggen. "Voor hem is het ook in een soort van vlaag van verstandsverbijstering gebeurd", zei zijn advocaat tegen het OM.
Het OM stelt dat hij geschoten heeft omdat hij het horloge van een van de vrienden van Van Wijk wilde stelen. Dat ontkende El Y. Wat hem betreft is er geen verband is tussen het stelen van het horloge en het schieten op Bas van Wijk. Ook zegt hij Bas van Wijk niet opzettelijk gedood te hebben.
Wapenhandel
Het OM verdenkt El Y. ook van wapenhandel. Op zijn telefoon zijn foto’s gevonden van een aantal vuurwapens. Deskundigen achtten de kans op herhaling groot. Ze adviseerden tbs met dwangverpleging op te leggen.
Op deze plek staat externe inhoud die niet van FOK! afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat de externe partij (waar de inhoud vandaan komt) cookies op jouw computer of device zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven.Ik begrijp het. Toon deze inhoud; ik accepteer externe cookies.
Op deze plek staat externe inhoud die niet van FOK! afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat de externe partij (waar de inhoud vandaan komt) cookies op jouw computer of device zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven.Ik begrijp het. Toon deze inhoud; ik accepteer externe cookies.
Op deze plek staat externe inhoud die niet van FOK! afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat de externe partij (waar de inhoud vandaan komt) cookies op jouw computer of device zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven.Ik begrijp het. Toon deze inhoud; ik accepteer externe cookies.
Op deze plek staat externe inhoud die niet van FOK! afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat de externe partij (waar de inhoud vandaan komt) cookies op jouw computer of device zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven.Ik begrijp het. Toon deze inhoud; ik accepteer externe cookies.
Op deze plek staat externe inhoud die niet van FOK! afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat de externe partij (waar de inhoud vandaan komt) cookies op jouw computer of device zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven.Ik begrijp het. Toon deze inhoud; ik accepteer externe cookies.
Op deze plek staat externe inhoud die niet van FOK! afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat de externe partij (waar de inhoud vandaan komt) cookies op jouw computer of device zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven.Ik begrijp het. Toon deze inhoud; ik accepteer externe cookies.
Op deze plek staat externe inhoud die niet van FOK! afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat de externe partij (waar de inhoud vandaan komt) cookies op jouw computer of device zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven.Ik begrijp het. Toon deze inhoud; ik accepteer externe cookies.
Op deze plek staat externe inhoud die niet van FOK! afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat de externe partij (waar de inhoud vandaan komt) cookies op jouw computer of device zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven.Ik begrijp het. Toon deze inhoud; ik accepteer externe cookies.
Op deze plek staat externe inhoud die niet van FOK! afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat de externe partij (waar de inhoud vandaan komt) cookies op jouw computer of device zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven.Ik begrijp het. Toon deze inhoud; ik accepteer externe cookies.
18 jaar was waarschijnlijk veel beter geweest voor dit uitschot.
Moord zou altijd levenslang moeten zijn.
Ik ben het volledig eens met je hoor, alleen de vergelijking klopt niet helemaal. Ik had gezegd: de verkeerde datum op de parkeerbon.
Geef dan die pisvlek van een openbare aanklager de schuld. Die had maar één taak....
Nederland roept dit soort toestanden ook gewoon over zichzelf af. We vragen er gewoon om dat primaten hier de boel gaan bepalen.
[ Bericht gewijzigd door Slapshot op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:11 ]
Het is het OM dat voor de zoveelste keer in de fout gaat.
Je leert vanaf de basisschool om overal de naam en de datum op te schrijven...
We zitten op het dieptepunt in Nederlandse politiek, met een kabinet dat bewezen liegt, bedriegt en spelletjes speelt, en mensen zo ver tot wanhoop drijft dat ze zelfmoord plegen.
En de brave burger haalt zijn schouders op onder het mom "wordt je hard van", "je moet je niet zo aanstellen", "zal het wel verdiend hebben", "wie niet luisteren wil moet maar voelen".
En de mensen, die wel willen opkomen voor hun vrijheid en behoorlijk bestuur worden gedemoniseerd als wappies, gekkies, gestoorden, hufters, ongeschoolden etc..
Dat deze mafketel mag wegrotten.
Mag hopen dat als dit uitschot vrijkomt zelf een kogel krijgt.
De straffen in Nederland zijn om te lachen, je kan nog een langere straf krijgen als je drugs smokkelt of belasting ontduikt. Of mooier nog, als je bijvoorbeeld verkrachter van je kind doodslaat of een inbreker neerschiet uit zelfverdediging krijg je nog een hogere straf.
Het is dus al vrij zeker dat deze rechter in hoger beroep wordt teruggefloten. Duidelijk een fout van de rechtbank. Maar als rechter mag je fout op fout op fout stapelen zonder dat dat ooit echt consequenties heeft
Natuurlijk heb je gelijk, in hoger beroep zal dit van tafel geveegd worden. Omdat die datum er dan natuurlijk wel bij zal staan. Plus dat het OM dan nog wat extra tijd zal hebben om nog wat meer belastende zaken toe voegen.
Maar er is geen fout gemaakt door de rechter. Alleen een keuze gemaakt die in het nadeel van het OM uitvalt. En dat is verwijtbaar aan het OM. In feite heeft de rechter het OM even terecht gewezen dat ze toch echt beter hun best moeten doen. Een pak slaag gegeven. De rechter weet ook wel dat het hoger beroep anders zal uitvallen.
Met een OM moet je natuurlijk ook oppassen. Het is typisch zo'n instantie waar de ego's al snel sky-high gaan. Af en toe moeten die even goed op hun plaats gezet worden.
Het is heel simpel: een rechter spreekt recht. Er is al heel erg lang een tendens gaande waarbij nietsbetekenende vormfouten geen invloed meer hebben op een vonnis. Het is gewoon van de zotte dat een rechter met zo'n gevoelige zaak meent de nabestaanden te moeten schofferen met een dergelijk belachelijk vonnis.
Hey Bas was gezellig man, doei!
Dus, de rechter gaat uit van de feiten. En doordat er geen tijd en plaats delict is aangegeven, is er geen basis voor een eventuele tijdlijn. En dan kunnen de gebeurtenissen niet goed op een rijtje gezet worden.
Stel, er is geen tijd en plaats van het delict, en het OM zegt iets als: om 16:45 ging verdachte naar huis om zijn pistool te halen. Hoe kan de rechter dan beoordelen of de verdachte werkelijk degene is die de doodslag heeft gepleegd? Als het slachtoffer om 16:40 was doodgeschoten, dan kan de verdachte niet de dader zijn. Als het slachtoffer om 16:47 doodgeschoten was, dan is het ook vrijwel onmogelijk. Dan moet de rechter weten hoe lang het duurde voor de dader om naar huis te gaan, zijn pistool op te halen, terug te komen en te schieten. Als het slachtoffer om 17:15 was doodgeschoten, dan wordt het al aannemelijker.
Maar als de rechter geen tijd en plaats van het delict heeft, wat moet die dan doen? Zelf maar iets invullen? Of het OM op zijn mooie blauwe ogen vertrouwen? Ook het OM heeft in het verleden wel eens tegen de rechter gelogen om toch zijn zin te krijgen. Dus die is net zo goed niet te vertrouwen.
Dit is nou trias politica. Het OM vertegenwoordigt de wetgevende macht. De rechter vertegenwoordigd de rechterlijke macht. Naja, de kerkelijke macht heeft er in dit geval niet mee van doen.
Misschien dacht je dat het OM en de rechter onder hetzelfde hoedje spelen? Dat is dus niet zo. Bega maar eens een delict waarvoor je voor de rechter moet verschijnen (bijvoorbeeld een fikse snelheidsboete, die komt niet op je strafblad terecht
Als het OM en de rechter twee handen op één buik zouden zijn, dan zou het voor jou ook gewoon geen zin meer hebben om jezelf te verdedigen, want dan ben je al bij voorbaat veroordeeld. Dan zou Nederland geen rechtsstaat meer zijn.
Het OM heeft geblunderd, en echt een beginnersfout ook nog, terwijl dit een zaak is die hoog opgenomen wordt door de samenleving. Niet zo best. Daar loopt iemand zijn/haar promotie nu mis.
"Tbs met dwangverpleging mag maximaal 4 jaar duren, tenzij bij het misdrijf de lichamelijke integriteit van slachtoffers is aangetast. Daarvan is sprake bij geweldsmisdrijven, zedenzaken (waaronder ook ontucht) en brandstichting met gevaar voor personen. In die gevallen kan de maatregel onbeperkt worden verlengd."
hopelijk onbeperkt verlengen dus voor deze importlul
https://www.youtube.com/watch?v=o-YBDTqX_ZU
Enkele hierboven vinden dit zelfs een logische gang van zaken..
Het stuk vuil mag over een jaar of vijf de straat weer op om zijn gruwelijke gang te gaan.
Dat moet toch schrikbarend hoog zijn, afgezet tegen de totale populatie 'jongeren'
Als je voor het gerecht moet komen vanwege een snelheidsovertreding en de locatie is verkeerd, dan ga je ondanks die vormfout gewoon voor de bijl. Maar bij een zaak als dit, waar het feit dat op een papiertje ontbreekt letterlijk talloze keren is besproken en elders in de papieren voorkomt, is het ineens een drama
Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven: genoeg andere rechters die hier niet zo autistisch naar kijken als deze rechter. Deze fout is wel vaker gemaakt.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken