Gele hesjes boos om miljoenen Notre-Dame
Op het moment dat er brand uitbrak in de Notre-Dame te Parijs zou president Emmanuel Macron net een toespraak gaan houden waarbij de grieven van de gele hesjes-demonstranten aan bod zouden komen, maar dat ging dus niet door. De brand bracht een - de laatste tijd zeldzaam - moment van saamhorigheid in het land teweeg, en Franse industriëlen troefden elkaar af met hun miljoenen voor de wederopbouw van de eeuwenoude kathedraal. En juist dat steekt de gele hesjes nu, want om hen bekommert men zich niet, zeggen ze.
Na de brand van maandag veranderde Macrons redevoering van eentje over de economie in een toespraak waarin hij opriep tot donaties om de Notre-Dame te herbouwen. Modetycoon François-Henri Pinault van Gucci en Yves Saint Laurent stelde gelijk 100 miljoen euro beschikbaar. Bernard Arnault van Louis Vuitton ging daar met zijn 200 miljoen euro dik overheen. Ook oliebedrijf Total kwam met 100 miljoen over de brug.
Aan centen dus geen gebrek, maar juist daardoor lijkt het dus weer gedaan met de eensgezindheid. Maatregelen van Macron leiden er volgens de gele hesjes toe dat veel Fransen moeite hebben om rond te komen. "Notre Dame is een drama, maar er gaan mensen dood van de honger in Frankrijk", aldus een demonstrante tegen de NOS.
Dit weekend wilden de gele hesjes hun inmiddels traditionele zaterdagprotest bij de Notre-Dame houden, maar de politie sloot de toegangswegen af. Er werden in de loop van de dag bijna tweehonderd mensen aangehouden.
Macrons economische maatregelen treffen juist de mensen die dit het slechtst kunnen hebben, zo valt de gedachte achter de protesten samen te vatten. Wat extra kwaad bloed zet zijn milieumaatregelen zoals extra accijnzen op brandstof. Dit zou met name ondernemers hard in de portemonnee treffen.
Donderdag houdt Macron alsnog zijn 'gele hesjes'-toespraak.
https://www.vvd.nl/liberalisme/
Liberalen willen zoveel mogelijk vrijheid voor het individu, de VVD lijkt dat alleen in te willen perken.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Dat je het verleden erbij gaat halen is totaal irrrelevant voor dat stukje. Je bent aan het schoppen alleen maar om het schoppen.
Als meneer van Houten een pvda-er was geweest dan had je dit zonder discussie geslikt en gepropageerd. Enkel en alleen omdat jij tegen de VVD bent kan deze partij nooit iets goed doen in jouw ogen! Gelukkig kijken de meeste mensen wel verder dan hun eigen droomwereldje!
Gelukkig zijn er meer banen dan alleen vakken vullen bij de Albert Heijn. En er zijn ook meer banen die beter betalen dan het minmum jeugdloon. Zolang er meer banen bestaan dan enkelt mimimum jeugdloon banen dan is er keuze. Als jij dan de keuze maakt om bij de Appie te werken voor 2,80EUR per uur dan is dat echt een persoonlijke keuze.
Leuk plaatje van de feodale geschiedenis maar dat is ongerelateerd aan kapitalisme, liberalisme of socialisme.
Doordat wij kapitalisme hebben, kon jij deze keuze maken! Natuurlijk heeft het kapitalisme ook zijn fouten maar tot op heden vind ik deze nog altijd beter dan welk alternatief ook.
Als wij socialisme hadden gehad dan had je geen keuze hierin. dan moest er gewerkt worden omdat jouw tijd gemeengoed is. Dit zie je bijvoorbeeld ook heel erg goed terug in de scoiale heilstaat genaamd Venezuela. Hier worden kinderen vanaf 10 jaar weer aan het werk gezet omdat de economie kapot is gesocialiseerd en deze kinderen zijn het slachtoffer van geen vrij keuze in het leven door de invoering van socialisme!
Afschaffen referendum, verbod hier, verbod daar de voorbeelden van het inperken van vrijheden zijn legio waar de VVD achter staat of zelfs zelf mee is gekomen.
Beperken van vrijheden is anti-libertarisch.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Maar dat weet je zelf ook. Je geeft ons echter een stok om mee te slaan door zelf libertarisch te noemen.
Liberaal, libertarisch, libertariërs....
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Als jij jezelf libertarisch vind dan moet je echt de definitie hiervan eens opzoeken want je mist een paar belangrijke onderdeeltjes! Gezien jouw opmerkingen hier op fok zie ik jou meer als een socialist dan iemand die voor minder overheidsbemoeienis is.
En ik maar denken dat iedereen weet dat ik al 20 jaar lid ben van de SP en socialist in hart en nieren ben
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
De VVD is niet libertarisch.
Hoe iemand na decennialange geschiedenis van socialisme en communism nog steeds vrijwillig socialist blijft.
Maar als ik het dan goed begrijp dan ben jij voorstander van het verhogen van het minimum loon? Mag ik dat aannemen?
Als wij het minimum loon verhogen dan komen er minder banen beschikbaar, zijn we ook nog met elkaar eens, toch? Hoe duurder arbeid is, hoe minder banen er bijkomen. Dit is een logisch gevolg omdat werkgevers niet onbeperkt geld hebben liggen.
Het gevolg van het verhogen van het minimum jeugdloon is dus precies waar de SP tegen is. Minder banen zorgt voor minder inkomen over de gehele linie maar een beperkt aantal mensen kunnen wel deze banen nemen waardoor zij kapitaal vergaren en de rest nog minder verdiend. Onbedoeld zul je hiermee een elite creeeren die wel geld heeft. Dit heeft niets meer met een vrije keuze te maken omdat de keuzes dan volledig bij de werkgevers komen te liggen. Het verwachte resultaat gaan zij hiermee nooit bereiken omdat de economie simpelweg niet zo werkt als zij denken. Dus kom maar op met dit socialistisch expirement, dan kun jij over een paar jaar weer beweren dat dit toch niet echt socialisme was.
Eng hé, solidariteit, gelijkheid en rechtvaardigheid.....
Dat moet je absoluut niet willen....
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
En zeker niet vanuit een collectivistische gedachte wat slechts eindigt in diefstal, slavernij en moord.
Vrijheid is niet iets waar socialisten veel kaas van gegeten hebben.
Misschien moeten ze zich daar eens wat meer op inlezen. Misschien dat het helpt.
Solidariteit kan prima bestaan zonder socialisme.
Gelijkheid is inferieur aan gelijkwaardigheid.
Rechtvaardigheid is geen uniek iets wat alleen het socialisme heeft.
Wat deze drie dingen betekenen als je het socialisme de leiding geeft:
solidariteit: jij moet al je bezittingen afstaan aan het collectief, je moet solidair zijn met de rest. Ook je tijd afstaan, want je moet werken ten gunste van het collectief. Jouw persoonlijke wensen zijn niet meer belangrijk, want je moet denken aan het grote plaatje van solidariteit. Aan jezelf denken met je vrijheid en je bezittingen is zo individualistisch en egoïstisch, dus opgeven die boel aan het werk van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat en alles wat je opbrengt is niet voor jou maar voor het collectief en als je daar bezwaar tegen hebt ben je niet solidair en hup naar het gulag.
Gelijkheid: mensen zijn niet gelijk, maar we doen net alsof. En omdat iedereen gelijk is moet iedereen zich gelijk gedragen, zich gelijk kleden en allemaal dezelfde baan hebben en vooral ook dezelfde werkuren. Niemand hoeft iets extra's te hebben vergeleken met de rest want we waren toch allemaal gelijk? Dus niemand iets extra's, niemand is bijzonder, niemand is speciaal. Speciale talenten die iemand heeft zijn niet belangrijk want we hebben allemaal dezelfde potentie en moeten gewoon werken voor het collectief.
Rechtvaardigheid is op dat vlak een subjectief verschijnsel, want het is rechtvaardig om iemand's bezit en tijd en productiviteit af te pakken simpelweg omdat anderen het niet hebben. Iemand die iets heeft, verdient dat niet als iemand anders niet hetzelfde heeft. Alles wat iemand heeft moet dus afgepakt worden en verdeeld onder alle anderen zodat iedereen uiteindelijk hetzelfde heeft: niets.
Dat is wat de grote drie termen uiteindelijk betekenen.
[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op zondag 21 april 2019 @ 14:33 ]
Rechtvaardigheid behoeft geen toevoeging sociaal. Sociaal ervoor plaatsen doet afbreuk aan rechtvaardigheid!
Het gaat uit het vermogen van het bedrijf of de persoon zelf en zal inkomensbelasting, vermogensheffingen en belasting op onroerend goed ed opheffen.
Dit gaat de staat forse inkomsten kosten :p
Voorbeelden te over. Vroeger pensioen gebaseerd op eindloon, nu middelloon. Ben je minder gaan betalen? Nee. Maar je mag wel zelf de rest gaan proberen te sparen
Ziektekosten?, Steeds minder in het basispakket
Energie? Hoppa belasting omhoog
Hypotheekrenteaftrek? Neh ook steeds minder
Etc etc
Daar valt gewoon niet tegenop te werken
Maar over het algemeen genomen zijn dit mensen die er al de kantjes er vanaf lopen, 3 keer in de week afwezig zijn omdat hun kindje heeft gehoest en elke avond lekker met je reet voor de buis netflixxen tot je er bij neer valt.
Deze ochtend ben ik naar het paasontbijt gegaan en daarna weer naar huis om verder te werken aan mijn eigen bedrijf, daar heb ik lekker de tijd voor op het moment. Moet ik dan nu dat geld gaan geven aan mensen die vandaag de hele dag met hun reet op het strand liggen? Wat ben ik hun verschuldigd dan? Gaan die mensen dan ook mijn werk doen als ik ze geld geef of blijven ze de keuze maken voor het strand? Indien het laatste dan vind ik het niet vreemd dat je niet vooruit gaat.
Nogmaals, dat is volledig prima. Iedereen is vrij zijn eigen keuzes te maken maar het moet niet zo zijn dat ik ga betalen voor jouw keuzes in het leven, dit zul je zelf moeten doen!
Jammeren dat je meer zou moeten krijgen is niet de manier om meer te krijgen. Werken voor je geld is de manier om meer geld binnen te halen.
Bij pensioenen ga ik er van uit dat er geen stuiver in de pot zit tegen de tijd dat ik 67 ben. Dus ik zorg zelf voor geld voor mijn oude dag. Ik vertrouw de overheid hier niet mee, en ze hebben laten zien dat ze er niet mee te vertrouwen zijn na de overdracht naar Brussel van onze pensioenen. Ik ga er van uit dat er niets te halen valt tegen die tijd maar dat is vooral koffiedik kijken want niemand kan de toekomst voorspellen. Ga ik de vraag andersom stellen, waarom wil je zo graag dat de overheid zorg draagt voor iedereen? Je kunt toch prima voor jezelf zorgen en daarmee ook de regie over je eigen leven voeren. Als je wacht op de overheid dan kan je best van een koude kermis thuiskomen.
HRA ben ik compleet tegen overigens. Ik geniet er zelf ook van hoor op het moment maar deze subsidie zou direct afgelopen moeten zijn. De HRA zorgt ervoor dat de gemiddelde 20-er op dit mometn geen huis kan kopen. Waar is dat dan eerlijk ?
Energie ben ik dan wel weer met je eens, dit zou goedkoper gemaakt moeten worden voor particulieren. Laat bedrijven maar meer betalen hiervoor omdat zij meer gebruiken en dus meer uitstoot hebben. Momenteel is deze situatie precies andersom.
Wat ben jij dan tegengekomen voor jouzelf qua ziektekosten wat dan niet meer vergoed zal worden? Heb je hier een voorbeeld van? Mijn voorbeeld maakt namelijk direct gehakt van deze opmerking en ik wil liever dicusseren over jouw ervaring hiermee.
Wat ik zo vind moet je daar 45000 netto p/j voor verdienen
https://www.quest.nl/maat(...)kste-procent-wereld/
Verder heb je een raar beeld over onderhandelen over salarissen, je salarisverhoging is namelijk afhankelijk van prestatie in de particuliere sector. Als je dan ook nog eens een werkgever hebt die vind dat er überhaupt geen salarisverhoging hoeft te zijn dan heb je niet veel te onderhandelen
Voorts leg je wel heel veel nadruk op keuzes maken. Sommigen onder ons hebben niks of weinig te kiezen.
Ook vind ik het geen enkel probleem om een deel van mijn verdiensten af te dragen aan mensen die niet kunnen werken
[ Bericht gewijzigd door devlinmr op zondag 21 april 2019 @ 16:57 ]
Sorry, maar ik ga niet disucsseren over welke site beter is.
Laat ik dan een claim neerleggen. Je hoeft geen miljonair te zijn om bij de 1% van de wereld te horen. Een gemiddelde Nederlander zal ergens in zijn leven minimaal een keer behoren tot de 1% zonder een miljonair te hoeven zijn en zelfs in loondienst. Of dit bedrag dan 28k of 45k zal zijn doet er niet meer toe, het gaat erom dat er gedacht wordt dat de 1% alleen maar miljonairs zijn die zich toch niet om ons bekommeren.
Het inkomen staat dan ook nog los van eventuele reserves die mensen hebben opgebouwd. Hou ouder je zal worden, hoe meer reserves je kunt opbouwen waarmee je nog makkelijker in de 1% zal vallen.
Dus hou eens op met die 1% want het zou zo maar kunnen zijn dat jij er in valt op een punt.
Je zult niet omkomen van de honger maar een vetpot is het niet.
Wat ik bij jou vooral mis is empathie. Ik mag zeker niet klagen en ons gezinsinkomen ligt ruim boven de 100k per jaar zonder dat we 80u p/w hoeven te werken, maar ik weet ook dat bejaarden, invaliden het zwaar hebben. Mensen met een verzorgend beroep werken ook veel en hard maar verdienen gewoon slecht. Gelukkig bestaan deze mensen echter wel en daar betaal ik graag wat extra belasting voor
Waarom zou ik moeten betalen voor jouw seksleven? tot 21 jaar wordt de pil vergoed maar condooms niet. Dit is discriminatie richting mannen. Als een vrouw de keuze maakt voor de pil, daar hebben we het weer, dan is dat haar eigen keuze, ga ik niet voor betalen. En zeker niet als ik er dan niet gratis overheen mag, dan wil ik ook de lusten, ik betaal er tenslotte voor!
Tandarts heeft volgens mij niet in het basispakket gezeten, dit zat wel in het ziekenfonds vroeger. Vanaf dag 1 is hier een aanvullende verzekering voor en mijn persoonlijke keuze is geweest om geen aanvullende te nemen. Ik betaal tandarts kosten uit mijn eigen zak en ga minimaal 4 keer per jaar naar de mondhygieniste toe.
Bril zit trouwens in het basispakket maar hier zie je vooral misbruik voorkomen. Ken je de reclames voor een gratis bril? Weet je hoe het komt dat deze gratis zijn?Weet jij wie betaald voor de gratis brillen? Dat zijn wij allemaal. Dat terwijl de prijzen van brillen kunstmatig hoog worden gehouden. ZIe bijvoorbeeld het bedrijf Charlietemple die in het brillensegment is gestapt mat prijzen onder de 100 euro per bril. Dit bedrijf doet het erg goed.
Misbruik link : https://www.pearle.nl/acties/3voor1 . <- Dit gebeurd met jouw zorggeld, gratis brillen voor iedereen!
Met jouw voorbeelden wil ik je de voglend evraag stellen. Hoe veel wil jij maximaal gaan betalen voor jouw zorgverzekering? Als dat niet 90% van jouw salaris is dan zullen we dus keuzes moeten gaan maken wat er wel en niet vergoed gaat worden en ja, daar zal iedereen over de gehele linie het met minder moeten doen.
Onzin verhaal over salarissen die alleen verhoogd worden als er genoeg poen binnenkomt. Heb jij wel eens over salarisverhogingen onderhandeld tijdens een contractbespreking met een potientele nieuwe werkgever? Wil je nieuwe werkgever niet hierover onderhandelen? Wil jouw werkgever al jaren geen verhoging geven?Dan ga je toch met zijn concurrent in zee die wel wil onderhandelen. Zoiets heet marktwerking en je bent zelf de baas over de keuzes die in jouw contract staan, dat heet onderhandelen.
Keuzes kunnen maken in het leven komt door de vrijheid die wij hebben in Nederland. Je hebt alle keuze in het leven maar als je nergens onderhandeld of met alles direct akkoord gaat om vervolgens te jammeren dat je het zo slecht hebt dan heb je de verkeerde keuze gemaakt. Waarom denk jij dat je geen keuzes kunt maken in het leven? Is dat omdat je een gezin hebt? Is dat omdat je te weinig inkomen hebt op het moment? Waarom ben jij zo tegen het feit dat ik iedereen alles gun waarvoor zij zelf kiezen? Moet ik keuzes gaan inperken dan?Sorry maar daar ben ik compleet tegen.
Maar goed als dat werkelijk is wat je wilt - stop met roken en stort iedere dag dat je niet rookt EUR 5 op een "Australie" rekening. Na een jaar heb je al genoeg om een budget trip te doen, voor hogere eisen gewoon wat langer stoppen.
Over te dom zijn om te poepen gesproken
Ik lijk inderdaad harteloos als jij komt met de doodoeners, maar de bejaarden hebben het zo slecht.
Gemiddeld genomen hebben de senioren in dit land, veel al babyboomers, het vele malen beter dan de vorige generatie aan oude mensen. Net zoals de volgende genratie het weer beter zal hebben als de huidige bejaarden.
De gele hesjes, waar deze discussie omdraait, zijn geen grote groepen bejaarden en het aantal gehandicapten valt mee. Dus jammer dat je komt met zo'n non-argument. Het is een groep van mensen die liever een demonstratie doen dan een paar stuivers verdienen. Het is niet mijn verantwoordelijkheid om deze mensen te voorzien van geld en hun eis dat ik dat wel doe verwijs ik gelijk naar de prullenbak!
Prima dat je meer belasting wilt gaan betalen.Kun je gelijk even 20K extra overmaken naar de belastingdienst hiervoor en jouw HRA voor dit jaar niet aftrekken? Zodra jij het goede voorbeeld hebt gegeven stort ik er gelijk 20k achteraan en zal ik samen met jou gaan strijden om meer mensen met een hoger inkomen mee te krijgen, maar jij eerst om het goede voorbeeld te geven!
Een 60+er die nergens meer wordt aangenomen kan kiezen?
Iemand met eei IQ van 80 kan kiezen?
Oh moeten we dan brillen gaan geven aan mensen die het leuk vinden om er een te hebben? Medische noodzaak lijkt mij minimaal wel een vereiste hiervoor. Er wordt namelijk al teveel misbruik van gemaakt.
[..]
bravo, een periode van ongeveer 8 jaar benoemen om te laten zien dat je geen keuze hebt! Je vergeet te zeggen dat de horigen uit de middeleeuwen ook geen keuze hadden, klopt trouwens ook. We leven niet meer in een crisis en als je dat nog als argument gaat gebruiken dan koemn we nergens. De crisis is voorbij en je kunt overstappen en onderhandelen, wil je dit niet, even goede vrienden maar ga mij niet aanvallen omdat ik wel onderhandel over alles!
Leuk dat je alleen maar extremen voorbeelden kunt geven. Ik heb nog nooit iemand met een downsyndroom horen klagen over iets als financiele ongelijkheid. Een gemiddelde 60+er bestaat niet, de een zit in de bouw de ander is bankier.Op basis van jouw 60+er kan dit iedereen zijn en ik kan hier geen conclusies op maken.
En wie precies draagt er een bril zonder medische noodzaak? Mensen die denken dat ze er intelligenter uitzien ofzo? Waarom zou dat vergoed moeten worden?
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nee, hoe vaak moet ik het nog zeggen, geen enkele politieke stroming word in de praktijk gebracht, het zijn allen verbasteringen.
In het Kapitalisme gaat iedereen erop vooruit, in kapitalistische landen word alleen de elite rijker., dat is ook niet het 'ware' kapitalisme.
Alle landen hebben een mengvorm van kapitalisme en socialisme, geen enkel land hangt de 'ware' theoretische vorm aan.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Landen die ervoor kiezen om een socialer beleid te voeren zijn allemaal gefaald, ik ken geen voorbeeld van een socialistischer land wat het heeft uigehouden zonder een hel-staat te worden.
Mijn conclusie, mensen doen het beter in een kapitalistisch systeem.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken