'Agent die Harm (34) doodreed alsnog vervolgd'
De agent die in 2016 de 34-jarige Harm Wimmenhoven doodreed op de Nassaukade in Amsterdam wordt toch nog vervolgd. Dat heeft het gerechtshof besloten, zo schrijft AT5.
Dat meldt Het Parool. De nacht van 10 juni 2016 fietste Harm naar huis. Toen hij wilde oversteken werd hij geschept door een politiebusje. De wagen ging met 85 kilometer per uur en zonder sirenes door de bocht tussen de Kinkerstraat en de Rozengracht. De 34-jarige man overleed aan ernstig hersenletsel in het ziekenhuis.
De agent was onderweg naar een mogelijke inbraak bij de Primark en was in de veronderstelling dat hij harder mocht rijden.
De officier verklaarde in 2017 dat de agent niet harder dan vijftig kilometer per uur had mogen rijden, maar omdat Harm voorrang had moeten verlenen, geen licht op zijn fiets had en minstens drie à vier drankjes had gedronken, er geen sprake was van dood door schuld. Ook werd geconcludeerd dat Harm het ongeval ook niet had overleefd als de agent wel vijftig kilometer per uur had gereden.
Artikel 12-procedure
De familie van het slachtoffer startte een artikel 12-procedure om alsnog vervolging af te dwingen. Het gerechtshof heeft nu geoordeeld dat er genoeg vragen zijn die door een strafrechter moeten worden beoordeeld.
A murky, forgotten land.
Wat klopt hier niet? (behalve het hart van Harm).
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Als we beiden door rood rijden en op elkaar knallen, heeft er niet maar eentje schuld. Ook al zou er maar een van ons hebben moeten stoppen om het ongeluk te voorkomen.
Harm is er niet meer en die agent moet er mee leven dat hij iemand heeft doodgereden.
Dat de familie alsnog vervolg eist vind ik gewoon in en in triest.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Het wordt tijd voor een rekentoets voor medewerkers van politie en justitie.
Wat dat betreft zijn politieagenten niet veel beter dan het gespuis dat ze achterna gaan. Ze komen ook vaak uit dezelfde woonwijk dus erg verrassend is dat niet.
Maar dat zegt nog niks over de strafmaat. Als je alle andere omstandigheden in ogenschouw neemt, kun je de vraag stellen of het anders was gelopen als hij maar 50 km/u had gereden. Als je 15 km/u op een woonerf rijdt, kan er nog steeds een kleuter achter een geparkeerde auto vandaan kruipen en dodelijk gewond raken. In veel van dit soort gevallen wordt er dan vaak toch niet gestraft.
Zullen er eerder 13 á 14 zijn geweest maar je weet ook niet hoe goed hij tegen alcohol kon, met 3 of 4 biertjes ben ik nog niet dronken, of aangeschoten.....
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Hoe kansloos is dat
Fout.
Lijkt me dus terecht om de agent te vervolgen omdat hij exact 85 reed.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nog los van het feit dat niet met zekerheid valt te zeggen dat die Harm een aanrijding met 50 niet had kunnen overleven.
Volwassenen moeten beter weten.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Verder ben ik van mening dat in dit geval schuld verdeeld is. Beide verkeersdeelnemers hebben grove fouten gemaakt. Zoals zo vaak is het voorrang verlenen de veroorzakende factor. Dit is de enige factor die het ongeval 100% had kunnen voorkomen. Tegen elke andere factor kan je argumenteren dat er nog steeds on ongeval geweest was. Maar in alle gevallen kan je stellen dat als de fietser voorrang had verleend er niks gebeurd was. De schuld is gedeeld omdat de snelheid van de agent mogelijk van invloed is geweest op de keuze van de fietser om geen voorrang te verlenen.
Maar misschien moet Harm wel heel blij zijn dat hij gelijk krijgt! Hoop dat 'ie er veel plezier van heeft. Zuipen, geen licht op de fiets maar toch gelijk gekregen! Van harte gefeliciteerd!
Tja ik rij vrachtwagen en heb een bloedhekel aan fietsers zonder licht.
Maar zelfs op klaarlichte dag zijn er in Amsterdam een hoop fietsers die solliciteren naar een ongeluk...
Wat mij betreft mag het wel over zijn met het juridische voordeel voor zwakke bestuurders. Dat een fietser schijt heeft aan zijn leven en dus met gemak ook de regels gaat overtreden hoeft toch niet in te houden dat ik m'n no claim kwijtraak?
Lekker makkelijk.
Wil je nog wel eens horen piepen als je een fietser zonder licht ineens op de motorkap hebt liggen omdat je hem simpelweg niet zag.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Een andere goeie reden om zonder licht en geluidseffecten te rijden is dat je ook niet richting inbrekers wilt gaan seinen dat je er elk moment kunt zijn.
al spaar je als agent wel een hoop papierwerk uit als je ze alleen verjaagt maar niet oppakt
Volstrekt belachelijk.
Agent heeft als dienaar ook een voorbeeld functie.
Hij heeft te hard gereden en daardoor is iemand overleden.
Als hij 50 had gereden had hij Harm niet eens aangereden, snap die zeer slechte redenatie van de rechter niet.
Elke andere burger zou er niet mee weg komen.
Je zit in een auto dus je bent een wapen.
De fietser heeft geen kans gehad zich daar tegen te verdedigden.
En daarbij heeft de agent zich aan de regels te houden. Heeft hij niet gedaan met dood tot gevolg.
Sirene aan had hij mogen racen sirene uit is gewoon zelfde regel als elke andere weggebruiker.
Uitspraak van de HR zal moeten leiden tot vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nu het puntje bij paaltje komt en zo'n agent doet wat zijn werkgever van hem verlangd in naam van de wet... Straft datzelfde wetboek hem. Raar.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken