Witte Huis werkt Trump tegen
Een anonieme hoge functionaris van het Witte Huis heeft woensdag in een open brief in de New York Times gezegd dat hij onderdeel is van een 'verzetsgroep' tegen president Donald Trump. Die bestaat uit medewerkers van het Witte Huis en leden van de regering. De doelstelling is Amerika te beschermen tegen Trumps ergste impulsen.
Trump heeft donderdag woedend gereageerd en eist dat de krant de naam bekendmaakt. De brief valt samen met de op handen zijnde publicatie van het boek Fear: Trump in the White House van de gelauwerde Watergate-onderzoeksjournalist Bob Woodward, waarin hetzelfde wordt gesteld. Volgens Trump is er sprake van bewijs dat links en de zogeheten deep state zijn presidentschap willen sabotteren.
Maar de briefschrijver ontkent dit: het zou gaan om Republikeinse medewerkers die juist willen dat de regering succes heeft. Trump zou echter weinig op hebben met Republikeinse waarden, en successen zoals deregulering en belastinghervorming zouden ondanks hem hebben plaatsgehad en niet dankzij hem.
De president zou zich niet door duidelijk aanwijsbare principes laten leiden, continu van gedachten veranderen, en geen inzicht tonen in de ernst van bijvoorbeeld buitenlands beleid. Hierin heeft hij volgens de briefschrijver een voorkeur boven autocraten en dictators zoals Vladimir Poetin en Kim Jong-un, boven de traditionele bondgenoten van de VS. Zijn impulsen zouden anti-handel en anti-democratisch zijn, en bovendien slecht geïnformeerd.
Bashar al-Assad
Woodward geeft in zijn boek verschillende voorbeelden hoe Witte Huis-medewerker en de regering de president tegenwerken, of 'bijsturen'. Na een Syrische gifaanval zou Trump hebben geroepen dat president Bashar al-Assad moest worden gedood, samen met de rest van zijn bewind. Hij gaf die opdracht vervolgens aan de minister van Defensie James Mattis, die volgens Woodward vindt dat de president het inzicht heeft van een basisscholier.
"Dat doen we dus niet", zei Mattis tegen zijn eigen medewerkers. In plaats van een aanval op Al-Assad maakten ze er eigenhandig een kleinschalige luchtaanval van. Dit keurde Trump vervolgens goed en hij kwam er vervolgens niet meer op terug.
Witte Huis-medewerkers zouden daarnaast papieren van Trumps bureau weghalen zodat hij ze niet kan tekenen, of gewoon negeren wat hij zegt, aldus Woodwards boek.
In Washington wordt druk gespeculeerd wie de New York Times-briefschrijver is. Vanwege de kwalificatie lodestar (leid-ster) die aan de onlangs overleden senator John McCain wordt toegekend, denken sommigen dat het vicepresident Mike Pence is. Die zou dit verder weinig voorkomende woord nogal eens gebruiken. Maar Pence ontkent, en anderen vermoeden dat de schrijfstijl bewust is aangepast om de zoektocht naar de schrijver te bemoeilijken.
De president is democratische verkozen, hij heeft de hoogste functie in het land die het beleid uitzet door het volk gekozen, ga je die tegen werken of proberen omver te werpen is het verraad, en misschien wel landverraad.
Treason:
the crime of betraying one's country, especially by attempting to kill or overthrow the sovereign or government.
Beetje logisch na deken loser, anders ga op je werk je baas tegen werken of saboteren kijken hoe snel je ontslagen bent en de politie op je stoep staat.
Trump houdt zich precies aan de grondwet zijn voorganger Obama een stuk minder. Je probeert gestoorde linkse verzetsmensen goed te praten en het is lachwekkend.
Klopt de kranten liegen nooit, over bronnen of methodes en hebben ook geen politieke voorkeur.
Ik heb geen zin meer in deze discussies, geloof lekker wat je wil geloven
Vorige week nog.
https://theintercept.com/(...)-refuses-to-comment/
Wat slik, snuif en/of spuit jij?
Trump heeft zich nog nooit aan de wet gehouden.
Wat lachwekkend is, is dat jij keer op keer met alternatieve feiten het gedrag van Trump goed probeert te lullen en iedereen die een andere mening heeft dan jou afdoet als gestoord.
Waar doet me dat ook al weer aan denken? Oh ja, ene erg oranje gekleurde President.
Oke jij beschuldig iemand er van dat die zich niet aan de grondwet houdt, dan moet je ook met goede argumenten komen. Maar dat kan je niet want alles wat jullie linkse gekkies doen is roepen en schreeuwen zonder inhoud.
Ga zo door, ik lach me werkelijk stuk op het internet sinds Trump, hij heeft een groot gekkies getriggerd die nu allemaal mentaal breken
Oranje gekleurde president.
Oranje, zwart, paars wat maakt het uit.
[ Bericht gewijzigd door sander020 op maandag 10 september 2018 @ 10:45 ]
En jij snapt het niet, als je een discussie wil voeren met iemand moet je tegen argumenten gebruiken, waarom iets niet waar is. Enige wat jij doet is persoonlijk aanvallen, nou sporler: Ik kan echt niks met losers als jij die stoer doen op het internet.
[ Bericht gewijzigd door sander020 op maandag 10 september 2018 @ 11:23 ]
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Greed
Ik kan me voorstellen dat Trump excelleert in dit programma..
https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_Snowflake
- hij betaalt geen belastingen
- hij huurt illegalen in als personeel voor zijn bedrijven
- hij koopt alles en iedereen om die hij om kan kopen
Bewijzen? Wat dacht je van meer dan 1700 rechtszaken tegen hem, meerdere faillissementen, bewezen gevallen van meineed etc etc
Als ik dan volgens jou een linkse gekkie ben, val jij onder de categorie rechtse idioot omdat je domweg alles geloofd wat een bewezen fraudeur en oplichter beweert zonder enige vorm van bewijs.
En mentaal breken schijnt een symptoom te zijn waar voornamelijk rechtse idioten aan lijden, dus...
Overigens ga je niet in op mijn opmerking dat jij domweg alles accepteert wat jouw idool zegt en dat na papegaait, iets dat boekdelen spreekt over jou. En ik zie dat terug in elke reactie die jij plaatst, argumenten die domweg neerkomen op: "mijn idool zegt dit en mijn idool zegt dat alleen hij de waarheid spreekt dus als ik dat na papegaai spreek ik de waarheid en hoef ik daar verder geen argumenten voor aan te dragen."
Je bent nog dommer dan ik dacht en je wint bij deze de prijs voor de meeste onzin uitkramen in een bericht
- hij betaalt geen belastingen
- hij huurt illegalen in als personeel voor zijn bedrijven
- hij koopt alles en iedereen om die hij om kan kopen
Geen belasting kan niet dat ga je de cel in voor jou informatie en...
Hij betaald meer % belasting dan Obama en Bernie Sanders en de meeste mensen
En als je een bedrijf hebt probeer je altijd zo weinig mogelijk belasting te betalen maar ik ga er niet van uit dat jij een eigen bedrijf hebt dus niet erg als je dit niet wist.
http://fortune.com/2017/03/15/donald-trump-2005-tax-returns/
DIT IS VOOR MIJ EEN GOED TEKEN...
http://fortune.com/2018/05/31/donald-trump-net-worth-drops/
Hillary daar in tegen gebruikt haar publieke functie om rijk te worden.
http://time.com/clinton-money/
Illegalen inhuren doet elk bedrijf is niet illegaal, zelfs je vrienden de democraten sporen dit heel erg aan.
https://www.forbes.com/si(...)paying/#7a17e52316ad
Hij had een bedrijf en elke bedrijf op de wereld doet lobbyen in de politiek, is ook niet illegaal en anders zou je helemaal boos moeten zijn op de devident belasting of elke wet die doorgedrukt wordt hier in Nederland. Die worden namelijk bepaald door de bedrijven.
https://www.statista.com/(...)ndustries-in-the-us/
1700 rechtzaken is niet overdreven als je een groot bedrijf hebt, check anders Google, starbucks maar eens
Veel succesvolle zakenmannen gaan in hun leven een keer failliet, wat nog knapper is als je terug komt en nog succesvoller bent.
Mentaal breken schijnt aan rechts te liggen? Anders vraag Theo van Gogh, Pim Fortuyn, ayaan hirsi ali die het lang uit moet vluchten, Geert Wilders met beveiliging, of Congressman Steve Scalise (een nette republikein) die laatst neer is geschoten door een Bernie Sanders fan
Heb je ook voorbeelden van rechts die iemand neer heeft geschoten? (spoiler: Het is altijd links die geweld als oplossing gebruikt)
Volgens mij zit jij nog op een kleuter school en weet je niet hoe de echte wereld werkt
Maar even serieus er is zo veel informatie op internet en hoe kan het in hemelsnaam waar zijn dat je zo veel onzin uitkraamt. Google.nl is best handig
Triest dat ik hier mijn tijd aan ga besteden eigenlijk heeft er iemand nog wat zinnigs te melden want dit is geen partij?
[ Bericht gewijzigd door sander020 op maandag 10 september 2018 @ 17:42 ]
Maar jouw punten:
1. belastingen.
- Trump betaalt al jaren geen belasting omdat zijn accountant een trucje heeft uitgehaald. Dat is alom bekend, behalve bij jou dan. Dat trucje, wat goedgekeurd is door iemand van de IRS die blijkbaar geen verstand van belastingen heeft is dat Trump een LENING van 900 miljoen dollar afschrijft als verlies en dat uitsmeert over meerdere jaren.
- als Trump zoals jij zegt keurig belastingen betaalt, dan is het nóg merkwaardiger dat hij zijn aangiftes van de laatste jaren zo angstvallig geheim houdt. Tenzij daar natuurlijk iets anders uit zou blijken, misschien dat hij bij lange na niet zo rijk is als hij beweert? Bewijs: de analisten van Forbes komen met de beste wil van de wereld niet hoger dan tussen de 3 a 4 biljoen dollar als ze Trumps rijkdom berekenen en dat alleen als ze zeer ruim rekenen. Nou is dat nog steeds zeer rijk, maar toch een stuk minder dan de blaaskaak zelf opgeeft. Het verschil? Trump rekent zijn persoonlijke waarde, zijn lijf dus, als 6-7 biljoen dollar. Soory, maar dan zit er een steekje los.
2. Jammer voor jou is er een verschil tussen zo weinig mogelijk belastingen betalen en géén belasting betalen oftewel belasting ontduiken. Nog veel jammerder (is dat een woord?) is dat ik 14 jaar een eigen bedrijf heb gerund en ik dus wel iets van belasting betalen, aftrekposten etc af weet. Maar geeft niet hoor, jij laat je niet door feiten hinderen en verzint gewoon allerlei onzin om de standpunten van jouw idool mee te verklaren.
3. Succesvolle zakenmannen of hun bedrijven gaan uiterst weinig failliet (hint: het sleutelwoord is SUCCESVOL), dat is namelijk slecht voor hun reputatie. En meer dan 1700 rechtszaken tegen een zakenman gericht doet ook niet echt veel goeds voor zijn reputatie. Zou dat een reden zijn waarom Trump in de VS geen leningen meer kan krijgen en heeft moeten uitwijken naar de Deutsche Bank en Rusland denk je? Of zou dat stom toeval zijn?
4. Er is een verschil tussen mentaal breken en gestoord zijn, maar dat verschil zal jou ontgaan want iets zegt mij dat jij alles wat niet in jouw belevingswereld past negeert, zoals iemand in de VS dat ook doet, je weet wel, die iemand die altijd "fake news" en "witchhunt" gilt. Extremisten, en dus gestoorden heb je overal en altijd, daar hebben nog links, nog rechts patent op. Opvallend is wel dat in dit geval rechts alles goed lult onder het mom van "het doel heiligt de middelen."
- Trump is een stelselmatige overspel pleger. rechtse christenen, die normaliter hel en verdoemenis gillen, hebben daar voor Trump geen bezwaar tegen. Dat noem ik mentaal breken: je dwingt jezelf iets te accepteren wat eigenlijk voor jou onacceptabel is omdat je daar voordeel uit denkt te halen.
5. Die zullen er vast wel zijn, maar gezien mijn uitleg in punt 4 vind ik dat niet zo interessant. Extremisten zullen altijd naar extremistische maatregelen grijpen en dat proberen te vergoelijken door zich te beroepen op religie, politieke overtuigingen enz.
6. zie inleiding op jouw reactie
7. Inderdaad is Google.nl uiterst handig, vooral als je daar selectief gebruik van maakt, zoals een bepaalde President en zijn aanhangers.
- Als hij het in zijn voordeel wil gebruiken zegt hij "I don't know if it's true but I read in on the Internet so..."
- Als het in zijn nadeel is zegt hij "Fake news"
Zo ken ik er ook eentje "You can't have your cake and eat it too" oftewel selectief ge(mis)bruik maken van Internet ondermijnt ook je eigen geloofwaardigheid, tenzij je natuurlijk aanhangers hebt die zo dom zijn als Trump stemmers en ene Sander020.
8. Inderdaad triest dat je hier je tijd aan besteedt, want al die tijd had je zalig in je Trump zeepbel kunnen doorbrengen, genietend van "alternative facts", infantiele aanvallen op personen, racistische uitlatingen, geraaskal van iemand met de mentale capaciteit van een 6 jaar oud kind.
Ik zou zeggen volg je voorbeeld nog letterlijker en trek je absoluut niets aan van feiten en waarheden. Trek je er ook niets van aan dat al de "beste mensen voor de baan" die jouw idool heeft aangesteld bij bosjes vallen wegens fraude, oplichterij en schrijnende incompetentie. En trek je er vooral niets van aan dat het Mueller onderzoek al tot meerdere aanklachten en veroordelingen heeft geleid en dat er dus verrassend veel "witches" worden gevonden in de "witchhunt", waardoor je bijna zou denken dat het onderzoek terecht is. Trek je er ook niets van aan dat jouw idool vandaag nog iemand de hemel in prijst als voorbeeld van de "beste mensen voor de baan" en morgen beweert dat diezelfde iemand slechts een randfiguur was, een veredelde koffiejongen die je amper kende.
Oh, en vergeet vooral niet dat jouw idool vindt dat zijn "beste mensen voor de baan" trouw moeten zijn aan hem en niet aan zoiets banaals en onbenulligs als de GRONDWET, die hij volgens jou nooit heeft geschonden of zal schenden.
Interessant gegeven: Waar heb ik dat "trouw aan mij, niet aan de Grondwet" ook al weer eerder gehoord? (hint: GOOGLE eens op A. Hitler en R.T. Erdogan)
https://www.volkskrant.nl(...)nederland-~b0f83c07/
Geen een bron gebruik jij, je lult maar wat raak met je 50 jaar ervaring, het is lachwekkend.
Heb je dat geleerd in 5 jaar onderwijs?
de 25th "amendment" is heel ingewikkeld en je kan niet zomaar een president afzetten, en of ze liever Pence hebben vraag ik me af
En buiten dat maak je klaar voor een burger oorlog mocht dat gebeuren, en ik kan je nu al zeggen dat de Trump supporters die gaan winnen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken