Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Fake News en censuur in Europa

Danny

Noord-Koreaanse praktijken in de Europese regering zijn ondenkbaar, zou je denken. Maar met alle disinformatie, anti-haatspeech, fakenewswetten die momenteel worden opgetuigd gaat het toch hard wel zeker die kant op.

Voorstanders van de wetten zien niet in hoe gevaarlijk en onwenselijk het is als overheden bepalen welk nieuws echt en welk nieuws nep is, of welke berichten wel of niet zo snel mogelijk verwijderd dienen te worden op straffe van boetes die zomaar kunnen oplopen tot 50 miljoen euro per overtreding.

Gelukkig zijn er ook tegenstanders. Mensen die met gezond verstand snappen dat je zulke wetten niet wilt hebben. Al is het maar om te voorkomen dat ze tegen je gaan werken als de zittende machthebber verandert.

En daar had Arjen Lubach het gisteravond over bij Zondag met Lubach.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

31 reacties

maandag 29 januari 2018, 09:31 uur #1

Dauthi

Progressive

Zelfs als de zittende macht niet verandert. Want het zijn juist hele enge mensen, die denken dat dit een goed idee is.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 29 januari 2018, 09:34 uur #2

J.A.R.V.I.S.

quote:
Voorstanders van de wetten zien niet in hoe gevaarlijk en onwenselijk het is als overheden bepalen welk nieuws echt en welk nieuws nep is,

Voorstanders zien dit wel in, alleen nu zijn het veelal de rechtse signalen die gecensureerd worden en wordt er negatief nep-nieuws verspreid over de Russen en Trump. Dat past in hun politieke straatje, en daarom is iedereen die er iets over durft te zeggen een huiler of sneeuwvlokje.

Links idealisme is het grootste gevaar in Europa en we gaan met de oogkleppen op onze ondergang tegemoet, tijd dit deze nieuwe vorm van Nazisme een halt wordt toegeroepen.

maandag 29 januari 2018, 09:35 uur #3

LeviathanIV

Het probleem ligt bij de nieuwe internet methodes: mensen zijn in de illusie gaan geloven dat degelijk&belangeloos nieuws gratis tot stand en tot ons zou kunnen komen.

maandag 29 januari 2018, 09:37 uur #4

Jordy-B

Nog drie weken, dan begint John Oliver weer.

Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.

Redactie Frontpage

maandag 29 januari 2018, 09:38 uur #5

Interpretatie

Voor iedereen anders.

Helaas worden de poppetjes veranderd, alsmede de partijen waarvan ze deel uitmaken, maar de hoofdstroom blijft altijd gelijk. Moet eigenlijk denken aan dhr Baudet die het dan over 'kartelpartijen' heeft. God mag weten waar deze trein heen denderd; enkele reis naar een politiestaat wellicht of ben ik teveel aan het doemdenken? Ik mis de jaren van onschuld, die ik als ouwe lul ook gedeeltelijk heb meegemaakt, de jaren '70 dan met name. Alles kon en mocht zolang je anderen maar niet beperkte in hun vrijheden.

Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________

maandag 29 januari 2018, 09:41 uur #6

ph4ge

Wat een walgelijk geschreven artikel.

quote:
Voorstanders van de wetten zien niet in hoe gevaarlijk en onwenselijk het is als overheden bepalen welk nieuws echt en welk nieuws nep is, of welke berichten wel of niet zo snel mogelijk verwijderd dienen te worden op straffe van boetes die zomaar kunnen oplopen tot 50 miljoen euro per overtreding.

Zo kan je ook wel roepen dat tegenstanders er geen bezwaar inzien dat we overspoeld worden met nepberichten (vaak omdat de stroom van nepberichten aansluit bij hun ideeën of omdat je zoals sommigen op Fok zelf niet vies bent van een beetje nepnieuws)

quote:
Gelukkig zijn er ook tegenstanders. Mensen die met gezond verstand snappen dat je zulke wetten niet wilt hebben. Al is het maar om te voorkomen dat ze tegen je gaan werken als de zittende machthebber verandert.

Wat een borstklopperij. Ik denk dat iedereen de bezwaren in ziet en dat het goed is om daar een discussie over te hebben. Met dit soort eng geschreven berichten sla je die discussie dood.

Er is een probleem, daarover zijn de meeste kiezers en de overheid bezorgd en we moeten praten over een oplossing waarbij we hopelijk iets kunnen bedenken voor de valkuilen. In mijn optiek zal het moeten vallen of staan met transparantie. De aanpak van bots zou al veel oplossen en beperkt niemand in zijn vrijheid die geen bot is. Ook zou het gebruik van pseudoniemen en anonieme bronnen eens goed geregeld moeten worden.

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 09:38 schreef Interpretatie het volgende:
Helaas worden de poppetjes veranderd, alsmede de partijen waarvan ze deel uitmaken, maar de hoofdstroom blijft altijd gelijk. Moet eigenlijk denken aan dhr Baudet die het dan over 'kartelpartijen' heeft. God mag weten waar deze trein heen denderd; enkele reis naar een politiestaat wellicht of ben ik teveel aan het doemdenken? Ik mis de jaren van onschuld, die ik als ouwe lul ook gedeeltelijk heb meegemaakt, de jaren '70 dan met name. Alles kon en mocht zolang je anderen maar niet beperkte in hun vrijheden.

Iedereen kijkt terug op zn jeugd door een roze bril. In die tijd had je ook figuren als Baudet dat is van alle tijden.

maandag 29 januari 2018, 09:44 uur #7

Academicus

Geletterd tot op het bot

Fake news bestaat helemaal niet, nooit ergens een kop gelezen waarvan ik dacht: "Dit klopt van geen kanten"

Fokkers massaal aan de vrouw - De Volkskrant

Beati pauperes spiritu

maandag 29 januari 2018, 09:48 uur #8

TrivialPursuit

Wijsneus

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 09:41 schreef ph4ge het volgende:
Wat een walgelijk geschreven artikel.

[..]
Zo kan je ook wel roepen dat tegenstanders er geen bezwaar inzien dat we overspoeld worden met nepberichten (vaak omdat de stroom van nepberichten aansluit bij hun ideeën of omdat je zoals sommigen op Fok zelf niet vies bent van een beetje nepnieuws)

[..]
Wat een borstklopperij. Ik denk dat iedereen de bezwaren in ziet en dat het goed is om daar een discussie over te hebben. Met dit soort eng geschreven berichten sla je die discussie dood.

Er is een probleem, daarover zijn de meeste kiezers en de overheid bezorgd en we moeten praten over een oplossing waarbij we hopelijk iets kunnen bedenken voor de valkuilen. In mijn optiek zal het moeten vallen of staan met transparantie. De aanpak van bots zou al veel oplossen en beperkt niemand in zijn vrijheid die geen bot is. Ook zou het gebruik van pseudoniemen en anonieme bronnen eens goed geregeld moeten worden.

[..]
Iedereen kijkt terug op zn jeugd door een roze bril. In die tijd had je ook figuren als Baudet dat is van alle tijden.

Er is al geen discussie meer mogelijk omdat de EU besloten heeft over ons allemaal zonder enige inspraak door tegenstanders. Sterker, die worden metteen als euro sceptisch betiteld en krijgen, bijvoorbeeld, ineens geen soepsidie meer. Neen, dit is demagogie van de bovenste plank en de zoveelste aanwijzing dat democratie in de EU een non existent is. De overheid de waarheid laten bepalen ... dat deden de nazi's ook. En erdogan.

maandag 29 januari 2018, 09:51 uur #9

Dauthi

Progressive

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 09:41 schreef ph4ge het volgende:
Wat een walgelijk geschreven artikel.

[..]
Zo kan je ook wel roepen dat tegenstanders er geen bezwaar inzien dat we overspoeld worden met nepberichten (vaak omdat de stroom van nepberichten aansluit bij hun ideeën of omdat je zoals sommigen op Fok zelf niet vies bent van een beetje nepnieuws)

[..]
Wat een borstklopperij. Ik denk dat iedereen de bezwaren in ziet en dat het goed is om daar een discussie over te hebben. Met dit soort eng geschreven berichten sla je die discussie dood.

Er is een probleem, daarover zijn de meeste kiezers en de overheid bezorgd en we moeten praten over een oplossing waarbij we hopelijk iets kunnen bedenken voor de valkuilen. In mijn optiek zal het moeten vallen of staan met transparantie. De aanpak van bots zou al veel oplossen en beperkt niemand in zijn vrijheid die geen bot is. Ook zou het gebruik van pseudoniemen en anonieme bronnen eens goed geregeld moeten worden.

[..]
Iedereen kijkt terug op zn jeugd door een roze bril. In die tijd had je ook figuren als Baudet dat is van alle tijden.

Er is geen discussie. De laatste die mag bepalen wat wel en niet geschreven mag worden is een overheid.
Je moet echt helemaal geen geschiedkundige kennis hebben om dat een goed idee te vinden.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 29 januari 2018, 09:54 uur #10

Gooroo

Enge ontwikkeling idd, dat mensen hiervoor zijn snap ik echt niet.
Waarom zijn ze zo bang? De arrogantie dat je denkt te bepalen wat mensen moeten geloven is echt zielig.

maandag 29 januari 2018, 09:54 uur #11

Spraypaint

Als je die Nederlandse EU trut hoort wauwelen kun je maar één conclusie trekken: opdoeken die hele handel.

maandag 29 januari 2018, 09:55 uur #12

ph4ge

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 09:51 schreef Dauthi het volgende:
Er is geen discussie. De laatste die mag bepalen wat wel en niet geschreven mag worden is een overheid.
Je moet echt helemaal geen geschiedkundige kennis hebben om dat een goed idee te vinden.

Nogmaals, er zijn prima maatregelen tegen nepnieuws te bedenken zonder dat het gelijk zo extreem getrokken wordt als jij nu doet. Het hellend vlak is een onzin argument. Ik heb een paar voorbeelden gegeven.

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 09:48 schreef TrivialPursuit het volgende:
Er is al geen discussie meer mogelijk omdat de EU besloten heeft over ons allemaal zonder enige inspraak door tegenstanders. Sterker, die worden metteen als euro sceptisch betiteld en krijgen, bijvoorbeeld, ineens geen soepsidie meer. Neen, dit is demagogie van de bovenste plank en de zoveelste aanwijzing dat democratie in de EU een non existent is. De overheid de waarheid laten bepalen ... dat deden de nazi's ook. En erdogan.

Dit is gewoon niet waar, de wetgeving staat in zn kinderschoenen en is nog lang niet aangenomen. Het probleem is ook dat critici geen discussie aangaan, maar gewoon heel hard 'njet' roepen en doen alsof er geen probleem is. Het moet van beide kanten komen en berichten zoals deze werken alleen maar averechts. Je moet niet klagen over maatregelen waar je het niet mee eens bent als je zo het debat in gaat. Kom dan eens met alternatieven want we kunnen ook niet ons hoofd in het zand steken omdat op dit moment de internationale trollen het grotendeels met Fok eens zijn. Bedenk je dat de partijen die jij eng vindt het ook kunnen zouden doen.

[ Bericht gewijzigd door ph4ge op maandag 29 januari 2018 @ 10:00 ]

maandag 29 januari 2018, 09:56 uur #13

Spraypaint

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 09:54 schreef Gooroo het volgende:
Enge ontwikkeling idd, dat mensen hiervoor snap ik echt niet.

Puur gericht op het in stand houden van de EU. Alle tegenstand moet de kop ingedrukt worden.
Iedere pro EU partij is hier voor met D66 voorop.

maandag 29 januari 2018, 10:01 uur #14

Dauthi

Progressive

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 09:55 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Nogmaals, er zijn prima maatregelen tegen nepnieuws te bedenken zonder dat het gelijk zo extreem getrokken wordt als jij nu doet. Het hellend vlak is een onzin argument. Ik heb een paar voorbeelden gegeven.

[..]
Dit is gewoon niet waar, de wetgeving staat in zn kinderschoenen en is nog lang niet aangenomen. Het probleem is ook dat critici geen discussie aangaan, maar gewoon heel hard 'njet' roepen en doen alsof er geen probleem is. Het moet van beide kanten komen en berichten zoals deze werken alleen maar averechts. Je moet niet klagen over maatregelen waar je het niet mee eens bent als je zo het debat in gaat. Kom dan eens met alternatieven.

Het enige steekhoudende argument dat je enigszins hebt zijn bots, de rest hoort allemaal regelt te worden door zelfregulatie van de media.
De overheid heeft daar helemaal niets te zoeken, hoogstens een rechter om te toetsen wat geschreven staat als het werkelijk haatzaaiende teksten zijn.
Net als dat de kerk helemaal nooit iets te zoeken heeft binnen de overheid, heeft de overheid helemaal niets te zoeken binnen de journalistiek.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 29 januari 2018, 10:08 uur #15

ph4ge

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:01 schreef Dauthi het volgende:
Het enige steekhoudende argument dat je enigszins hebt zijn bots, de rest hoort allemaal regelt te worden door zelfregulatie van de media.

Er is geen zelfregulatie in de media. De meeste media verdienen geld door lezers voor te schotelen wat ze willen lezen en door het zwartmaken van media die kwaliteitsstandaarden proberen hoog te houden. Bovendien krijgen we veel nieuws via geautomatiseerde doorgeefluiken als FB en Twitter. Ten slotte leg ik deze macht persoonlijk liever bij een democratisch gecontroleerd orgaan dan bij grote geheimzinnige vaak buitenlandse commerciële partijen. Althans, dat is een balans waar je over moet nadenken, ik ga niet mee met het idee dat de overheid daar automatisch geen rol in heeft.

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:01 schreef Dauthi het volgende:
De overheid heeft daar helemaal niets te zoeken, hoogstens een rechter om te toetsen wat geschreven staat als het werkelijk haatzaaiende teksten zijn.
Net als dat de kerk helemaal nooit iets te zoeken heeft binnen de overheid, heeft de overheid helemaal niets te zoeken binnen de journalistiek.

Zo simpel is het niet. Onderwijs hebben we gewoon bij de overheid neergelegd, dat is ook informatievoorziening. Zo is een maatregel om het toetsen van media onderdeel te maken van het onderwijs curriculum ook een denkbare maatregel tegen nepnieuws. Nogmaals, hier moet over gesproken worden en deze discussie wordt door dit soort artikelen op sites als Fok en jouw soort reacties doodgeslagen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben heel liberaal als het om burgerrechten aan gaat. Maar ik steek niet mn hoofd in het zand. Ik zou het prima vinden als bots worden aangepakt, als er les wordt gegeven in het herkennen van nepnieuws en als er bij sommige nieuwsberichten komt te staan wat de originele bron is.

Als je wordt overspoeld door neppe informatie dan wordt de waarheid net zo goed gecensureerd, dat is toch logisch en moet je niet willen?

[ Bericht gewijzigd door ph4ge op maandag 29 januari 2018 @ 10:15 ]

maandag 29 januari 2018, 10:18 uur #16

Dauthi

Progressive

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:08 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Er is geen zelfregulatie in de media. De meeste media verdienen geld door lezers voor te schotelen wat ze willen lezen. Bovendien krijgen we veel nieuws via geautomatiseerde doorgeefluiken als FB en Twitter. Ten slotte leg ik deze macht persoonlijk liever bij een democratisch gecontroleerd orgaan dan bij grote geheimzinnige vaak buitenlandse commerciële partijen.

Tja, ik bepaal zelf wel op basis van waarheidsvinding of iets klopt of niet klopt daar hoeft de overheid mij niets voor voor te schotelen of te limiteren.
[..]

quote:
Zo simpel is het niet. Onderwijs hebben we gewoon bij de overheid neergelegd, dat is ook informatievoorziening. Zo is een maatregel om het toetsen van media onderdeel te maken van het onderwijs curriculum ook een denkbare maatregel tegen nepnieuws. Nogmaals, hier moet over gesproken worden en deze discussie wordt door dit soort artikelen op sites als Fok en jouw soort reacties doodgeslagen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben heel liberaal als het om burgerrechten aan gaat. Maar ik steek niet mn hoofd in het zand.

Tja, ons onderwijssysteem is ook niet je van het. Sterker nog ik durf zelfs te stellen dat de het overheidsonderwijssysteem riant faalt in het opleiden van kinderen tot succesvolle burgers. Zeker wanneer een burger na het doorlopen van basisschool en middelbare school niet in staat is om bronnen op waarde in te schatten.

Zo gewoon is het overigens niet dat de overheid bepaalt wat onderwijs is, sterker in veel Westerse landen heeft de overheid die macht helemaal niet, maar is het een vrijheid van de burger om te bepalen waarin ze willen onderwezen.

En als er nou één overheid is die al een handje heeft van het limiteren van burgerrechten of het volledig eenzijdig opzeggen van burgerrechten dan is dat de Nederlandse overheid wel, om nog maar te zwijgen over het nepnieuws dat het staatsjournaal verspreid.
En daarom dient de discussie ook meteen de kop ingedrukt te worden, de overheid zal nooit en te nimmer in een positie mogen komen waar in het gaat bepalen wat wel en niet de waarheid is.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 29 januari 2018, 10:22 uur #17

Dauthi

Progressive

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:08 schreef ph4ge het volgende:

Als je wordt overspoeld door neppe informatie dan wordt de waarheid net zo goed gecensureerd, dat is toch logisch en moet je niet willen?

En dan nog steeds is het niet de overheid die moet bepalen wat wel en niet waar is...
De overheid spint namelijk zelf ook garen bij het verspreiden van nepnieuws.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 29 januari 2018, 10:47 uur #18

ph4ge

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:18 schreef Dauthi het volgende:
Tja, ik bepaal zelf wel op basis van waarheidsvinding of iets klopt of niet klopt daar hoeft de overheid mij niets voor voor te schotelen of te limiteren.

Tja, jij reist vast af naar Oekraine om de waarheid over MH17 te ontdekken. Zo werkt het niet.

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:18 schreef Dauthi het volgende:
Tja, ons onderwijssysteem is ook niet je van het. Sterker nog ik durf zelfs te stellen dat de het overheidsonderwijssysteem riant faalt in het opleiden van kinderen tot succesvolle burgers. Zeker wanneer een burger na het doorlopen van basisschool en middelbare school niet in staat is om bronnen op waarde in te schatten.

Zo gewoon is het overigens niet dat de overheid bepaalt wat onderwijs is, sterker in veel Westerse landen heeft de overheid die macht helemaal niet, maar is het een vrijheid van de burger om te bepalen waarin ze willen onderwezen.

Het onderwijs is een typisch voorbeeld waar we lang hebben nagedacht en besloten dat we het niet volledig in handen van private partijen willen en de overheid ook niet de overhand hebben gegeven. Zo'n discussie moeten we ook hebben over het nieuws. Ik zeg niet dat ik of de overheid daar nu het antwoord op hebben.

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:18 schreef Dauthi het volgende:
En als er nou één overheid is die al een handje heeft van het limiteren van burgerrechten of het volledig eenzijdig opzeggen van burgerrechten dan is dat de Nederlandse overheid wel, om nog maar te zwijgen over het nepnieuws dat het staatsjournaal verspreid.

Ik kan hier alleen maar heel hard om lachen. Nederland staat consequent in de top 5-10 als het gaat om (pers)vrijheid.

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:18 schreef Dauthi het volgende:
En daarom dient de discussie ook meteen de kop ingedrukt te worden, de overheid zal nooit en te nimmer in een positie mogen komen waar in het gaat bepalen wat wel en niet de waarheid is.

Dan ben je een paar honderd jaar te laat. De overheid heeft al een grote rol in het onderwijs en heeft een grote invloed op wat je daar leert als "waarheid" en vooral wat je niet leert.

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:22 schreef Dauthi het volgende:
En dan nog steeds is het niet de overheid die moet bepalen wat wel en niet waar is...
De overheid spint namelijk zelf ook garen bij het verspreiden van nepnieuws.

Iedereen kan garen spinnen bij nepnieuws, waarom zou nota bene het enige gezamenlijke belang wat we hebben en dat ook nog eens democratisch gecontroleerd wordt als enige geen enkele invloed moeten hebben?

Ik kan er bij mn verstand niet bij dat de meeste users hier geen enkel probleem hebben met nepnieuws door andere landen en allerlei commerciële of dubieuze partijen maar dat als ons eigen land ook maar denkt om hier iets aan te doen dat die discussie direct de kop in gedrukt moet worden.

[ Bericht gewijzigd door ph4ge op maandag 29 januari 2018 @ 10:52 ]

maandag 29 januari 2018, 10:51 uur #19

Thisso

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 09:38 schreef Interpretatie het volgende:
Helaas worden de poppetjes veranderd, alsmede de partijen waarvan ze deel uitmaken, maar de hoofdstroom blijft altijd gelijk. Moet eigenlijk denken aan dhr Baudet die het dan over 'kartelpartijen' heeft. God mag weten waar deze trein heen denderd; enkele reis naar een politiestaat wellicht of ben ik teveel aan het doemdenken? Ik mis de jaren van onschuld, die ik als ouwe lul ook gedeeltelijk heb meegemaakt, de jaren '70 dan met name. Alles kon en mocht zolang je anderen maar niet beperkte in hun vrijheden.

Heb de 70ger jaren ook beleefd en de wereld die we nu hebben bevalt me geenszins. Waar we naar toe gaan is erger dan je je kan voorstellen.

“In reality, in times of crisis, mainstream media organizations will always report the news in a way that is beneficial to the ruling elite.”

maandag 29 januari 2018, 11:02 uur #20

Kuikenbiefstuk

Duitsland is al hard op weg:

foto
Germany Goes Full Internet Thought Police

Engeland ook:

foto
Arrested For Calling Someone A MAN In The U.K.

maandag 29 januari 2018, 11:07 uur #21

lnloggen

Het orakel

Nou en of er in Nederland ook censuur plaatsvindt.

Zie bijvoorbeeld de website http://thepiratebay.org/ daar worden veel zaken gepubliceerd die de overheid niet aanstaan.

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

maandag 29 januari 2018, 11:08 uur #22

Dauthi

Progressive

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:47 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Tja, jij reist vast af naar Oekraine om de waarheid over MH17 te ontdekken. Zo werkt het niet.

Tja, vliegtuigmaatschappij die over een oorlogsgebied vliegt...

quote:
[..]
Het onderwijs is een typisch voorbeeld waar we lang hebben nagedacht en besloten dat we het niet volledig in handen van private partijen willen en de overheid ook niet de overhand hebben gegeven. Zo'n discussie moeten we ook hebben over het nieuws. Ik zeg niet dat ik of de overheid daar nu het antwoord op hebben.

Zo lang is daar niet over nagedacht. De staat eigent zich zaken toe.

quote:
[..]
Ik kan hier alleen maar heel hard om lachen. Nederland staat consequent in de top 5-10 als het gaat om (pers)vrijheid.

En toch leven we in een land waar columnisten van hun bed worde geligt en waar het staatsjournaal valse propagande over verspreid.

quote:
Dan ben je een paar honderd jaar te laat. De overheid heeft al een grote rol in het onderwijs en heeft een grote invloed op wat je daar leert als "waarheid" en vooral wat je niet leert.

Ik heb het idee dat je niet helemaal op de hoogte bent van binnen en buitenlandse ontwikkelingen. Privé onderwijs wordt met de dag groter

quote:
Iedereen kan garen spinnen bij nepnieuws, waarom zou nota bene het enige gezamenlijke belang wat we hebben en dat ook nog eens democratisch gecontroleerd wordt als enige geen enkele invloed moeten hebben?

Oh ja polyarchy waar bedrijven politici omkopen en waar politici moeten voldoen aan de partij omdat ze anders kalt gesteld worden is democratisch gecontroleerd?

quote:
Ik kan er bij mn verstand niet bij dat de meeste users hier geen enkel probleem hebben met nepnieuws door andere landen en allerlei commerciële of dubieuze partijen maar dat als ons eigen land ook maar denkt om hier iets aan te doen dat die discussie direct de kop in gedrukt moet worden.

Ik heb liever nepnieuws dan het begin van een totalitaire staat waar vrijheid en privacy loze termen zijn geworden.
Met deze ontwikkeling, SyRi en CETA zijn we hard op weg om zoiets te worden.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 29 januari 2018, 11:29 uur #23

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:47 schreef ph4ge het volgende:

[..]
[..]
Ik kan hier alleen maar heel hard om lachen. Nederland staat consequent in de top 5-10 als het gaat om (pers)vrijheid.

Persvrijheid en de juistheid van het NOS is niet hetzelfde. Dat we nog redelijke persvrijheid hebben (iets wat jij wil veranderen) betekent niet dat het NOS niet al regelmatig is betrapt op het verspreiden van nepnieuws. Tekstverklaring Ph4ge.

quote:
[..]
Dan ben je een paar honderd jaar te laat. De overheid heeft al een grote rol in het onderwijs en heeft een grote invloed op wat je daar leert als "waarheid" en vooral wat je niet leert.

Dus een kwalijke situatie waarin de overheid met belachelijk slecht onderwijs de burgers beïnvloed, is een argument om het dus nog erger te maken ?!

quote:
[..]
Iedereen kan garen spinnen bij nepnieuws, waarom zou nota bene het enige gezamenlijke belang wat we hebben en dat ook nog eens democratisch gecontroleerd wordt als enige geen enkele invloed moeten hebben?

Omdat overheden door corruptie uiteindelijk altijd de macht om de media te manipuleren gaat misbruiken. Zeker in een land als Nederland waar sommige politici worden uitgekotst maar door gebrek aan alternatieven aan de macht blijven.

Je zou nog een punt hebben als wij direct 2e kamer leden zouden kunnen wegstemmen of de ministers direct zouden kunnen kiezen. Wanneer de EU 'nepnieuws' gaat bestrijden hebben we helemaal geen mogelijkheid meer om democratisch het clubje te controleren.

quote:
Ik kan er bij mn verstand niet bij dat de meeste users hier geen enkel probleem hebben met nepnieuws door andere landen en allerlei commerciële of dubieuze partijen maar dat als ons eigen land ook maar denkt om hier iets aan te doen dat die discussie direct de kop in gedrukt moet worden.

Mensen moeten meer nadenken over het nieuws wat tot hen komt. Nepnieuws kan van alle partijen afkomen. Jij bent hier nog het meest beïnvloedbaar door nepnieuws gebleken aangezien je de "Russia collusion"-nepnieuws ook nog steeds vol blijft houden, terwijl dit voor iedereen bekend moet zijn dat nergens opslaat.

Toch heb ik liever nepnieuws van allerlei bronnen gemixt met echt nieuws, dan alleen nepnieuws van de overheid omdat echt nieuws tegen het beeld van de overheid in gaat.

Als het 'nepnieuws' (achteraf juist gebleken) door de overheid werd bestreden, dan hadden we nooit het nieuws over Hillary Clinton gehoord en was deze corrupte feeks van een mens mogelijk president geweest.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

maandag 29 januari 2018, 11:46 uur #24

Kiegie

Nu niet meer gehackt

Tja, het is nog verre ideaal, maar het is wel goed dat er tegen opruiend gefabriceerd nieuws wordt opgetreden. Want geloof het of niet, maar veel mensen baseren daadwerkelijk hun mening op de galspuierij van sites als GS en TPO. Vroeger kon je een krant nog wel eens ter verantwoording roepen als iets in de berichtgeving niet bleek te kloppen, dus zij hadden een vrij stevige neiging om in ieder geval zo dicht mogelijk bij de waarheid te blijven.
Maar die 'omdat-het-kan'-sites van nu trekken zich daar geen drol van aan - uiteraard niet, want ze ZIJN geen journalisten dus who cares. Maar intussen beïnvloeden ze hele horden (vooral) jongeren met hun halfware, eenzijdig belichte, bekrompen stukkies, wat natuurlijk hartstikke geinig is en o zo van deze tijd, maar op de lange termijn funest voor het functioneren van de democratie.

Dat verandert alles

maandag 29 januari 2018, 13:29 uur #25

ph4ge

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 11:46 schreef Kiegie het volgende:
Tja, het is nog verre ideaal, maar het is wel goed dat er tegen opruiend gefabriceerd nieuws wordt opgetreden. Want geloof het of niet, maar veel mensen baseren daadwerkelijk hun mening op de galspuierij van sites als GS en TPO. Vroeger kon je een krant nog wel eens ter verantwoording roepen als iets in de berichtgeving niet bleek te kloppen, dus zij hadden een vrij stevige neiging om in ieder geval zo dicht mogelijk bij de waarheid te blijven.
Maar die 'omdat-het-kan'-sites van nu trekken zich daar geen drol van aan - uiteraard niet, want ze ZIJN geen journalisten dus who cares. Maar intussen beïnvloeden ze hele horden (vooral) jongeren met hun halfware, eenzijdig belichte, bekrompen stukkies, wat natuurlijk hartstikke geinig is en o zo van deze tijd, maar op de lange termijn funest voor het functioneren van de democratie.

Probleem is ook dat veel van dit soort sites, waar je Fok ook onder kan scharen, opinie en nieuws duidelijk vermengen. Dat zie je al aan dit artikel, feitelijk is het nieuws maar dat wordt gebracht op een enorm gekleurde manier ipv de lezer zelf te laten bedenken wat hij er van vindt.

maandag 29 januari 2018, 17:49 uur #26

Vis1980

Veni Vidi Vissie

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 09:38 schreef Interpretatie het volgende:
Helaas worden de poppetjes veranderd, alsmede de partijen waarvan ze deel uitmaken, maar de hoofdstroom blijft altijd gelijk. Moet eigenlijk denken aan dhr Baudet die het dan over 'kartelpartijen' heeft. God mag weten waar deze trein heen denderd; enkele reis naar een politiestaat wellicht of ben ik teveel aan het doemdenken? Ik mis de jaren van onschuld, die ik als ouwe lul ook gedeeltelijk heb meegemaakt, de jaren '70 dan met name. Alles kon en mocht zolang je anderen maar niet beperkte in hun vrijheden.

In de jaren 70 was elk mens super eerlijk. Daarnaast werden er op politiek level helemaal geen spelletjes gespeeld. De tijd dat je nog voor een crimineel werd aangezien als je lang haar had. Maar verder was iedereen helemaal tolerant en goud eerlijk. Kijk voor de grap even in welke periode al die gehate politici zijn geboren of hun jeugd hebben gehad.

Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!

maandag 29 januari 2018, 17:58 uur #27

Vis1980

Veni Vidi Vissie

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 10:22 schreef Dauthi het volgende:

[..]

En dan nog steeds is het niet de overheid die moet bepalen wat wel en niet waar is...
De overheid spint namelijk zelf ook garen bij het verspreiden van nepnieuws.

Welke groep mensen of instantie zou je daar wel mee vertrouwen?

Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!

maandag 29 januari 2018, 18:07 uur #28

RetepV

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 09:34 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Voorstanders zien dit wel in, alleen nu zijn het veelal de rechtse signalen die gecensureerd worden en wordt er negatief nep-nieuws verspreid over de Russen en Trump. Dat past in hun politieke straatje, en daarom is iedereen die er iets over durft te zeggen een huiler of sneeuwvlokje.

Links idealisme is het grootste gevaar in Europa en we gaan met de oogkleppen op onze ondergang tegemoet, tijd dit deze nieuwe vorm van Nazisme een halt wordt toegeroepen.

Dit is allemaal bullshit. Er is een duidelijke verschuiving naar rechts geweest, in de afgelopen jaren, en het is nu zo ver dat zelfs wat vroeger 'centrum' werd genoemd nu 'links' wordt genoemd. Ja, geen wonder dat 'links' dan groter lijkt te worden. En wat gebeurt er? We gaan uit angst nog meer naar 'rechts', met als gevolg dat nog meer mensen die vroeger 'centrum' waren nu ineens 'links' lijken te zijn. En dus schuiven we nog meer op naar 'rechts', want 'links' lijkt aldoor groter te worden. En des te meer we naar 'rechts' gaan, des te groter 'links' lijkt, en des te extremer 'rechts' wordt. Ja, duh. Maar je ziet het niet, want je bent verblind door je angst.

maandag 29 januari 2018, 18:13 uur #29

RetepV

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 17:49 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
In de jaren 70 was elk mens super eerlijk. Daarnaast werden er op politiek level helemaal geen spelletjes gespeeld. De tijd dat je nog voor een crimineel werd aangezien als je lang haar had. Maar verder was iedereen helemaal tolerant en goud eerlijk. Kijk voor de grap even in welke periode al die gehate politici zijn geboren of hun jeugd hebben gehad.

Ik dacht eerst dat sarcastisch was, maar ik geloof werkelijk dat je het meent?

Ik heb in de jaren '70 geleefd. Laat me je zeggen dat helemaal niemand super eerlijk was in de jaren '70. Wat er wel was, was dat we alleen 30 minuten journaal hadden en een paar krantenpagina's om te kunnen zien wat er buiten ons eigen dorp gebeurde. En daar werden alleen maar de grote gebeurtenissen in de wereld gemeld.

Verder heb ik geleerd als kind om geen snoep van vreemden aan te nemen, en dat als er een onbekende man door mijn straat liep en mij aansprak, ik mijn ouders moest waarschuwen. Ik mocht niet verder van huis dan een paar straten, en het liefst alleen in de speeltuin om de hoek.

Ik was een kind. Natuurlijk leek de wereld mooi, iedereen eerlijk, en was er geen vuiltje aan de hand. Maar toch zijn er in de jaren '70 ook kinderen vermoord.

maandag 29 januari 2018, 20:03 uur #30

Vis1980

Veni Vidi Vissie

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 18:13 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ik dacht eerst dat sarcastisch was, maar ik geloof werkelijk dat je het meent?

Ik heb in de jaren '70 geleefd. Laat me je zeggen dat helemaal niemand super eerlijk was in de jaren '70. Wat er wel was, was dat we alleen 30 minuten journaal hadden en een paar krantenpagina's om te kunnen zien wat er buiten ons eigen dorp gebeurde. En daar werden alleen maar de grote gebeurtenissen in de wereld gemeld.

Verder heb ik geleerd als kind om geen snoep van vreemden aan te nemen, en dat als er een onbekende man door mijn straat liep en mij aansprak, ik mijn ouders moest waarschuwen. Ik mocht niet verder van huis dan een paar straten, en het liefst alleen in de speeltuin om de hoek.

Ik was een kind. Natuurlijk leek de wereld mooi, iedereen eerlijk, en was er geen vuiltje aan de hand. Maar toch zijn er in de jaren '70 ook kinderen vermoord.

Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!

Redactie Frontpage

maandag 29 januari 2018, 21:12 uur #31

Interpretatie

Voor iedereen anders.

quote:
Op maandag 29 januari 2018 @ 17:49 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
In de jaren 70 was elk mens super eerlijk. Daarnaast werden er op politiek level helemaal geen spelletjes gespeeld. De tijd dat je nog voor een crimineel werd aangezien als je lang haar had. Maar verder was iedereen helemaal tolerant en goud eerlijk. Kijk voor de grap even in welke periode al die gehate politici zijn geboren of hun jeugd hebben gehad.

Ik begrijp heus wel dat de 70-ers niet allemaal pais-en-vree waren en dat het ook nog eens hoogtijdagen waren van het politiek correcte denken. Als ik een post zou maken met allemaal afwegingen en vergelijkingen met nu dan zou dit het nut van de FP wat ondergraven (buiten dat we nu toch al behoorlijk off-topic aan het gaan zijn

Reageer zelf