Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Blok sluit afschaffing voorrang huis niet uit

Redactie

Woonminister Stef Blok sluit afschaffing van voorrang voor asielzoekers bij het toewijzen van een sociaal huurhuis niet uit. Maar hij ziet wel grote bezwaren en die moeten grondig worden meegewogen.

Hij wees er donderdag tijdens de behandeling van zijn begroting op dat asielzoekers die voorlopig blijven omdat ze vervolgd werden of uit een oorlogsgebied kwamen, nu nog vaak in de asielzoekerscentra blijven hangen. Dat betekent ook extra kosten daar. Het is beter als ze integreren in een gemeente, dan leren ze gemakkelijker de taal en vinden ze ook eenvoudiger werk.

Maar dan moeten ze dus ook een huis hebben en dat ze daarbij voorrang krijgen levert onvrede op bij andere mensen, die soms al jaren wachten. Blok zei overigens dat de wachtlijsten altijd zullen blijven bestaan, doordat mensen zich al op hun achttiende aanmelden "want dan bouwen ze jaren op."

Blok sluit afschaffing voorrang huis niet uit (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

73 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 8 oktober 2015, 13:38 uur #51

BaSOB

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 13:28 schreef Lkw het volgende:

[..]

Hm ,je gaat dan wel voorbij aan de vele mensen met urgenties en inderdaad de stijgende instroom van asielzoekers die los van het systeem een woning krijgen toegewezen. Beide groepen hebben voorrang op jou. Verder snap ik die punt per maand niet. Als je in Deventer woont, heb je te maken met Woonkeus Stedendriehoek, nietwaar? Naar mijn ervaring werken die niet met punten per maand.

Sommige mensen verkeren in een dergelijke situatie dat ze inderdaad met prioriteit een woning moeten hebben, daar ben ik niet op tegen. Elke a(hhh)siel(ug)zoeker een woning verschaffen met voorrang op autochtonen is schandalig, vang ze maar ergens anders op. Voor elk probleem is een duurzame oplossing te vinden lijkt me.

Wat betreft de punten, zo was het altijd. Tis al een tijdje geleden dat ik heb gekeken, dus wellicht is er inmiddels wat veranderd. Wellicht dat ze het nu onder de noemer inschrijfduur doen. Komt op het zelfde neer dan, diegene met het hoogste aantal maanden inschrijfduur heeft als eerste recht op de woning.

donderdag 8 oktober 2015, 13:41 uur #52

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 12:19 schreef Manke het volgende:

[..]
Waarom niet? Die moeten toch ook ergens wonen?

Maar niet in huizen gebouwd met gemeenschapsgeld.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

donderdag 8 oktober 2015, 13:44 uur #53

trabant

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 12:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Leegstand is aftrekbaar voor belasting, dat zijn de grote jongens met veel geld.

Dan zijn die panden voor overheidsdoelen dus ook 'intrekbaar', als je begrijpt wat ik bedoel. Of ze die grote jongens daar nu trek in hebben of niet.

Farts are jazz to assholes

donderdag 8 oktober 2015, 13:51 uur #55

Wielventiel

SMILE, morgen word het erger

Eindelijk eentje die iets slims zegt.

donderdag 8 oktober 2015, 13:52 uur #56

trabant

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 13:27 schreef Luuntje het volgende:
Hier staan zat woningen leeg.....kunnen ze ook gebruiken voor sociale huur of opvang.
Maar nee die moeten opgeknapt worden.
Gaat de gemeente niet doen.
Waarom niet?
Er is al 180 miljoen besteed aan het Maankwartier, geld is dus op.
Knap verdomme eerst bestaande woningen en gebouwen op.
En maak van het oude CBS gebouw een woningruimte, kan best is niet zo moeilijk, maak er studentenruimtes van ofzo.

In Oost-Groningen staat ook genoeg leeg. Maar dat is ook een krimpregio, daar is ook geen vraag. Overigens zijn die 180 miljoen voor dat Maankwartier peanuts vergeleken met die Buitenring die van niets naar nergens gaat en een boel natuur sloopt, maar waar die pipo van Toverland straks wel een gratis oprit naar zijn nog te bouwen (en te subsidieren) pretpark in die Brunssumse groeve aan heeft. Alsof we in de regio nog niet genoeg pretparken in zwaar weer hebben. Enfin, dat is weer een andere discussie.

Farts are jazz to assholes

donderdag 8 oktober 2015, 13:54 uur #57

Luuntje

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 13:52 schreef trabant het volgende:

[..]
In Oost-Groningen staat ook genoeg leeg. Maar dat is ook een krimpregio, daar is ook geen vraag. Overigens zijn die 180 miljoen voor dat Maankwartier peanuts vergeleken met die Buitenring die van niets naar nergens gaat en een boel natuur sloopt, maar waar die pipo van Toverland straks wel een gratis oprit naar zijn nog te bouwen (en te subsidieren) pretpark in die Brunssumse groeve aan heeft. Alsof we in de regio nog niet genoeg pretparken in zwaar weer hebben. Enfin, dat is weer een andere discussie.

Het zijn allemaal dingen die onnodig zijn en duur.
Gaat nergens over wat er hier gebeurd.

Life is a highway...let's ride it!

donderdag 8 oktober 2015, 14:00 uur #58

CuiusRegioEiusReligio

Het is beter als ze integreren in een gemeente, dan leren ze gemakkelijker de taal en vinden ze ook eenvoudiger werk.

WAT? het is toch de bedoeling dat ze TIJDELIJK hier zijn, niet permanent !!
Of worden we weer,zoals gewoonlijk door de heren uit Den Haag, voorgelogen ?

donderdag 8 oktober 2015, 14:12 uur #59

lnloggen

Het orakel

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 13:10 schreef Alegria07 het volgende:
Voor jouw is dàt misschien een optie...Voor andere met opgroeiende kinderen, ouders in het verzorgingstehuis, goed betaalde baan hierzo...(misschien) Niet

Kwestie van prioriteiten. Ik heb hier een uitstekend betaalde baan, familie, alles. Waarom zou dat verhuizen naar bijvoorbeeld Noorwegen onmogelijk maken? Mogelijkheden zat daar. Dus nou en of dat wel een optie is, mits je graag genoeg wilt.

Maar misschien vinden mensen het hier niet erg genoeg om voor te verhuizen. Ook prima natuurlijk, maar dan niet zeuren. Gaat natuurlijk niet op voor iedereen, dat snap ik ook, naar hen gaat mijn medeleven uit. Maar voor de meesten geldt: als je het écht zo verschrikkelijk vindt kun je absoluut wat aan je situatie doen.

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

donderdag 8 oktober 2015, 14:16 uur #60

Pandorado

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 13:20 schreef BaSOB het volgende:
Systeem hier in Deventer is volgens mij weinig mis mee, weet niet of dit gelijk is aan andere delen van het land? Je schrijft je in, je krijgt elke maand een punt en dat spaar je op. Heb je een woning nodig, dan reageer je, heb je geen woning nodig, dan reageer je niet. Elke woning die te huur wordt aangeboden kan op gereageerd worden. Diegene met de meeste punten mag zijn intrek doen. Zijn er meerdere mensen met hetzelfde aantal hoogste punten, dan wordt er geloot. Mensen hoeven hierdoor niet onnodig lang wachten op een woning. Dat wordt veroorzaakt doordat er simpelweg te weinig woningen zijn.

Ik sta al 10 jaar ingeschreven en heb een beste zak aan punten. Ik heb in die tien jaar feitelijk duizenden mensen voor laten gaan die op zoek waren naar een woning, door niet te reageren. Wat is er dan mis mee dat ik al 10 jaar ingeschreven sta volgens die beste man Blok? Dat als ik na 10 jaar reageer op een woning dat de kans aanzienlijk is dat ik hem krijg?

Het komt zoals altijd weer neer op vraag en aanbod.

Systeem klinkt simpel en redelijk rechtvaardig.

Minpunt is dan wel dat mensen zo worden aangemoedigd zich al in te schrijven voordat ze op zoek zijn naar een woning, zodat de wachtlijst alleen maar langer wordt.

donderdag 8 oktober 2015, 14:19 uur #61

budha

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 12:02 schreef aspi het volgende:
Het is natuurlijk te bizar voor woorden dat autochtonen niet gewoon vooraan de lijst staan als het op deze woningen aankomt.
Wat ook nog enorm vreemd is dat afgelopen jaren enorm veel huizen verkocht zijn door de sociale woonmaatschappijen, bij een tekort aan goedkopere woningen lijkt het handiger ze te kopen i.p.v. verkopen.

Je hebt natuurlijk een punt, maar op zich zit er wel logica achter.

Nederland heeft internationaal gezien een veel groter aandeel sociale huurwoningen. Zelfs socialistische landen als Zweden zetten we daarmee op afstand. Het is eigenlijk raar dat de sociale huursector zo groot is, want die woningen zijn bedoeld voor de onderkant van de markt, mensen die op de vrije markt geen mogelijkheden hebben vanwege hun te lage inkomen. Gezien de lage armoede in Nederland is dat niet te rijmen.

Het probleem is dat veel mensen in die gesubsidieerde woningen blijven hangen, ook als ze die subsidie niet meer nodig hebben. De reden daarvoor is weer dat het aanbod van woningen in de vrije sector te klein of onbereikbaar is.

Door gesubsidieerde woningen in de vrije markt beschikbaar te maken kunnen mensen die de subsidie niet nodig hebben zo'n woning kopen, groeit de private sector terwijl de sociale huurwoningen overblijven voor wie het nodig hebben.

Zover natuurlijk de theorie, want in de praktijk komen er geen woningen bij en is het aanbod nog steeds aller beroerdst.

donderdag 8 oktober 2015, 14:24 uur #62

Xessive

DTvOH

Wacht maar tot de HRA er echt aan gaat. Dan komen er nog veel meer mensen op die wachtlijst, die niet in staat zijn aan een huis te komen, nadat de overheid deze sigaar uit eigen doos ook heeft afgepakt.

donderdag 8 oktober 2015, 14:26 uur #63

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 12:19 schreef Brollebol het volgende:

[..]

Pardon?!?

Ik ben op zoek naar een woning in een grote stad en sta al meer dan 8 jaar op de wachtlijst. Ik kan echter nog steeds niks krijgen, de enige kans die ik soms maak is in een achterstandswijk. Toevallig heb ik net deze week bemerkt dat ik niet vooruit maar achteruit aan het gaan ben op de wachtlijst, het aantal zijinstromers is dus groter dan het aantal nieuwe huizen dat vrijkomt. Ik had toch even een ontploffingsmomentje toen ik dat merkte.

Tja jammer joh, asielzoe..eh, goudzoekers gaan voor, dus je zal nog wel 8 jaar moeten wachten op een woning.
Viva la holaandia!

'Alius aliud dicit'

donderdag 8 oktober 2015, 14:29 uur #64

budha

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 14:00 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:
Het is beter als ze integreren in een gemeente, dan leren ze gemakkelijker de taal en vinden ze ook eenvoudiger werk.

WAT? het is toch de bedoeling dat ze TIJDELIJK hier zijn, niet permanent !!
Of worden we weer,zoals gewoonlijk door de heren uit Den Haag, voorgelogen ?

We worden niet voorgelogen. Hoe het systeem werkt is openbare informatie.

"Er zijn twee soorten vergunningen voor onbepaalde tijd: Regulier en Asiel. In geval van Asiel kan betrokkene na drie jaar verblijf op grond van de vergunning voor bepaalde tijd in aanmerking komen voor de vergunning voor onbepaalde tijd, wanneer hij nog steeds bescherming in Nederland nodig heeft. De reguliere vergunning voor onbepaalde tijd kan na vijf jaar verblijf op grond van een vergunning voor bepaalde tijd worden verkregen, mits betrokkene duurzaam beschikt over de voldoende middelen van bestaan. Dit vereiste vervalt na tien jaar verblijf. In alle gevallen geldt dat weigering mogelijk is in geval van inbreuk op de openbare orde."

donderdag 8 oktober 2015, 14:35 uur #65

Pandorado

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 13:52 schreef trabant het volgende:

[..]
In Oost-Groningen staat ook genoeg leeg. Maar dat is ook een krimpregio, daar is ook geen vraag.

Even een onorthodox proefballonnetje om dat op te lossen: laat mensen die in een krimpgebied gaan wonen sneller opschuiven op de wachtlijsten voor een woning in bijvoorbeeld Amsterdam.

Iemand die een woning zoekt in Amsterdam (of een andere stad met wachtlijstproblematiek) kan dan als hij voorlopig in een daartoe aangewezen krimpgebied gaat wonen op de wachtlijst in Amsterdam blijven staan en de tijd dat hij in dat krimpgebied woont telt dan dubbel voor de Amsterdamse wachtlijst, zodat hij in Amsterdam sneller aan de beurt is.

Lijkt me dat dat de vraag naar woonruimte in krimpgebieden wel zal aanwakkeren.

donderdag 8 oktober 2015, 14:40 uur #66

trabant

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 14:35 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Even een onorthodox proefballonnetje om dat op te lossen: laat mensen die in een krimpgebied gaan wonen sneller opschuiven op de wachtlijsten voor een woning in bijvoorbeeld Amsterdam.

Iemand die een woning zoekt in Amsterdam (of een andere stad met wachtlijstproblematiek) kan dan als hij voorlopig in een daartoe aangewezen krimpgebied gaat wonen op de wachtlijst in Amsterdam blijven staan en de tijd dat hij in dat krimpgebied woont telt dan dubbel voor de Amsterdamse wachtlijst, zodat hij in Amsterdam sneller aan de beurt is.

Lijkt me dat dat de vraag naar woonruimte in krimpgebieden wel zal aanwakkeren.

Op zich een interessant idee. Maar de reden dat men wel hier en niet ginder een huis betrekt, heeft ook te maken met levensfase, werk, inkomen, sociale contacten, heimat en dat soort dingen. Wil je ontvolkte gebieden weer aan het leven krijgen, zul je er bedrijvigheid moeten (terug)brengen, en dat betekent dat je ondernemers moet motiveren om naar zo'n onhandige uithoek te verkassen. Terwijl men in bepaalde sectoren juist alles doet voor een imposant grachtenpand.

Farts are jazz to assholes

donderdag 8 oktober 2015, 14:45 uur #67

BaSOB

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 14:16 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Systeem klinkt simpel en redelijk rechtvaardig.

Minpunt is dan wel dat mensen zo worden aangemoedigd zich al in te schrijven voordat ze op zoek zijn naar een woning, zodat de wachtlijst alleen maar langer wordt.

De wachtlijst wordt inderdaad langer omdat er meer mensen op staan, maar het betekend niet per definitie dat je er ook langer over doet om aan een woning te komen. Per slot van rekening, de mensen die niet (serieus) op zoek zijn reageren niet, dus heb je daar geen last van. Volgens mij moet je enige vorm van ordening hebben waar je je aan vast kunt houden, anders kom je bv op loting uit. Dan kun je 10 jaar ingeschreven staan, maar bij wijze van gepasseerd worden door iemand die zich net een maand eerder als woningzoekende ingeschreven heeft. Kun je beter naar het casino gaan

donderdag 8 oktober 2015, 14:52 uur #68

Pandorado

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 14:45 schreef BaSOB het volgende:

[..]

De wachtlijst wordt inderdaad langer omdat er meer mensen op staan, maar het betekend niet per definitie dat je er ook langer over doet om aan een woning te komen. Per slot van rekening, de mensen die niet (serieus) op zoek zijn reageren niet, dus heb je daar geen last van. Volgens mij moet je enige vorm van ordening hebben waar je je aan vast kunt houden, anders kom je bv op loting uit. Dan kun je 10 jaar ingeschreven staan, maar bij wijze van gepasseerd worden door iemand die zich net een maand eerder als woningzoekende ingeschreven heeft. Kun je beter naar het casino gaan .

Degenen die zich bijtijds inschrijven zijn effectief waarschijnlijk zelfs sneller aan de beurt vanaf het moment dat ze daadwerkelijk op zoek gaan, zij het ten koste van mensen die zich pas inschrijven als ze daadwerkelijk op zoek gaan. Maar ik ben het met je eens dat loting een slechter idee is.

donderdag 8 oktober 2015, 15:16 uur #69

Pandorado

quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 14:40 schreef trabant het volgende:

[..]
Op zich een interessant idee. Maar de reden dat men wel hier en niet ginder een huis betrekt, heeft ook te maken met levensfase, werk, inkomen, sociale contacten, heimat en dat soort dingen. Wil je ontvolkte gebieden weer aan het leven krijgen, zul je er bedrijvigheid moeten (terug)brengen, en dat betekent dat je ondernemers moet motiveren om naar zo'n onhandige uithoek te verkassen. Terwijl men in bepaalde sectoren juist alles doet voor een imposant grachtenpand.

Is allemaal waar, maar wat je momenteel in zulke gebieden ziet is dat er een vicieuze cirkel optreedt waarbij de mensen wegtrekken omdat er steeds minder werk en voorzieningen zijn en de bedrijven en voorzieningen verdwijnen omdat er steeds minder mensen zijn.

Als we die cirkel willen doorbreken, moeten we ergens beginnen.

donderdag 8 oktober 2015, 17:18 uur #70

Doemaarvier

Of toch drie?

quote:
Blok zei overigens dat de wachtlijsten altijd zullen blijven bestaan, doordat mensen zich al op hun achttiende aanmelden "want dan bouwen ze jaren op."

Mensen schrijven zich in als ze 18 zijn omdat er jarenlange wachtlijsten zijn lul. Met deze uitspraak geef je duidelijk aan dat je oorzaak en gevolg niet helemaal goed begrijpt. Uitermate zorgelijk als bestuurders dit niet snappen.

donderdag 8 oktober 2015, 17:35 uur #71

witvierkantje

quote:
voorrang voor asielzoekers

Is dit nou discriminatie of niet ??????

donderdag 8 oktober 2015, 22:22 uur #72

Snoopy2000

The cutest dog ever!

quote:
quote:
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 12:50 schreef Alegria07 het volgende:

[..]

Is dat écht zo? dat wist ik niet...
Op donderdag 8 oktober 2015 @ 13:04 schreef lnloggen het volgende:
Ik zie het al zo lang bergafwaarts gaan, dit schiet toch niet op zo. Drie opties:

1. Blijven klagen en janken maar niets doen, dan verandert er geen reet
2. Actie ondernemen, protest, regering uit haar macht ontzetten, opkomen voor je belang
3. Oprotten naar ergens waar het beter is

Ik zie het meeste heil in optie 3. Ben momenteel bezig met nieuwe bestemmingen vergelijken, ik neig naar Noorwegen of [quote][b]Op [url=http://frontpage.fok.nl/nieuws/716492/1/1/50/blok-sluit-afschaffing-voorrang-huis-niet-uit.html#c_13343069]donderdag 8 oktober 2015 @ 13:11[/url] schreef [url=http://fotoboek.fok.nl/Lkw]Lkw[/url] het volgende:[/b]

[..]

Ik sta inmiddels ook zo'n 8 jaar ingeschreven. Merk ook dat de aantallen inschrijvingen per woning enorm stijgen én dat ik steeds lager op de ranglijst kom te staan. Goh, hoe zou dat nou toch komen? Pas nog op nummer 921 geëindigd van de 1863 inschrijvingen (op één woning!). Haha, wat een idioterie. Als ik 80 ben, heb ik nog geen woning.

Nederland is een intens kutland geworden, met schijt aan de burger. Een vriendin van me is vorig jaar met twee kinderen uit haar huis gezet wegens baanverlies en daardoor onvoldoende financiële middelen. Gewoon de straat opgeschopt, terwijl haar huis door de bank gedwongen werd verkocht voor een schandelijk lage prijs. Niemand die haar hielp, geen instantie die moeite voor haar deed. Nu woont ze bij familie in, met 30.000 euro schuld.

Ze had beter een hoofddoekje om kunnen doen, dan had ze per direct in een mooie villa kunnen trekken, zie ook: http://www.telegraaf.nl/binnenland/24588369/__Prachtpanden_voor_opvang__.html

Had ik al gezegd wat voor kutland dit is?
[/quote]
Toch even een vraagje: waarom zorgt de vader van die kinderen niet voor een dak boven hun hoofd? Na echtscheiding lijken vaders te vaak financieel afwezig...