Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Voetbalvakbond steunt schaatsster Pechstein

Redactie

Schaatsster Claudia Pechstein krijgt steun uit onverwachte hoek in haar juridische strijd om haar naam te zuiveren. De internationale vakbond van profvoetballers Fifpro heeft de Duitse vijfvoudig olympisch kampioene zelfs financiële hulp toegezegd.

Fifpro bracht dinsdag een verklaring naar buiten. "We spreken onze morele, politieke en financiële steun uit aan Claudia Pechstein, die in een juridisch gevecht is verwikkeld om haar onschuld te bewijzen en die recht heeft op een eerlijk en onafhankelijk proces."

Pechstein werd in 2009 voor twee jaar geschorst omdat de bloedwaarden in haar biologisch paspoort te veel zouden schommelen. Van een positieve dopingcontrole was geen sprake. De Duitse ging destijds tevergeefs in beroep bij het internationaal sporttribunaal CAS tegen de schorsing, die haar was opgelegd door de schaatsunie ISU.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

7 reacties

Eindredactie Sport

dinsdag 14 juli 2015, 12:52 uur #1

heywoodu

Van bijna dood tot olympiër:

Laat Fifpro zich hier lekker buiten houden zeg

Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval

dinsdag 14 juli 2015, 13:11 uur #2

hottentot

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 12:52 schreef heywoodu het volgende:
Laat Fifpro zich hier lekker buiten houden zeg

Waarom?

De ISU handelt in mijn beleving fout, daarnaast kunnen voetballers tegen hetzelfde probleem aanlopen.

"Ondanks dat wij niet aan kunnen tonen dat jij gebruikt hebt, moet jij maar bewijzen dat je niets gebruikt hebt" Dat principe deugt van geen kant.

Beter nu er een zaak dient om er een goede procedure over te voeren om het voor iedereen duidelijk te krijgen.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

dinsdag 14 juli 2015, 17:20 uur #4

hottentot

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 15:34 schreef Zelva het volgende:

[..]

Je kunt nooit aantonen dat iemand bewust gebruikt heeft, daarom is de bewijslast al sinds mensenheugenis omgedraaid en is het vinden van bepaalde stoffen of verdachte waardes al genoeg.

Jij vindt dus dat we moeten stoppen met straffen voor doping?

Moet je ééns lezen:

quote:
Van een positieve dopingcontrole was geen sprake.

Wij weten niet waarom je waarde schommelt, we hebben niets gevonden wat niet mag, maar omdat wij de machtige oude heren zijn schoppen we je eruit totdat jij aantoont dat je niets gebruikt hebt (wat onmogelijk is)

Niets gevonden dus mag je meedoen.

Dat jij daarin meent te lezen dat ik vind dat doping mag is een uiterst kromme manier van lezen.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

dinsdag 14 juli 2015, 17:25 uur #5

Zelva

Fortunate observer of time

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 17:20 schreef hottentot het volgende:

[..]

Moet je ééns lezen:

[..]

Er zijn meer manieren om tot een dopingovertreding te komen dan alleen een positief plasje af te leveren, dat is nu eenmaal de realiteit.

quote:
Wij weten niet waarom je waarde schommelt, we hebben niets gevonden wat niet mag,

Daar denken de schaatsbond en vele anderen heel anders over.

quote:
[maar omdat wij de machtige oude heren zijn[/maar omdat wij de machtige oude heren zijn]

>BNW

quote:
schoppen we je eruit totdat jij aantoont dat je niets gebruikt hebt (wat onmogelijk is)

Nee, dat is niet onmogelijk, je hoeft alleen maar aan te tonen dat je waardes normaal zijn.

quote:
Dat jij daarin meent te lezen dat ik vind dat doping mag is een uiterst kromme manier van lezen.

Dat zeg ik dan ook helemaal niet. Als je dopingrecht wilt gaan behandelen als gewoon recht, dan is de simpele consequentie dat niemand ooit nog voor dopinggebruik veroordeeld wordt omdat dat nooit, maar dan ook nooit te bewijzen is. En dan kun je inderdaad net zo goed stoppen met straffen.

dinsdag 14 juli 2015, 17:31 uur #6

hottentot

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 17:25 schreef Zelva het volgende:

Er zijn meer manieren om tot een dopingovertreding te komen dan alleen een positief plasje af te leveren, dat is nu eenmaal de realiteit.

Nogmaals er is geen overtreding begaan maar de bond kan de waarden niet verklaren, er is helemaal niet gezegd dat dit door doping komt. Maar voordeel van de twijfel schijnt niet meer te bestaan, terwijl je in het normale recht bij twijfel wel word vrijgesproken.

quote:
Nee, dat is niet onmogelijk, je hoeft alleen maar aan te tonen dat je waardes normaal zijn.

Tja, maar hoe doe je dat? Als haar waarden van nature schommelen moet ze dan een half jaar in quarantaine zodat men exact weet wat er in en uit gaat?

quote:
Dat zeg ik dan ook helemaal niet. Als je dopingrecht wilt gaan behandelen als gewoon recht, dan is de simpele consequentie dat niemand ooit nog voor dopinggebruik veroordeeld wordt omdat dat nooit, maar dan ook nooit te bewijzen is. En dan kun je inderdaad net zo goed stoppen met straffen.

Wat een onzin, men kan gewoon testen op bijzonder veel stoffen, worden die aangetroffen ben je de lul, worden die niet aangetroffen dan heb je of niets gebruikt of je bent gewoon erg slim.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

dinsdag 14 juli 2015, 17:38 uur #7

Zelva

Fortunate observer of time

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 17:31 schreef hottentot het volgende:

[..]
Nogmaals er is geen overtreding begaan maar de bond kan de waarden niet verklaren, er is helemaal niet gezegd dat dit door doping komt. Maar voordeel van de twijfel schijnt niet meer te bestaan, terwijl je in het normale recht bij twijfel wel word vrijgesproken.

Dat er geen overtreding is begaan, is niet meer dan jouw mening.

quote:
Tja, maar hoe doe je dat? Als haar waarden van nature schommelen moet ze dan een half jaar in quarantaine zodat men exact weet wat er in en uit gaat?

Dan moet je dus inderdaad aantonen dat je waarden van nature schommelen en als het van nature is, is dat niet moeilijk, want dan is het altijd zo.

quote:
Wat een onzin, men kan gewoon testen op bijzonder veel stoffen, worden die aangetroffen ben je de lul, worden die niet aangetroffen dan heb je of niets gebruikt of je bent gewoon erg slim.

Nee, dan ben je dus niet de lul. Als het voor een gewone rechter komt, moet er door de vervolging schuld worden aangetoond. Je zal dus moeten aantonen dat de sporter die stof bewust tot zich genomen heeft en dat het uitgesloten is dat deze de stof per ongeluk in het lichaam heeft gekregen. Daar heb je dat voordeel van de twijfel, of 'beyond any reasonable doubt'.

Dat aantonen is altijd onmogelijk, tenzij je een sporter op heterdaad betrapt op het slikken van een pilletje of het zetten van een naald en naar mijn weten is dat nog nooit gebeurd.

Nogmaals, dat de bewijslast is omgedraaid in het privéwereldje met de privéregels van de sport is echt niet voor niks.

Reageer zelf