Lek kerncentrale België wekt zorgen
Diverse Belgische media berichtten donderdag dat er in de kerncentrale Tihange, ten zuidwesten van Luik op ongeveer 45 kilometer van Maastricht, al zeker zes jaar een lekkage van radioactief besmet water is. Verschillende partijen hebben hun zorgen geuit over deze berichten. Dat meldt De Telegraaf.
Het lek is al in 2006 gemeld door het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle. Volgens een rapportage gaat het om twee liter vervuild water per dag, dat in de centrale wordt opgevangen.
De Belgische groenen eisen van de minister van Binnenlandse Zaken zo spoedig mogelijk een nieuwe inspectie van de centrale. Ze wijzen de regering erop dat vorige week is besloten dat de 37-jarige kernreactor nog tot 2025 open blijft. Ook vragen ze waarom de stresstest na de kernramp in het Japanse Fukushima dit lek niet onder de aandacht heeft gebracht.
Ook GroenLinks reageert bezorgd op het nieuws. Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren heeft minister Verhagen (Energie) om opheldering gevraagd. Volgens Van Tongeren moet Verhagen bij zijn Belgische collega aandringen op een snelle reparatie van het lek. Daarnaast zou Verhagen de Belgen moeten vragen de centrale, waar GroenLinks al eerder haar twijfels over uitsprak, 'spoedig te sluiten'.
In Limburg uit gedeputeerde voor milieu en energie Bert Kersten (PvdA) zijn zorgen. "Transparantheid en volledige openheid van zaken is van het allergrootste belang. Ik wil precies weten wat er aan de hand is en welke eventuele gevolgen dat heeft voor mensen en het milieu."
Greenpeace noemt het lek een 'voorbeeld van de incompetentie van de nucleaire industrie'. "Het lukt niet eens om in 6 jaar een simpel lek te dichten, laat staan dat de veiligheid van de oude centrale in Tihange kan worden gegarandeerd. Het is ongelofelijk dat deze stokoude centrale vorige week 10 jaar levensduurverlenging heeft gekregen. Dat kernenergie nooit veilig is, is hier wederom op zorgwekkende wijze bewezen", zegt campagneleider Rolf Schipper.
Hebben ze helemaal gelijk in. De nucleaire industrie maakt het het nucleaire systeem ook niet makkelijk om geaccepteerd te worden door de mensen..
Als er iets lekt, dan mag je verwachten dat spoedig gedicht en of verbeterd zodat nooit meer mag lekken.
Dat is er gewoon niet gebeurd.
Daarom klagen ze hierom.
[ Bericht gewijzigd door Captain_Ghost op vrijdag 13 juli 2012 @ 00:13 ]
- mate van vervuiling (kan voor centrale normale stralingswaarde zijn?)
- hoe complex het uitvoeren van een eventuele reperatie is
- wat voor soort lekkage het is
- in hoeverre dit soort lekkages 'normaal' zijn in kerncentrales
- wat de bron is van dit nieuw (rapport uit 2006 of anders?)
- of het lek in de tussentijd misschien al gedicht is
We weten wel:
- dat er in 2006 opgemerkt is dat er ergens 2 liter vocht per dag vrij kwam
- bepaalde partijen direct moord en brand schreeuwen zonder te weten wat er aan de hand is/was
Eerst maar eens uitzoeken wat er precies aan de hand was en/of is. En dan kunnen.
Nee, als er één type mens is die heeft afgedaan, dan is het wel de pro-kernenergie fanatici. Hoe ongelijk kunnen ze hebben
Weg met kernenergie, de risico's zijn te groot en mensen te roekeloos en onoprecht om ermee om te gaan.
En zo is het ook met kernenergie. Kijk bijvoorbeeld naar Japan, daar wist men van de risico's, maar zijn ze gewoon terzijde geschoven. Uit gemakzucht en ten faveure van hogere omzetten.
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Ik ben ook wel genezen van kernenergie. Het moet veilig kunnen, maar niet door mensen. En het is helemaal fout als je die dingen laat beheren door beursgenoteerde bedrijven die op alles proberen te besparen om de aandeelhouders van snelle winst te voorzien.
De uiteindelijke schadebalans voor natuur, milieu en onze gezondheid, kunnen we pas over tientallen zo niet honderden jaren opmaken. Dat weerhoudt bepaalde mensen er echter niet van die uitkomst nu al op voorhand te bagatelliseren. Wat enorm dom en arrogant is.
Paniekzaaierij.
Het is altijd enorm 'grappig' dat volgens mij dezelfde mensen die vóór kernenergie zijn aan de andere kant als het om het milieu gaat beweren dat de mens als het om het milieu gaat maar een heel nietige rol speelt en de zaken eigenlijk niet kan beïnvloeden. Typisch de visie van een ingenieur die opportunistisch is als het gaat om de zaken die buiten het bouwbestek van een object spelen.
Men doet een soort risico-analyse maar voor kerncentrales is dat net zo'n slag in de lucht als dat je het klimaat over 10 jaar wil voorspellen.
Tuurlijk is een gebouw veilig als je ervan uit gaat dat omstandigheden niet veranderen. Maar de werkelijkheid is dat de problemen pas goed beginnen als er ooit een oorlog uitbreekt dan wel als er grootschalige een ramp plaatsvindt. Of gewoon door incompetent beheer (waar in het onderhavige geval ook sprake van is).
Net zoals een auto ook veilig is, maar dat maakt niets uit als het viaduct waarop je rijdt instort, als er plunderende jongeren de boel in de fik steken of als je de motor niet goed checkt.
Zo is familie van mij laatst nog bijna verongelukt, nota bene nabij Luik, omdat de garage waar ze de auto hadden laten controleren de remmen niet goed had afgesteld.
Echt denk je serieus dat het om 2 liter mineraal water gaat als men er melding van maakt?
Snappen jullie nou dat wij een kern centrale in Zeeland hebben gebouwd.
De zee stroomt naar het noorden en de wind naar het Noord-Oosten. Zet zoiets op Schiermonnikoog.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Feit is dat wij als westerse wereld momenteel niet zonder kern energie kunnen. Wij verbuiken immers zoveel energie dat dat met geen mogelijkheid op te wekken is via wind en zonne energie. Dan zouden we nog meer kolencentrales moeten bij bouwen als we de kerncentrales dichtgooien en dat is wel het laatste wat we moeten willen.
Ander alternatief is dat we minder stroom gaan gebruiken, maar dat zie ik niet gebeuren.
Het is namelijk totaal onrealistisch om te denken dat we onze gehele maatschappij kunnen laten draaien op groene stroom. Dat zou namelijk betekenen dat we zo'n beetje alle grond vol moeten plempen met windmolens en zonne panelen. Aint gonna happen. Ik bedoel jij wil ook geen windmolen van 25 meter hoog in je tuin.
Kolencenterales die verhoeren het milieu dermate met alle uitstoot van broeikasgassen dat kernenergie momenteel het enige alternatief is om veel energie op te wekken.
Neemt niet weg dat ik denk dat het onderhoud / controles niet in handen moet liggen van particuliere beursgenoteerde bedrijven, maar bij de overheid.
Maare lekkere redenatie heb jij. Jij zegt dus kom zet een kerncentrale op de wadden neer want als ie dan lekt hebben wij er geen problemen van. Dan zijn de Denen / Duitsers de lul.
Ze moeten gewoon die centrales deugdelijk onderhouden en bij lekkages de centrale stilleggen en de lekken repareren en dan is er niks aan het handje.
Dan begrijpen mensen tenminste een keer waar ze het over hebben.
Nu is het alleen onderbuikgevoel en het zal wel slecht zijn.
Tijd dat de onwetenden eens geinformeerd worden.
- Het is koelwater van gebruikte staven en is licht radioactief
- het lek is in de centrale zelf en het water wordt opgevangen. Het wordt niet geloosd of zo dus op zich is er geen besmetting naar buiten toe
- men is al tijdje aan het zoeken maar vind niet direct de oorzaak
- mogelijk moet het bad vervangen worden (dat is door een expert aangeduid als oplossing als ik het ergens goed gelezen heb)
is dit goed?
- neen uiteraard niet en een oplossing is aangewezen
- voor zo ver ik snap is het vooral een risico voor de mensen die er werken
- hoe goed het is om een centrale van 37 jaar 10 jaar langer open te houden ... weet ik niet ik ben geen expert in deze matterie
Eerste hit (News on Japan) schat dat het $250.000.000.000 kost om de boel op te ruimen.
Het zal wel niet zo makkelijk zijn als ik bereken maar toch.
1 kerncentrale kost ongeveer 5 miljard en kan 220 duizend gezinnen voorzien energie.
Zonnepanelen kosten 325 euro per vierkante meter inlcusief montage
Als ik 5 miljard deel door 325 kom ik uit op 15384615.
Dat is het aantal meters dat de prijs van een kerncentrale kan geven.
gemiddelde woonoppervlakte van een huis is ongeveer 110 vierkante meter.
Aangezien je het daarvan alleen het dak hoeft te doen kan je er al een aanzienlijk aantal meters afhalen. laten we zeggen voor het gemak 50 vierkante meter.
dan deel ik 15384615 door 50 kom ik uit op 307692.
Dus het is goedkoper dan kernenergie.Dit is puur de bouw vergelijken met de bouw van zonnepanelen.
Maar de regering wilt niet zo een bedrag investeren in de burgers, het zou ook een hels karwei zijn om elk huishouden te voorzien, maar dat zonneenergie perse duurder is ben ik het niet mee eens.
Bijkomend voordeel als er een kerncentrale uitvalt is de hele regio zonder energie. Met zonnepanelen heb je dat probleem ook niet.
Cijfers uit bronnen:
Kostprijs zonnepanelen
http://www.zonnecellen.be/faq/kostprijs%20zonnepanelen.html
gemiddelde meters per huishouden.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3086-wm.htm
Prijs kerncentrale is ongeveer 5 miljard.
Maar laat dat je niet hinderen, want die anderen zijn natuurlijk leugenachtige lobbyisten, en jij bent perfect ingelicht door de waarachtige helden van Greenpeace, die er helemaal geen belang bij hebben.
Verder levert een zonnepaneel 's nachts geen energie op, dus ben je weer afhankelijk van andere energiebronnen. Kern energie levert non-stop energie.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken