Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Moszkowicz breekt telefonisch in bij P&W

Peter (pberends)

Bram Moszkowicz heeft vrijdagavond op een opmerkelijk manier telefonisch ingebroken bij het VARA-praatprogramma Pauw & Witteman (P&W). De topadvocaat wilde Midden-Oostendeskundige Bertus Hendriks corrigeren, die aan tafel zat bij de talkshow vanwege het Wilders-proces.

Volgens Moszkowicz had raadsheer Tom Schalken wel degelijk verklaard dat hij (een deel van) de beschikking bij zich had en de advocaat vond Hendriks een leugenaar omdat hij de één miljoen kijkers van Pauw & Witteman van het tegendeel probeert te overtuigen.

Na een aantal minuten werd Moszkowicz furieuzer en begon hij zelfs de politieke opvattingen van Hendriks over het Israël-Palestina conflict bij het gesprek te halen. Dat was de advocaat namelijk 'vergeten te vragen' bij de rechtbank. Moszkowicz vond het sowieso 'niet kies' dat Hendriks als getuige bij P&W zat.

Bram Moszkowicz breekt telefonisch in bij Pauw & Witteman

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

75 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 16 april 2011, 17:11 uur #51

William-Arcite

Calcanda semel via leti

Moszkowicz media geil ? So what ??
Dat is of kan heel functioneel zijn op dit moment als advo.

Zelf vind ik dat de "Joodse kaart" spelen een zwakte bod is, een akte van onvermogen.

zaterdag 16 april 2011, 17:16 uur #52

Veadige

helemaal klaar

quote:
Op zaterdag 16 april 2011 @ 15:51 schreef Knowledge_seeker het volgende:
P & W is toch niet live?

P&W is altijd live.
Als je het regelmatig kijkt dan weet je dat.

Ik concludeer dat jij het niet regelmatig kijkt.

komt een goudvis bij de dokter,
zegt de dokter:
ah, ik zie het al,
uit de kom.

zaterdag 16 april 2011, 17:17 uur #53

ThaTim

Hatjoe !

Ik vraag me sowieso af waarom Nieuwsuur altijd die drol van een Bertus Hendriks laat aansluiten.

I think universal harmony is a pipedream and it may be more productive to focus on more modest goals, like a ban on yodeling.

zaterdag 16 april 2011, 17:17 uur #54

Broodjeshoarma

WTF

quote:
Op zaterdag 16 april 2011 @ 16:45 schreef .oOo. het volgende:
Paul en Witteman. Dat zijn de anaaldildo's van Fransisco van Jole en Rene Danen.

Is dit relevante info betreffende het onderwerp? Zeg dan niets...
Moszkowicz is een zeer goede advocaat die inderdaad in de media fungeert omdat zijn clienten vooral in de media behandeld worden. De meeste clienten die zijn bureau "begeleiden" hoor je niets over. Dit is enkel een techniek om bij de getuige de poten onder de stoel te zagen en dat is gewoon zijn werk. Omdat het over een volksvertegenwoordiger gaat (Wilders) en de zitting openbaar is, dan is P&W een mooie gelegenheid om nog wat kolen op het vuur te gooien. Als deze getuigen schoon schip wilt maken, dan is dit ook d emanier om dit direct te ontkrachten, dat is ik ook in het belang van de hele zaak.

zaterdag 16 april 2011, 17:19 uur #55

VancouverFan

Maple

quote:
Op zaterdag 16 april 2011 @ 16:01 schreef mozart1967 het volgende:
Dat hele proces is een schijnvertoning als je ook ziet door wie Wilders aangeklaagd is : allerlei linkse (subsidie)hobbyclubjes.Schande dat het openbaar ministerie zich hiervoor leent.Er zijn wel belangrijkere zaken ,neem bv de pedofiliezaak bij het Hofnarretje waar ze zich mee zouden moeten bezighouden.

En zelf klaagt Wilders over het minste of geringste dat iemand ontslagen moet worden of iets niet mag zeggen.

Als iemand tijd verspild, is het Wilders wel.

Leaf

zaterdag 16 april 2011, 17:20 uur #56

VancouverFan

Maple

quote:
Op zaterdag 16 april 2011 @ 15:56 schreef Keskiyo het volgende:
Dah ,t verschil is dat jansen in de media dus loog, en die andere onder ede loog. Die man is idd niet slim, en Moszkowicz heeft gewoon gelijk.

Hoe weet jij zo goed wie wanneer de waarheid heeft gezegd?

Leaf

zaterdag 16 april 2011, 17:41 uur #59

DarkSkywise

moo!

quote:
Op zaterdag 16 april 2011 @ 16:34 schreef BasOne het volgende:
Ik denk wel eens na over kwantum fysica daar begrijp ik geen kloot van.

Ik heb daar ooit nog college in gehad... het eerste wat die docent zei was: "Dit is een vak dat misschien door 6 mensen op de hele wereld wordt begrepen. Ik begrijp het ook niet, maar ik kan jullie wel leren hoe je met de formules moet werken."

Je bent dus niet alleen.

zaterdag 16 april 2011, 18:10 uur #60

RickT

Die complottheoriën ook weer hier... Dit proces gaat al lang niet meer om Wilders maar om het bekritiseren en buitenspel zetten van de rechtstaat. Het vervelende is dat de rechtbank nog aardig meewerkt ook en dit allemaal in het grote voordeel van Wilders is. Wat dat betreft doet Bram het niet slecht, wetende dat dit allemaal op TV wordt uitgezonden.

Als niet Wilders maar Henk of Ingrid daar had gezeten was er al lang een uitspraak gedaan.

zaterdag 16 april 2011, 18:22 uur #61

The-Dutch-Priest

quote:
Op zaterdag 16 april 2011 @ 17:08 schreef VancouverFan het volgende:
Moskowics was echt wel een beetje de weg kwijt. En ontzettend inconsequent.

De ene keer wat men in de pers zegt voor absolute en enige waarheid aannemen, de andere keer is alleen wat in de rechtbank gezegd wordt de absolute waarheid.

Wilders noemt het proces een circus, Bram is de grote clown.

Eindelijk een inhoudelijke reactie van iemand die het ook gezien/gekeken heeft.

Hendriks zegt in een interview in een krant iets, en tijdens de zitting wat anders (zou kunnen ken het suk in de krant niet.) En Bram zegt vervolgens: Hendriks pleegt meineed want wat hij in de rechtzaal zei komt niet overeen met wat er in de krant staat.

Jansen zegt in een NOS interview dat hij niet het gevoel had dat Schalken hem probeerde te beinvloeden, echter tijdens de zitting zegt hij dat hij dit gevoel wel had.

Kennelijk is Bram als het om iemand waar zijn verdedeging op gebaseerd is (Jansen) van mening dat deze persoon in de rechtzaal de "waarheid" verteld en in het interview "loog", Maar als het om iemand gaat die niet aan zijn kant staat (Hendriks) is kennelijk de rechtzaal een "leugen" en het interview de "waarheid".

Beetje raar als je het mij vraagt

http://www.ismubarakstillpresident.com/

zaterdag 16 april 2011, 18:36 uur #62

betwet

Meneer Moszkowicz, vertelt u mij: Op de avond toen u naar P&W belde, had u toen wat gedronken en zo ja wat had u gedronken?

zaterdag 16 april 2011, 18:47 uur #63

suizebol

Verdomd wat zijn jullie een stel zielige zeikerige jammeraars zeg, bij het achterlijke om af.

zaterdag 16 april 2011, 18:56 uur #64

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 16 april 2011 @ 18:47 schreef suizebol het volgende:
Verdomd wat zijn jullie een stel zielige zeikerige jammeraars zeg, bij het achterlijke om af.

Anti-Wilders sentimenten kan je slecht tegen nietwaar.
Het liefst zou je ze allemaal de mond snoeren.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 16 april 2011, 19:42 uur #66

Athalon1951

World Order

quote:
Op zaterdag 16 april 2011 @ 15:40 schreef sShaft het volgende:
Moszkowicz is met name een media geil mannetje. Hij is goed in diplomatiek de regie in handen te nemen en de aandacht te zoeken. Qua professionaliteit en kundigheid als advocaat steekt hij niet boven de andere goede advocaten uit (die vooral bekend zijn binnen de vakgroep omdat ze minder de media opzoeken).

Natuurlijk is hij wel goed, maar hij heeft een groot ego. Laatst bij de zitting van Wilders gaf hij de rechters aan dat hij kwart voor elf het vliegtuig moest halen en als hij weg was, wisten de rechters waarom. Maw hij wilde dat de rechtbank zijn rooster aanhield voor de zitting.

Dat is gewoon onrepectvol naar de rechters toe. Maar ach, als ze weigeren dient hij gewoon weer een wrakingsverzoek in.

Sorry hoor, maar het is niet meer dan normaal dat een stel prutsrechters rekening houden met Mijnheer Moszkowicz zijn agenda.

World Order

zaterdag 16 april 2011, 20:53 uur #68

Hoedjeman

Zwaar overdreven onzin verhaal

Telegraaf

♬ ♫ ♭ ♯ ♪ ♬ ♫ ♭ ♯ ♪ Viva Colombia ♬ ♫ ♭ ♯ ♪ ♬ ♫ ♭ ♯ ♪

zaterdag 16 april 2011, 21:54 uur #69

Demon-X

"What duck?"

Geinig programma, die huichelaar had beter z'n bek kunnen houden ipv zijn leugens goed proberen te praten. Dat etentje echter, compleet niet gevolgd dus m'schien handig om een samenvatting in de post te zette..

If you want to see a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face...forever.

zaterdag 16 april 2011, 22:10 uur #70

NJN

quote:
Op zaterdag 16 april 2011 @ 16:01 schreef mozart1967 het volgende:
Dat hele proces is een schijnvertoning als je ook ziet door wie Wilders aangeklaagd is : allerlei linkse (subsidie)hobbyclubjes.Schande dat het openbaar ministerie zich hiervoor leent.Er zijn wel belangrijkere zaken ,neem bv de pedofiliezaak bij het Hofnarretje waar ze zich mee zouden moeten bezighouden.

Het OM wilde de ingediende klacht niet behandelen. Het is het gerechtshof dat deze zaak heeft gestart. Maar opletten is niet je sterkste punt, gezien je de aanklagers, onder leiding van Spong, neerzet als 'subsidieclubjes'.

Overigens ben ik het wel geheel met je eens dat er belangrijkere zaken zijn dan de heer Wilders. Deelde alleen maar de Proleet uit Venlo ook deze opvatting.

quote:
Op zaterdag 16 april 2011 @ 19:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Klopt. De Linkse Kerk wordt gesloopt door een jood met een Aston Martin. Oh oh wat moet dat pijn doen

"De Linkse Kerk"? U gelooft in sprookjes, meneer.

Time is the school in which we learn,
Time is the fire in which we burn.

zaterdag 16 april 2011, 22:55 uur #71

Geranium_Opa

Trappistenbier

Die oude smeerpijp mag wel mooi eva jinek elke avond een veeg geven

zaterdag 16 april 2011, 22:55 uur #72

bunnahabhain

wat een soap

en arme Geertje zit weer huilend op de bank, al die negatieve publiciteit om hem.
wat een klootzak toch die Moskowics , onder uit gehaald door je eigen advocaat. hoe zuur kan je het hebben

zaterdag 16 april 2011, 23:54 uur #73

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 16 april 2011 @ 18:47 schreef suizebol het volgende:
Verdomd wat zijn jullie een stel zielige zeikerige jammeraars zeg, bij het achterlijke om af.

Anders lees je je eigen opmerkingen eens na, doorgoten met gejammer en onwetendheid..... Hou het nou maar bij je plantjes... daar ben je, hoop ik, beter mee.....

Ben je al donor af of schenk je je ingewanden e.d toch aan de groep met de procentueel de meeste ontvangers? Dilemma dilemma....

Back from death

dinsdag 19 april 2011, 11:01 uur #75

terrordwarf

sjabba's die slow... ;-)