SP wil opheldering over benoeming Knapen
De SP eist opheldering van beoogd premier Mark Rutte (VVD) en CDA-leider Maxime Verhagen over de benoeming van CDA'er Ben Knapen tot staatssecretaris van Buitenlandse Zaken. Aanleiding is Knapens verleden bij PCM.
De oud-hoofdredacteur van NRC Handelsblad zat tot 2006 in de raad van bestuur van de uitgever, dat destijds onder meer de Volkskrant uitgaf. PCM werd in die tijd overgenomen door het Britse opkoopfonds Apax, dat de uitgever vervolgens 'plunderde', stelt SP-fractievoorzitter Emile Roemer.
De Ondernemingskamer oordeelde dit voorjaar dat tussen 2004 en 2007 sprake was van wanbeleid bij PCM. Knapen vertrok in 2006 nadat hij het vertrouwen van de commissarissen had verloren. Hij kreeg anderhalf miljoen euro mee.
De SP-leider vindt het onbegrijpelijk dat Knapen nu kan toetreden tot het kabinet. "Het moet een primeur zijn dat iemand bewindspersoon wordt die in een raad van bestuur zat waarvan de koers het predicaat wanbeleid kreeg." Hij wil van Rutte weten waarom voor Knapen is gekozen. "Bewindspersonen moeten het goede voorbeeld geven en van onbesproken gedrag zijn."
(Foto: Novum)
Er bestaat geen enkel succesvol socialistisch land.
Quat Erat Demonstrandum. Het is empirisch bewezen dat socialisme niet werkt. Bepaalde onderdelen van het socialisme zijn beperkt toepasbaar, maar slechts als onderdeel van kapitalistische systemen. Te denken is aan volksverzekeringen voor bijv. gezondheidszorg, pensioenregelingen, en studiebeurzen.
Maar een land naar socialistisch model willen omvormen heeft slechts de totale ineenstorting van de economie tot gevolg. Dit is al tientallen keren bewezen en is in Venezuela en Zimbabwe een zich op dit moment voltrekkend proces.
Alleen paars 1 en 2 hadden het geld redelijk voor elkaar
Probleem is alleen dat ze in die 4 jaar (als ze het vol houden uiteraard) wel heel erg veel om zeep kunnen helpen waar we jarenlang aan hebben opgebouwd en voor hebben gestreden. Neem bijvoorbeeld de integratie, die nu vrijwel geheel wordt stop gezet... Gaat grote gevolgen hebben. De sociale zekerheden waar we decennia lang voor hebben gevochten die nu op de tocht staan, de zorg waar het basis-pakket meer en meer van wordt uitgekleedt... Om dan na 4 jaar de ellende weer recht te moeten trekken die Bruin 1 nu veroorzaakt gaat een hels karwij worden, dus nu is het zaak schade zoveel mogelijk te beperken
100% socialistisch werkt niet nee, net zoals dat 100% kapitalistisch niet werkt. Het gaat om een geslaagde mix van deze 2. En op dit moment slaat de balans naar het kapitalisme veel te veel door imho. Maar alleen een reactie als "socialisme " slaat werkelijk nergens op
Dat klopt, en is ook gewoon objectief vast te stellen... Maar toch geeft half Nederland, en dan met name rechts, af op Paars... Waarom is me een raadsel, zeker omdat VVD onderdeel van paars was... Gegronde argumentatie ontbreekt er meestal dan ook voor. Vaak komt de argumentatie niet verder dan "de puinhopen van 8 jaar paars", dat broddelwerkje van Fortuyn, maar de meesten hebben het boek niet eens gelezen, en roepen de menigte gewoon na. De mensen die het wel gelezen hebben nemen vaak alles klakkeloos aan wat er in opgetekend is, terwijl er het nodige in het boek zeer subjectief is. Paars was een van de beste kabinetten die we in Nederland gehad hebben na de 2e wereldoorlog, en ook in financiele zin (ruimschoots) de meest succesvolle... De afkeer tegen paars is dan ook meer een emotionele afkeer dan een rationele afkeer
Porcupine Tee - Normal
OT: Ernstig, maar ik denk dat Rutte totaal niet onder de indruk zal zijn van Roemer's twijfels.
Het is dat Obama daar het een en ander aan de gezondheidszorg heeft gereformeerd (iets dat door de staten overigens kan worden afgewezen), want anders zou het enige dat nog enigzins met "socialistisch" aan te duiden is, de sociale bijstand zijn die men daar dan (minimaal bedrag weliswaar) dan ook nog heeft.
En ja, de VS heeft haar ups en downs. Zoals nu weer met die banken en hypotheek crisis. En de crisis in 1984, 1929, enz. Maar in plaats dat deze problemen de VS om zeep helpen, komt de economie van de VS er steeds sterker uit te voorschijn. 100% kapitalistisch werkt wel degelijk.
Het is echter onwenselijk omdat het onrechtvaardig is, maar dat is iets anders.
Je zult zien dat China de komende 20 jaar ook steeds meer het Amerikaanse model zal gaan volgen en als nieuwe wereldleider op economisch en militair gebied uit de bus zal komen.
Ook de EU zal steeds meer het Amerikaanse model gaan volgen. Probleem bij de EU is de ongelooflijk logge besluitvorming door de even logge EU overheidsconstructie.
Net zo min, dat er een succesvol 100% socialistisch land bestaat, bestaat er een succesvol kapitalistisch land. Het land, dat het meest succesvol is in het kapitalisme is de bakermat van diverse economische crises, waaronder die waar we ons nu in bevinden. Dat is de VS. Een land, waar bovendie iemand zonder werk zijn huisarts niet kan betalen, als één van zijn kinderen ziek wordt. Dat kan ik niet bepaald een succes noemen. Nederland is een land, waar evenwicht tussen sociaal en liberaal beleid sinds de Tweede Wereldoorlog ervoor heeft gezorgd, dat iedereen, arm of rijk gebruik kan maken van de meest essentiële behoeften: zorg, wonen en onderwijs. Een beleid dat door verkeerde bezuinigingsdrang langzaam aan het afkalven is. Er gaat volop bezuinigd worden op deze essentiële zaken, maar intussen blijft een belastingvoordeel voor de rijke bovenlaag ongemoeid en gaat de aankoop van een peperduur gevechtsvliegtuig gewoon door.
Enorme groepen van de bevolking die onder de armoedegrens leven, waar nauwelijks sociale zekerheden zijn, en met de economische crisis zijn heel veel mensen die een goed leven hadden plots veroordeeld tot het verkrijgen van eten via gaarkeukens die draaien op donaties. Want dat is waar dat extreme kapitalistische beleid toe heeft geleid...
Met heel veel pijn en moeite heeft Obama de zorg weten te hervormen en zou elke Amerikaan uiteindelijk een ziektekostenverzekering moeten gaan krijgen. Duurt nog wel enkele jaren voordat het daadwerkelijk zo ver is, maar het gaat gebeuren... en nog wel gebaseerd op Nederlands model, omdat onze socialistische manier daarin zo goed blijkt te werken.
De VS als voorbeeld voor goed functioneren van kapitalisme aanhalen is dus wel een heel slecht argument... Als er nou 1 land is waar blijkt dat kapitalisme tot heel veel ellende kan leiden, dan is het de VS wel
De verschillen tussen arm en rijk zijn nergens zo groot als in de VS. Aan de ene kant burgers die compleet de goot in worden geholpen omdat er geen sociaal vangnet is, en aan de andere kant stinkendrijken die tientallen milarden dollars hebben en van gekkigheid niet meer weten wat ze ermee moeten doen...
Miljoenen mensen die in zware armoede leven, uitpuilende gevangenis en enorm veel criminaliteit en geweld, en dan nog met droge ogen durven te beweren dat 100% kapitalisme werkt
Het is bijzonder triest om te zien dat nu de economie onderuit gehaald is door de overheid, Obama door gaat met het wanbeleid dat de crisis heeft veroorzaakt.
Vrije marktwerking zorgt voor een gezonde economie. Zo'n economie mag best gebaseerd zijn op socialisme (zolang de burger het kan betalen) zoals we kunnen zien in Nederland, Zweden, etc.
Je kunt van mening zijn dat 100% kapitalisme nooit kan bestaan omdat je niet kunt vertrouwen op een overheid, gemotiveerd door het aantal stemmers maar het moet duidelijk zijn dat Nederland, het deel voor de muur van europa en ook Amerika nooit zo welvarend had kunnen zijn als we geen vrije markt hadden gekend.
Er zijn aan de linkerkant van het spectrum ook genoeg verhalen over zakkenvullers. Het is verre van voorbehouden aan rechtse politici. Het enige verschil is dat linkse politici pretenderen het niet te doen.
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=382
Not.
Welvaart is ook een relatief begrip. Ben je een welvarend land als het BNP heel erg hoog ligt, maar deze rijkdom is slechts voor een deel van de bevolking, en een ander deel van de bevolking heeft het slecht?? Of ben je een welvarend land als het BNP weliswaar iets lager ligt, maar de gehele bevolking heeft te eten, een woning et cetera??
Het is dus niet zo zwart/wit te stellen.
Mijn idee van welvaart is dat IEDEREEN in de samenleving, en of dat nu jong, oud, zwart, wit, man, vrouw of wat dan ook is, mee doet, mee telt en mee profiteert van de welvaart die we hier kennen, en dat dit niet beperkt blijft tot slechts een selectief groepje mensen en een ander deel van de bevolking daar niet van mee kan profiteren. Pas dan kun je imho stellen dat je eenwelvarend land bent, en da's dus niet 1 op 1 van het BNP af te lezen. Dat Nederland nooit zo welvarend had kunnen zijn zonder vrije markt klopt, maar Nederland had ook nooit zo welvarend kunnen zijn zonder socialisme, en dat wordt toch maar al te gemakkelijk vergeten
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken