Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Gratis picknick voor wapenbezitters

Redactie

In Onalaska in het noorden van de Verenigde Staten, houden wapenliefhebbers zondag een gezellige picknick. Er zijn gratis hamburgers, hotdogs, chips en limonade voor iedereen. Ook kinderen zijn welkom. Maar: breng wel je geweer mee.

Hubert Hoffman, de organisator van het festijn, is openlijk voorstander van wapenbezit en steekt dat niet onder stoelen of banken. We moeten er ook niet zo moeilijk doen als mensen lekker met hun pistool of revolver over straat willen, vindt Hoffman.

Tegen La Crosse Tribune vertelt hij: "Mensen die hun wapen openlijk willen dragen, zien nu dat ze daarin niet alleen staan. En de picknick is een manier om de rest van de wereld te laten zien dat wij veilige individuen zijn, die op geen enkele manier een gevaar of risico vormen voor de samenleving."

Hoffman organiseert het feest om te vieren dat de minister van justitie van Wisconsin, J.B. van Hollen, onlangs verklaarde dat burgers die openlijk de straat op gaan met een wapen, niet vervolgd hoeven te worden voor het verstoren van de openbare orde.

De politie neemt vooralsnog geen aanstoot aan het evenement. "Wat ze doen is volledig legaal", aldus een woordvoerder.

Gratis picknick voor wapenbezitters (foto: DAG)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

107 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

donderdag 14 mei 2009, 11:54 uur #51

Wheelgunner

Met de Noorderzon...

Gezellig

Goed initiatief

donderdag 14 mei 2009, 11:57 uur #52

Wheelgunner

Met de Noorderzon...

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 10:29 schreef Melch het volgende:
de rest van de wereld te laten zien dat wij veilige individuen zijn, die op geen enkele manier een gevaar of risico vormen voor de samenleving."

Wat heb je er dan aan een wapen te bezitten als je niet van plan bent het te gebruiken..

Dat is natuurlijk onzin, er zijn zo ontzettend veel wapens in de VS, alleen al in 2008 zijn er meer dan 3 miljoen nieuwe gekocht. Als die allemaal gebruikt zouden worden voor het doden van mensen was het wel in het nieuws geweest.

Er zijn allerlei redenen waarom mensen wapens bezitten, projecteer daar aub niet meteen je eigen zieke geest op.

donderdag 14 mei 2009, 11:58 uur #53

Wheelgunner

Met de Noorderzon...

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 11:13 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Je moet wel een heel opportunistische onnozelaar zijn om niet in te kunnen zien dat je met wapen ALTIJD een groter risico bent dan zonder. Zo'n ding kan namelijk ook per ongeluk afgaan en iemand treffen.
Dus ga lekker picknicken met honderden vuurwapens om je heen. lekker die dingen uitgebreid bepotelen om ze te (laten) zien en de kans op een toevallig slachtoffer wordt heel groot.
Knurften!

Jongen, je weet niet waar je het over hebt, moderne wapens gaan niet zomaar per ongeluk af.

donderdag 14 mei 2009, 11:59 uur #54

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 11:45 schreef inbeweging het volgende:

[..]

Dit onthoud ik voor als er weer een bericht over moslims geplaatst wordt waar jij vooraan staat om het te veroordelen.

Overigens kun je in amerika net zo goed moorden met niet te traceren wapens, je bent namelijk vrij het door te verkopen zonder registratie.

De amerikaanse wapenlobby is namelijk ook heel erg tegen registratie van wapens, dat deed Hitler namelijk ook en daarom is het slecht

Je praat een beetje peop maar het is je vergeven. Doe even een voorbeeld ipv. aantijgingen en nee, je bent niet vrij om ongeregistreerd een wapen te kopen. Ook de wapenlobby waaronder de NRA zijn niet tegen registratie. Alsof zij niet zouden wensen dat moordenaars kunnen worden getraceerd aan de hand van dergelijke informatie. Oh ook nog even Hitler erbij halen. Moet je niet op Indymedia zijn?

Eigen brokjes eerst.

donderdag 14 mei 2009, 12:00 uur #55

Wheelgunner

Met de Noorderzon...

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 11:29 schreef Szixxx het volgende:

[..]

Ik hoop stiekem eigenlijk dat er gewoon een of andere gek tussenzit die het tegenovergestelde laat zien van wat zij willen aantonen.

Weg met die achterlijke wapenwetten van Amerika.

Je bent dom en ziek in je hoofd, maar los daarvan zou een dergelijke gek dood zijn voor hij een tweede schot gelost heeft in die situatie.

donderdag 14 mei 2009, 12:10 uur #56

FReNsJ

lekker zacht

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 12:00 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Je bent dom en ziek in je hoofd, maar los daarvan zou een dergelijke gek dood zijn voor hij een tweede schot gelost heeft in die situatie.

Nadat er 99 andere rednecks op hem begonnen met vuren, waarvan er uiteraard 97 hem missen, waarvan er dan weer 32 (perongeluk, dat wel) iemand anders raken op deze drukbezochte picknick.

Ja hoor, veilig!

Nieuw! nu met vleugje Finland.
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!

donderdag 14 mei 2009, 12:12 uur #57

FReNsJ

lekker zacht

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 11:58 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Jongen, je weet niet waar je het over hebt, moderne wapens gaan niet zomaar per ongeluk af.

Nooit dat filmpje gezien van die politieagent die aan een klasje uitlegt dat je moet opletten met wapens? Ik ken er niet veel van, maar die 'glock weetikveelwat' zal vast wel een modern wapen geweest zijn

"I'm the only one in this room qualified to hold this weapon" oid, en dan ff lekker in je voet schieten.

Nieuw! nu met vleugje Finland.
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!

donderdag 14 mei 2009, 12:13 uur #58

FReNsJ

lekker zacht

-oeps-

Nieuw! nu met vleugje Finland.
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!

donderdag 14 mei 2009, 12:14 uur #59

#ANONIEM

Hoezo veilig? Het nieuws geeft toch regelmatig aan dat het niet veilig is. Die apparaten moeten gewoon niet buiten de schietbaan komen.

donderdag 14 mei 2009, 12:15 uur #60

OuweBaas

Baas boven Baas

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 10:32 schreef spijkerbroek het volgende:

"Guns don't kill people, Chuck Norris does"

"My dream is to know why my nightmares never cease"

donderdag 14 mei 2009, 12:19 uur #61

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 12:12 schreef FReNsJ het volgende:

[..]

Nooit dat filmpje gezien van die politieagent die aan een klasje uitlegt dat je moet opletten met wapens? Ik ken er niet veel van, maar die 'glock weetikveelwat' zal vast wel een modern wapen geweest zijn

"I'm the only one in this room qualified to hold this weapon" oid, en dan ff lekker in je voet schieten.

Ah die dreadlock cop die zo dom is om met een doorgeladen wapen in de klas te staan, terwijl de hamer gespannen stond. Gevalletje bijna Darwin waarbij het machogedrag preveleert boven de verantwoordelijke omgang met een wapen. Een mooi voorbeeld maar geen dagelijkse gang van zaken.

Eigen brokjes eerst.

donderdag 14 mei 2009, 12:22 uur #63

FReNsJ

lekker zacht

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 12:19 schreef Bushmaster het volgende:

[..]

Ah die dreadlock cop die zo dom is om met een doorgeladen wapen in de klas te staan, terwijl de hamer gespannen stond. Gevalletje bijna Darwin waarbij het machogedrag preveleert boven de verantwoordelijke omgang met een wapen. Een mooi voorbeeld maar geen dagelijkse gang van zaken.

Tjah, als iemand die er voor opgeleid is, tijdens een scholing over het onderwerp, het kan klaarspelen... dan moet je toch niet lang nadenken om te weten dat het eventueel nog wel eens ergens zou kunnen voorkomen. En dat doet het ook, ik denk dat er redelijk wat van die 'voetschoten' zijn.

Nieuw! nu met vleugje Finland.
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!

donderdag 14 mei 2009, 12:24 uur #64

Szixxx

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 12:00 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Je bent dom en ziek in je hoofd, maar los daarvan zou een dergelijke gek dood zijn voor hij een tweede schot gelost heeft in die situatie.

Oh nu ben ik dom en ziek? Goede redenatie hoor!

Ik vind het dom en ziek dat mensen zomaar vrij met wapens op straat mogen lopen.
Al zou hij een een tweede schot willen lossen waarvoor hij de kans niet zou krijgen heeft hij toch al 1 iemand kunnen raken.
Hey maar wat doe jij hier nog?? Als je zo voor het wapenbezit bent
flikker dan lekker op naar je geliefde Amerika en beeindig je account op Fok! zijn wij van je af! Veel plezier op je achterlijke picknick

donderdag 14 mei 2009, 12:36 uur #65

inbeweging

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 11:59 schreef Bushmaster het volgende:

[..]

Je praat een beetje peop maar het is je vergeven. Doe even een voorbeeld ipv. aantijgingen en nee, je bent niet vrij om ongeregistreerd een wapen te kopen. Ook de wapenlobby waaronder de NRA zijn niet tegen registratie. Alsof zij niet zouden wensen dat moordenaars kunnen worden getraceerd aan de hand van dergelijke informatie. Oh ook nog even Hitler erbij halen. Moet je niet op Indymedia zijn?

Als er iemand poep praat ben jij het wel met on onderbouwde gewauwel over zaken waar je veel minder vanaf weet dan je zelf denkt.

Raadpleeg deze pagina maar eens, dan zul je zien dat er helemaal geen registratie of vergunningenbeleid is in de VS en de NRA is daar een sterk voorstander van.
http://en.wikipedia.org/w(...)ed_States_(by_state)

En ik haal hitler er niet bij, dat doet de nra als gevraagd wordt waarom ze tegen registratie zijn.

donderdag 14 mei 2009, 12:39 uur #66

inbeweging

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 12:19 schreef Bushmaster het volgende:

[..]

Ah die dreadlock cop die zo dom is om met een doorgeladen wapen in de klas te staan, terwijl de hamer gespannen stond. Gevalletje bijna Darwin waarbij het machogedrag preveleert boven de verantwoordelijke omgang met een wapen. Een mooi voorbeeld maar geen dagelijkse gang van zaken.

Nou als een cop (die getraind is) er al zo mee omgaat, kun je er natuurlijk op wachten tot een redneck iemand per ongeluk raakt. Iets wat jaarlijks vele malen gebeurd.

donderdag 14 mei 2009, 12:47 uur #67

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 12:19 schreef Bushmaster het volgende:

[..]

Ah die dreadlock cop die zo dom is om met een doorgeladen wapen in de klas te staan, terwijl de hamer gespannen stond. Gevalletje bijna Darwin waarbij het machogedrag preveleert boven de verantwoordelijke omgang met een wapen. Een mooi voorbeeld maar geen dagelijkse gang van zaken.

Dat is dus het hele gevaar, als het machogedrag een keer preveleert dan heeft die macho wel een wapen in handen. Die kans is in Nederland met minder wapens gewoon een stuk kleiner. Natuurlijk kan er hier ook geschoten worden en veel criminelen hebben ook vuurwapens, maar gelukkig de meeste Nederlanders niet.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

donderdag 14 mei 2009, 12:51 uur #68

Zwartbaard

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 10:42 schreef Albert86 het volgende:

[..]

Juist ja. Er hoeft maar 1 tussen te zitten die zijn geweer geladen meeneemt en begint te schieten. Iets met frustraties enzo

Dan zijn er in tegenstelling tot een winkelcentrum 300 gewapende omstanders die in kunnen grijpen.
Belicht het eens van de andere kant.
De kans dat er daar iemand doordraait is daarbij net zo groot als op iedere andere plek.
Niet groot dus.

donderdag 14 mei 2009, 12:52 uur #69

jeroen25

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 10:32 schreef spijkerbroek het volgende:
Discriminatie!
Ik wil er ook naartoe met mijn schillemes! Dat kan ik ook als wapen gebruiken.

Verder: stelletje sukkels zijn het
"Guns don't kill people, people kill people"

With guns.
And knives.
And sticks.
And poison.
And rockets.
And nuclear bombs.
And ...

2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.

donderdag 14 mei 2009, 12:56 uur #70

Szixxx

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 12:47 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Dat is dus het hele gevaar, als het machogedrag een keer preveleert dan heeft die macho wel een wapen in handen. Die kans is in Nederland met minder wapens gewoon een stuk kleiner. Natuurlijk kan er hier ook geschoten worden en veel criminelen hebben ook vuurwapens, maar gelukkig de meeste Nederlanders niet.

En in tegenstelling tot die achterlijke Amerikaanse cultuur willen de meeste Nederlanders dit ook niet.

donderdag 14 mei 2009, 12:59 uur #71

Szixxx

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 12:51 schreef Zwartbaard het volgende:

[..]

Dan zijn er in tegenstelling tot een winkelcentrum 300 gewapende omstanders die in kunnen grijpen.
Belicht het eens van de andere kant.
De kans dat er daar iemand doordraait is daarbij net zo groot als op iedere andere plek.
Niet groot dus.

Dan is het toch nog steeds te laat. Er is dan al een gewonde gevallen.
De kans dat tijdens die picknick iemand doordraait is misschien nog wel minder dan in het winkelcentrum want die gek komt daar vast niet.
Alleen er lopen genoeg gekken en als die allemaal gewoon een wapen mogen hebben en er zo mee op straat lopen wordt die kans wel steeds groter dat er iets gebeurd.

donderdag 14 mei 2009, 13:01 uur #72

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 12:19 schreef Bushmaster het volgende:

[..]

Ah die dreadlock cop die zo dom is om met een doorgeladen wapen in de klas te staan, terwijl de hamer gespannen stond. Gevalletje bijna Darwin waarbij het machogedrag preveleert boven de verantwoordelijke omgang met een wapen. Een mooi voorbeeld maar geen dagelijkse gang van zaken.

Klein vraagje he, een mes is bedoeld als gebruiksvoorwerp en kan toevallig ook gebruikt worden om een mens omzeep te helpen omdat het scherp is en als zodanig makkelijk door huid heen komt.

Ik vraag me dan af welke verklaring je hebt voor vuurwapens. Die dingen zijn gemaakt om mensen te doden, en toevallig ook te gebruiken om andere dingen dood of om of kapot te schieten.

Een mes wordt vaker gebruikt om te scheppen dan om te vernietigen. Een vuurwapen dient alleen voor vernietiging.

Hoe vergoeilijk jij een vuurwapen met bovenstaand als argumentering?

Een vuurwapen is gemaakt om mensen te doden en kan als bonus nog voor wat andere dingen gebruikt worden. Ik begrijp werkelijk niet hoe pro-wapen mensen dit nog goed kunnen draaien in hun twisted hoofd.

idd. Guns don't kill people, people do. No that's not true, bloodloss through the wound inflicted by the bullet shot from the gun kills... Oftewel, nonargument.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

donderdag 14 mei 2009, 13:03 uur #73

inbeweging

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 12:51 schreef Zwartbaard het volgende:

[..]

Dan zijn er in tegenstelling tot een winkelcentrum 300 gewapende omstanders die in kunnen grijpen.
Belicht het eens van de andere kant.
De kans dat er daar iemand doordraait is daarbij net zo groot als op iedere andere plek.
Niet groot dus.

Ja, dan met 300 man op een gewapende gek schieten, dan leg je hem zo neer.

Je vergeet alleen te vermelden dat de kans op een gewapende gek in het winkelcentrum drastisch toeneemt wanneer iedereen een wapen heeft.

Je vergeet ook te vermelden dat die gewapende gek misschien 3 mensen doodschiet voordat hij zelf dood wordt geschoten. En dat er ongeveer nog 50 doden/gewonden te betreuren zijn die getroffen zijn door kogels van mensen die de gewapende gek willen neerschieten.

donderdag 14 mei 2009, 13:05 uur #74

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 11:58 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Jongen, je weet niet waar je het over hebt, moderne wapens gaan niet zomaar per ongeluk af.

Met het aantal idioten dat op deze wereld rondloopt denk ik dat de kans op per ongeluk afduwen toch "ietsje" groter is dan dat jij denkt.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

donderdag 14 mei 2009, 13:17 uur #75

captainkid

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 10:29 schreef Melch het volgende:
de rest van de wereld te laten zien dat wij veilige individuen zijn, die op geen enkele manier een gevaar of risico vormen voor de samenleving."

Wat heb je er dan aan een wapen te bezitten als je niet van plan bent het te gebruiken..

Ze zijn wel van plan het te gebruiken, indien nodig voor zelfverdediging.
Compleet onbekend begrip in Nederland.

donderdag 14 mei 2009, 13:19 uur #76

FReNsJ

lekker zacht

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 13:17 schreef captainkid het volgende:

[..]

Ze zijn wel van plan het te gebruiken, indien nodig voor zelfverdediging.
Compleet onbekend begrip in Nederland.

En dan laat het halfzachte eitje zijn wapen afpakken en wordt hij zelf neergeschoten. Als ik me niet vergis worden de meeste mensen door hun EIGEN wapen neergeschoten.

Nieuw! nu met vleugje Finland.
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!

donderdag 14 mei 2009, 13:27 uur #77

captainkid

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 13:19 schreef FReNsJ het volgende:

[..]

En dan laat het halfzachte eitje zijn wapen afpakken en wordt hij zelf neergeschoten. Als ik me niet vergis worden de meeste mensen door hun EIGEN wapen neergeschoten.

Ohja, lijkt me idd handig om wat training te volgen.
Zelfde als met elk wapen dat je draagt voor zelfverdediging.

donderdag 14 mei 2009, 13:36 uur #78

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 12:36 schreef inbeweging het volgende:

[..]

Als er iemand poep praat ben jij het wel met on onderbouwde gewauwel over zaken waar je veel minder vanaf weet dan je zelf denkt.

Raadpleeg deze pagina maar eens, dan zul je zien dat er helemaal geen registratie of vergunningenbeleid is in de VS en de NRA is daar een sterk voorstander van.
http://en.wikipedia.org/w(...)ed_States_(by_state)

En ik haal hitler er niet bij, dat doet de nra als gevraagd wordt waarom ze tegen registratie zijn.

Je hebt 't over gewauwel en je komt met een wiki pagina?

Daarnaast gaat het aangegeven Wiki-linkje over het al dan niet verborgen dragen van een wapen in een andere Staat dan waar het verlof is aangevraagd, en waar een andere Wetgeving geldt. Als je, net als ik, eenmaal lid bent van de NRA en hun stellingname inzake registratie kent, dan klets je niet uit je nek zoals nu.

Eigen brokjes eerst.

donderdag 14 mei 2009, 13:39 uur #79

Zwartbaard

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 13:03 schreef inbeweging het volgende:

[..]

Ja, dan met 300 man op een gewapende gek schieten, dan leg je hem zo neer.

Je vergeet alleen te vermelden dat de kans op een gewapende gek in het winkelcentrum drastisch toeneemt wanneer iedereen een wapen heeft.

Je vergeet ook te vermelden dat die gewapende gek misschien 3 mensen doodschiet voordat hij zelf dood wordt geschoten. En dat er ongeveer nog 50 doden/gewonden te betreuren zijn die getroffen zijn door kogels van mensen die de gewapende gek willen neerschieten.

De betreffende gek zal zich sowieso wapenen als de intentie bestaat om zoveel mogelijk kwaad te doen.
Daarbij zal die gek ook geen plek opzoeken waar veel tegenstand te verwachten is.
Het wel of niet dragen van een wapen heeft tevens geen enkele invloed op de geestelijke toestand van een persoon.
Oorzaak -> gevolg.
De kolf van een pistool beetpakken transformeert een mens niet in een moordenaar.

Waar ik je zeker gelijk in zal geven is het feit dat iemand zo altijd en overal een wapen binnen handbereik heeft en dus makkelijker in een opwelling kan handelen.
Ik zeg dan ook absoluut niet dat iedereen maar met wapens over straat moet kunnen lopen.
Ik zeg dat je op die picknick veel veiliger ben dan je denkt.

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 13:03 schreef inbeweging het volgende:

[..]

Je vergeet ook te vermelden dat die gewapende gek misschien 3 mensen doodschiet voordat hij zelf dood wordt geschoten. En dat er ongeveer nog 50 doden/gewonden te betreuren zijn die getroffen zijn door kogels van mensen die de gewapende gek willen neerschieten.

Wilde speculaties.

donderdag 14 mei 2009, 13:39 uur #80

Bohorquez

www.opencarry.org anyone?

Die organiseren ook picknicks en rommel-opruim-dagen en kinder-kanker-inzamel-dagen en ander gelul.

donderdag 14 mei 2009, 13:42 uur #81

inbeweging

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 13:36 schreef Bushmaster het volgende:

[..]

Je hebt 't over gewauwel en je komt met een wiki pagina? Daarnaast gaat het aangegeven Wiki-linkje over het al dan niet verborgen dragen van een wapen in een andere Staat dan waar het verlof is aangevraagd, en waar een andere Wetgeving geldt. Als je, net als ik, eenmaal lid bent van de NRA en hun stellingname inzake registratie kent, dan klets je niet uit je nek zoals nu.

eeuuh nee, het gaat over de wetgeving in verschillende staten, en als ik nu alleen al kijk naar de bovenste van het rijtje:

State Permit to Purchase? No No None No
Firearm registration? No No None No
"Assault weapon" law? No No None No
Owner license required? No No None No
Carry permits issued? No Yes Ala §13A-11-73 May not carry concealed without permit.
State Preemption of local restrictions? No Yes Ala §11-34-1.1 none.
NFA weapons restricted? No No Ala §13A-11-63 Short-barreled rifles and shotguns prohibited.
Peaceable Journey laws? No No None Federal rules observed.

Dan staat daar toch vrij duidelijk dat er GEEN registratie nodig is in Alabama (in veruit de meeste andere staten ook niet). Als je dat niet eruit kunt halen vraag ik me af of je engels goed genoeg is om de standpunten van de nra te vertalen en begrijpen. En daar hadden we het tenslotte over. Over uit je nek lullen gesproken.... niet eens in staat wikipagina te interpreteren.

Dat er geen registratie is en wapens vrij verhandeld worden zonder enige vorm van toezicht.

Ik heb overigens helemaal geen behoefte om lid te worden van de NRA, ik vind wapengeile mensen intens triest en mensen die lid worden van een nationale wapenorganisatie in een ander land nog triester.

En kun jij als lid een bron aandragen waaruit blijkt dat de NRA vóór registratie van vuurwapens is? Vast niet, dat weet ik nu al.

Onderbouw eens wat.

donderdag 14 mei 2009, 13:53 uur #82

FReNsJ

lekker zacht

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 13:27 schreef captainkid het volgende:

[..]

Ohja, lijkt me idd handig om wat training te volgen.
Zelfde als met elk wapen dat je draagt voor zelfverdediging.

Training of niet, als er een bandiet in je huis staat met veel zelfvertrouwen en een rotte kop en jij durft niet schieten als normale burger (die wel een wapen in huis heeft, want da MOET als goede Amerikaan). Dan gaat wapentraining natuurlijk niet helpen he.

Die bandiet pakt je wapen af en in de worsteling of nadien (rotte kop he) wordt je neergeschoten... bad luck, en dat komt dus wel regelmatig voor.

Dus het was ofwel die kogel in je been, als je geluk hebt, of 1000 dollar en een laptop minder. Ik weet wel wat ik kies.

Nieuw! nu met vleugje Finland.
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!

donderdag 14 mei 2009, 13:55 uur #83

Stefanovic27

Laat ze lekker hun kinderen meenemen inderdaad..Wachten op de volgende krantenkoppen : "kind schiet zichzelf met Uzi door z'n hoofd" of "bij pakken van pot pindakaas, per ongeluk partner in buik geschoten"
Dit zijn hele trieste mensen..die zich pas realiseren hoe dom ze bezig zijn als het te laat is...Maar dat ze dan niet gaan janken...ik gun het ze allemaal..stelletje mafkezen daar

donderdag 14 mei 2009, 13:57 uur #84

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 13:01 schreef Zeijbaor_187 het volgende:

[..]

Klein vraagje he, een mes is bedoeld als gebruiksvoorwerp en kan toevallig ook gebruikt worden om een mens omzeep te helpen omdat het scherp is en als zodanig makkelijk door huid heen komt.

Ik vraag me dan af welke verklaring je hebt voor vuurwapens. Die dingen zijn gemaakt om mensen te doden, en toevallig ook te gebruiken om andere dingen dood of om of kapot te schieten.

Een mes wordt vaker gebruikt om te scheppen dan om te vernietigen. Een vuurwapen dient alleen voor vernietiging.

Hoe vergoeilijk jij een vuurwapen met bovenstaand als argumentering?

Een vuurwapen is gemaakt om mensen te doden en kan als bonus nog voor wat andere dingen gebruikt worden. Ik begrijp werkelijk niet hoe pro-wapen mensen dit nog goed kunnen draaien in hun twisted hoofd.

idd. Guns don't kill people, people do. No that's not true, bloodloss through the wound inflicted by the bullet shot from the gun kills... Oftewel, nonargument.

Zoals ik al gekscherend aangaf, het is een stukje cultuur welke wij in Europa niet kennen. Wij hebben geen Wilde Westen gekend tijdens de oorsprong van ons land, waarbij het noodzakelijk is geweest om je te bewapenen tegen dieven en plunderaars. Daarnaast kenden we geen boze roodhuiden wiens land we hebben ingepikt en welke zich massaal tegen ons keerden. Wapens zijn van alle tijden en het enige voordeel van een vuurwapen is dat je geen veldslagen hoefde te leveren met zwaarden, die nog veel bloediger waren dan een treffen met vuurwapens. Vuurwapens komen voort uit een periode van wetteloosheid en waarin orde diende te worden geschept door handhavers van de wet. Met natuurlijk het nodige misbruik tot gevolg hebbende. Maar het ligt geschiedkundig verankerd in de Amerikaanse samenleving, ~~the right to arm bears~~ the right to bear arms. De VS is op een barbaarse wijze ontstaan, met gebruikmaking van de barbaarse middelen zoals wapens. En een non-argument zoals Guns don't kill people zal ik nooit gebruiken. Maar wie zijn wij om een andere natie een cultuuromslag te dicteren. Zelf gebruik ik het vuurwapen voor de beoefening van de edele schietsport en op dit moment vallen er nog steeds meer verkeersdoden dan door het misbruik van vuurwapens. En nergens speelt er in m'n achterhoofd dat ik er iemand mee zou kunnen bedreigen of verwonden. Het is maar net waar je het voor gebruikt, net als een keukenmes. Je hebt wel gelijk als je stelt dat ik met een 9 mm patroon geen Boeuf Bourgignon kan scheppen, dat dan weer wel.

Eigen brokjes eerst.

donderdag 14 mei 2009, 13:58 uur #85

FReNsJ

lekker zacht

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 13:55 schreef Stefanovic27 het volgende:
Dit zijn hele trieste mensen..die zich pas realiseren hoe dom ze bezig zijn als het te laat is...Maar dat ze dan niet gaan janken...ik gun het ze allemaal..stelletje mafkezen daar

Nieuw! nu met vleugje Finland.
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!

donderdag 14 mei 2009, 14:00 uur #86

captainkid

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 13:53 schreef FReNsJ het volgende:

[..]

Training of niet, als er een bandiet in je huis staat met veel zelfvertrouwen en een rotte kop en jij durft niet schieten als normale burger (die wel een wapen in huis heeft, want da MOET als goede Amerikaan). Dan gaat wapentraining natuurlijk niet helpen he.

Die bandiet pakt je wapen af en in de worsteling of nadien (rotte kop he) wordt je neergeschoten... bad luck, en dat komt dus wel regelmatig voor.

Dus het was ofwel die kogel in je been, als je geluk hebt, of 1000 dollar en een laptop minder. Ik weet wel wat ik kies.

Als je niet durft te schieten moet je geen vuurwapen nemen.
Al zul je dat niet altijd van te voren weten.

Maar voor de mensen die wel durven te schieten, is het een perfect zelfverdedigingswapen.

Plus een gewapende bevolking is een mooie incheck houder voor een al te overheersende overheid. Als iedereen in de tweede wereldoorlog een vuurwapen had gehad hadden de Duitsers minder vrij spel gehad.

donderdag 14 mei 2009, 14:03 uur #87

inbeweging

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 14:00 schreef captainkid het volgende:

[..]

Als je niet durft te schieten moet je geen vuurwapen nemen.
Al zul je dat niet altijd van te voren weten.

Maar voor de mensen die wel durven te schieten, is het een perfect zelfverdedigingswapen.

Plus een gewapende bevolking is een mooie incheck houder voor een al te overheersende overheid. Als iedereen in de tweede wereldoorlog een vuurwapen had gehad hadden de Duitsers minder vrij spel gehad.

Sohooo, jij heb de propaganda goed gelezen van de NRA.

Hier hebben wij 5 nare jaren achter de rug, (die volgens mij al had iedereen een wapen gehad net zo lang en net zo naar geweest, kijk maar naar landen die bezet zijn geweest waar wel wapens waren) in amerika gaan er ieder 12000 burgers dood door vuurwapens. En blijven beweren dat het veilig is hoor, vooral die plaat voor je kop in stand houden.

zoveel domheid kan ik echt niet uitstaan.

donderdag 14 mei 2009, 14:08 uur #88

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 13:42 schreef inbeweging het volgende:

[..]

eeuuh nee, het gaat over de wetgeving in verschillende staten, en als ik nu alleen al kijk naar de bovenste van het rijtje:

State Permit to Purchase? No No None No
Firearm registration? No No None No
"Assault weapon" law? No No None No
Owner license required? No No None No
Carry permits issued? No Yes Ala §13A-11-73 May not carry concealed without permit.
State Preemption of local restrictions? No Yes Ala §11-34-1.1 none.
NFA weapons restricted? No No Ala §13A-11-63 Short-barreled rifles and shotguns prohibited.
Peaceable Journey laws? No No None Federal rules observed.

Dan staat daar toch vrij duidelijk dat er GEEN registratie nodig is in Alabama (in veruit de meeste andere staten ook niet). Als je dat niet eruit kunt halen vraag ik me af of je engels goed genoeg is om de standpunten van de nra te vertalen en begrijpen. En daar hadden we het tenslotte over. Over uit je nek lullen gesproken.... niet eens in staat wikipagina te interpreteren.

Dat er geen registratie is en wapens vrij verhandeld worden zonder enige vorm van toezicht.

Ik heb overigens helemaal geen behoefte om lid te worden van de NRA, ik vind wapengeile mensen intens triest en mensen die lid worden van een nationale wapenorganisatie in een ander land nog triester.

En kun jij als lid een bron aandragen waaruit blijkt dat de NRA vóór registratie van vuurwapens is? Vast niet, dat weet ik nu al.

Onderbouw eens wat.

Jij neemt klakkeloos een wiki pagina over en ik moet onderbouwen? Het staat er toch duidelijk dat men tenminste een vergunning (permit) nodig heeft en die staan allen geregistreerd. No permit, no weapon. Alleen kan ik er uit opmaken dat de voormalige Wild West -staten er een soepeler beleid op nahouden.

Eigen brokjes eerst.

donderdag 14 mei 2009, 14:10 uur #89

Szixxx

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 14:00 schreef captainkid het volgende:

[..]

Als je niet durft te schieten moet je geen vuurwapen nemen.
Al zul je dat niet altijd van te voren weten.

Maar voor de mensen die wel durven te schieten, is het een perfect zelfverdedigingswapen.

Plus een gewapende bevolking is een mooie incheck houder voor een al te overheersende overheid. Als iedereen in de tweede wereldoorlog een vuurwapen had gehad hadden de Duitsers minder vrij spel gehad.

JA en als alle burgers in Afghanistan en Irak wapens hadden waren de Amerikanen daar nu ook niet meer geweest dus wat wil je nu eigenlijk zeggen?

donderdag 14 mei 2009, 14:16 uur #90

plox

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 14:00 schreef captainkid het volgende:

[..]

Als je niet durft te schieten moet je geen vuurwapen nemen.
Al zul je dat niet altijd van te voren weten.

Maar voor de mensen die wel durven te schieten, is het een perfect zelfverdedigingswapen.

Plus een gewapende bevolking is een mooie incheck houder voor een al te overheersende overheid. Als iedereen in de tweede wereldoorlog een vuurwapen had gehad hadden de Duitsers minder vrij spel gehad.

Zelfverdedingswapen.. in huis.

Deed me denken aan een scene uit Bowling for Columbine. In die scene houdt Micheal een interview met een aantal wapenliefhebbers. Ik weet niet meer exact hoe het ging, maar een zo'n gast stond fanatiek te zwaaien met z'n 7.62mm AK-47. Hij vertelde dat het wapen bedoeld was voor zelfverdediging. Op de vraag of hij niet bang was om te missen, antwoordde hij dat hij een goeie schutter was.

Mjah..

Wanneer er een inbreker in je huis zit, en je schiet met zo'n wapen.. Reken maar dat die kogel 9 van de 10x dwars door de inbreker heen gaat en "zoek" raakt, met alle gevolgen van dien..

Ik ben niet tegen wapenbezit, maar in zie weinig heil in een vuurwapen ter zelfverdediging...

donderdag 14 mei 2009, 14:18 uur #91

inbeweging

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 14:08 schreef Bushmaster het volgende:

[..]

Jij neemt klakkeloos een wiki pagina over en ik moet onderbouwen? Het staat er toch duidelijk dat men tenminste een vergunning (permit) nodig heeft en die staan allen geregistreerd. No permit, no weapon. Alleen kan ik er uit opmaken dat de voormalige Wild West -staten er een soepeler beleid op nahouden.

oo de vergunning staat gerigistreerd.... dan is het goed toch?

Ten eerste is in veel staten geen vergunning nodig, zoals uit het overzicht blijkt. (is je engels echt zo slecht dat je twee maal achter elkaar niet een simpel overzicht kunt begrijpen?) Er staat toch echt duidelijk: "owner lincense required? : NO" oftewel in Alabama geen vergunning nodig.

Ten tweede als het wapen niet geregistreerd is heb je er toch nog steeds geen grip op? Als ik een bank beroof met mijn geregistreerde wapenvergunning (die ik niet nodig heb) en mijn ongeregistreerde wapen in de bank achterlaat, hoe gaan ze mij opsporen?

als je wel een rijbewijs maar geen kenteken registreert, hoe kun je dan bijhouden wie er door rijd licht rijdt en wie niet?

En JIJ beweert toch dat de NRA voor registratie van wapens is? Dan moet JIJ het toch onderbouwen, want je blaat veel maar onderbouwt niks.

Je lult zwaar uit je nek, bent niet in staat de bron die ik aandraag te begrijpen, en je onderbouwt niks. Ik heb nu al een paar keer gevraagd om een onderbouwing van jouw kant en dan blijft het stil (net zoals nu, want jij kan mij geen bron laten zien waaruit blijkt dat de NRA voor registratie is, of wel?)

donderdag 14 mei 2009, 14:21 uur #92

Szixxx

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 14:18 schreef inbeweging het volgende:

[..]

oo de vergunning staat gerigistreerd.... dan is het goed toch?

Ten eerste is in veel staten geen vergunning nodig, zoals uit het overzicht blijkt. (is je engels echt zo slecht dat je twee maal achter elkaar niet een simpel overzicht kunt begrijpen?) Er staat toch echt duidelijk: "owner lincense required? : NO" oftewel in Alabama geen vergunning nodig.

Ten tweede als het wapen niet geregistreerd is heb je er toch nog steeds geen grip op?

als je wel een rijbewijs maar geen kenteken registreert, hoe kun je dan bijhouden wie er door rijd licht rijdt en wie niet?

En JIJ beweert toch dat de NRA voor registratie van wapens is? Dan moet JIJ het toch onderbouwen, want je blaat veel maar onderbouwt niks.

Je lult zwaar uit je nek, bent niet in staat de bron die ik aandraag te begrijpen, en je onderbouwt niks. Ik heb nu al een paar keer gevraagd om een onderbouwing van jouw kant en dan blijft het stil (net zoals nu, want jij kan mij geen bron laten zien waaruit blijkt dat de NRA voor registratie is, of wel?)

Domme cultuur heerst er onder die wapenbezitters. Go inbeweging

donderdag 14 mei 2009, 14:22 uur #93

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 14:18 schreef inbeweging het volgende:

[..]

oo de vergunning staat gerigistreerd.... dan is het goed toch?

Ten eerste is in veel staten geen vergunning nodig, zoals uit het overzicht blijkt. (is je engels echt zo slecht dat je twee maal achter elkaar niet een simpel overzicht kunt begrijpen?) Er staat toch echt duidelijk: "owner lincense required? : NO" oftewel in Alabama geen vergunning nodig.

Ten tweede als het wapen niet geregistreerd is heb je er toch nog steeds geen grip op? Als ik een bank beroof met mijn geregistreerde wapenvergunning (die ik niet nodig heb) en mijn ongeregistreerde wapen in de bank achterlaat, hoe gaan ze mij opsporen?

als je wel een rijbewijs maar geen kenteken registreert, hoe kun je dan bijhouden wie er door rijd licht rijdt en wie niet?

En JIJ beweert toch dat de NRA voor registratie van wapens is? Dan moet JIJ het toch onderbouwen, want je blaat veel maar onderbouwt niks.

Je lult zwaar uit je nek, bent niet in staat de bron die ik aandraag te begrijpen, en je onderbouwt niks. Ik heb nu al een paar keer gevraagd om een onderbouwing van jouw kant en dan blijft het stil (net zoals nu, want jij kan mij geen bron laten zien waaruit blijkt dat de NRA voor registratie is, of wel?)

Kijk.
Sale of a firearm by a federally licensed dealer must be documented by a federal form 4473, which identifies and includes other information about the purchaser, and records the make, model, and serial number of the firearm. Sales to an individual of multiple handguns within a five-day period require dealer notification to the Federal Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms. Violations of dealer record keeping requirements are punishable by a penalty of up to $1000 and one year`s imprisonment. Je bent gewoon een linkse kletser die iedereen die iets met vuurwapens van doen heeft als maniakkaal beschouwt. Klets verder op Indymedia joh.

Eigen brokjes eerst.

donderdag 14 mei 2009, 14:32 uur #94

inbeweging

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 14:22 schreef Bushmaster het volgende:

[..]

Kijk.
Sale of a firearm by a federally licensed dealer must be documented by a federal form 4473, which identifies and includes other information about the purchaser, and records the make, model, and serial number of the firearm. Sales to an individual of multiple handguns within a five-day period require dealer notification to the Federal Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms. Violations of dealer record keeping requirements are punishable by a penalty of up to $1000 and one year`s imprisonment. Je bent gewoon een linkse kletser die iedereen die iets met vuurwapens van doen heeft als maniakkaal beschouwt. Klets verder op Indymedia joh.

heb je ook een link waar het vandaan komt? En voor welke staat dit geldt?

Want zoals uit mijn wiki pagina blijkt is in 9 van de 10 staten dat helemaal niet nodig. Nogmaals, je hebt bewezen niet zo goed in engels te zijn maar die wiki pagina is vrij duidelijk, ik zal hem nog een keer posten voor je.

http://en.wikipedia.org/w(...)ed_States_(by_state)
Daar blijkt toch uit dat je in 9 van de 10 staten:
- geen registratie hebt.
- geen beperkingen voor assault weapons
- geen vergunning nodig hebt.

En dan kom jij nu met een regeltje uit een staat waar toevallig wel registratie is en denk je daarmee de wiki pagina te ontkrachten

Verder ben ik inderdaad links, kom ik nooit op Indymedia en beschouw ik niet iedere wapenbezitter als maniakkaal. Mensen die ik wel als maniakkaal beschouw zijn wapengeile mensen die het liefst hun geweerloop anaal in willen brengen. En leden van de NRA (redneck tokkie clubje) beschouw ik inderdaad ook als maniakkaal, en ver buiten de realiteit.

trouwens, ik voorspelde net toch al dat ik geen onderbouwing zou krijgen voor jouw stelling dat de NRA VOOR registratie is? Ik heb weer gelijk gekregen.Want jij hebt klakkeloos een stukje wetgeving uit Texas gekopieerd en geen stanpunt van de NRA. (daarom vroeg ik waar het vandaan kwam)

donderdag 14 mei 2009, 14:43 uur #95

Spanish-Inquisition

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 10:32 schreef spijkerbroek het volgende:
"Guns don't kill people, people kill people"

Guns don't kill people, my cousin does
Guns don't kill people, but they sure help!

Nobody expects me!

donderdag 14 mei 2009, 15:13 uur #96

Zeijbaor_187

Sjeng!

Mister Bushmaster. Je bent nogal defensief bezig tegen inbeweging. Ik snap alleen niet waarom omdat hij de waarheid spreekt. Ik heb je ook al gevraagd, een stukje omhoog in deze draad, om een idee van jouw motivatie te voorzien, wat je niet doet. Sterker nog, je reageert er niet eens op. Verder valt mij hetzelfde op aan jouw reacties als wat inbeweging aangeeft. Er wordt je een directe vraag gesteld, waar je totaal niet op ingaat. Wel gooi je met nietszeggende stukjes tekst waarmee je indirect aangeeft dat je niet snapt waar je op reageert.

En iedereen die niet in jouw straatje past links schorem noemen en doorverwijzen naar indymedia:

Epic FAIL!

Verzin eens iets nieuws...

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

donderdag 14 mei 2009, 15:36 uur #97

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 14:32 schreef inbeweging het volgende:

[..]

heb je ook een link waar het vandaan komt? En voor welke staat dit geldt?

Want zoals uit mijn wiki pagina blijkt is in 9 van de 10 staten dat helemaal niet nodig. Nogmaals, je hebt bewezen niet zo goed in engels te zijn maar die wiki pagina is vrij duidelijk, ik zal hem nog een keer posten voor je.

http://en.wikipedia.org/w(...)ed_States_(by_state)
Daar blijkt toch uit dat je in 9 van de 10 staten:
- geen registratie hebt.
- geen beperkingen voor assault weapons
- geen vergunning nodig hebt.

En dan kom jij nu met een regeltje uit een staat waar toevallig wel registratie is en denk je daarmee de wiki pagina te ontkrachten

Verder ben ik inderdaad links, kom ik nooit op Indymedia en beschouw ik niet iedere wapenbezitter als maniakkaal. Mensen die ik wel als maniakkaal beschouw zijn wapengeile mensen die het liefst hun geweerloop anaal in willen brengen. En leden van de NRA (redneck tokkie clubje) beschouw ik inderdaad ook als maniakkaal, en ver buiten de realiteit.

trouwens, ik voorspelde net toch al dat ik geen onderbouwing zou krijgen voor jouw stelling dat de NRA VOOR registratie is? Ik heb weer gelijk gekregen.Want jij hebt klakkeloos een stukje wetgeving uit Texas gekopieerd en geen stanpunt van de NRA. (daarom vroeg ik waar het vandaan kwam)

Dat Wetsartikel is bindend en komt hier vandaan. Mooi trouwens dat je je relaas op een wiki-artikel baseert en je mij vraagt om iets te onderbouwen. Laat het vooral niet teveel naar je hoofd stijgen.

Eigen brokjes eerst.

donderdag 14 mei 2009, 15:46 uur #98

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 15:13 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
Mister Bushmaster. Je bent nogal defensief bezig tegen inbeweging. Ik snap alleen niet waarom omdat hij de waarheid spreekt. Ik heb je ook al gevraagd, een stukje omhoog in deze draad, om een idee van jouw motivatie te voorzien, wat je niet doet. Sterker nog, je reageert er niet eens op. Verder valt mij hetzelfde op aan jouw reacties als wat inbeweging aangeeft. Er wordt je een directe vraag gesteld, waar je totaal niet op ingaat. Wel gooi je met nietszeggende stukjes tekst waarmee je indirect aangeeft dat je niet snapt waar je op reageert.

En iedereen die niet in jouw straatje past links schorem noemen en doorverwijzen naar indymedia:

Epic FAIL!

Verzin eens iets nieuws...

Epic fail? Dat is jouw visie. Ik denk dat ik duidelijk heb aangegeven wat de plaats van vuurwapens in de Amerikaanse maatschappij betekent, en welk nut het dient en/of diende. Of heb je het over de vergelijking met de scheppende functie van een mes, welke een wapen niet heeft? Ik vergoeilijk niks. Ik ben slechts van mening dat deze picnickers recht hebben op hun eigen culturele omgangsvormen. Meer niet.

Eigen brokjes eerst.

donderdag 14 mei 2009, 16:16 uur #99

inbeweging

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 15:36 schreef Bushmaster het volgende:

[..]

Dat Wetsartikel is bindend en komt hier vandaan. Mooi trouwens dat je je relaas op een wiki-artikel baseert en je mij vraagt om iets te onderbouwen. Laat het vooral niet teveel naar je hoofd stijgen.

Je hebt gelijk hoor.......

donderdag 14 mei 2009, 16:51 uur #100

Szixxx

quote:
Op donderdag 14 mei 2009 @ 15:36 schreef Bushmaster het volgende:

[..]

Dat Wetsartikel is bindend en komt hier vandaan. Mooi trouwens dat je je relaas op een wiki-artikel baseert en je mij vraagt om iets te onderbouwen. Laat het vooral niet teveel naar je hoofd stijgen.

Ondanks dat een wiki artikel door iedereen kan worden gewijzigd betekent dit niet dat het niet waar is. Iets wat je erg duidelijk probeert te maken.

Toch blijft het een achterlijke cultuur waarin het hebben van een wapen een recht is. De tijden die jij beschreef waar dit gebruik vandaan komt zijn allang voorbij. Zullen we ook weer gezellig negerts als slaaf gaan houden? Deden ze vroeger ook!

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf